Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#40 #40 wqidmhoqiu dijo: #38 Por que me aburro.Yo leo, el verano es el único período que puedo leer cosas no relacionadas estrictamente con la carrera.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder, se me hace raro... ¿algo más? ¿alguna pelea? ¿algo morboso? Se buena fuente.
#44 #44 stocker_ dijo: #39 Vaya tela, entre Aguirre y Pablemos prefieres a Aguirre. Es como elegir entre que te claven una estaca en el corazón o te envenenen.La verdad, me voy a mojar, sin ser del todo de mi agrado, si me dan a elegir, prefiero a podemos.
En este tema aún no me había pronunciado por aquí.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso es complicado porque la ideología de sectarismo es una síntesis entre la socialdemocracia y el liberalismo, y lambert en privado reconoce que está a favor del estado social para cubrir unos mínimos.
#49 #49 cientodieciseis dijo: #39 Pues yo no lo tengo tan claro. Si puedo evitar a ambos, mejor.
Que la señora marquesa tiene enchufada a toda la familia...
Luego el populacho piensa que el liberalismo es eso.Me da igual lo que piense el populacho, que estamos mejor que el resto de España (salvo PV y Navarra, ya sabemos todos por qué) es evidente. Mejor un poquito de liberalismo que nada de liberalismo. Y qué bien le vendría a la Comunidad alguien que le apretara las tuercas a Rajoy.
#50 #50 stocker_ dijo: #46 Tengo entendido que el ayuntamiento de Madrid es de los más endeudados.http://cd00.epimg.net/descargables/2014/05/16/dd32d34ad9121b5bc59b6c52d0817670.pdf
Ahí tienes el ranking. De todas maneras, Gallardón nunca dijo ser liberal.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobre política aún, pero sobre economía me pega una paliza, él es economista.
#55 #55 stocker_ dijo: #53 Eso es complicado porque la ideología de sectarismo es una síntesis entre la socialdemocracia y el liberalismo, y lambert en privado reconoce que está a favor del estado social para cubrir unos mínimos.Tienes razón, a mi muchas ideas del liberalismo me agradan, aunque para ser pragmático me decanto casi siempre por la socialdemocracia. Y aún así creo que en parte necesitamos reformas liberales en tema de tributación para las pequeñas y medianas empresas y los autónomos. En materia macroeconomica si soy socialdemócrata. Y acabo de leer sobre el impuesto negativo sobre la renta y me parece un tema interesante a tratar, el propio Milton Friedman hablo sobre ello.
#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me gusta ponerme en el extremo para provocar. De todas maneras, estoy en constante evolución en ese punto. Por una parte me parece deseable que un Estado cuente con un mínimo de protección social, pero por otra parte no creo que el Estado esté legitimado para exigirlo.
#56 #56 lambert_rush dijo: #49 Me da igual lo que piense el populacho, que estamos mejor que el resto de España (salvo PV y Navarra, ya sabemos todos por qué) es evidente. Mejor un poquito de liberalismo que nada de liberalismo. Y qué bien le vendría a la Comunidad alguien que le apretara las tuercas a Rajoy.
#50 http://cd00.epimg.net/descargables/2014/05/16/dd32d34ad9121b5bc59b6c52d0817670.pdf
Ahí tienes el ranking. De todas maneras, Gallardón nunca dijo ser liberal.Eso desde luego, mejor algo de liberalismo que ultra estatismo. Lo que hay que eliminar es el salvaje corporativismo de este país.
#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que los liberales no somos unos desalmados asesinos. Entendemos que es lógico que los ciudadanos tengan cubiertos unos mínimos como la sanidad o la educación (aunque yo en este punto difiero un poco, pero es cosa mia).
#61 #61 cientodieciseis dijo: #56 Eso desde luego, mejor algo de liberalismo que ultra estatismo. Lo que hay que eliminar es el salvaje corporativismo de este país.
#58 Es que los liberales no somos unos desalmados asesinos. Entendemos que es lógico que los ciudadanos tengan cubiertos unos mínimos como la sanidad o la educación (aunque yo en este punto difiero un poco, pero es cosa mia).Yo no sé tú, pero yo soy liberal porque pienso que es lo mejor para todos, incluidos los que hoy son los desfavorecidos (o más bien, sobre todo para los que son hoy los desfavorecidos).
#62 #62 lambert_rush dijo: #61 Yo no sé tú, pero yo soy liberal porque pienso que es lo mejor para todos, incluidos los que hoy son los desfavorecidos (o más bien, sobre todo para los que son hoy los desfavorecidos).Yo también, pero parados va a haber con liberalismo o con socialdemcracia, y con liberalismo "laissez-faire" dependerian de la solidaridad no coercitiva del Estado.
Pero para gente con trabajo, es muchísimo mejor el liberalismo, eso lo tengo claro. Y los que no tienen lo tendrían más fácil con una ley mucho más flexible.
#63 #63 cientodieciseis dijo: #62 Yo también, pero parados va a haber con liberalismo o con socialdemcracia, y con liberalismo "laissez-faire" dependerian de la solidaridad no coercitiva del Estado.
Pero para gente con trabajo, es muchísimo mejor el liberalismo, eso lo tengo claro. Y los que no tienen lo tendrían más fácil con una ley mucho más flexible.Más bien: para gente que quiere trabajar, es muchísimo mejor el liberalismo.
La socialdemocracia ha creado una masa de vagos y conformistas que creen que recibir ayudas estatales a cambio de nada es un derecho. Hay que volver a recordarles que es una gracia de la que gozan gracias a los que pagan impuestos, pero que nadie les debe nada.
#64 #64 lambert_rush dijo: #63 Más bien: para gente que quiere trabajar, es muchísimo mejor el liberalismo.
La socialdemocracia ha creado una masa de vagos y conformistas que creen que recibir ayudas estatales a cambio de nada es un derecho. Hay que volver a recordarles que es una gracia de la que gozan gracias a los que pagan impuestos, pero que nadie les debe nada.Yo no creo en el conformismo, llámame iluso si quieres, pero creo que todo el mundo (o la inmensa mayoría) prefiere ganarse el sueldo que vivir siempre del estado, lo que criticas yo lo achaco a la ineficiencia del sistema, no a la sociademocracia. Una persona que no haya trabajado nunca no va a poder vivir del estado, un parado puede cobrar la prestación y recibir en cierto modo parte de la retribución que ha pagado cuando cotizaba, pero sabe que eso es temporal y que finalmente va a tener que encontrar otro trabajo.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Despido fácil, contratación fácil, supongo.
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #64 Yo no creo en el conformismo, llámame iluso si quieres, pero creo que todo el mundo (o la inmensa mayoría) prefiere ganarse el sueldo que vivir siempre del estado, lo que criticas yo lo achaco a la ineficiencia del sistema, no a la sociademocracia. Una persona que no haya trabajado nunca no va a poder vivir del estado, un parado puede cobrar la prestación y recibir en cierto modo parte de la retribución que ha pagado cuando cotizaba, pero sabe que eso es temporal y que finalmente va a tener que encontrar otro trabajo.No contemplo la pervivencia del sistema de prestación por desempleo tal como se entiende hoy: el dinero que me pagarán en caso de despido es dinero que yo he generado, ¿por qué no puedo hacer lo que quiera con él? Y peor aún, ¿por qué se me imponen condiciones para acceder a él? ¿Por qué no puedo cobrar mi dinero en caso de dimisión?
Seguros privados de desempleo para quien los quiera, y negociación bilateral entre cliente y aseguradora.
¿Qué opináis del PER? ¿Lo quitaríais?
#69 #69 stocker_ dijo: ¿Qué opináis del PER? ¿Lo quitaríais?¿Leíste entero el artículo que te pasé sobre la reforma agraria en N.Zelanda? Estoy muy de acuerdo con las conclusiones.
#68 #68 lambert_rush dijo: #66 No contemplo la pervivencia del sistema de prestación por desempleo tal como se entiende hoy: el dinero que me pagarán en caso de despido es dinero que yo he generado, ¿por qué no puedo hacer lo que quiera con él? Y peor aún, ¿por qué se me imponen condiciones para acceder a él? ¿Por qué no puedo cobrar mi dinero en caso de dimisión?
Seguros privados de desempleo para quien los quiera, y negociación bilateral entre cliente y aseguradora.Pero dentro del marco del estado, sí entiendo la prestación por desempleo como un derecho legítimo, por un lado por contribuir con impuestos, se te retribuye parte de ese dinero para pasar la situación temporal de desempleo y es algo que debe ser universal, puede que haya gente que no tenga acceso a un seguro privado de desempleo y no por eso deben quedarse sin.
#72 #72 wqidmhoqiu dijo: #68 Pero dentro del marco del estado, sí entiendo la prestación por desempleo como un derecho legítimo, por un lado por contribuir con impuestos, se te retribuye parte de ese dinero para pasar la situación temporal de desempleo y es algo que debe ser universal, puede que haya gente que no tenga acceso a un seguro privado de desempleo y no por eso deben quedarse sin.Es que la prestación por desempleo no se financia con impuestos, se financia con las aportaciones del trabajador a la Seguridad Social. ¿Y por qué no puedo acceder a ese dinero por no haber trabajado el tiempo suficiente para que se me reconozca "el derecho" a percibir lo que he generado? ¿Debe ser universal? ¡Pero si no lo es! ¡Hay gente que está parada y no lo cobra! ¿Qué tiene eso de justo?
Y acceder a un seguro privado de desempleo será mucho más fácil sin el Estado actuando como asegurador cuasi-monopolístico. Las aseguradoras sólo ofrecen productos para trabajadores de salarios muy altos porque son los únicos que pueden tener interés a día de hoy en tener más prestaciones que las que ofrece la SS.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para los liberales es bueno, entienden que el estado no debe poner trabas ni en un sentido ni en otro al empresario para contratar o despedir a trabajadores, para los socialdemócratas es peligroso para los trabajadores, no tener un trabajo fijo supone una fuente de inestabilidad, el despido fácil supone en situaciones de crisis un aumento descontrolado del paro, también una fuente de pérdida de derechos laborales, el hecho de no tener indemnizaciones, aunque lambert aboga por los seguros privados, pienso que en un entorno liberal donde no haya sueldo mínimo no todos los trabajadores pueden permitirse un seguro de este tipo...
#73 #73 lambert_rush dijo: #72 Es que la prestación por desempleo no se financia con impuestos, se financia con las aportaciones del trabajador a la Seguridad Social. ¿Y por qué no puedo acceder a ese dinero por no haber trabajado el tiempo suficiente para que se me reconozca "el derecho" a percibir lo que he generado? ¿Debe ser universal? ¡Pero si no lo es! ¡Hay gente que está parada y no lo cobra! ¿Qué tiene eso de justo?
Y acceder a un seguro privado de desempleo será mucho más fácil sin el Estado actuando como asegurador cuasi-monopolístico. Las aseguradoras sólo ofrecen productos para trabajadores de salarios muy altos porque son los únicos que pueden tener interés a día de hoy en tener más prestaciones que las que ofrece la SS.Ya, exactamente, lo he dicho en el anterior comentario, a través de la cotizaciones. Tienes razón en eso, el sistema no es perfecto, yo creo que el que haya cotizado el tiempo que sea debería tener derecho a acceder a la prestación.
El problema que veo en los seguros en un entorno liberal es que harían falta muchos seguros para suplir todos los servicios públicos que ofrece el estado, y en este entorno, sin un salario mínimo, no sé si aún sin el monoplio del estado en esta materia generaría la competencia suficiente para ser accesible a todos los ciudadanos, al menos para contratar los seguros suficientes para suplir todos los servicios estatales, por eso creo que, aún asumiendo errores, es mejor incluirlo todo en una única seguridad social.
Voy a tener que dejar este debate por hoy, la cama me llama. Ha sido un placer volver a debatir con vosotros.
Quiero pensar que el chico está enamorado de ti y está intentando llamar tu atención de forma desesperada.
Es muy rastrero, pero es una posibilidad. Intenta descubrir qué siente por ti, si te gusta, es posible que si empezáis una relación recupere la ilusión.
Pues dile que llame al teléfono de la esperanza, ayudar a alguien que dice que quiere suicidarse es bastante difícil para los que no están preparados, pero vamos, que no me creo que tengas un amigo que quiera suicidarse y tu primera opción sea pedir consejo aquí.
que si se va a tirar por la ventana, mire antes si pasa alguien, si es gitano mejor
#7 #7 wqidmhoqiu dijo: Una buena amiga iría allí para consolarlo, pero tú ahí estas sin mover ni un dedo.¿No has pensado que tal vez no pueda ir? Creo yo que eso sería lo primero que habrá pensado al saber que su amigo pensaba en suicidarse.
Pregunte a tu amigo si es la primera vez que se suicida.
#84 #84 prometeo23 dijo: Pregunte a tu amigo si es la primera vez que se suicida.Esto no es justo @cuartaumentada , no te puedo cotillear una mierda.
Intenta platicar con él aunque te desveles, intenta distraerlo con todo lo posible, platica con él por skype. Mi novio sufre depresión y hay veces que no puedo estar a su lado pero con una video llamada trato de mantenerlo vigilado y distraído a la vez.
#81 #81 agru12 dijo: Se me ha ocurrido una:
Ve
Con
ElNo
Hay
Dinero
Para
viajes
largos
#80 #80 garbancito74 dijo: Pues dile que llame al teléfono de la esperanza, ayudar a alguien que dice que quiere suicidarse es bastante difícil para los que no están preparados, pero vamos, que no me creo que tengas un amigo que quiera suicidarse y tu primera opción sea pedir consejo aquí.No ha sido mi primera opción. Otro amigo, que está estudiando psicología ha intentado ayudarle y no se deja, por eso necesitaba alguna otra idea. La originalidad de estos lares puede ser muy útil.
¡Registra tu cuenta ahora!
