Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #37 A mi... directamente ni me lo he leído, por dios xDChica lista. Nunca lo hagas.
Ninguna tragedia de Shakespeare es bonita, por eso se le llama tragedia. Esa en cuestión es una crítica a la pasión amorosa sin control.
#63 #63 van_wilder dijo: #0 Luego te lees La Celestina a ver si te gusta, que muere más gente "por amor" y de paso fomentamos la literatura española ;)Hombre, Calisto muere por accidente, no por amor...
#56 #56 Veren dijo: Lo único que me interesa de romeo y julieta es la estatua que hay de julieta en verona... sabes la risa que da ver a todo el mundo tocandole las tetas porque se creen que te da suerte en el amor? xDEstuve...y nunca me he sentido tanta vergüenza ajena de mis amigas como entonces.
#16 #16 eiwaz dijo: Lo es.
Si lo lees, o lo ves en escena lo entiendes. Al menos a una persona normal eso le emociona.
Que tú tengas un ladrillo por corazón es otra historia.no tia, destrabate, yo lo lei y me pense lo mismo que el autor, aunque es cierto que me descojone con el libro, porque ademas de romantico , es super gracioso. No para de hacer chistes sexuales cada dos paginas.
#77 #77 cristianpunk019 dijo: due escrita por los iluminados y no `por shakeaspear , el autor verdadero fue saint germainCreo entender remotamente a qué te refieres a pesar de que tu expresión no facilita las cosas. Una aclaración: el concepto de autoría en la época que tratamos era diferente al que tenemos hoy en día. También el de plagio.
En el caso de que hipotéticamente Saint Germain, personaje del que apenas existen datos, hubiese escrito una historia similar previamente, no lo convierte en autor del Romeo&Julieta que hoy llegó a nosotros. Solo implica que Shakespeare era conocedor de esa historia, como lo era de la tradición danesa que originó Hamlet (no, no lo inventó él, lo siento). Y no, no era plagio. Era lo normal en una época donde la única posibilidad de conservación de un texto es la copia y mejora de un antecedente.
Tienes razón, a esa historia le falta algún zombie... Pocas muertes para mi gusto....
#66 #66 lachikita dijo: #50 Por no hablar de que se pega con gente, y con pegarse con gente no me refiero solo con más chulos de playa como él. Es que da auténticas palizas a gente inocente. Por lo menos en el libro.Da palizas a gente inocente, se pelea con el vecino, le roba el perro a la profesora, se mete en una casa que no es la suya (vale que estuviera abandonada, pero no es excusa), participa en carreras ilegales y le pone los cuernos, que eso ya si tiene que ver con ella.
#90 #90 MorganaLeFay dijo: #84 Por cierto, ya que te gusta Hamlet pero no las historias dulzonas, te doy un dato: en la historia tradicional en la Shakeaspeare se basó, la madre de Hamlet lo acosa para llevárselo a la cama tras quedar viuda, puesto quen en las culturas nórdicas el incesto estaba permitido para conservar la pureza del linaje real. Hamlet eliminó ese dato escabroso para endulzar la historia. Cunqueiro lo recupera en su versión, O incerto señor Don Hamlet.
A todo esto, te parece ridículo que dos adolescentes se puedan enamorar en tres días, pero no que el fantasma de tu padre se te aparezca en sueños para pedirte que asesines a tu tío? Tienes un concepto muy extraño del realismo...No he dicho que me gusten las historias realistas en todos los ámbitos, solo en los del amor. Las historias de terror o de cosas paranormales (véase lo del fantasma) sí que me gustan. Y puedes dejar de hablarme como si fuera una cría, ya veo lo sobrada que vas con el tema.
Es que no es historia de amor, es tragedia, enemistad entre dos familias que llevan años siendo enemigas por una cuestión que ni se menciona. Como dijeron ahí arriba, lo bonito del libro es el poder que tienen las muertes de sus hijos, que tanto se aman, para unir a esas dos familias y olvidar sus prejuicios. Sin muertes, no hay tragedia. Sin tragedia, sería otra historia cursi y ñoña de amor. Shakespeare supo ver la realidad del siglo en el que vivía (siglo 14, no 21). Como también dijeron en un comentario, en esos tiempos la gente se casaba pronto y tenía hijos más pronto porque la media de vida en esos tiempos era bastante baja. No había las medicinas que hay ahora. Además, creían mucho en el amor a primera vista.
pues si, muy bonita y me da igual lo que digáis para convencerme de lo contrario juum!
¿Esto es un TQD? Esto es cultura general...
Pero su amor es bonito. Se quieren y prefieren morir a vivir sin el otro. Es es bonito, aunque algo estúpido.
Y para el aso, es una obra dramática, por narices tenía que morir gente.
Por qué ahora se cuelan estos tecudés con faltas y comas mal escritas? :C
#44 #44 yeahcaballito dijo: #42 Oye, no, eh? La película pierde MUCHÍSIMO, yo me he leído el libro en versión bilingüe, inglés-español, y es una auténtica PASADA.me sigue pareciendo ridicula la historia de que una pija se enamore de un niñato despues de saber todas las cosas horribles que hace, entre ellas ponerle los cuernos.
#21 #21 perforadora dijo: #10 Cópula sí que hubo! Vale, sólo una noche, pero hubo.En ningún momento he dudado que la hubiera. ¿Acaso crees que en los conventos no? No combatas mi "ingenuidad" con la tuya.
#51 #51 prerdiel dijo: Y tú eres tonto. "Romeo y Julieta" de William Shakespeare es una de las mejores tragedias jamás escritas. Aprende literatura primero, luego habla.Osea que el TQD para ti está mal porque... porque está mal, no esta bien, esta mal, porque esta mal, sin fundamentos, meterse con Sheackespeare (que ni eso hace, tan solo resume una de sus obras mas famosas) esta muy mal. Ándate a cagar...
discrepoo Julieta tiene 14 años .P y en el siglo que fue escrita era la edad normal para casarse
#42 #42 todoeltiempodelmundo dijo: #37 no me leí el libro, vi la peli (por desgracia en el cine porque me esperaba otra cosa). Y no me lo leeré, sería la mayor perdida de tiempo de mi vida, prefiero leer otras cosas.
ya me siento más tranquila yo también
El libro me lo recomendarón y maldita la hora...No lo leas. Huye tan rápido como puedas de él. Tu sensibilidad y buen gusto te lo agradecerán.
# 16 se supone que además lo bonito de la historia está en la imposibilidad de ese amor platónico que surge de repente de modo incontrolado y que sólo puede conducir a la tragedia y a la muerte. libros y películas posteriores basándose en una obra maestra de la literatura para que llegue una tipa creyéndose que sabe cosas a poner una tontería para hacernos perder el tiempo...
Es como el que dice que Titanic fue una historia bonita y triste de amor
#70 #70 MorganaLeFay dijo: #25 #39 ES LITERATURA, POR DIOS! El realismo no llegaría a ella hasta el XIX. Podríamos no sobreanalizar las cosas fuera de contexto? También los cíclopes de la Odisea son artificiales y eso no hace la obra imperfecta. Para tener sentido, para trágico, necesita esa intensidad
Shakespeare dejó a su mujer para largarse con una compañía de teatro y tener relaciones con un hombre y a una mujer que a su vez mantenían relaciones entre ellos. No creo que tengamos que darle lecciones sobre amor o relaciones personales desde nuestra perspectiva moderna de sabelotodos. Si hizo la obra de esa forma y no de otra no fue accidental, y su paso a la historia deja claro que no fue un erro
Si esto os parece tan grave, por favor, no analicéis nunca las tragedias clásicasPero yo también puedo tener mis propios gustos, no? Por ejemplo, Hamlet sí me gustó y es del mismo siglo. Vamos, no me jodas. Ahora me vas a negar el derecho de analizar y de poder elegir qué me gusta y qué no. Pues a mí esas historias de amor no me gustan y punto. No sé a qué viene tanto negativo.
Muy tolerantes para unas cosas y para otras sois como los acupuntores, todo el día pinchando.
Julieta tenía 14 años, no 13. En la obra original en la que Shakespeare se basó, ella era más mayor (17 años), pero una de las nuevas introducciones que él añadió, la izo más joven! (otra introducción fue añadir más personajes secundarios para dar vivacidad a la obra). Y no he enviado un TQD para explicar esto...
¿Por qué estoy viendo que hay gente orgullosa de no haber leído nunca a Shakespeare? ¿Los canis nos invaden?
Quién no entienda la historia de Romeo y Julieta, por favor, que se vaya a leer Crepúsculo y deje al maestro William tranquilito :_D
Es una tragedia de Shakespeare, y hasta el punto que llega ese amor llega a emocionar a mucha gente. Y sobre la edad es una época bien distinta a esta; el llegar a compararlas me parece algo absurdo.
Es lo que pasa cuando gente que no sabe lo que es un libro, u obra de teatro habla.
Quien es romeo y Julieta?¿es lo de don quijote?
#96 #96 MorganaLeFay dijo: #92 Pero que a ti no te gusten no lo convierte en una gilipollez ni un absurdo, como lo has definido. Es tu visión subjetiva, que puede ser tan absurda y gilipollas como tú consideras la propia obra o no, pero eso no deja de hacerla subjetiva. De hecho, emplear un criterio absolutamente anacrónico para realizar una crítica literaria sí es completamente absurdo. Si no te gusta, pues no te gusta, es un criterio subjetivo y aceptable. Pero justifiques ese criterio, porque las razones que esgrimes no tienen pies ni cabeza. Yo no critico que no te guste, critico tus argumentos que son completamente absurdos.
Y si te hablo como a una cría es porque empleas argumentos de cría. No sé cuantos años tienes, pero ante tus argumentos se te podrían calcular 16 o 17 perfectamenteEres como la típica profesora. Ya has cogido la palabrita de "gilipollez" y de ahí no sales. Vale, pues nada, ya está. Has ganado. A mis 23 años podría haberlo calificado de otro modo, en vez de gilipollez como harían las crías, pero es lo que me salió en el momento, y para otra vez no me des tanto la vara. Yo también he estudiado literatura inglesa, por si te interesa, y si no te interesa, realmente no me importa.
No importa el tiempo, sino la intensidad
De verdad, todos estos comentarios me acaban de horrorizar.
Esta obra no se caracteriza por el riculo, todo lo contrario. Estos dos personajes son capaces de imponerse a todas las prohibiciones de sus familias y perjuicios para poder estar juntos. Tienen una relacion super pasional e irracional pero, ¿eso que tiene de malo? ¿No es eso lo que muchas veces buscamos con desenfreno? ¿La locura?
Terminó mal pero eso luego hizo recapacitar, en el fondo no es mas que un mensaje que todos tendriamos que reflexionar: los perjuicios, la violencia y la inmadurez no llevan a ninguna parte.
#105 #105 girlonfire dijo: #104 Es que son esos cuatro. Yo no he visto la película, pero en el libro son esos.Paris tambien muere, en realidad Paris y Romeo se matan mutuamente junto a la tumba de Julieta. Paris pensava que Romeo iba a profanar dicha tumba y a raiz de una discusión sacaron sus espadas, asesinandose mutuamente.
Lee la Celestina, de Fernando de Rojas, es de mucho antes, del prerreenacimiento y es española.
#49 #49 sanmi dijo: #0 Tú... ¿eres de ciencias no?Y tu...¿de letras?
Que recuerde son 5 muertes: Romeo, Julieta, Paris, Teobaldo y Mercuccio.Creo.que no hay más D:
#115 #115 lachikita dijo: #70 A ver, alma de cántaro, lo que digo es que no es una obra perfecta y tiene fallos. Por muy buena que sea y por muy literatura que sea. Si vas a una clase de LITERATURA justamente te dirán que ese es un fallo que tuvo el autor. Por supuesto que fuera de contexto y anacrónicamente no se pueda desvalorizar una obra pero eso no quita que sea un fallo a fin de al cabo.
Tienes la respuesta en el privado que me enviaste.
Bueno, no toda, una aclaración a ese "si vas a una clase de LITERATURA": en mis dos filologías creo que habré cursado unas dieciocho materias de literatura, de unas nueve lenguas distintas, y absolutamente cualquier época. Así a ojo, eh! Te parecen suficientes clases de literatura como para saber que lo que insistes en defender es una animalada?
#113 #113 sissep dijo: Te doy toda la razón, además al principio del libro Romeo está perdidamente enamorada de otra y al VER a Julieta (sin hablan ni na, sino que se enamora de su físico) se olvida de la otra y se enamora perdidamente de ésta y en menos de 10 frases ya se han pedido matrimonio... A mí eso ni me parece amor de verano, ni amor, ni amor verdadero, ni flautas.
Igual no te suena el tópico literario medieval de que el amor entra a través de los ojos. El amor es una fuerza potencial que se encuentra en los corazones nobles, pero para ser activado necesita la contemplación de la dama. Al verla, el amor entra a través de los ojos como si de flechas se tratara (por aquello de que los ojos son el espejo del alma, y por lo tanto el camino hacia ella).
Dante se enamoró de Beatriz cuando la vió por primera vez con solo nueve años de edad. Nunca existió un contacto físico entre ellos, de la misma manera que raramente existía entre un trovador y su dama (generalmente mujeres casadas a las que el trovador nunca podría tener acceso)
En serio, es el momento de empezar a diferenciar literatura de realidad.
Lo que a la gente le gusta es el ideal de romanticismo que tiene la historia, pero no piensan en las vidas perdidas por culpa del amor prohibido entre ambos
#93 #93 freak84 dijo: #20 Yo empecé a leerlo y me entró la naúsea,por si os consuela.jajaja mucho mejor. ya si que no me lo leo
Sigue siendo hermoso y trágico, mires por donde lo mires.
#14 #14 candra dijo: Y luego nos quejamos de las adolescentes que están cada tres días cambiando de pareja en el facebook, ¡al menos esas no se suicidan!si no sabeis de que va la historia mejor no hableis
¡Registra tu cuenta ahora!
