Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No me creo lo que acabo de leer. El que se recompondrá del desamor será la otra persona. Reconoce que no le quieres y punto, se acabó. Deja que la otra persona viva su vida, de gente como tú es mejor no juntarse...
Me da a mí que no le quieres tanto como dices. Si de verdad le quisieses no le dejarías también por la simple razón de hacerle daño. ¿Vas a romperle el corazón a alguien por el capricho de sentir dolor y libertad QUERIÉNDOLE? Plantéate bien esto, porque no solo vas a sufrir tú y te vas a arrepentir, tu pareja también sufrirá y más que tú.
#14 #14 jacobwolf dijo: #12 Y este es un ejemplo, amigos, de como los de ciencias escribimos mejor que los de letras ;)xDDDD Cállate palurdo, que te estás dejando en evidencia. Ese "le" sólo es correcto por la cantidad de gente que se ha dado al leísmo, originariamente habría sido incorrecto y Plantarodadora estaría en lo cierto.
#58 #58 iemnox dijo: "Soy feliz y tengo una pareja a la que quiero y me quiere, pero quiero sufrir por amor. Que me rompan el corazón debe ser mmm... ¡Exquisito!"
Tú no sé, pero tú novio lo va a experimentar por enamorarse de una gilipollas que busca excusas estúpidas para calzarse a otro.TU* novio
#30 #30 Plantarodadora dijo: #27 No empieces con las tildes que ahí me dais hasta en el carnet de identidad. No las pongo por costumbre, que conste.@Plantarodadora aaaaarg! Estaba siguiendo la discusión del posible leismo... todo parecía bonito hasta que has soltado esta perla. ¿Te has parado a pensar que quizás el que dijo que era leismo lo dijo por costumbre? No puedes justificar tus faltas ortográficas diciendo que son "por costumbre"...
La inteligencia humana brilla por su ausencia...
A ver, si le quieres, no le hagas sufrir de esa manera. Quiero decir, si le vas a dejar porque quieres experimentar y sufrir, el pobre chaval se sentirá engañado, como que todo esto no ha servido para nada.
Bah, da igual, no puedo discutir con piedras...
¿Lo quieres y por eso quieres cortarlo? O eres tonta o solo eres una zorra que quiere justificar el cortar a su novio sin decirle la verdad
Si le vas a dejar no creo que le quieras más que a un amigo, ergo mucho desamor no creo que vayas a sufrir. Y algo retrógrada sí que eres, individua experimental.
Deja de leer a Bécquer que se te está fundiendo el cerebro.
no has dicho ni una sola verdad, y has tirado de topicos cutres, cuando alguien quiere a otro de verdad y no tienen problemas, no se concive una separacion gratuita de ninguna manera.
#22 #22 Plantarodadora dijo: #20 Vale, tio. Me voy a comer unas almondigas. Pero antes me secare con mi toballa, que acabo de ducharme. Feel free.
#26 #26 yosoyhacienda dijo: #22 Feel free.Seguiria el rollo de la discusion de las masas, pero estas almondigas estan muy buenas.
#28 #28 Plantarodadora dijo: #26 Seguiria el rollo de la discusion de las masas, pero estas almondigas estan muy buenas.
Dudo que tanto como yo... Guiño, guiño.
Los c0j0nes, lo que pasa es que te aburres y no se te ocurre mejor excusa, fin.
enuda estupidez, me vuelvo a ver los Oscars
#45 #45 Gengarina dijo: #39 Las lenguas evolucionan, y un organismo dedicado al estudio de una lengua tiene que recoger los cambios que sufre. Después podemos discutir sobre si se deberían incluir dichos cambios en textos oficiales, periódicos o similares, pero en principio yo no creo que haya ningún problema en utilizar este leísmo en un contexto informal. Y eso que es posible que sea conocida como la usuaria más anti-RAE y más grammarnazi de la página. Supongo que se podría dejar a gustos.
Me gustaría saber qué opina @Joim al respecto.Joim opina que ambas formas son correctas, y que deberían quemar la RAE por no aceptar que el verbo corregir se pueda escribir indistintamente con g o con j
Permíteme decirte que lo que has tratado de decir ha sonado muy poético, y al mismo tiempo estúpido. Gracias por tu tiempo.
#34 #34 Gengarina dijo: #22 No tiene nada que ver una cosa con la otra. Almóndiga figura en el diccionario de la RAE, pero como vulgarismo o coloquialismo. A fin de cuentas, el diccionario se dedica a recoger vocabulario. Lo que después se considere "correcto" es otra historia. El leísmo en el masculino singular, en cambio, está aceptado como gramaticalmente correcto.
Ahora ya entraría en cuestión si aceptamos lo que dice la RAE como animal de compañía o no, pero los facts son los facts.Aceptar algo incorrecto como correcto porque lo diga mucha gente no me parece correcto. Por lo demas... Touché.
Joder, espero que en su momento esto me pareceria tan truño como ahora
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@adoniseuropeoban Si te refieres a una persona, sí: "Le quiero decir la verdad (a él/ella)". Si no, se trata de un CD con "lo" o "la": "La quiero decir" (la verdad).
#4 #4 birel dijo: Soy feliz y quiero probar a ser infeliz. ¿Es eso lo que estás diciendo? Esto ni el mejor psicólogo te lo trata.Si, si... Se ve que va a sufrir un mal de amores tremendo.
#37 #37 AeR_96 dijo: #35 Pero no le hagáis más caso al monguer, que se crece. Quien es el monguer, el que corrije sin saber, o los trogloditas conservadores que se muestran en contra de cualquier cambio?
#7 #7 Plantarodadora dijo: #1 ¿Quien me vota negativo? ¿Discrepais con lo de los padres hermanos? ¿Creeis que son primos?@Plantarodadora yo creo que es una cuestión ancestral de genética.
#27 #27 lambert_rush dijo: #25 Oye, "científico", si tan bien escribes, ¿por qué te dejas tantas tildes? Aquí te falta la de "tú", en el mensaje #14 la de "cómo"...Me dejo tildes porque no se escribir perfectamente bien cuando escribo rápido. Pero desde luego, no voy corrigiendo a la gente sin saber, a no ser que metan la pata y corrijan cosas que son correctas.
#43 #43 lambert_rush dijo: #39 Depende de en qué. En este contexto, que lo diga mucha gente sí es importante, sobre todo cuando especifica que son hablantes cultos y no gente sin instrucción como los que dicen "haiga".#45 #45 Gengarina dijo: #39 Las lenguas evolucionan, y un organismo dedicado al estudio de una lengua tiene que recoger los cambios que sufre. Después podemos discutir sobre si se deberían incluir dichos cambios en textos oficiales, periódicos o similares, pero en principio yo no creo que haya ningún problema en utilizar este leísmo en un contexto informal. Y eso que es posible que sea conocida como la usuaria más anti-RAE y más grammarnazi de la página. Supongo que se podría dejar a gustos.
Me gustaría saber qué opina @Joim al respecto.Me habéis convencido. Dejaré de romperle los huevos a los leistas.
#35 #35 lambert_rush dijo: #32 Joder, pues yo tardo lo mismo en poner la tilde que en no ponerla porque sé perfectamente dónde tiene que ir y lo hago automáticamente. Igual es que no escribes tan bien, vaya.Pues eso he dicho ;)
#38 #38 jacobwolf dijo: #37 Quien es el monguer, el que corrije sin saber, o los trogloditas conservadores que se muestran en contra de cualquier cambio?Corrige*
#27 #27 lambert_rush dijo: #25 Oye, "científico", si tan bien escribes, ¿por qué te dejas tantas tildes? Aquí te falta la de "tú", en el mensaje #14 la de "cómo"...No empieces con las tildes que ahí me dais hasta en el carnet de identidad. No las pongo por costumbre, que conste.
#40 #40 Plantarodadora dijo: #38 Corrige*Ostrás, tienes razón, esta corrección si que te la acepto.
#42 #42 kummer dijo: #38 Cuando he leido tu comentario #8 te he dado la razón, y me ha hecho gracia lo de los gemelos. Pero viendo como defiendes tus ideas, estás seguro de que no eres familia del autor del TQD?Así que cambias rápido de bando. Menudo traidor.
#35 #35 lambert_rush dijo: #32 Joder, pues yo tardo lo mismo en poner la tilde que en no ponerla porque sé perfectamente dónde tiene que ir y lo hago automáticamente. Igual es que no escribes tan bien, vaya.Pero no le hagáis más caso al monguer, que se crece.
#25 #25 jacobwolf dijo: #20 Gracias por dejar claro que es correcto.
Originalmente se hablaba en latín, y más originalmente todavía, se emitian sonidos guturales en cuevas y se danzaba alrededor del fuego.
#21 Si la RAE acepta algo, y tu lo corriges, estás equivocándote, por mucha sintaxis que sepas. Y nunca he dicho que no sirva para nada.De nada, hombre. Y gracias a ti por dejar claro tu latente retraso mental.
#38 #38 jacobwolf dijo: #37 Quien es el monguer, el que corrije sin saber, o los trogloditas conservadores que se muestran en contra de cualquier cambio?Tu comentario lo dice todo.
#29 #29 yosoyhacienda dijo: #25 De nada, hombre. Y gracias a ti por dejar claro tu latente retraso mental.He dejado las almóndigas para darte mi positivo. Me caes bien.
#14 #14 jacobwolf dijo: #12 Y este es un ejemplo, amigos, de como los de ciencias escribimos mejor que los de letras ;)¿De verdad crees que tienes razón todavía?
#20 #20 yosoyhacienda dijo: #11 #12 Y para zanjar la discusión, que sois todos muy bocas pero no tenéis base, cito a la máxima autoridad, la RAE:
"Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque".
- Ver más aquí: http://www.rae.es/consultas/uso-de-los-pronombres-los-las-les-leismo-laismo-loismo#sthash.0F2tb2Sn.dpuf"Vale, tio. Me voy a comer unas almondigas. Pero antes me secare con mi toballa, que acabo de ducharme.
#12 #12 Plantarodadora dijo: #8 Él es querido por mi.
Si lo pasas a modo pasivo, el novio es el complemento directo. Luego decís que la sintaxis no sirve de nada, personajes.Y este es un ejemplo, amigos, de como los de ciencias escribimos mejor que los de letras ;)
¡Registra tu cuenta ahora!
