Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: #43 En física cuántica no existe determinismo, nuestro querido amigo Heisenberg ya nos lo demostró entre trato y trato de drogas. Eso es lo que te acabo de decir, mon ami. Que si aceptas la física cuántica -y me lo ha parecido por tus comentarios-, tu visión debería tender hacia el INdeterminismo nomológico.
#49 #49 wazouski dijo: Vale. Entonces estamos todos de acuerdo. No digo que seamos totalmente libres ni que estemos totalmente determinados. Está claro que hay muchas cosas que está determiandas en ésta nuestra comunidad, pero me gusta pensar que a nivel absoluto, no ha habido ningún Dios que haya hecho el mundo y que incluso esas determinaciones que tenemos han sido fruto del azar en uno u otro momento.
#35 @yosoyhacienda Y contestando a tu pregunta a nivel de ''las decisiones que tomamos'', pues que somos libres dentro de un contexto determinado, ahí ya si que el grado de libertad o azar o lo que sea según en base a qué gire nuestra decisión, o si es acaso una decisión (actos reflejo por ejemplo sí está determinados) es relativo e independiente de cada persona. Vamos, agnosticismo por lo que veo... MARICONADAS.
#47 #47 yosoyhacienda dijo: #39 Hombre, es que en tu pregunta original has incluido el libre albedrío, que está directamente relacionado con el ser humano. O sea, una cosa es el determinismo y otra el libre albedrío, y el problema justamente reside en cómo pueden -si es que pueden- coexistir.
#41 Creo que justamente a eso va @miskath. El que nosotros no lo estemos ""viviendo"" ahora mismo no significa que no esté ocurriendo. O quizá he malinterpretado totalmente su comentario, que también puede ser.Además casi diría, aunque esto ya sea cosecha propia y algo muy aventurado, que el libre albedrío de la cuántica está estrechamente relacionado con el comportamiento humano, pues la mente humana se basa en conexiones eléctricas (electrones).
#49 #49 wazouski dijo: Vale. Entonces estamos todos de acuerdo. No digo que seamos totalmente libres ni que estemos totalmente determinados. Está claro que hay muchas cosas que está determiandas en ésta nuestra comunidad, pero me gusta pensar que a nivel absoluto, no ha habido ningún Dios que haya hecho el mundo y que incluso esas determinaciones que tenemos han sido fruto del azar en uno u otro momento.
#35 @yosoyhacienda Y contestando a tu pregunta a nivel de ''las decisiones que tomamos'', pues que somos libres dentro de un contexto determinado, ahí ya si que el grado de libertad o azar o lo que sea según en base a qué gire nuestra decisión, o si es acaso una decisión (actos reflejo por ejemplo sí está determinados) es relativo e independiente de cada persona. Es que creo que en toda la discusión le has dado un enfoque religioso al determinismo, y desde el principio ya estábamos hablando más bien de determinismo científico.
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #32 #40 O sea, si no existiera el tiempo verdaderamente ahora mismo podría estar dándose el big bang eternamente. Ahí ea donde entra el espacio, puede que el big bang se esté dando infinitas veces, pero en otros universos *y acá va la teoría del alma y las desiciones y el plano astral*
Y con lo de que el tipo es invención del hombre, veo que expliqué para el orto.
Segundo intento!
El tiempo en si, existe, pero no hay un 'mañana' o 'ayer' sin el hombre, porque el tiempo es algo continuo, el tiempo no se divide al estilo 'a las 12:00 AM, comienza un nuevo día', el tiempo sigue llendo igual.
Me refiero a que el tiempo no es como lo persivimos.
#38 #38 yosoyhacienda dijo: #32 Prosiga, prosiga.Manda un MP para saber más, no voy a exponerme
#51 #51 yosoyhacienda dijo: #48 Eso es lo que te acabo de decir, mon ami. Que si aceptas la física cuántica -y me lo ha parecido por tus comentarios-, tu visión debería tender hacia el INdeterminismo nomológico.La mecánica clásica y la mecánica cuántica son dos mundos extrañamente muy diferentes que se rigen por sus propias leyes, a pesar de pertenecer al mismo universo, es curioso lo que cambian las cosas del nivel macroscópio al nivel microscópico. En el macroscópico sí acepto el determinismo nomológico, pero en el microscópico no.
#55 #55 miskath dijo: #41 Ahí ea donde entra el espacio, puede que el big bang se esté dando infinitas veces, pero en otros universos *y acá va la teoría del alma y las desiciones y el plano astral*
Y con lo de que el tipo es invención del hombre, veo que expliqué para el orto.
Segundo intento!
El tiempo en si, existe, pero no hay un 'mañana' o 'ayer' sin el hombre, porque el tiempo es algo continuo, el tiempo no se divide al estilo 'a las 12:00 AM, comienza un nuevo día', el tiempo sigue llendo igual.
Me refiero a que el tiempo no es como lo persivimos.
#38 Manda un MP para saber más, no voy a exponerme
Entiendo lo que quieres decir, dices que el tiempo es más bien una relación de sucesos detrás de otro en el universo más que el paso de los segundos como lo percibimos nosotros.
#56 #56 wqidmhoqiu dijo: #51 La mecánica clásica y la mecánica cuántica son dos mundos extrañamente muy diferentes que se rigen por sus propias leyes, a pesar de pertenecer al mismo universo, es curioso lo que cambian las cosas del nivel macroscópio al nivel microscópico. En el macroscópico sí acepto el determinismo nomológico, pero en el microscópico no. ¿Y no consideras que lo que ocurre a nivel microscópico es lo que desencadena lo que acontece a nivel macroscópico?
#52 #52 yosoyhacienda dijo: #49 Vamos, agnosticismo por lo que veo... MARICONADAS.@yosoyhacienda Por supuesto, es lo que he dicho, pero es que si no no había entretenimiento. Me caes bien hoygan.
#50 #50 wqidmhoqiu dijo: #42 #46 A ver si empiezas a entender que tú has querido pasa como teoría válida en la que sustentar tu argumento una HIPÓTESIS, en #23, no te lo voy a aceptar. Pero que teoría válida ni que Jeremy Vargas, te he contestado con un supuesto - no he afirmado que el multiverso sea una verdad absoluta, pero sí que es una posibilidad (cito textualmente: ''a día de hoy se cree posible''). La pregunta que has formulado no tiene respuesta empírica, pues habrá que soltar hipótesis digo yo, ¿no? O qué esperabas.
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #47 Además casi diría, aunque esto ya sea cosecha propia y algo muy aventurado, que el libre albedrío de la cuántica está estrechamente relacionado con el comportamiento humano, pues la mente humana se basa en conexiones eléctricas (electrones). A qué te refiere tú con conexiones eléctricas. Como te refieras a que la mente humana funciona por sinapsis eléctricas si que es pa pegarte una pedrá xDDD
#58 #58 yosoyhacienda dijo: #56 ¿Y no consideras que lo que ocurre a nivel microscópico es lo que desencadena lo que acontece a nivel macroscópico?La ciencia aún no ha podido explicar esa relación.
#58 #58 yosoyhacienda dijo: #56 ¿Y no consideras que lo que ocurre a nivel microscópico es lo que desencadena lo que acontece a nivel macroscópico?#60 #60 wqidmhoqiu dijo: #58 La ciencia aún no ha podido explicar esa relación. Esa no-relación, mejor dicho. Actualmente está en estudio.
#59 #59 wazouski dijo: #52 @yosoyhacienda Por supuesto, es lo que he dicho, pero es que si no no había entretenimiento. Me caes bien hoygan.
#50 Pero que teoría válida ni que Jeremy Vargas, te he contestado con un supuesto - no he afirmado que el multiverso sea una verdad absoluta, pero sí que es una posibilidad (cito textualmente: ''a día de hoy se cree posible''). La pregunta que has formulado no tiene respuesta empírica, pues habrá que soltar hipótesis digo yo, ¿no? O qué esperabas.
#53 A qué te refiere tú con conexiones eléctricas. Como te refieras a que la mente humana funciona por sinapsis eléctricas si que es pa pegarte una pedrá xDDDPues eso, no pretendas apoyar un argumento en una posibilidad, no es válido.
¿El sistema nervioso cómo funciona? ¿Con magia?
#60 #60 wqidmhoqiu dijo: #58 La ciencia aún no ha podido explicar esa relación. @sectarismo_social ¿No tienes una opinión más allá de lo que está demostrado por la ciencia? Me recuerdas al coletas de El indomable Will Hunting.
#63 #63 wazouski dijo: #60 @sectarismo_social ¿No tienes una opinión más allá de lo que está demostrado por la ciencia? Me recuerdas al coletas de El indomable Will Hunting.Depende del tema que estemos hablando, obviamente si estamos en el ámbito de la ciencia tengo que ceñir mis argumentos en fundamentos científicos. Si luego hablamos de mi comida favorita o mi música favorita ya es otro tema.
#62 #62 wqidmhoqiu dijo: #59 Pues eso, no pretendas apoyar un argumento en una posibilidad, no es válido.
¿El sistema nervioso cómo funciona? ¿Con magia? @sectarismo_social Depende de qué parte estemos hablando. Si hablas de sinapsis, hay tanto eléctricas como químicas, y precisamente las eléctricas son minoría. De ahí el tema de la pedrá. Lo que se transmite si es en general impulsos electricos, pero de ahí a decir que ''la mente humana se basa en conexiones eléctricas'', es mucho colarte. Los impulsos eléctricos no son mas que ''mensajeros'', con lo cual, no, no puedes decir que la mente humana está basada en ello.
#65 #65 wazouski dijo: #62 @sectarismo_social Depende de qué parte estemos hablando. Si hablas de sinapsis, hay tanto eléctricas como químicas, y precisamente las eléctricas son minoría. De ahí el tema de la pedrá. Lo que se transmite si es en general impulsos electricos, pero de ahí a decir que ''la mente humana se basa en conexiones eléctricas'', es mucho colarte. Los impulsos eléctricos no son mas que ''mensajeros'', con lo cual, no, no puedes decir que la mente humana está basada en ello. Perdón por no ser neurocientífico.
#64 #64 wqidmhoqiu dijo: #63 Depende del tema que estemos hablando, obviamente si estamos en el ámbito de la ciencia tengo que ceñir mis argumentos en fundamentos científicos. Si luego hablamos de mi comida favorita o mi música favorita ya es otro tema. @sectarismo_social Exacto. Sin embargo hemos quedado en que la ciencia no ha dado respuesta a tu pregunta, y por ello estamos aquí compartiendo nuestras opiniones personales.
#65 #65 wazouski dijo: #62 @sectarismo_social Depende de qué parte estemos hablando. Si hablas de sinapsis, hay tanto eléctricas como químicas, y precisamente las eléctricas son minoría. De ahí el tema de la pedrá. Lo que se transmite si es en general impulsos electricos, pero de ahí a decir que ''la mente humana se basa en conexiones eléctricas'', es mucho colarte. Los impulsos eléctricos no son mas que ''mensajeros'', con lo cual, no, no puedes decir que la mente humana está basada en ello. De todas formas, teniendo en cuenta que la química es un paso intermedio (entre cuántica y mecánica clásica) se puede decir que también interviene cierto grado de libre albedrío.
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #65 Perdón por no ser neurocientífico. @sectarismo_social Sin pecado concebido. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.
En verdad sólo te he saltado por lo prepotente que estabas siendo, y desde un principio te había entendido. Es solo para que te des cuenta que no hay que ser tan pedante, y que a veces, si el mensaje es mas o menos claro, aunque no sea correcto del todo, no hay que comportarse como un gilipollas. No offense bro. Love you :*
#67 #67 wazouski dijo: #64 @sectarismo_social Exacto. Sin embargo hemos quedado en que la ciencia no ha dado respuesta a tu pregunta, y por ello estamos aquí compartiendo nuestras opiniones personales. Pues entonces aceptarás y comprenderás ya nuestra postura "agnóstica", o como ha dicho hacienda, compatibilista sobre este tema ¿no?
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #65 De todas formas, teniendo en cuenta que la química es un paso intermedio (entre cuántica y mecánica clásica) se puede decir que también interviene cierto grado de libre albedrío. @sectarismo_social Totalmente de acuerdo.
#70 #70 wqidmhoqiu dijo: #67 Pues entonces aceptarás y comprenderás ya nuestra postura "agnóstica", o como ha dicho hacienda, compatibilista sobre este tema ¿no?@sectarismo_social Claro, si lo he dicho desde el minuto uno. Era por entretenerme. Con ésto doy por concluida mi intervención. Buenas noches hamijos. Ha sido un placer volver por éstos lares. Así sí.
#69 #69 wazouski dijo: #66 @sectarismo_social Sin pecado concebido. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.
En verdad sólo te he saltado por lo prepotente que estabas siendo, y desde un principio te había entendido. Es solo para que te des cuenta que no hay que ser tan pedante, y que a veces, si el mensaje es mas o menos claro, aunque no sea correcto del todo, no hay que comportarse como un gilipollas. No offense bro. Love you :*Suelo ser muy prepotente en mis discursos, aunque lo suelo compensar con un poco de humildad como con ese comentario. Tú también estabas siendo algo prepotente antes ehh... xD
#72 #72 wazouski dijo: #70 @sectarismo_social Claro, si lo he dicho desde el minuto uno. Era por entretenerme. Con ésto doy por concluida mi intervención. Buenas noches hamijos. Ha sido un placer volver por éstos lares. Así sí.Igualmente. Un placer, buenas noches.
Y pensar que todo esto lo hemos hecho solamente para joder a #0.#0 pollito_rosa_malvado dijo: , tenía que decir que estoy hasta las narices de que mancilléis TQDs maravillosos con vuestras tontas discusiones o conversaciones larguísimas, para algo existe el mensaje privado. TQD..
xDDDDDD
Y Colorín Colorado, este cuento ah acabado.
Y fueron felices y fueron a otro TQD a comentar. ..
*Done aquí para la ONG de mamadas gratis!*
Muy entretenida vuestra conversació, me la he leído toda. A ver como reacciona #0 #0 pollito_rosa_malvado dijo: , tenía que decir que estoy hasta las narices de que mancilléis TQDs maravillosos con vuestras tontas discusiones o conversaciones larguísimas, para algo existe el mensaje privado. TQDxD
Si esos tqd taaaaan maravillosos solo tienen largas conversaciones quizá es porque no tienen mucho que comentar, porque los que tienen chicha bien que se llenan de comentarios individuales...
Me hice unas palomitas antes de leer los comentarios, ¿alguien quiere?
GILIPOLLITO... justo al contrario, esto lo animan las conversaciones, a mas bizarras mejor... por que los tqds ultimamente y el tuyo como ejemplo SON UNA PVTA M!ERDA
¡Registra tu cuenta ahora!