Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tío, no sabes ni redactar. Por qué estás hart@? Qué problema tienes con "@".
En fin, yo sí que estoy harta de "condenar cualquier tipo de violencia". Quién lo niega acaso? NADIE. Pero a ver si se puede entender que la violencia machista tiene un móbil, un patrón que se repite fruto de una concepción errónea, fruto de la idea de superioridad sobre la mujer. Coño. Es que parece que lo hacéis adrede, en serio... si no, no lo puedo entender. Así no sé cómo vamos a avanzar. Petadme a negativos, me da igual.
Creo que en España llevamos ya 8 mujeres asesinadas en lo que va de año. Eso es machismo, al igual que es machismo pensar que un hombre es un "maricón" cuando le pega una mujer ya que el hombre es más fuerte que ella y no se tiene que dejar pisar y bla bla bla. El machismo existe, está ahí y sigue siendo un problema que no se ha erradicado en pleno siglo XXI. ¿Qué a veces se sobreproteje a la mujer? No te digo que no. ¿Qué la violencia está mal venga de donde venga? Sí y cuando se lleguemos a una sociedad igualitaria y justa se podrá tratar por igual y el feminismo dejará de existir. Pero por ahora no.
No se lucha puntualmente contra un hombre que ha pegado a una mujer sino contra el machismo instalado que provoca consecuencias como, entre otras, que la violencia física sea común en el ámbito doméstico. La violencia de manifiesta de muchas formas y son normalmente aceptadas por la sociedad, a diferencia del caso de las mujeres las cuales siempre son juzgadas más duramente. Son dos cosas diferentes, motivadas por cosas diferentes, es como decir que no se investiga el cáncer porque hay gente que sufre de Alzheimer.
#5 #5 cherryblossomtree dijo: Tío, no sabes ni redactar. Por qué estás hart@? Qué problema tienes con "@".
En fin, yo sí que estoy harta de "condenar cualquier tipo de violencia". Quién lo niega acaso? NADIE. Pero a ver si se puede entender que la violencia machista tiene un móbil, un patrón que se repite fruto de una concepción errónea, fruto de la idea de superioridad sobre la mujer. Coño. Es que parece que lo hacéis adrede, en serio... si no, no lo puedo entender. Así no sé cómo vamos a avanzar. Petadme a negativos, me da igual.
Me pregunto quién puede votarte negativo. Gracias por resumir lo que pienso en un comentario.
#9 #9 doodadoo dijo: ¿Pero violencia machista es violencia a una mujer por el hecho de ser mujer ("me perteneces", "no quiero que hagas esto", "no sirves para nada porque yo soy el hombre"...) o violencia a una mujer a secas? Que yo ya estoy en la duda.Daremos por sentado que toda violencia de hombre a mujer es por el hecho de ser mujer hasta que se demuestre lo contrario. Por estadística, los hombres suelen pegar a las mujeres por ese motivo, y tampoco vamos a ir cuestionándonos si todos esos casos son violencia de género o no.
#5 #5 cherryblossomtree dijo: Tío, no sabes ni redactar. Por qué estás hart@? Qué problema tienes con "@".
En fin, yo sí que estoy harta de "condenar cualquier tipo de violencia". Quién lo niega acaso? NADIE. Pero a ver si se puede entender que la violencia machista tiene un móbil, un patrón que se repite fruto de una concepción errónea, fruto de la idea de superioridad sobre la mujer. Coño. Es que parece que lo hacéis adrede, en serio... si no, no lo puedo entender. Así no sé cómo vamos a avanzar. Petadme a negativos, me da igual.
móvil. Perdón, están al lado.
¿Pero violencia machista es violencia a una mujer por el hecho de ser mujer ("me perteneces", "no quiero que hagas esto", "no sirves para nada porque yo soy el hombre"...) o violencia a una mujer a secas? Que yo ya estoy en la duda.
Se te olvidó añadir que la biolensia es la biolensia.
Yo sigo diciéndolo; hablar de un tipo de violencia concreto no implica que estés ignorando el resto de violencia o que la legitimes o algo así. No sé por qué tanta gente parece verlo de esa forma.
#10 #10 toaster dijo: #9 Daremos por sentado que toda violencia de hombre a mujer es por el hecho de ser mujer hasta que se demuestre lo contrario. Por estadística, los hombres suelen pegar a las mujeres por ese motivo, y tampoco vamos a ir cuestionándonos si todos esos casos son violencia de género o no. @toaster ¿Se puede afirmar rotundamente que por estadística la mayoría de los hombres que pegan a una mujer lo hacen por ese motivo? Veo complejo (por no decir imposible) estudiar eso.
Yo nunca he querido meterme mucho en el tema porque al final no puedo afirmar nada mínimamente fundado, pero siempre que me he puesto a pensar en el tema he llegado a la conclusión de que lo más probable es que sean total minoría los que pegan a una mujer por considerar que es inferior y tienen derecho (repito, viéndolo como una observación de valor casi nulo).
El feminismo es el movimiento que más ha ayudado a minorías. Desde las personas de color a las personas homosexuales, nunca habrían llegado a obtener los derechos que han logrado se les reconozcan si no fuese por las mujeres. Estaré encantada de discutir sobre la violencia hacia los hombres, siempre y cuando no sea un argumento para que dejemos de hablar de la violencia machista. Es decir, para que hablemos, de nuevo, de hombres.
#15 #15 expo7 dijo: Yo sigo diciéndolo; hablar de un tipo de violencia concreto no implica que estés ignorando el resto de violencia o que la legitimes o algo así. No sé por qué tanta gente parece verlo de esa forma.
#10 @toaster ¿Se puede afirmar rotundamente que por estadística la mayoría de los hombres que pegan a una mujer lo hacen por ese motivo? Veo complejo (por no decir imposible) estudiar eso.
Yo nunca he querido meterme mucho en el tema porque al final no puedo afirmar nada mínimamente fundado, pero siempre que me he puesto a pensar en el tema he llegado a la conclusión de que lo más probable es que sean total minoría los que pegan a una mujer por considerar que es inferior y tienen derecho (repito, viéndolo como una observación de valor casi nulo).y siguientes: No te comas tanto la cabeza, simplemente me estaba burlando de #9 #9 doodadoo dijo: ¿Pero violencia machista es violencia a una mujer por el hecho de ser mujer ("me perteneces", "no quiero que hagas esto", "no sirves para nada porque yo soy el hombre"...) o violencia a una mujer a secas? Que yo ya estoy en la duda..
#18 #18 toaster dijo: #15 y siguientes: No te comas tanto la cabeza, simplemente me estaba burlando de #9 .@toaster Yo siempre me como la cabeza y los comentarios son excusas para realizar elucubraciones. Que tenga sentido o no responder en esos términos a alguien ya me importa bastante poco.
Y yo estoy hasta de los subnormales que piensan que porque en un momento concreto y ante una situación específica estes hablando de la violencia machista, ignoras o minimices los demás tipos de violencia. Como me dan ganas de reventarles un diccionario y un libro de leyes a los que no entienden, que es la violencia machista y creen que es todo acto violento que comete un hombre califica.
#1 #1 curc0vein dijo: ¿"Hart@"?@curc0vein es que es hermafrodita...
#5 #5 cherryblossomtree dijo: Tío, no sabes ni redactar. Por qué estás hart@? Qué problema tienes con "@".
En fin, yo sí que estoy harta de "condenar cualquier tipo de violencia". Quién lo niega acaso? NADIE. Pero a ver si se puede entender que la violencia machista tiene un móbil, un patrón que se repite fruto de una concepción errónea, fruto de la idea de superioridad sobre la mujer. Coño. Es que parece que lo hacéis adrede, en serio... si no, no lo puedo entender. Así no sé cómo vamos a avanzar. Petadme a negativos, me da igual.
Recordemos a nuestros telespectadores el móvil de la violencia machista, envia ya tu denuncia al 016
#16 #16 expo7 dijo: #15 La experiencia me dice que la mayoría de las veces la violencia tiene una razón muy simple: una persona con falta de autocontrol + enfado.
No hay necesidad de considerarse naturalmente superior a la otra persona para que eso provoque una agresión (y vamos, por algo hay violencia en cualquier sentido sin necesidad de eso). Por supuesto, habrá casos en los que el hombre considere inferior a la mujer y esa sensación de superioridad/dominio incentive la violencia al verla él más legítima, pero como he dicho, la violencia es perfectamente posible siempre sin necesidad de ese factor atenuante.
Tomando eso en cuenta, ¿realmente podemos considerar que lo más habitual es que, cuando un hombre agrede a una mujer, sea por ser machista y sin ello no lo habría hecho? Igualmente, debo decir considero que el tema de la violencia machista es una medida aceptable de momento con el fin de luchar contra el machismo, independientemente de esto, siempre y cuando tomemos como correcto el punto de la lucha feminista actual (que legitima una actitud "sexista" al realizar una diferenciación total entre hombre y mujer para poder defender a las últimas, y luego, ya sí, poder aprovechar eso para lograr igualdad en el futuro) en lo cual no me voy a meter porque aún no he tomado una postura clara al respecto.
Sean mayoría o minoría los hombres que agreden por pensamientos machistas cuando lo hacen, es positivo para el feminismo, desde ese punto de vista, considerar machista toda violencia contra la mujer efectuada por el hombre, de momento.
#15 #15 expo7 dijo: Yo sigo diciéndolo; hablar de un tipo de violencia concreto no implica que estés ignorando el resto de violencia o que la legitimes o algo así. No sé por qué tanta gente parece verlo de esa forma.
#10 @toaster ¿Se puede afirmar rotundamente que por estadística la mayoría de los hombres que pegan a una mujer lo hacen por ese motivo? Veo complejo (por no decir imposible) estudiar eso.
Yo nunca he querido meterme mucho en el tema porque al final no puedo afirmar nada mínimamente fundado, pero siempre que me he puesto a pensar en el tema he llegado a la conclusión de que lo más probable es que sean total minoría los que pegan a una mujer por considerar que es inferior y tienen derecho (repito, viéndolo como una observación de valor casi nulo).La experiencia me dice que la mayoría de las veces la violencia tiene una razón muy simple: una persona con falta de autocontrol + enfado.
No hay necesidad de considerarse naturalmente superior a la otra persona para que eso provoque una agresión (y vamos, por algo hay violencia en cualquier sentido sin necesidad de eso). Por supuesto, habrá casos en los que el hombre considere inferior a la mujer y esa sensación de superioridad/dominio incentive la violencia al verla él más legítima, pero como he dicho, la violencia es perfectamente posible siempre sin necesidad de ese factor atenuante.
Tomando eso en cuenta, ¿realmente podemos considerar que lo más habitual es que, cuando un hombre agrede a una mujer, sea por ser machista y sin ello no lo habría hecho?
La violencia no deja de ser eso, violencia. Es condenable la practique quien la practique, sea hacia quien sea. Es de cajón, y no debería ser discutible.
No me parece justo que se enfoque todo hacia el tema del maltrato a la mujer, por mucho que haya más casos o salgan más a la luz. Todo el mundo que sufre violencia ha de ser protegido, sin excepción.
No es justo que se proteja más a unas víctimas que a otras.
Hoy en día todo lo que haga un hombre (o no) es violencia machista. Las feminazis que aprovecharon el atentado de París para darse fama poniendo en todas partes que el terrorismo era "violencia machista" dieron un espectáculo tristísimo. Deberíamos castigar duramente la violencia venga de donde venga y no cometer el error de volver a reírnos de ella.
Aquí no... Aquí solo importa la violencia de género. , el machismo y poco más. . Tanta féminazi y tanto maricona
¡Registra tu cuenta ahora!
