Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pobres homosexuales, ya ni las feministas los quieren.
Según esto la única opción lógica es el igualitarismo, ya que o optas por la igualdad para todo o para nada. No me sirve luchar por la igualdad en una cosa y en otra hacer como que no importa.
No se llama igualitarismo* porque el iguslitarismo consistiría en dar a ambas partes los mismos derechos (en este caso hombre y mujer), pero al estar un sexo por debajo del otro la desigualdad seguiría latente. El feminismo defiende empoderar a la mujer para que consiga los derechos que puedan garantizar esa igualdad (PD: El otro comentario lo envie sin querer porque lo escribí desde móvil)
Ni feminismo, ni igualitarismo: errejonismo.
#6 #6 sralejandro99 dijo: No se llama igualitarismo* porque el iguslitarismo consistiría en dar a ambas partes los mismos derechos (en este caso hombre y mujer), pero al estar un sexo por debajo del otro la desigualdad seguiría latente. El feminismo defiende empoderar a la mujer para que consiga los derechos que puedan garantizar esa igualdad (PD: El otro comentario lo envie sin querer porque lo escribí desde móvil)"El igualitarismo consiste en considerar a cada ser humano como igual, sin importar su raza, religión, sexo, orientación sexual, etc. En ese sentido, el igualitarismo significa reconocer las diferencias que existen en el otro sin discriminarlo por ellas. Por lo tanto, cada ser humano debe tener los mismos derechos en la sociedad." Wikipedia
El objetivo del igualitarismo es la igualdad entre los sexos, por lo cual habria que sumar derechos a a ambos sexos para que el resultado fuera una igualdad. (Me ha quedado muy repetitivo, lo sé)
A mí me da igual la etiqueta que se le ponga a cualquier movimiento. Si alguien trata de hacer del mundo un lugar un poco mejor, lo quiero en mi vida, independientemente de que sea hombre o mujer heterose.xual, hombre o mujer homose.xual u hombre o mujer cristiano, ateo o musulmán. Y si alguien simplifica problemas tan complejos bajo conceptos tan simples como "machismo", "feminismo", "hembrismo" o "terrorismo", entonces yo lo simplifico bajo el concepto de "palurdo" y lo discrimino de mi vida, también con independencia de que sea hombre, mujer o extranjero/a.
A mi que los homosexuales tengan derechos me da no se que...
Vamos, que siempre he sido de los que piensan que las personas tienen derechos por que son personas.
Y también izquierdos.
No lo digas muy alto que igual te algún@ se te lanza al cuello.
Pero razón no te falta, la feminismo lucha por la igualad de la mujer por mucho que quieran disfrazarlo de igualdad a secas (dando a entender algo que no es).
Los nombres no importan ! Hay que conseguir la igualdad real , ambas partes fallan
¿Me puedes explicar, qué feminista del mundo está favor de las mujeres y en contra de la homosexualidad? ¡Si casi siempre van llevados de la mano! 9 de cada 10 feministas son lesbianas!!
La verdad es que da igual cómo lo llames, el feminismo hoy en día es un movimiento que necesita tirar de diccionario para que la gente se entere de su supuesto significado, ya que los actos de los/las feministas no coinciden con esa definición de "igualdad de derechos" que quieren vender, y cualquier movimiento que tenga que ser explicado por sus definiciones en internet antes que por sus los actos de sus activistas no tiene mucha credibilidad.
#6 #6 sralejandro99 dijo: No se llama igualitarismo* porque el iguslitarismo consistiría en dar a ambas partes los mismos derechos (en este caso hombre y mujer), pero al estar un sexo por debajo del otro la desigualdad seguiría latente. El feminismo defiende empoderar a la mujer para que consiga los derechos que puedan garantizar esa igualdad (PD: El otro comentario lo envie sin querer porque lo escribí desde móvil)si el igualitarismo defiende dar los mismos derechos a todos entonces la mujer ya no estaría por debajo, sería igual a los demás grupos: si a un grupo le faltan derechos, se le dan esos derechos para que sea igual a todos. El Igualitarismo consiste en quitar desigualdades.
Es como la gente que se queja de la frase "ALL lives matter" como respuesta a "black lives matter" diciendo "cuando una casa esta en llamas no pones agua en todas las casas del vecindario",cuando la frase viene a ser mas bien "si una casa necesita agua le damos la cantidad para apagar el fuego independientemente de la situación en que se encuentre" (o sea: si a alguien le faltan derechos le damos los que falten independientemente del genero, sexo, sexualidad o raza)
#14 #14 terrainblack dijo: La verdad es que da igual cómo lo llames, el feminismo hoy en día es un movimiento que necesita tirar de diccionario para que la gente se entere de su supuesto significado, ya que los actos de los/las feministas no coinciden con esa definición de "igualdad de derechos" que quieren vender, y cualquier movimiento que tenga que ser explicado por sus definiciones en internet antes que por sus los actos de sus activistas no tiene mucha credibilidad.y ahí radica mi problema con el feminismo moderno (conocido como tercera ola de feminismo): la teoría esta bien, genial: lucha por la igualdad ya que la mujer recibe mucha mierda (innegable, seguimos con desigualdades que perjudican a la mujer, eso debe solucionarse). pero algunos actos muestran lo contrario, algunas ideas que predican dicen lo contrario, algunas conductas expresan lo contrario y no apruebo algunos sus métodos, por lo cual no puedo considérame feminista moderno porque no quiero que se me relacione con el movimiento. (aunque sí feminista clásico quizás) y cuando se lo mencionas a un/a feminista la respuesta es "si no crees en el feminismo no crees en la igualdad" lo cual es una falacia, puedes creer en y luchar por la igualdad de géneros sin ser feminista.
#16 #16 superpollastre dijo: #14 y ahí radica mi problema con el feminismo moderno (conocido como tercera ola de feminismo): la teoría esta bien, genial: lucha por la igualdad ya que la mujer recibe mucha mierda (innegable, seguimos con desigualdades que perjudican a la mujer, eso debe solucionarse). pero algunos actos muestran lo contrario, algunas ideas que predican dicen lo contrario, algunas conductas expresan lo contrario y no apruebo algunos sus métodos, por lo cual no puedo considérame feminista moderno porque no quiero que se me relacione con el movimiento. (aunque sí feminista clásico quizás) y cuando se lo mencionas a un/a feminista la respuesta es "si no crees en el feminismo no crees en la igualdad" lo cual es una falacia, puedes creer en y luchar por la igualdad de géneros sin ser feminista. @superpollastre Luego nos dicen que "es que no estáis bien informados". Estamos muy bien informados de las definiciones de hembrimo, feminismo, etc.
Lo que nos falta es fe, no información. Y no injustificadamente.
#16 #16 superpollastre dijo: #14 y ahí radica mi problema con el feminismo moderno (conocido como tercera ola de feminismo): la teoría esta bien, genial: lucha por la igualdad ya que la mujer recibe mucha mierda (innegable, seguimos con desigualdades que perjudican a la mujer, eso debe solucionarse). pero algunos actos muestran lo contrario, algunas ideas que predican dicen lo contrario, algunas conductas expresan lo contrario y no apruebo algunos sus métodos, por lo cual no puedo considérame feminista moderno porque no quiero que se me relacione con el movimiento. (aunque sí feminista clásico quizás) y cuando se lo mencionas a un/a feminista la respuesta es "si no crees en el feminismo no crees en la igualdad" lo cual es una falacia, puedes creer en y luchar por la igualdad de géneros sin ser feminista. @superpollastre Exacto, coincido 100% con lo que dices. En mi caso, mi problema con el feminismo radica en que me revienta que se abanderen de la "lucha por la liberación de género", cuando, salta a la vista, su principal cometido es la lucha por los derechos de la mujer, no por la liberación femenina y, ni mucho menos, de la masculina. Entiendo, respeto y comparto hasta cierto punto las teorías feministas, pero que vayan predicando que también luchan por la liberación de los roles masculinos tradicionales me cabrea, porque en ese campo no veo que el feminismo haya hecho mucho, y sin embargo, ponen el grito en el cielo para ponerles falditas a los monigotes de los semáforos.
Joder, muy bien, tía. Que les den por culo a esos maricones, qué se han creído que son ahí reclamando derechos como si fueran mujeres.
#17 #17 An0nym0 dijo: #16 @superpollastre Luego nos dicen que "es que no estáis bien informados". Estamos muy bien informados de las definiciones de hembrimo, feminismo, etc.
Lo que nos falta es fe, no información. Y no injustificadamente. otra falacia ( y hay que aclarar que no solo usan feministas extremistas, hembristas, gente de derechas, gente de izquierdas, capitalistas, comunistas... sino casi todo grupo existente, así me alejo de la conversación sobre el feminismo porque quiero dejar esto claro), "Si no crees en lo que creo es por ignorancia ya que yo me he informado": eso es increíblemente egocéntrico y pedante, todos tenemos nuestras razones para creer en lo que creemos y todos pensamos que tenemos la razón, y en la mayoría de ocasiones, no es tanto verdad absoluta como opinión, es difícil diferenciarlos y pocos grupos son inocentes de usar esta falacia.
#13 #13 An0nym0 dijo: ¿Me puedes explicar, qué feminista del mundo está favor de las mujeres y en contra de la homosexualidad? ¡Si casi siempre van llevados de la mano! 9 de cada 10 feministas son lesbianas!!Eso es una estupidez, dar por sentado que una feminista es lesbiana, por un lado, y creer que una feminista no puede rechazar otros grupos oprimidos -homosexuales, personas racializadas, transexuales, etc.-.
Una persona concienciada, se supone, SE SUPONE, que tiene conciencia de otras opresiones, pero eso no quiere decir que conozca la problemática, que tenga la misma sensibilidad, o mil y una cosas.
#13 #13 An0nym0 dijo: ¿Me puedes explicar, qué feminista del mundo está favor de las mujeres y en contra de la homosexualidad? ¡Si casi siempre van llevados de la mano! 9 de cada 10 feministas son lesbianas!!@An0nym0 por ejemplo, cuando no quieren que la Ley de Genero en cuanto a la protección de las relaciones y la violencia dentro de esta no se amplie a las relaciones homosexuales, pese a todos los grupos, que no son pocos, y asociaciones LGTB luchan por una ampliacion de la Ley de Genero para que los proteja y acabar con esa discriminacion hacia las relaciones homosexuales frente a las heterosexuales. Porque ya sabes, una mujer maltratada por otra mujer sufre menos o le duelen menos los golpes que si es maltratada por otro hombre, ya sabes...
#23 #23 viblios dijo: #13 @An0nym0 por ejemplo, cuando no quieren que la Ley de Genero en cuanto a la protección de las relaciones y la violencia dentro de esta no se amplie a las relaciones homosexuales, pese a todos los grupos, que no son pocos, y asociaciones LGTB luchan por una ampliacion de la Ley de Genero para que los proteja y acabar con esa discriminacion hacia las relaciones homosexuales frente a las heterosexuales. Porque ya sabes, una mujer maltratada por otra mujer sufre menos o le duelen menos los golpes que si es maltratada por otro hombre, ya sabes...Una mujer maltratada por otra mujer, difícilmente, va a ser una agresión machista enmarcada y potenciada en un sistema de desigualdad como el patriarcado. Y por tanto, juzgarlo como violencia de género es minusvalorar la especialidad de dicha agresión.
#24 #24 IllegitimisNilCarborundum dijo: #23 Una mujer maltratada por otra mujer, difícilmente, va a ser una agresión machista enmarcada y potenciada en un sistema de desigualdad como el patriarcado. Y por tanto, juzgarlo como violencia de género es minusvalorar la especialidad de dicha agresión. ¿entonces lo único que define "violencia de genero" es si el atacante es un hombre hacía una mujer independientemente de la razón de, antecedentes de o situación de la agresión? ¿Así que que un hombre le pegue a una mujer "esta más mal" que una mujer a otra o un hombre a otro o una mujer a un hombre?
¿Estamos sugiriendo que toda violencia hecha por una mujer a un hombre o en pareja homosexual tiene menos importancia que la violencia de un hombre a una mujer basándonos únicamente en el género de ambos y por tanto no es un asunto que deba preocuparnos a nivel social?
porque eso no se siente como lo correcto en mi interior, y son preguntas legítimas de moralidad.
#25 #25 superpollastre dijo: #24 ¿entonces lo único que define "violencia de genero" es si el atacante es un hombre hacía una mujer independientemente de la razón de, antecedentes de o situación de la agresión? ¿Así que que un hombre le pegue a una mujer "esta más mal" que una mujer a otra o un hombre a otro o una mujer a un hombre?
¿Estamos sugiriendo que toda violencia hecha por una mujer a un hombre o en pareja homosexual tiene menos importancia que la violencia de un hombre a una mujer basándonos únicamente en el género de ambos y por tanto no es un asunto que deba preocuparnos a nivel social?
porque eso no se siente como lo correcto en mi interior, y son preguntas legítimas de moralidad. A veces me pregunto si sois demagogos aposta o es que os sale así, al natural...
La violencia de género, es un tipo de violencia específica, enmarcada en un contexto determinado y de desigualdad, con unos condicionantes muy específicos, y siendo el agresor un hombre y siendo la víctima una mujer. ¿Eso quiere decir que otro tipo de violencia está bien? ¿A qué viene esa estupidez? ¿Menos importancia? ¿Dónde he dicho yo eso? Es una violencia diferente, y por ende, específica.
#26 #26 IllegitimisNilCarborundum dijo: #25 A veces me pregunto si sois demagogos aposta o es que os sale así, al natural...
La violencia de género, es un tipo de violencia específica, enmarcada en un contexto determinado y de desigualdad, con unos condicionantes muy específicos, y siendo el agresor un hombre y siendo la víctima una mujer. ¿Eso quiere decir que otro tipo de violencia está bien? ¿A qué viene esa estupidez? ¿Menos importancia? ¿Dónde he dicho yo eso? Es una violencia diferente, y por ende, específica.Quita que manchas, le dijo la sartén al cazo. O en este caso la que no sabe debatir sin la falacia ad hominem en la boca y las arbitrariedades morales objetivizadas bajo el brazo.
Y mira, no es por ser broncas ni nada de eso, pero sí, lo que has dicho ha sonado un poquitín a quitarle importancia al otro tipo de violencia. Si coger dos agresiones iguales en la práctica y censurarlas igual de duramente te parece "minusvalorar" una de ellas, entonces estas implícitamente quitando importancia a la otra. Lógica de 1º de bachillerato.
#27 #27 alma_podrida dijo: #26 Quita que manchas, le dijo la sartén al cazo. O en este caso la que no sabe debatir sin la falacia ad hominem en la boca y las arbitrariedades morales objetivizadas bajo el brazo.
Y mira, no es por ser broncas ni nada de eso, pero sí, lo que has dicho ha sonado un poquitín a quitarle importancia al otro tipo de violencia. Si coger dos agresiones iguales en la práctica y censurarlas igual de duramente te parece "minusvalorar" una de ellas, entonces estas implícitamente quitando importancia a la otra. Lógica de 1º de bachillerato.No, no es por ser broncas, es por tu necesidad de atencioncita aún diciendo una tontería.
No son dos agresiones iguales cuando su origen, la ideología que las enmarca, es diferente. Pero cómo se me ocurre defender tal cosa delante de lerdos como vosotros, es un pase seguro al vómito.
#28 #28 IllegitimisNilCarborundum dijo: #27 No, no es por ser broncas, es por tu necesidad de atencioncita aún diciendo una tontería.
No son dos agresiones iguales cuando su origen, la ideología que las enmarca, es diferente. Pero cómo se me ocurre defender tal cosa delante de lerdos como vosotros, es un pase seguro al vómito.De necesidad de atención nada, que tengo miedo escénico y sudo frío cuando estoy ante un auditorio.
Mira, te lo voy a explicar con marionetas.
-Hola, yo soy homófobo, he leído a Richard Cohen y cuando me encuentro a un maricón por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
-Hola, yo soy machista, he leído a Nietzsche y cuando me encuentro a una mujer por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
¿Sabes cuál es el resultado de las dos acciones? Una persona en el suelo sangrando por la cabeza. Nada más que añadir, señoría.
#29 #29 alma_podrida dijo: #28 De necesidad de atención nada, que tengo miedo escénico y sudo frío cuando estoy ante un auditorio.
Mira, te lo voy a explicar con marionetas.
-Hola, yo soy homófobo, he leído a Richard Cohen y cuando me encuentro a un maricón por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
-Hola, yo soy machista, he leído a Nietzsche y cuando me encuentro a una mujer por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
¿Sabes cuál es el resultado de las dos acciones? Una persona en el suelo sangrando por la cabeza. Nada más que añadir, señoría.Me encanta que haciendo el gilipollas, o siéndolo, me des la razón. Tanto la violencia de género como los delitos de odio son violencia específica por una ideología concreta.
#30 #30 IllegitimisNilCarborundum dijo: #29 Me encanta que haciendo el gilipollas, o siéndolo, me des la razón. Tanto la violencia de género como los delitos de odio son violencia específica por una ideología concreta. @IllegitimisNilCarborundum No te estan dando la razón, te estan diciendo que la violencia no es peor si es por razones discriminatorias o de vulnerabilidad.
#28 #28 IllegitimisNilCarborundum dijo: #27 No, no es por ser broncas, es por tu necesidad de atencioncita aún diciendo una tontería.
No son dos agresiones iguales cuando su origen, la ideología que las enmarca, es diferente. Pero cómo se me ocurre defender tal cosa delante de lerdos como vosotros, es un pase seguro al vómito.@IllegitimisNilCarborundum Es repugnante este lenguaje feminazi. Bravo por reivindicarte al comentario #20.#20 superpollastre dijo: #17 otra falacia ( y hay que aclarar que no solo usan feministas extremistas, hembristas, gente de derechas, gente de izquierdas, capitalistas, comunistas... sino casi todo grupo existente, así me alejo de la conversación sobre el feminismo porque quiero dejar esto claro), "Si no crees en lo que creo es por ignorancia ya que yo me he informado": eso es increíblemente egocéntrico y pedante, todos tenemos nuestras razones para creer en lo que creemos y todos pensamos que tenemos la razón, y en la mayoría de ocasiones, no es tanto verdad absoluta como opinión, es difícil diferenciarlos y pocos grupos son inocentes de usar esta falacia.
#28 #28 IllegitimisNilCarborundum dijo: #27 No, no es por ser broncas, es por tu necesidad de atencioncita aún diciendo una tontería.
No son dos agresiones iguales cuando su origen, la ideología que las enmarca, es diferente. Pero cómo se me ocurre defender tal cosa delante de lerdos como vosotros, es un pase seguro al vómito.Soy feminazi por señalar algo estipulado en la Constitución. Toma castaña, nene. El que dice que 9/10 feministas son homosexuales, como si tuviera que ver con su orientación, ha hablado.
#29 #29 alma_podrida dijo: #28 De necesidad de atención nada, que tengo miedo escénico y sudo frío cuando estoy ante un auditorio.
Mira, te lo voy a explicar con marionetas.
-Hola, yo soy homófobo, he leído a Richard Cohen y cuando me encuentro a un maricón por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
-Hola, yo soy machista, he leído a Nietzsche y cuando me encuentro a una mujer por la calle le pego con mi estaca, ¡zas, zas!
¿Sabes cuál es el resultado de las dos acciones? Una persona en el suelo sangrando por la cabeza. Nada más que añadir, señoría.@alma_podrida Estoy de acuerdo en que el resultado es el mismo (en el caso que has puesto), pero comprenderás que esos casos no son iguales a que tu pegues a alguien en un momento dado porque te cae mal o te ha echado la copa encima, no? Un ataque producido por ideas de odio/discriminación a un colectivo no es igual de grave que un ataque a una determinada persona por estar bajo los efectos del alcohol, por celos, rabia, lo que sea en un determinado momento y no debe tomarse igual por mucho que el resultado sea el mismo (una persona herida). Las ideas que te lleven a hacer X cosa, es lo que hay que controlar para tomar las medidas adecuadas en cada caso.
#25 #25 superpollastre dijo: #24 ¿entonces lo único que define "violencia de genero" es si el atacante es un hombre hacía una mujer independientemente de la razón de, antecedentes de o situación de la agresión? ¿Así que que un hombre le pegue a una mujer "esta más mal" que una mujer a otra o un hombre a otro o una mujer a un hombre?
¿Estamos sugiriendo que toda violencia hecha por una mujer a un hombre o en pareja homosexual tiene menos importancia que la violencia de un hombre a una mujer basándonos únicamente en el género de ambos y por tanto no es un asunto que deba preocuparnos a nivel social?
porque eso no se siente como lo correcto en mi interior, y son preguntas legítimas de moralidad. @superpollastre En mi opinión hay agresiones más importantes que otras, pero no porque unas personas importen más que otras si no por las ideas que han provocado esa situación. A mí, me resulta mucho peor, asqueroso y preocupante que alguien pegue a otras personas porque no le molan los gays que si alguien llega y en un momento dado le pega una paliza a una persona porque estaba drogado, por celos, etc. Me preocuparé por todos los dañados y juzgaré a los que los atacaron pero no es la misma situación, y claramente para evitar que esas situaciones se vuelvan a dar, no puedo tomar las mismas medidas, porque uno se ha guiado por sus ideas de odio/discriminación hacia todo un colectivo y el otro solo ha tenido un ataque.
#32 #32 IllegitimisNilCarborundum dijo: #28 Soy feminazi por señalar algo estipulado en la Constitución. Toma castaña, nene. El que dice que 9/10 feministas son homosexuales, como si tuviera que ver con su orientación, ha hablado.@IllegitimisNilCarborundum No, eres feminazi por usar lenguaje destructivo y soez para los que no piensan como tú. Con ésta ya van tres que tergiversas un comentario.
Y por cierto, las políticas de Igualdad y de Violencia de Género no están estipuladas en la Constitución, sino en la ley orgánica/2007.
#35 #35 An0nym0 dijo: #32 @IllegitimisNilCarborundum No, eres feminazi por usar lenguaje destructivo y soez para los que no piensan como tú. Con ésta ya van tres que tergiversas un comentario.
Y por cierto, las políticas de Igualdad y de Violencia de Género no están estipuladas en la Constitución, sino en la ley orgánica/2007. ¿Lenguaje destructivo? Por favor, qué triste eres. Extiendes un estereotipo, sitúas a la mayoría de las feministas en grupos fuera de lo tradicional, y la mala soy yo.
#35 #35 An0nym0 dijo: #32 @IllegitimisNilCarborundum No, eres feminazi por usar lenguaje destructivo y soez para los que no piensan como tú. Con ésta ya van tres que tergiversas un comentario.
Y por cierto, las políticas de Igualdad y de Violencia de Género no están estipuladas en la Constitución, sino en la ley orgánica/2007. Por cierto... https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_org%C3%A1nica_(Espa%C3%B1a)
Para vacilar a alguien, hay que saber, criatura.
#26 #26 IllegitimisNilCarborundum dijo: #25 A veces me pregunto si sois demagogos aposta o es que os sale así, al natural...
La violencia de género, es un tipo de violencia específica, enmarcada en un contexto determinado y de desigualdad, con unos condicionantes muy específicos, y siendo el agresor un hombre y siendo la víctima una mujer. ¿Eso quiere decir que otro tipo de violencia está bien? ¿A qué viene esa estupidez? ¿Menos importancia? ¿Dónde he dicho yo eso? Es una violencia diferente, y por ende, específica.¿Ya la han actualizado - la ley - y ahora engloba cualquier violencia sin relación entre los participantes? Es decir, antes era "hombre sobre mujer con vínculo de afectividad (pareja, ex-pareja...)" pero ¿Ahora ya da igual? Eso sí me gustaría conocer, sinceramente.
#38 #38 yoymiyo86 dijo: #26 ¿Ya la han actualizado - la ley - y ahora engloba cualquier violencia sin relación entre los participantes? Es decir, antes era "hombre sobre mujer con vínculo de afectividad (pareja, ex-pareja...)" pero ¿Ahora ya da igual? Eso sí me gustaría conocer, sinceramente. No, no la han actualizado, cualquier agresión misógina fuera de una relación sentimental presente o pasada, no es juzgada como violencia de género.
De ahí el señalar los condicionantes muy específicos.
#26 #26 IllegitimisNilCarborundum dijo: #25 A veces me pregunto si sois demagogos aposta o es que os sale así, al natural...
La violencia de género, es un tipo de violencia específica, enmarcada en un contexto determinado y de desigualdad, con unos condicionantes muy específicos, y siendo el agresor un hombre y siendo la víctima una mujer. ¿Eso quiere decir que otro tipo de violencia está bien? ¿A qué viene esa estupidez? ¿Menos importancia? ¿Dónde he dicho yo eso? Es una violencia diferente, y por ende, específica.¿demagogia? ¡SON PREGUNTAS LEGÍTIMAS! Cada caso es distinto, no puedes meter a toda la violencia que ha hecho un hombre a una mujer y enmarcarlo TODO como violencia de género, hay casos y casos.
#40 #40 superpollastre dijo: #26 ¿demagogia? ¡SON PREGUNTAS LEGÍTIMAS! Cada caso es distinto, no puedes meter a toda la violencia que ha hecho un hombre a una mujer y enmarcarlo TODO como violencia de género, hay casos y casos. Ah, que es al natural, mira qué bien...
Super legítimas, a la par de machistas, pero continúa, por favor. ¿Qué parte de "condicionantes muy específicos" no comprendes?
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #38 No, no la han actualizado, cualquier agresión misógina fuera de una relación sentimental presente o pasada, no es juzgada como violencia de género.
De ahí el señalar los condicionantes muy específicos.Entonces en tu mensaje no estaba bien especificado pues dijiste "cualquier agresión con hombre agresor y mujer agredida"
Faltaba especificar la relación que han tenido o mantienen.
Ok, gracias por aclararlo.
#42 #42 yoymiyo86 dijo: #39 Entonces en tu mensaje no estaba bien especificado pues dijiste "cualquier agresión con hombre agresor y mujer agredida"
Faltaba especificar la relación que han tenido o mantienen.
Ok, gracias por aclararlo. Quizás creer que esos condicionantes son de conocimiento público ha sido bastante pretencioso, pero no creí que fuera motivo de enredo o malcomprensión. Si no es así me disculpo, pero recalco que he señalado unos condicionantes específicos.
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #38 No, no la han actualizado, cualquier agresión misógina fuera de una relación sentimental presente o pasada, no es juzgada como violencia de género.
De ahí el señalar los condicionantes muy específicos.¿hay alguna diferencia entre violencia de genero y violencia doméstica hacía la mujer pues?
#41 #41 IllegitimisNilCarborundum dijo: #40 Ah, que es al natural, mira qué bien...
Super legítimas, a la par de machistas, pero continúa, por favor. ¿Qué parte de "condicionantes muy específicos" no comprendes?¿cómo son machistas? No he dicho nada que prolongue la supremacía del hombre a la mujer.
Lo que no comprendo es porque toda la violencia de un hombre hacía la mujer es violencia de género incluso cuando el género no tiene nada que ver en la confrontación, si hay diferencia entre violencia machista, violencia doméstica hacía la mujer y violencia de género.
Y luego tenemos la duda con los hombres trans (nacidos mujeres en sexo biológico pero con género masculino que han hecho ya la transición por testosterona), son hombres, tienen fuerza superior a la mujer media, pero no presentan las "ventajas" que un hombre cisgenero presenta... si un hombre trans agrede a su pareja ¿que es?
Y no digo que no tengas razón lo que digo es que tengo dudas.
#34 #34 quecomienceljuego dijo: #25 @superpollastre En mi opinión hay agresiones más importantes que otras, pero no porque unas personas importen más que otras si no por las ideas que han provocado esa situación. A mí, me resulta mucho peor, asqueroso y preocupante que alguien pegue a otras personas porque no le molan los gays que si alguien llega y en un momento dado le pega una paliza a una persona porque estaba drogado, por celos, etc. Me preocuparé por todos los dañados y juzgaré a los que los atacaron pero no es la misma situación, y claramente para evitar que esas situaciones se vuelvan a dar, no puedo tomar las mismas medidas, porque uno se ha guiado por sus ideas de odio/discriminación hacia todo un colectivo y el otro solo ha tenido un ataque. estoy de acuerdo. me has caído bien.
#44 #44 superpollastre dijo: #39 ¿hay alguna diferencia entre violencia de genero y violencia doméstica hacía la mujer pues? Por supuesto...
#45 #45 superpollastre dijo: #41 ¿cómo son machistas? No he dicho nada que prolongue la supremacía del hombre a la mujer.
Lo que no comprendo es porque toda la violencia de un hombre hacía la mujer es violencia de género incluso cuando el género no tiene nada que ver en la confrontación, si hay diferencia entre violencia machista, violencia doméstica hacía la mujer y violencia de género.
Y luego tenemos la duda con los hombres trans (nacidos mujeres en sexo biológico pero con género masculino que han hecho ya la transición por testosterona), son hombres, tienen fuerza superior a la mujer media, pero no presentan las "ventajas" que un hombre cisgenero presenta... si un hombre trans agrede a su pareja ¿que es?
Y no digo que no tengas razón lo que digo es que tengo dudas. En la parte que provienen del discurso machista, que provienen de un desconocimiento profundo y que son usadas, en tu caso y en el discurso, para vilipendiar una causa que nos ha costado siglos señalar como diferente. No más importante, que te veo venir, aunque muchísimo más numerosa que muchos de los delitos de odio.
No toda la violencia de un hombre hacia una mujer es violencia de género, pero tú a tu ritmo.
Pregúntaselo a una jurista. @megustanlosfindes
#47 #47 IllegitimisNilCarborundum dijo: #44 Por supuesto...
#45 En la parte que provienen del discurso machista, que provienen de un desconocimiento profundo y que son usadas, en tu caso y en el discurso, para vilipendiar una causa que nos ha costado siglos señalar como diferente. No más importante, que te veo venir, aunque muchísimo más numerosa que muchos de los delitos de odio.
No toda la violencia de un hombre hacia una mujer es violencia de género, pero tú a tu ritmo.
Pregúntaselo a una jurista. @megustanlosfindes¿Y cual es la diferencia? porque por la forma que lo has descrito parecen lo mismo.
Pues si vienen de "desconocimiento profundo" enséñame, no pregunto por maleza ni con deseo de prolongar el machismo, pregunto porque tengo dudas que quiero debatir con un feminista moderno para poder crecer y razonar nuevos conocimientos (LA RAZÓN BÁSICA DE PREGUNTAR). Otra vez, "dudar" del feminismo moderno (que no es lo mismo que el feminismos clásicos de los años 40 y 70) no es machismo, es simplemente dudar.
"No más importante, que te veo venir, aunque muchísimo más numerosa que muchos de los delitos de odio", es cierto, es mucho mas común que otros crímenes de odio, lo que no entiendo es porque se le da prioridad siendo un crimen a nivel individualizado como este.
#48 #48 superpollastre dijo: #47 ¿Y cual es la diferencia? porque por la forma que lo has descrito parecen lo mismo.
Pues si vienen de "desconocimiento profundo" enséñame, no pregunto por maleza ni con deseo de prolongar el machismo, pregunto porque tengo dudas que quiero debatir con un feminista moderno para poder crecer y razonar nuevos conocimientos (LA RAZÓN BÁSICA DE PREGUNTAR). Otra vez, "dudar" del feminismo moderno (que no es lo mismo que el feminismos clásicos de los años 40 y 70) no es machismo, es simplemente dudar.
"No más importante, que te veo venir, aunque muchísimo más numerosa que muchos de los delitos de odio", es cierto, es mucho mas común que otros crímenes de odio, lo que no entiendo es porque se le da prioridad siendo un crimen a nivel individualizado como este. No se le da prioridad, tiene mayor trascendencia pública por la lucha que tiene detrás y lo que nos ha costado sacarla a la luz. El número de mujeres que sufren agresiones enmarcadas en delitos como el de violencia de género, es enorme, y enorme es las mujeres que aún se mantienen en silencio. Concienciarlas y protegerlas es el objetivo.
http://legal.practicopedia.lainformacion.com/familia/diferencias-entre-la-violencia-de-genero-y-la-violencia-domestica-23905
http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/
http://www.mujeresenred.net/spip.php?article149
#43 #43 IllegitimisNilCarborundum dijo: #42 Quizás creer que esos condicionantes son de conocimiento público ha sido bastante pretencioso, pero no creí que fuera motivo de enredo o malcomprensión. Si no es así me disculpo, pero recalco que he señalado unos condicionantes específicos.Pero faltaba el más importante de esa ley. Las otras son importantes para una ley de machismo, pero no para la de género.
Pero ya está aclarado, no pasa nada.
¡Registra tu cuenta ahora!
