Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
1. ¿Y si ellas no quieren? 2. TQD heteronormativo
Hay mujeres que lo hacen, pero no está bien visto y por eso lo ocultan.
¡Ay, bendita inocencia!
Aún creerás que las mujeres, solo por el hecho de serlo, no son capaces de decidir disfrutar de sexo esporádico por cuenta propia...
Tiene toda la lógica del mundo decirle a una persona que se queja por querer una relación y no solo sexo que se dedique a buscar solo sexo...
#1 #1 ceamix dijo: 1. ¿Y si ellas no quieren? 2. TQD heteronormativo@ceamix Gracias por ahorrarme el trabajo, ciela :*
#4 #4 bravopop dijo: ¡Ay, bendita inocencia!
Aún creerás que las mujeres, solo por el hecho de serlo, no son capaces de decidir disfrutar de sexo esporádico por cuenta propia...lo creas o no muchas no pueden.
Hay una frase que dice que la prostitución es el oficio más antiguo del mundo. ¿Qué quiere decir esto? La mujer siempre ha planteado el sexo como algo que el hombre debe merecer. Este método de manipulación mediante el sexo funcionó perfectamente mientras la mujer vivía en el "no" y había que cambiar su opinión con amor, con determinado comportamiento...
Ahora nos echaremos todos las manos a la cabeza y me freiréis a negativos, pero antes de hacerlo pensad en los matrimonios antiguos. El sexo es el premio y su ausencia castigo. A día de hoy aún hay mujeres que lo ven así, de hecho.
#11 #11 shitenko dijo: Hay una frase que dice que la prostitución es el oficio más antiguo del mundo. ¿Qué quiere decir esto? La mujer siempre ha planteado el sexo como algo que el hombre debe merecer. Este método de manipulación mediante el sexo funcionó perfectamente mientras la mujer vivía en el "no" y había que cambiar su opinión con amor, con determinado comportamiento...
Ahora nos echaremos todos las manos a la cabeza y me freiréis a negativos, pero antes de hacerlo pensad en los matrimonios antiguos. El sexo es el premio y su ausencia castigo. A día de hoy aún hay mujeres que lo ven así, de hecho.El problema de esta mentalidad es que ¿para qué va a comprometerse un hombre y comportarse bien todos los días para conseguir sexo en raciones planificadas y con cuentagotas si puede conseguirlo quedando con otra que no quiera ni compromiso ni complicaciones?
A esas, a las que acceden sexo sin poner demasiadas trabas, se las llama facilonas. ¿Por qué? "Porque entregan EL PREMIO sin hacerse de rogar", sin "hacerse valer" o cualquier gilipollez que se nos ocurra.
#12 #12 shitenko dijo: #11 El problema de esta mentalidad es que ¿para qué va a comprometerse un hombre y comportarse bien todos los días para conseguir sexo en raciones planificadas y con cuentagotas si puede conseguirlo quedando con otra que no quiera ni compromiso ni complicaciones?
A esas, a las que acceden sexo sin poner demasiadas trabas, se las llama facilonas. ¿Por qué? "Porque entregan EL PREMIO sin hacerse de rogar", sin "hacerse valer" o cualquier gilipollez que se nos ocurra.Para denigrar a esas facilonas empieza a darse valor "la pureza" de la mujer. Una mujer pura es aquella que no ha mantenido relaciones sexuales, o que es MUY SELECTIVA para mantenerlas. Como si el valor de una mujer se midiera por el uso de su vagina.
Y así se educa a la mujer, en la idea de que "no hay que ser facilonas", "la pureza es importante" y chorradas de ese tipo. ¿Por qué se escoge a la mujer y no al hombre? Pues joder, porque la mujer TIENE CAPACIDAD DE AUTOCONTROL. Además está el himen, "la prueba irrefutable de la pureza de la mujer". Nosotros tampoco tenemos nada parecido. Ni himen ni autocontrol...
#13 #13 shitenko dijo: #12 Para denigrar a esas facilonas empieza a darse valor "la pureza" de la mujer. Una mujer pura es aquella que no ha mantenido relaciones sexuales, o que es MUY SELECTIVA para mantenerlas. Como si el valor de una mujer se midiera por el uso de su vagina.
Y así se educa a la mujer, en la idea de que "no hay que ser facilonas", "la pureza es importante" y chorradas de ese tipo. ¿Por qué se escoge a la mujer y no al hombre? Pues joder, porque la mujer TIENE CAPACIDAD DE AUTOCONTROL. Además está el himen, "la prueba irrefutable de la pureza de la mujer". Nosotros tampoco tenemos nada parecido. Ni himen ni autocontrol...y que hay de malo en que una mujer sea selectiva y no le guste follar con uno cualquiera?
A lo mejor las que se quejan de eso son precisamente las que no quieren sexo salvaje con un hombre una noche y ya está, ¿no se te ha ocurrido pensar que siguen habiendo mujeres que quieren relaciones serias?
#13 #13 shitenko dijo: #12 Para denigrar a esas facilonas empieza a darse valor "la pureza" de la mujer. Una mujer pura es aquella que no ha mantenido relaciones sexuales, o que es MUY SELECTIVA para mantenerlas. Como si el valor de una mujer se midiera por el uso de su vagina.
Y así se educa a la mujer, en la idea de que "no hay que ser facilonas", "la pureza es importante" y chorradas de ese tipo. ¿Por qué se escoge a la mujer y no al hombre? Pues joder, porque la mujer TIENE CAPACIDAD DE AUTOCONTROL. Además está el himen, "la prueba irrefutable de la pureza de la mujer". Nosotros tampoco tenemos nada parecido. Ni himen ni autocontrol...Mientras tanto nosotros vivimos felices y rodeados de mujeres preciosas a las que nos queremos empotrar. Pero ojo, a nosotros también se nos enseña que hay que buscar a las puras. A las que no se dejan. ¿POR QUÉ? ¿NO SERÁ AL REVÉS? Si lo que yo quiero es pinchar... Pues no, porque "a saber qué enfermedades habrá cogido esa" o "esa hoy está contigo y mañana a saber".
Es decir, el hombre vive impulsado por un deseo sexual que lo hace totalmente dependiente de la mujer pero debe buscar a la más propensa a negárselo.
Mientras tanto ella vive en equilibrio en una doble moral del quiero (porque mi cuerpo me lo pide y porque "nadie busca a una frígida") pero no quiero (porque nadie busca a una puta).
#14 #14 trentini dijo: #13 y que hay de malo en que una mujer sea selectiva y no le guste follar con uno cualquiera?@trentini No tiene absolutamente nada de malo, pero ser más selectiva no te hace ni más mujer ni más pura. Sólo más selectiva.
Una mujer muy exigente es igual de válida, femenina y pura que una que no lo es tanto.
#13 #13 shitenko dijo: #12 Para denigrar a esas facilonas empieza a darse valor "la pureza" de la mujer. Una mujer pura es aquella que no ha mantenido relaciones sexuales, o que es MUY SELECTIVA para mantenerlas. Como si el valor de una mujer se midiera por el uso de su vagina.
Y así se educa a la mujer, en la idea de que "no hay que ser facilonas", "la pureza es importante" y chorradas de ese tipo. ¿Por qué se escoge a la mujer y no al hombre? Pues joder, porque la mujer TIENE CAPACIDAD DE AUTOCONTROL. Además está el himen, "la prueba irrefutable de la pureza de la mujer". Nosotros tampoco tenemos nada parecido. Ni himen ni autocontrol...@shitenko ¿Desde cuando los hombres no tenéis autocontrol? Eso es una estupidez. Una cosa es que se os enseñe que tenéis que aprovechar toda posibilidad de tener sexo que se os presente (porque si no sois "maricones" o unos pringados, o no sois tan machos...), y otra muy distinta que seáis incapaces de reprimir vuestros impulsos. Ese es el típico argumento que se utiliza para justificar las violaciones, que las mujeres van "provocando" y los pobrecitos violadores no se pueden controlar. Que estadísticamente tengáis la libido más alta no quiere decir que seáis mandriles en celo.
#17 #17 shitenko dijo: #14 @trentini No tiene absolutamente nada de malo, pero ser más selectiva no te hace ni más mujer ni más pura. Sólo más selectiva.
Una mujer muy exigente es igual de válida, femenina y pura que una que no lo es tanto.@shitenko Tu teoría me parece interesante, pero creo que se apoya demasiado en la noción de que en el sexo la mujer es la oferta y el hombre la demanda.
#11 #11 shitenko dijo: Hay una frase que dice que la prostitución es el oficio más antiguo del mundo. ¿Qué quiere decir esto? La mujer siempre ha planteado el sexo como algo que el hombre debe merecer. Este método de manipulación mediante el sexo funcionó perfectamente mientras la mujer vivía en el "no" y había que cambiar su opinión con amor, con determinado comportamiento...
Ahora nos echaremos todos las manos a la cabeza y me freiréis a negativos, pero antes de hacerlo pensad en los matrimonios antiguos. El sexo es el premio y su ausencia castigo. A día de hoy aún hay mujeres que lo ven así, de hecho.@shitenko Creo que te estás equivocando en una cosa. Antiguamente el sexo no era ni el castigo ni el premio, era algo que se daba al hombre POR DEBER. La mujer tenía el DEBER de reservar su virginidad a su marido, y si éste en la noche de bodas veía que la mujer no era "pura", tenía derecho a repudiarla. Porque esa mujer no era digna, la virginidad no se concebía como un "premio", sino algo que debía reservarse al marido.
#20 #20 back_in_black_girl dijo: #11 @shitenko Creo que te estás equivocando en una cosa. Antiguamente el sexo no era ni el castigo ni el premio, era algo que se daba al hombre POR DEBER. La mujer tenía el DEBER de reservar su virginidad a su marido, y si éste en la noche de bodas veía que la mujer no era "pura", tenía derecho a repudiarla. Porque esa mujer no era digna, la virginidad no se concebía como un "premio", sino algo que debía reservarse al marido. @back_in_black_girl Sin embargo, una vez casados, la mujer TENÍA que yacer con el esposo, complacerlo y darle hijos, porque si no era mala esposa. Y esto lo decían los curas, lo dice la biblia, y muchas mujeres lo siguen pensando. La mujer no era concebida como un ser sexual, el sexo era sólo para el hombre. Y si una mujer se atrevía a no complacer al marido, éste podía forzarla (no se consideraba violación).
#21 #21 back_in_black_girl dijo: #20 @back_in_black_girl Sin embargo, una vez casados, la mujer TENÍA que yacer con el esposo, complacerlo y darle hijos, porque si no era mala esposa. Y esto lo decían los curas, lo dice la biblia, y muchas mujeres lo siguen pensando. La mujer no era concebida como un ser sexual, el sexo era sólo para el hombre. Y si una mujer se atrevía a no complacer al marido, éste podía forzarla (no se consideraba violación).
@back_in_black_girl La idea de el sexo como premio es bastante más reciente. Para alcanzarla, primero tuvo de desaparecer la idea de que mantener relaciones era un deber de la mujer, aunque sigue presente la idea de que el sexo es sólo para el hombre. De este modo, se le puede castigar sin sexo, pues, como la mujer "no tiene deseos sexuales", lo de estar x tiempo sin sexo sólo le perjudica a él.
#18 #18 back_in_black_girl dijo: #13 @shitenko ¿Desde cuando los hombres no tenéis autocontrol? Eso es una estupidez. Una cosa es que se os enseñe que tenéis que aprovechar toda posibilidad de tener sexo que se os presente (porque si no sois "maricones" o unos pringados, o no sois tan machos...), y otra muy distinta que seáis incapaces de reprimir vuestros impulsos. Ese es el típico argumento que se utiliza para justificar las violaciones, que las mujeres van "provocando" y los pobrecitos violadores no se pueden controlar. Que estadísticamente tengáis la libido más alta no quiere decir que seáis mandriles en celo. @back_in_black_girl Me gusta cuando coges un argumento de la falta de autocontrol y lo tiras por el camino de las violaciones. Porque TODO se reduce a las violaciones.
Ya aburre la abundancia alusiones al tema en asuntos que NO tienen nada que ver.
Igual podríamos quitar el nombre del género "hombres" y poner el de VIOLADORES. Mira, en lugar de hombre y mujer tendríamos que llamarnos VIOLADOR y VÍCTIMA DE VIOLACIÓN. ¿Te parece?
#19 #19 psigma dijo: #17 @shitenko Tu teoría me parece interesante, pero creo que se apoya demasiado en la noción de que en el sexo la mujer es la oferta y el hombre la demanda.@psigma Puede que peque de exceso de simplificación pero es un asunto que se da en todas las especies de reproducción sexual. Hay un género que "corteja" al otro. Ergo uno demanda.
¿Tan diferentes nos creemos que somos como para haber eliminado ese vestigio animal? Yo creo que no, y aunque puede no ajustarse al 100% de los casos, estarás conmigo en que en su gran mayoría sí suele ser así.
#20 #20 back_in_black_girl dijo: #11 @shitenko Creo que te estás equivocando en una cosa. Antiguamente el sexo no era ni el castigo ni el premio, era algo que se daba al hombre POR DEBER. La mujer tenía el DEBER de reservar su virginidad a su marido, y si éste en la noche de bodas veía que la mujer no era "pura", tenía derecho a repudiarla. Porque esa mujer no era digna, la virginidad no se concebía como un "premio", sino algo que debía reservarse al marido. @back_in_black_girl No he dicho que la virginidad sea un premio. Si leyeras bien antes de contestar igual te habrías dado cuenta.
Sexo --> Premio.
Virginiad o pureza --> "Calidad" de la mujer.
Llevados al extremo de tu comentario, el hombre tenía la potestad de rechazar a una mujer impura porque no era de calidad, ergo me estás dando la razón.
Gracias.
#21 #21 back_in_black_girl dijo: #20 @back_in_black_girl Sin embargo, una vez casados, la mujer TENÍA que yacer con el esposo, complacerlo y darle hijos, porque si no era mala esposa. Y esto lo decían los curas, lo dice la biblia, y muchas mujeres lo siguen pensando. La mujer no era concebida como un ser sexual, el sexo era sólo para el hombre. Y si una mujer se atrevía a no complacer al marido, éste podía forzarla (no se consideraba violación).
@back_in_black_girl Bueno, si quieres hablamos de la especialización de sexos por aquella época, que parece que hay muchas cosas que olvidas. Como por ejemplo que el hombre ANTES DE CASARSE debía obtener el visto bueno de su familia por ser un buen partido.
Es decir, el hombre debía tener un colchón económico para poder mantener una familia. Ah ¿que la forman los dos? No, pero sólo el hombre debe tener dinero. Ella básicamente tiene que... estar buena y llamar su atención.
¿Sabes cómo se llama a esa costumbre? Pedir la mano. Y ¡oh sorpresa! ¡Sólo afecta al hombre! Por cierto, sigue vigente en muchos lugares... pero eso no lo sabías, claro
#21 #21 back_in_black_girl dijo: #20 @back_in_black_girl Sin embargo, una vez casados, la mujer TENÍA que yacer con el esposo, complacerlo y darle hijos, porque si no era mala esposa. Y esto lo decían los curas, lo dice la biblia, y muchas mujeres lo siguen pensando. La mujer no era concebida como un ser sexual, el sexo era sólo para el hombre. Y si una mujer se atrevía a no complacer al marido, éste podía forzarla (no se consideraba violación).
@back_in_black_girl Entones resulta que esa mujer pasa de haber vivido toda la vida mantenida por un padre sin más quehaceres que ayudar a la madre en sus labores a vivir mantenida por su marido, esta vez a cambio de trabajo en el hogar. ¿Que el trabajo en el hogar es duro? Por supuesto, eso nadie lo niega, pero te recuerdo que antes la jornada laboral no era de 8 horas, ni había vacaciones, ni se trabajaba tan cómodo como ahora. ¿Que estalla una guerra? Pues dejemos a las mujeres en casa y vayamos a morir los violadores. ¿Que no hay dinero? Pues yo me pluriemplearé. ¿Que aún así en casa no entra el dinero? Pues entonces eres un fracasado, porque para eso servíamos lo hombres, para morir en la guerra, para generar dinero y mantener la familia. Pero eso no es sexista ¿no?
#23 #23 shitenko dijo: #18 @back_in_black_girl Me gusta cuando coges un argumento de la falta de autocontrol y lo tiras por el camino de las violaciones. Porque TODO se reduce a las violaciones.
Ya aburre la abundancia alusiones al tema en asuntos que NO tienen nada que ver.
Igual podríamos quitar el nombre del género "hombres" y poner el de VIOLADORES. Mira, en lugar de hombre y mujer tendríamos que llamarnos VIOLADOR y VÍCTIMA DE VIOLACIÓN. ¿Te parece?@shitenko Bueno bueno bueno, tranquilo. A ver, vamos por partes:
1. No estoy reconduciendo todo a las violaciones. Lo que pretendo es exponer lo ridícula que es esa idea de que los hombres con el sexo son seres irracionales que no pueden evitar guiarse por sus instintos, idea que condeno porque os perjudica enormemente a vosotros, pues cuestiona vuestra inteligencia y capacidad de raciocinio. Los hombres, al igual que las mujeres, tenéis plena capacidad de autocontrol, otra cosa es que se os presione para que os dejéis llevar. Y si hago uso de la dualidad violador-hombre víctima-mujer es porque el argumento que he expuesto (la mujer que provoca y el hombre que no puede evitarlo) sólo se utiliza con hombres y mujeres.
#28 #28 back_in_black_girl dijo: #23 @shitenko Bueno bueno bueno, tranquilo. A ver, vamos por partes:
1. No estoy reconduciendo todo a las violaciones. Lo que pretendo es exponer lo ridícula que es esa idea de que los hombres con el sexo son seres irracionales que no pueden evitar guiarse por sus instintos, idea que condeno porque os perjudica enormemente a vosotros, pues cuestiona vuestra inteligencia y capacidad de raciocinio. Los hombres, al igual que las mujeres, tenéis plena capacidad de autocontrol, otra cosa es que se os presione para que os dejéis llevar. Y si hago uso de la dualidad violador-hombre víctima-mujer es porque el argumento que he expuesto (la mujer que provoca y el hombre que no puede evitarlo) sólo se utiliza con hombres y mujeres. @back_in_black_girl #25 #25 shitenko dijo: #20 @back_in_black_girl No he dicho que la virginidad sea un premio. Si leyeras bien antes de contestar igual te habrías dado cuenta.
Sexo --> Premio.
Virginiad o pureza --> "Calidad" de la mujer.
Llevados al extremo de tu comentario, el hombre tenía la potestad de rechazar a una mujer impura porque no era de calidad, ergo me estás dando la razón.
Gracias.@shitenko
2. Te digo lo mismo. Si leyeras bien, verías lo que estoy explicando es que en un principio el sexo no era un premio, sino un deber. ¿Que no has dicho que la virginidad lo fuera? Felicidades, me parece correcto. Lo que intento decir es que esa idea de que el sexo siempre se ha utilizado como mecanismo para regular el comportamiento es falsa, antes la mujer no tenía la capacidad de elegir si deseaba mantener relaciones o no, era un deber implícito del vínculo conyugal. Deber que por cierto, también tenía el hombre, aunque de forma mucho más mitigada, pues estaba enfocado a su obligación de engendrar prole, no de satisfacer a la mujer.
*Mujeres que no buscáis solo tener sexo salvaje y os quejais, tenía que decir que deberías cambiar todos vuestros pensamientos y hacer lo mismo que esos hombres a ver si así algunos follamos un poco más sin necesidad de pagar o de mentir.
Subnormal.
#29 #29 back_in_black_girl dijo: #28 @back_in_black_girl #25 @shitenko
2. Te digo lo mismo. Si leyeras bien, verías lo que estoy explicando es que en un principio el sexo no era un premio, sino un deber. ¿Que no has dicho que la virginidad lo fuera? Felicidades, me parece correcto. Lo que intento decir es que esa idea de que el sexo siempre se ha utilizado como mecanismo para regular el comportamiento es falsa, antes la mujer no tenía la capacidad de elegir si deseaba mantener relaciones o no, era un deber implícito del vínculo conyugal. Deber que por cierto, también tenía el hombre, aunque de forma mucho más mitigada, pues estaba enfocado a su obligación de engendrar prole, no de satisfacer a la mujer.
@back_in_black_girl #26 #26 shitenko dijo: #21 @back_in_black_girl Bueno, si quieres hablamos de la especialización de sexos por aquella época, que parece que hay muchas cosas que olvidas. Como por ejemplo que el hombre ANTES DE CASARSE debía obtener el visto bueno de su familia por ser un buen partido.
Es decir, el hombre debía tener un colchón económico para poder mantener una familia. Ah ¿que la forman los dos? No, pero sólo el hombre debe tener dinero. Ella básicamente tiene que... estar buena y llamar su atención.
¿Sabes cómo se llama a esa costumbre? Pedir la mano. Y ¡oh sorpresa! ¡Sólo afecta al hombre! Por cierto, sigue vigente en muchos lugares... pero eso no lo sabías, claro@shitenko Además, el hombre en ningún caso podía ser repudiado, por ejemplo, por ser impotente, mientras que la mujer sí por ser estéril (la esterilidad del hombre ni se planteaba)
3. Me parece ridículo que, en el momento en el que hablo de un aspecto en el que la mujer estaba oprimida, tengas la necesidad imperiosa de exponer que el hombre en otros también. En ningún momento he negado el sexismo, ni nada por el estilo, eso te lo has sacado tú de la chistera. Yo hablaba del sexo, que es el tema que has sacado tú, y tú de repente me vienes que si con las guerras, que si la economía, que si la pedida de mano... Qué triste
#29 #29 back_in_black_girl dijo: #28 @back_in_black_girl #25 @shitenko
2. Te digo lo mismo. Si leyeras bien, verías lo que estoy explicando es que en un principio el sexo no era un premio, sino un deber. ¿Que no has dicho que la virginidad lo fuera? Felicidades, me parece correcto. Lo que intento decir es que esa idea de que el sexo siempre se ha utilizado como mecanismo para regular el comportamiento es falsa, antes la mujer no tenía la capacidad de elegir si deseaba mantener relaciones o no, era un deber implícito del vínculo conyugal. Deber que por cierto, también tenía el hombre, aunque de forma mucho más mitigada, pues estaba enfocado a su obligación de engendrar prole, no de satisfacer a la mujer.
@back_in_black_girl
No me felicites por no decir lo que no digo. Piensa tú antes de contestar.
Quisiera que me dijeras dónde en la biblia o la ley antigua se dice que es deber de la mujer dar placer al hombre pero no al revés.
Mientras tanto, echa un ojo as esto:
"Por tanto, los esposos deben ser fieles el uno al otro y fortalecer su sentido de compromiso. Para disfrutar a plenitud del matrimonio lo más importante no es satisfacer los deseos propios, sino los del cónyuge."
LOS ESPOSOS. Los dos. Mirar por los deseos del cónyugue. LOS DOS.
"https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-placer-sexual/" (La primera que he encontrado)
Vega, suma y sigue...
#31 #31 back_in_black_girl dijo: #29 @back_in_black_girl #26 @shitenko Además, el hombre en ningún caso podía ser repudiado, por ejemplo, por ser impotente, mientras que la mujer sí por ser estéril (la esterilidad del hombre ni se planteaba)
3. Me parece ridículo que, en el momento en el que hablo de un aspecto en el que la mujer estaba oprimida, tengas la necesidad imperiosa de exponer que el hombre en otros también. En ningún momento he negado el sexismo, ni nada por el estilo, eso te lo has sacado tú de la chistera. Yo hablaba del sexo, que es el tema que has sacado tú, y tú de repente me vienes que si con las guerras, que si la economía, que si la pedida de mano... Qué triste@back_in_black_girl El hombre podía ser repudiado si en el momento de la pedida de mano no tenía estabilidad económica. Por eso la he sacado. ¿Ves como no lees?
#31 #31 back_in_black_girl dijo: #29 @back_in_black_girl #26 @shitenko Además, el hombre en ningún caso podía ser repudiado, por ejemplo, por ser impotente, mientras que la mujer sí por ser estéril (la esterilidad del hombre ni se planteaba)
3. Me parece ridículo que, en el momento en el que hablo de un aspecto en el que la mujer estaba oprimida, tengas la necesidad imperiosa de exponer que el hombre en otros también. En ningún momento he negado el sexismo, ni nada por el estilo, eso te lo has sacado tú de la chistera. Yo hablaba del sexo, que es el tema que has sacado tú, y tú de repente me vienes que si con las guerras, que si la economía, que si la pedida de mano... Qué triste@back_in_black_girl Lo que me parece triste es que se te llene la boca diciendo que la mujer estaba oprimida y tal y cual... cuando lo único que me dices es que era su deber conyugal. Luego resulta que el hombre también estaba en ese deber...
Lo que trato de decirte (voy a ser explícito a ver si lo pillas de una vez) es que la mujer simplemente entendía el matrimonio como entrega total a un hombre que está manteniendo a ella y a su familia y le da un hogar para vivir y comida para llevarse a la boca.
Pues sí, joder, qué subyugada, qué mal...
#33 #33 shitenko dijo: #31 @back_in_black_girl El hombre podía ser repudiado si en el momento de la pedida de mano no tenía estabilidad económica. Por eso la he sacado. ¿Ves como no lees?creo que quieres crear polemica de donde bo la hay. Te metes en temas que no tienen nada que ver con este TQD. No te digo que tengas razón o que no la tengas, pero desde el principio has comenzado escribiendo cosas que no tienen nada que ver y intentando buscar ¿polemica?
Centremonos en el tema principal y dejemos temas del siglo pasado
#34 #34 shitenko dijo: #31 @back_in_black_girl Lo que me parece triste es que se te llene la boca diciendo que la mujer estaba oprimida y tal y cual... cuando lo único que me dices es que era su deber conyugal. Luego resulta que el hombre también estaba en ese deber...
Lo que trato de decirte (voy a ser explícito a ver si lo pillas de una vez) es que la mujer simplemente entendía el matrimonio como entrega total a un hombre que está manteniendo a ella y a su familia y le da un hogar para vivir y comida para llevarse a la boca.
Pues sí, joder, qué subyugada, qué mal...@shitenko Y entiéndase como "entrega total" el darse en cuerpo y alma en hacer su vida más agradable. Que te veo venir...
#35 #35 trentini dijo: #33 creo que quieres crear polemica de donde bo la hay. Te metes en temas que no tienen nada que ver con este TQD. No te digo que tengas razón o que no la tengas, pero desde el principio has comenzado escribiendo cosas que no tienen nada que ver y intentando buscar ¿polemica?
Centremonos en el tema principal y dejemos temas del siglo pasado@trentini Totalmente de acuerdo. He expuesto mi opinión de por qué la mujer tiende a no acceder tan alegremente al sexo per se. Luego la conversación ha derivado hacia épocas un poco pasadas...
#10 #10 trentini dijo: #4 lo creas o no muchas no pueden.Siento el rollo metalingüístico, pero hay que concretar las palabras "poder" y "querer".
Poder se puede todo lo que no esté fuera del alcance físico, económico, etc.
"¿Puedo tirarme a alguien? Como es cosa de dos o más, si los implicados quieren, se puede."
(También se "puede" sin consentimiento, pero asumo que aquí hay sentido común.)
Querer hacer algo implica miles de factores demasiado complicados para resumir, pero es un debate de voluntades contrapuestas: timidez, ética, lógica...
"¿Quiero tirarme a alguien? Tengo ganas, pero mi codigo moral me lo impide."
#10 #10 trentini dijo: #4 lo creas o no muchas no pueden.#39 #39 bravopop dijo: #10 Siento el rollo metalingüístico, pero hay que concretar las palabras "poder" y "querer".
Poder se puede todo lo que no esté fuera del alcance físico, económico, etc.
"¿Puedo tirarme a alguien? Como es cosa de dos o más, si los implicados quieren, se puede."
(También se "puede" sin consentimiento, pero asumo que aquí hay sentido común.)
Querer hacer algo implica miles de factores demasiado complicados para resumir, pero es un debate de voluntades contrapuestas: timidez, ética, lógica...
"¿Quiero tirarme a alguien? Tengo ganas, pero mi codigo moral me lo impide."Si la cosa va de libertades sexuales, como tantas cosas hoy día, es cosa de quitarse tabús y prejuicios, además de ser fuerte contra el vendaval de mierda que echarán los Defensores de la Moral (cosa que harán con todo igualmente).
Ojo, cada cual tiene sus límites respetables: dogmas, cuernos, etc.
También soy consciente de que eso es más facil dicho que hecho, pero que eso ocurra (el "no pueden") no significa que ese status quo sea bueno o defendible.
En fín, lo de siempre. Perdon por el lío.
#34 #34 shitenko dijo: #31 @back_in_black_girl Lo que me parece triste es que se te llene la boca diciendo que la mujer estaba oprimida y tal y cual... cuando lo único que me dices es que era su deber conyugal. Luego resulta que el hombre también estaba en ese deber...
Lo que trato de decirte (voy a ser explícito a ver si lo pillas de una vez) es que la mujer simplemente entendía el matrimonio como entrega total a un hombre que está manteniendo a ella y a su familia y le da un hogar para vivir y comida para llevarse a la boca.
Pues sí, joder, qué subyugada, qué mal...@shitenko Mira, podría responderte a todo eso, pero me das mucha pereza. Repito, yo no pretendía hablar de la opresión de la mujer, tú estabas hablando de SEXO, y sobre eso te he hablado yo, porque tu punto de vista, aunque pudiera tener cierta lógica, era incorrecto en el contexto en el que lo planteabas. Y tú, en lugar de argumentar tu postura, has empezado a hablar de la opresión del hombre todo ofendido, como si yo en algún momento la hubiera negado. Que por cierto, hay que ser muy ignorante para afirmar con total rotundidad que la mujer era una mantenida.
#41 #41 back_in_black_girl dijo: #34 @shitenko Mira, podría responderte a todo eso, pero me das mucha pereza. Repito, yo no pretendía hablar de la opresión de la mujer, tú estabas hablando de SEXO, y sobre eso te he hablado yo, porque tu punto de vista, aunque pudiera tener cierta lógica, era incorrecto en el contexto en el que lo planteabas. Y tú, en lugar de argumentar tu postura, has empezado a hablar de la opresión del hombre todo ofendido, como si yo en algún momento la hubiera negado. Que por cierto, hay que ser muy ignorante para afirmar con total rotundidad que la mujer era una mantenida.@back_in_black_girl Las mujeres trabajaban en el ámbito rural al igual que hombres y niños, y en las fábricas no sólo trabajaban más horas, sino que cobraban menos. Las únicas "mantenidas" eran (cuando no trabajaban como modistas, maestras, etc.) las aristócratas y las burguesas, y sus maridos no se partían el lomo precisamente, además que al casarse con ellas, además de recibir una dote, adquirían todos los bienes de su esposa (puesto que las mujeres no podían administrarlos), los cuáles podían derrochar a su antojo si así lo deseaban. Pero vamos, viendo tus anteriores argumentos, ahora te sacarás cualquier cosa de la manga para seguir negando la opresión de la mujer, cuando yo en ningún momento he negado la del hombre.
#41 #41 back_in_black_girl dijo: #34 @shitenko Mira, podría responderte a todo eso, pero me das mucha pereza. Repito, yo no pretendía hablar de la opresión de la mujer, tú estabas hablando de SEXO, y sobre eso te he hablado yo, porque tu punto de vista, aunque pudiera tener cierta lógica, era incorrecto en el contexto en el que lo planteabas. Y tú, en lugar de argumentar tu postura, has empezado a hablar de la opresión del hombre todo ofendido, como si yo en algún momento la hubiera negado. Que por cierto, hay que ser muy ignorante para afirmar con total rotundidad que la mujer era una mantenida.@back_in_black_girl Empecemos recordando tu increíble mención a la violación.
No he planteado ningún contexto inicial. Has entrado como un elefante en una cacharrería diciendo que la mujer estaba obligada por la iglesia a complacer al hombre por ser su ESPOSA, algo que me ha parecido completamente parcial porque al final resulta que LOS DOS están obligados.
Por todo lo demás, coincido en que AMBOS hemos divagado demasiado.
#42 #42 back_in_black_girl dijo: #41 @back_in_black_girl Las mujeres trabajaban en el ámbito rural al igual que hombres y niños, y en las fábricas no sólo trabajaban más horas, sino que cobraban menos. Las únicas "mantenidas" eran (cuando no trabajaban como modistas, maestras, etc.) las aristócratas y las burguesas, y sus maridos no se partían el lomo precisamente, además que al casarse con ellas, además de recibir una dote, adquirían todos los bienes de su esposa (puesto que las mujeres no podían administrarlos), los cuáles podían derrochar a su antojo si así lo deseaban. Pero vamos, viendo tus anteriores argumentos, ahora te sacarás cualquier cosa de la manga para seguir negando la opresión de la mujer, cuando yo en ningún momento he negado la del hombre.@back_in_black_girl Ay amiga, que tú estabas hablando de la época de la burguesía, la aristocracia y los señores feudales... Yo hablaba de España en los años 60, como verás apenas hace 50 años de eso.
Igual para la próxima antes de ponernos a discutir deberíamos concretar de qué estamos debatiendo.
Mea culpa al 50%.
No lo ha dicho nadie, ya lo digo yo.
14 años.
¡Registra tu cuenta ahora!
