Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Mantenerlo en la cárcel? No, gracias. O prefiero mil veces que lo usen de "conejillo de indias" en vez de usar animales.
Soy partidario de "el orden sí altera el producto: suicídate primero y, luego si eso, mátala" (Y que nadie venga ahora con: le ha puesto una bomba antes, ha pagado a otro para que lo haga... que me veo venir a las personas que tergiversan todo, que últimamente abundan)
La gente que dice eso suele ser gente que no lucha por nada. Son los mismos que piden un día del hombre (cuando ya existe) porque se sienten oprimidos y ninguneados por no tener un día para ellos.
bueno, el tema por el que luchan muchos hombres, es que la violencia es violencia venga de donde venga ya que la ley de violencia de género, discrimina a los hombres, incumpliendo la constitución en la que se dice que todos somos iguales ante la ley. A lo mejor lo dicen por eso.
#1 #1 yoymiyo86 dijo: ¿Mantenerlo en la cárcel? No, gracias. O prefiero mil veces que lo usen de "conejillo de indias" en vez de usar animales.
Soy partidario de "el orden sí altera el producto: suicídate primero y, luego si eso, mátala" (Y que nadie venga ahora con: le ha puesto una bomba antes, ha pagado a otro para que lo haga... que me veo venir a las personas que tergiversan todo, que últimamente abundan)
@yoymiyo86 Eso se le llama no pensar en las victimas inocentes. En un mundo utopico todos los encarcelados serian culpables y se merecerian la condena que se les impone. Pero el mundo no es así. Asi que entre estos que tu crees que se merecen ser conejitos de indias habrian inocentes, personas que cometieron el crimen por accidente, personas que fue hecho grave quien los llevo a esa situacion, y un lago etcetera.
¿Que pasa cuando la justicia se da cuenta que esa persona no se merecia esa condena? Si ya salen con secuelas personas a las que se les restringe la libertad imaginate el daño que es ser inocente y ser usado de conejito de indias.
Eso es lo que pasa con estas "soluciones" pensadas desde las visceras.
#4 #4 Gothic_Cynicism dijo: #1 @yoymiyo86 Eso se le llama no pensar en las victimas inocentes. En un mundo utopico todos los encarcelados serian culpables y se merecerian la condena que se les impone. Pero el mundo no es así. Asi que entre estos que tu crees que se merecen ser conejitos de indias habrian inocentes, personas que cometieron el crimen por accidente, personas que fue hecho grave quien los llevo a esa situacion, y un lago etcetera.
¿Que pasa cuando la justicia se da cuenta que esa persona no se merecia esa condena? Si ya salen con secuelas personas a las que se les restringe la libertad imaginate el daño que es ser inocente y ser usado de conejito de indias.
Eso es lo que pasa con estas "soluciones" pensadas desde las visceras.¿Pensadas desde las vísceras? Así que estás en contra de la pena de muerte, supongo.
Yo hablo tras verificar y corroborar que sí es el culpable, no a la ligera.
Igual que permitir que, aquellos que lo deseen, puedan tener eutanasia o ser usados para encontrar cura a su enfermedad.
Tienes toda la razón. De hecho, extenderé un poco más tu argumento y diré que ni asesinatos de hombres ni de mujeres bajo ninguna circunstancia merecen que se les quite gravedad.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #4 ¿Pensadas desde las vísceras? Así que estás en contra de la pena de muerte, supongo.
Yo hablo tras verificar y corroborar que sí es el culpable, no a la ligera.
Igual que permitir que, aquellos que lo deseen, puedan tener eutanasia o ser usados para encontrar cura a su enfermedad. Verificar y corroborar estaría en última instancia tan sujeto a la posibilidad de error como no verificar ni corroborar. La pregunta es si pagaríamos con vidas inocentes, aunque fuera un número marginal, para ejecutar nuestra justicia poética. Yo, por mi parte, no.
#6 #6 lady_darkblue dijo: Tienes toda la razón. De hecho, extenderé un poco más tu argumento y diré que ni asesinatos de hombres ni de mujeres bajo ninguna circunstancia merecen que se les quite gravedad.
#5 Verificar y corroborar estaría en última instancia tan sujeto a la posibilidad de error como no verificar ni corroborar. La pregunta es si pagaríamos con vidas inocentes, aunque fuera un número marginal, para ejecutar nuestra justicia poética. Yo, por mi parte, no.Cada cual tiene su posicionamiento. Yo, viendo que la justicia hace aguas por todas partes, que se están usando seres indefensos para la experimentación cuando hay culpables que viven a costa de todos aún sabiendo que han violado, asesinado... prefiero que éstos contribuyan en el ámbito sanitario antes que los animales.
Lo mío jamás se llevará a cabo, lo sé, pero si hubiera la posibilidad votaría que sí.
¿La "j" de ese "Jolín" está en minúscula?
Quien cometa un crimen, que se le juzgue y castigue, pero no por ser hombre ha de tener un castigo superior que por ser mujer, que las mujeres pueden igualdad en todos los ámbitos, pero con la ley suelen tener ventajas respecto a los hombres.
Si un hombre mata a su mujer en una pelea, es un asesino, si la mujer lo mata a él, se estaba defendiendo, esto es lo que piensa la mayoría de gente, ¿doble moral? ¿dónde?
¿Quizás porque se sigue llamando a esto "violencia machista" en pleno 2018 cuando a los asesinos se las suda esto?
#2 #2 fresisuiss dijo: La gente que dice eso suele ser gente que no lucha por nada. Son los mismos que piden un día del hombre (cuando ya existe) porque se sienten oprimidos y ninguneados por no tener un día para ellos.@fresisuiss No se trata de ser masculinistas, se trata de ser un poco imparcial cuando hablamos del sufrimiento de alguien o de alguien que provoca sufrimiento.
¡Registra tu cuenta ahora!
