Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Lo de que es más ética es discutible. Que la humanidad se hiciera vegana no le haría ningún bien al planeta.
Sólo es más "ética" según la ética particular de esos señores. También sería más ética mi decisión de sólo caminar a la pata coja si mi doctrina personal fomenta caminar a la pata coja para oponerse a la explotación de mi otra pierna.
Uy, que ilu, ya que va dirigido a mí quiero ser la primera en contestar. Aunque sólo tengo para decir que tú la consideras más ética porque tienes una perspectiva de la realidad diferente a la mía. Tengo entendido que el veganismo nace de la ¿empatía y la solidaridad con el resto de especies? Desgraciadamente carezco de esa empatía del que todos se jactan, por lo cual no siento ninguna de las dos y no entiendo por qué es más ético no hacer lo que hacen todos los animales omnívoros.
#1 #1 pepeniho dijo: Lo de que es más ética es discutible. Que la humanidad se hiciera vegana no le haría ningún bien al planeta.@pepeniho, #2 #2 alma_podrida dijo: Sólo es más "ética" según la ética particular de esos señores. También sería más ética mi decisión de sólo caminar a la pata coja si mi doctrina personal fomenta caminar a la pata coja para oponerse a la explotación de mi otra pierna.@alma_podrida, os maldigo.
Yo conocí a una vegana negra transexual que secuestrada niños y le d obligaba a tener relaciones con crías de perro mientras los grababa. Claro que ¿quien soy yo para juzgar?
Por ese enfoque, ¿entonces los herbívoros de la Naturaleza son más éticos que los carnívoros y omnívoros? No hablemos de morales universales, por favor, y menos en un debate sobre dogmas arbitrarios.
#2 #2 alma_podrida dijo: Sólo es más "ética" según la ética particular de esos señores. También sería más ética mi decisión de sólo caminar a la pata coja si mi doctrina personal fomenta caminar a la pata coja para oponerse a la explotación de mi otra pierna.@alma_podrida tu alma es hermosa
#7 #7 s1mb4 dijo: #2 @alma_podrida tu alma es hermosa@s1mb4 Lo sé.
La agricultura arrasa con bosques y terrenos (aka el hogar de muchos animales), así que no es ético porque les están quitando el dónde vivir y tienen que por cojones adaptarse a otros 🤔 Si quieres ser ético, come piedras. No, espera... hay bichitos que viven en las piedras, ¡y le quitas la casa al musgo!
Hace milenios el Sáhara era un paraíso, pero entonces a base de agricultura se desertizó el terreno. Salva el planeta, protege a las plantas, come a los animales que son depredadores de plantas.
#6 #6 lady_darkblue dijo: Por ese enfoque, ¿entonces los herbívoros de la Naturaleza son más éticos que los carnívoros y omnívoros? No hablemos de morales universales, por favor, y menos en un debate sobre dogmas arbitrarios.#9 #9 Veren dijo: La agricultura arrasa con bosques y terrenos (aka el hogar de muchos animales), así que no es ético porque les están quitando el dónde vivir y tienen que por cojones adaptarse a otros 🤔 Si quieres ser ético, come piedras. No, espera... hay bichitos que viven en las piedras, ¡y le quitas la casa al musgo! Es justo lo contrario de lo que decís. La mayor parte de la agricultura actual se dedica a producir alimento para el ganado, en lugar de alimentar a las personas. Cierto es que con la cantidad enorme de personas es imposible no provocar un impacto en el medio, pero se reduciría enormemente si se destinara toda la agricultura a consumo humano. Y ppr otra parte, no se puede comparar la producción masiva a nivel global de carne con los hábitos de caza de animales que matan exclusivamente para vivir, pues no tienen otras opciones que sí tenemos los humanos.
Sí, hombre, como que yo me he currado llegar a la cima de la cadena trófica (y mi perro es digno finalista) para ponernos ahora a hacer el tonto...
#11 #11 fcodiezdelgado dijo: #6 #9 Es justo lo contrario de lo que decís. La mayor parte de la agricultura actual se dedica a producir alimento para el ganado, en lugar de alimentar a las personas. Cierto es que con la cantidad enorme de personas es imposible no provocar un impacto en el medio, pero se reduciría enormemente si se destinara toda la agricultura a consumo humano. Y ppr otra parte, no se puede comparar la producción masiva a nivel global de carne con los hábitos de caza de animales que matan exclusivamente para vivir, pues no tienen otras opciones que sí tenemos los humanos.Hace tiempo, las granjas eran como las vemos en los cuentos: cuatro vacas, algunas gallinas y cultivos. Los restos de los cultivos alimentaban al ganado, el estiércol del ganado abonaba los cultivos. Todo se aprovechaba. Pero ahora tenemos miles de cabeza de ganado cuyos desechos se tiran al agua, y megacultivos abonados con productos de laboratorio (también contaminantes). Hay que volver al modelo anterior y, si acaso, abogar por reducir el consumo de carne (que entre los occidentales es pasmosamente alto), pero de ahí a que lo de que no comer carne salvará al planeta es mucho decir.
¡Registra tu cuenta ahora!
