Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Si es que llegarán a darte alguna contestación te darían nombres de otros conspiranoicos con mejores estudios, un médico que dice que todo es una farsa, un epidemiologo, perfiles por el estilo que solo buscan protagonismo.
Me he dado cuenta de que el mayor problema de los conspiranoicos es su brutal sesgo de confirmación que solo consideran por veraces lo que avale sus ideas hasta el punto de llegar a considerar que te han lavado el cerebro y como persona que me molesto en contrastar toda información que veo pues me cabrea bastante
No creo que sea que no crean en la ciencia, sino que creen que hay gente que se aprovechan de todo esto, y como a día de hoy es muy fácil crear un bulo, cuesta más creer lo que nos dicen y, al final a la hora de la verdad cuando hace más falta que la gente confíe en las instituciones es cuando más gente no se lo cree. Es lo que tiene cuando nos mienten, roban, y saquean toda la vida, que ahora nos dicen 2+2=4 y ni nos lo creemos.
1 La información contradictoria hace que no te fíes de lo que dicen los medios y el gobierno (vacunas recomendadas para una edad y a las dos semanas prohibida para esa edad, vacunas que da igual que la segunda dosis sea de un tipo o de otra...)
2 Nadie sabe efectos a largo plazo.
3 El pastel económico es muy jugoso, no sería raro que alguna farmacéutica se hubiera saltado parte del protocolo con tal de sacar rápido su vacuna.
4 Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado.
Si queréis más argumentos petadme a negativos y escribo segunda parte
#5 #5 kiqe dijo: 1 La información contradictoria hace que no te fíes de lo que dicen los medios y el gobierno (vacunas recomendadas para una edad y a las dos semanas prohibida para esa edad, vacunas que da igual que la segunda dosis sea de un tipo o de otra...)
2 Nadie sabe efectos a largo plazo.
3 El pastel económico es muy jugoso, no sería raro que alguna farmacéutica se hubiera saltado parte del protocolo con tal de sacar rápido su vacuna.
4 Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado.
Si queréis más argumentos petadme a negativos y escribo segunda parte@kiqe Es normal que haya contradicciones y/o contra-indicaciones. Las vacunas se hacen en base a unos estudios que generalizan. Pasa lo mismo con todos y cada uno de los medicamentos y/o vacunas (yo, sin ir más lejos, no tengo puesta la triplevírica porque cuando se tenía que poner, ésta estaba hecha con proteína de huevo a lo cual yo era alérgico. Imagina que me la ponen y muero...)
En cuanto al tiempo de investigación - sacarla al mercado y sus posibles efectos adversos/secundarios... alguien que haya estudiado esa rama podrá darte una explicación, pero creo que basándonos en los avances científico-tecnológicos actuales es normal que no se tarde tanto en la actualidad (y menos aún con un sarcovirus, familia del virus de la gripe...)
En cuanto al pastel... eso pasa con todo en lo que conlleve sacar algo antes que nadie (fíjate en la eterna lucha apple-samsung...)
#5 #5 kiqe dijo: 1 La información contradictoria hace que no te fíes de lo que dicen los medios y el gobierno (vacunas recomendadas para una edad y a las dos semanas prohibida para esa edad, vacunas que da igual que la segunda dosis sea de un tipo o de otra...)
2 Nadie sabe efectos a largo plazo.
3 El pastel económico es muy jugoso, no sería raro que alguna farmacéutica se hubiera saltado parte del protocolo con tal de sacar rápido su vacuna.
4 Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado.
Si queréis más argumentos petadme a negativos y escribo segunda parte@kiqe 4 "Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado."
Es normal que tarde entre 5 y 10 años una vacuna normal en salir al mercado, hay una cosa que se llama demanda y otra inversión.
No sé en que mundo vivís pero si una parte importante del planeta dedica esfuerzos económicos importantes a la investigación y desarrollo de vacunas...¿qué tiene de raro que en menos de un año haya una funcional? Porque la única diferencia entre esta y otras vacunas es la inversión y demanda, poco más.
#5 #5 kiqe dijo: 1 La información contradictoria hace que no te fíes de lo que dicen los medios y el gobierno (vacunas recomendadas para una edad y a las dos semanas prohibida para esa edad, vacunas que da igual que la segunda dosis sea de un tipo o de otra...)
2 Nadie sabe efectos a largo plazo.
3 El pastel económico es muy jugoso, no sería raro que alguna farmacéutica se hubiera saltado parte del protocolo con tal de sacar rápido su vacuna.
4 Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado.
Si queréis más argumentos petadme a negativos y escribo segunda parte@kiqe nadie sabe efectos a largo plazo de buena parte de las vacunas existentes, en fin, ¿cuánto es largo plazo? ¿Cuarenta años?
¿Cuántos años de vida tienen la mayor parte de las vacunas que tenemos ya?
No hay información contradictoria, se llama ciencia. La ciencia afirma, rebate, discute y revisa con nuevos datos.
Pastel económico por vacunas? ¿Saltarse el protocolo? ¿No serás otro de los que se ha creído el bulo de que las desarrolladoras de vacunas están exentas de responsabilidades? Al menos en la UE tienen responsabilidad legal, que hasta cierto punto cubrirá la UE pero ya está. En Zimbawe no sé.
#5 #5 kiqe dijo: 1 La información contradictoria hace que no te fíes de lo que dicen los medios y el gobierno (vacunas recomendadas para una edad y a las dos semanas prohibida para esa edad, vacunas que da igual que la segunda dosis sea de un tipo o de otra...)
2 Nadie sabe efectos a largo plazo.
3 El pastel económico es muy jugoso, no sería raro que alguna farmacéutica se hubiera saltado parte del protocolo con tal de sacar rápido su vacuna.
4 Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado.
Si queréis más argumentos petadme a negativos y escribo segunda parte@kiqe si vas a dar una segunda parte al menos que los "argumentos" tengan cierta consistencia y no sean lo repetido cuarenta mil veces en internet.
Y algo de originalidad si puede ser.
#9 #9 megustadiscutir dijo: #5 @kiqe si vas a dar una segunda parte al menos que los "argumentos" tengan cierta consistencia y no sean lo repetido cuarenta mil veces en internet.
Y algo de originalidad si puede ser.@megustadiscutir Que lo hayas oído antes invalida el argumento? Es ese tu argumento? Se nota que tú sí que tienes argumentos de calidad
#8 #8 megustadiscutir dijo: #5 @kiqe nadie sabe efectos a largo plazo de buena parte de las vacunas existentes, en fin, ¿cuánto es largo plazo? ¿Cuarenta años?
¿Cuántos años de vida tienen la mayor parte de las vacunas que tenemos ya?
No hay información contradictoria, se llama ciencia. La ciencia afirma, rebate, discute y revisa con nuevos datos.
Pastel económico por vacunas? ¿Saltarse el protocolo? ¿No serás otro de los que se ha creído el bulo de que las desarrolladoras de vacunas están exentas de responsabilidades? Al menos en la UE tienen responsabilidad legal, que hasta cierto punto cubrirá la UE pero ya está. En Zimbawe no sé. @megustadiscutir ¿No es contradictorio que una vacuna esté contraindicada para mayores de 55 años y dos semanas después sólo puedan vacunarse personas de más de 55?
¿No es contradictorio que las dosis de las vacunas, hechas con tecnología puntera (combinación de ARN) y específica puedan cambiarse como cromos SIN estudios previos? (a posteriori el gobierno hizo uno que CASUALMENTE decía que era MEJOR mezclar vacunas porque así tenías protección de las dos, eso no hay quien se lo crea)
Y que toda la información sobre las vacunas me la de la misma gente que no ha dado una con las curvas de las pandemias, que me decía que no eran necesarias las mascarillas y luego obligó a la población a usarlas etc. no me crea confianza
#10 #10 kiqe dijo: #9 @megustadiscutir Que lo hayas oído antes invalida el argumento? Es ese tu argumento? Se nota que tú sí que tienes argumentos de calidad@kiqe no, no lo inválida, sólo lo pedía para que fuese entretenido
#7 #7 megustadiscutir dijo: #5 @kiqe 4 "Me llama la atención que los medios hagan una caricatura de los anti-vacunas, los mismos medios que nos enseñaron que lo normal es que una vacuna tarde entre 5 y 10 años en salir al mercado."
Es normal que tarde entre 5 y 10 años una vacuna normal en salir al mercado, hay una cosa que se llama demanda y otra inversión.
No sé en que mundo vivís pero si una parte importante del planeta dedica esfuerzos económicos importantes a la investigación y desarrollo de vacunas...¿qué tiene de raro que en menos de un año haya una funcional? Porque la única diferencia entre esta y otras vacunas es la inversión y demanda, poco más.@megustadiscutir El tiempo se debe principalmente a los tiempos de espera entre pruebas y experimentación. Para ver efectos secundarios en un grupo antes de pasar al siguiente. Hay plazos que se pueden eliminar como los burocráticos, y otros que se pueden acelerar como los tiempos de investigación, porque se pongan más medios para investigar y más gente, pero los plazos de los ensayos y los tiempos de seguridad en los grupos de ensayo no deberían recortarse
#11 #11 kiqe dijo: #8 @megustadiscutir ¿No es contradictorio que una vacuna esté contraindicada para mayores de 55 años y dos semanas después sólo puedan vacunarse personas de más de 55?
¿No es contradictorio que las dosis de las vacunas, hechas con tecnología puntera (combinación de ARN) y específica puedan cambiarse como cromos SIN estudios previos? (a posteriori el gobierno hizo uno que CASUALMENTE decía que era MEJOR mezclar vacunas porque así tenías protección de las dos, eso no hay quien se lo crea)
Y que toda la información sobre las vacunas me la de la misma gente que no ha dado una con las curvas de las pandemias, que me decía que no eran necesarias las mascarillas y luego obligó a la población a usarlas etc. no me crea confianza@kiqe te repito lo mismo, aunque no haya estudios se hacen y simultáneamente, por eso hay informaciones que se contradicen o cambian cada dos semanas o cada semana. Las revistas de investigación han estado que arden y publicando a saco, es normal que haya cambios.
No es cuestión de confianza. Se llama ciencia, igual que hace 100 años se creía que la coca era buena para la salud hoy sabemos que no. Lo mismo pasa con el tabaco.
Y lo mismo pasa con el covid pero acelerado a 200%
#13 #13 kiqe dijo: #7 @megustadiscutir El tiempo se debe principalmente a los tiempos de espera entre pruebas y experimentación. Para ver efectos secundarios en un grupo antes de pasar al siguiente. Hay plazos que se pueden eliminar como los burocráticos, y otros que se pueden acelerar como los tiempos de investigación, porque se pongan más medios para investigar y más gente, pero los plazos de los ensayos y los tiempos de seguridad en los grupos de ensayo no deberían recortarse@kiqe no se han recortado en tiempos de seguridad, no sé de donde te sacas eso.
#13 #13 kiqe dijo: #7 @megustadiscutir El tiempo se debe principalmente a los tiempos de espera entre pruebas y experimentación. Para ver efectos secundarios en un grupo antes de pasar al siguiente. Hay plazos que se pueden eliminar como los burocráticos, y otros que se pueden acelerar como los tiempos de investigación, porque se pongan más medios para investigar y más gente, pero los plazos de los ensayos y los tiempos de seguridad en los grupos de ensayo no deberían recortarse@kiqe no estás variando en argumentos, estás repitiendo lo mismo.
Ves por qué pedía originalidad? Ains
#6 #6 yoymiyo86 dijo: #5 @kiqe Es normal que haya contradicciones y/o contra-indicaciones. Las vacunas se hacen en base a unos estudios que generalizan. Pasa lo mismo con todos y cada uno de los medicamentos y/o vacunas (yo, sin ir más lejos, no tengo puesta la triplevírica porque cuando se tenía que poner, ésta estaba hecha con proteína de huevo a lo cual yo era alérgico. Imagina que me la ponen y muero...)
En cuanto al tiempo de investigación - sacarla al mercado y sus posibles efectos adversos/secundarios... alguien que haya estudiado esa rama podrá darte una explicación, pero creo que basándonos en los avances científico-tecnológicos actuales es normal que no se tarde tanto en la actualidad (y menos aún con un sarcovirus, familia del virus de la gripe...)
En cuanto al pastel... eso pasa con todo en lo que conlleve sacar algo antes que nadie (fíjate en la eterna lucha apple-samsung...) @yoymiyo86 No es normal que haya contradicciones. No puedes decir que una vacuna no sirve para un grupo de edad y a la semana siguiente que esa vacuna solo sirve para ese rango. O que no se puede poner en embarazadas y una semana después vacunes con ella a embarazadas.
El segundo argumento lo basas en datos de los que ni tú estás seguro así que no voy a darle mucho valor
El tercero, a mi nadie me obliga a comprar X marca o Y marca, y si un modelo nuevo tiene fallos es un móvil, no mi salud, con un teléfono me la juego con mi salud no, y además, nadie me obliga o presiona a comprar X móvil, a vacunarme sí.
#14 #14 megustadiscutir dijo: #11 @kiqe te repito lo mismo, aunque no haya estudios se hacen y simultáneamente, por eso hay informaciones que se contradicen o cambian cada dos semanas o cada semana. Las revistas de investigación han estado que arden y publicando a saco, es normal que haya cambios.
No es cuestión de confianza. Se llama ciencia, igual que hace 100 años se creía que la coca era buena para la salud hoy sabemos que no. Lo mismo pasa con el tabaco.
Y lo mismo pasa con el covid pero acelerado a 200% @megustadiscutir Entonces te parecerá lógico que haya gente que no quiera vacunarse hasta que la ciencia tenga claro cómo, a quién en qué condiciones, y que efectos producen las vacunas.
A mi no me hace gracia meterme algo en el cuerpo si la ciencia sigue investigándolo y no tiene claro ciertos aspectos.
Ojo no niego la eficacia de las vacunas. El comentario #0 #0 Rayadamental dijo: Rayadamental, tenía que decir, ¿qué motivos tenéis para no creer en la ciencia? Me gustaría escuchar motivos válidos y no la tontería del grafeno o la imantación del brazo, con una base científica de por medio. Yo ya estoy vacunada, pero necesito saberlo. TQDsólo pedía argumentos para no ponérselas
#18 #18 kiqe dijo: #14 @megustadiscutir Entonces te parecerá lógico que haya gente que no quiera vacunarse hasta que la ciencia tenga claro cómo, a quién en qué condiciones, y que efectos producen las vacunas.
A mi no me hace gracia meterme algo en el cuerpo si la ciencia sigue investigándolo y no tiene claro ciertos aspectos.
Ojo no niego la eficacia de las vacunas. El comentario #0 sólo pedía argumentos para no ponérselas@kiqe jajajaja ningún medicamento es cien por cien seguro.
No has dado ningún argumento, sólo has repetido frases que no sabes defender.
#19 #19 megustadiscutir dijo: #18 @kiqe jajajaja ningún medicamento es cien por cien seguro.
No has dado ningún argumento, sólo has repetido frases que no sabes defender.@megustadiscutir Falacia ad antiquitatem. Si no doy nuevos argumentos es porque aún no has revatido los primeros. Simplemente estás negándolos
#20 #20 kiqe dijo: #19 @megustadiscutir Falacia ad antiquitatem. Si no doy nuevos argumentos es porque aún no has revatido los primeros. Simplemente estás negándolos@kiqe Si que los he rebatido sólo que ante un ciego que no sabe leer no se le puede hacer nada jajajajaja
#20 #20 kiqe dijo: #19 @megustadiscutir Falacia ad antiquitatem. Si no doy nuevos argumentos es porque aún no has revatido los primeros. Simplemente estás negándolos@kiqe es más en tu caso te reconozco que no estás negando nada, simplemente no contestas directamente y repites lo mismo como un loro.
Pero vamos es tan simple como aclararte una cosilla: los estudios de las vacunas no partieron de cero, recogieron toda la investigación que se llevaba desde el 2000 (la antigua epidemia de SARS) y se les lanzó toneladas de dinero y personal de investigación
Es tan simple como eso. Y es algo que sabrías si leyeses un poquito.
Pero vamos que te importa una mierda lo que diga porque estás en la razón para ti
¿Quieres que alguien que no crea en la ciencia te de un razonamiento lógico y basado en datos de por qué no cree en la ciencia? ¿No sería eso una explicación científica en sí?
#17 #17 kiqe dijo: #6 @yoymiyo86 No es normal que haya contradicciones. No puedes decir que una vacuna no sirve para un grupo de edad y a la semana siguiente que esa vacuna solo sirve para ese rango. O que no se puede poner en embarazadas y una semana después vacunes con ella a embarazadas.
El segundo argumento lo basas en datos de los que ni tú estás seguro así que no voy a darle mucho valor
El tercero, a mi nadie me obliga a comprar X marca o Y marca, y si un modelo nuevo tiene fallos es un móvil, no mi salud, con un teléfono me la juego con mi salud no, y además, nadie me obliga o presiona a comprar X móvil, a vacunarme sí.Te repito que se hace a nivel general y no específico, por tanto, es normal que existan variaciones en sus especificaciones (recuerda lo que pasó con las aspirinas, con el ibuprofenl, gelocatil..., ahora se habla del omeprazol... ¡y son medicamentos!)
En medicina, aunque os cueste, los estudios se hacen y se generaliza, nunca se especifica. Lo que a ti y a millones puede salvarles la vida, a mi puede matarme y no por ello se dice que faltan pruebas.
Te pongo otro ejemplo personal: la Maniobra de Heimlich a mi puede hacerme mucho más daño, o causarme la muerte, por tener Hernia de Hiato y se me debe realizar de diferente forma ¿Voy a invalidarla? Pues no porque salva vidas.
Otras situaciones: el cómo debe dormir un bebé, que ahora ya no es necesaria en la RCP el boca-boca...
Lo segundo no es que no me lo crea, es que no te lo puedo afirmar al 100%.
Y el tercero... si no te sirve el ejemplo de los móviles, recuerda, entonces, revisar al 100% todos y cada uno de los componentes de los medicamentos en base a la marca, porque pueden variar sus excipientes, puede contener algún principio activo con diferente porcentaje... y el médico siempre te receta el nombre pero no la marca. Y la función será la misma, pero esa variación hará que puedas tener una reacción secundaria o no. Y nunca sabrás el por qué al 100% porque no hay estudios (y esto me recuerda a las anti-baby, que decían que después de años de tomarla costaría años en quedarse embarazada... y todas mis amigas que las tomaron tardaron entre 2 y 8 meses en embarazarse...)
¡Registra tu cuenta ahora!