Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#150 #150 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.estoy contigo en todo lo que has dicho...somos personas, no maniquís de escaparate...y reitero lo dicho en mi anterior comentario, la ropa no es más que un disfraz...
Luego os quejáis de que no se os respeta. ¿Se puede saber por qué tienes que decirle tú a las "camioneras locazas" como se deben de comportar o vestir? ¿Acaso las estás respetando tú con tu comentario?
Todas las personas son distintas, ya sean heterosexuales u homosexuales. El error es tuyo al querer englobar a todo el mundo en el mismo saco y que todas las lesbianas sean "normales" como dices ser tu...
Un poquito de tolerancia, por favor, que es lo que no os cansáis de pedir.
Huelo a kilos de homofobia introyectada... ¿eres tan superior que es tu deber decirle al resto de las lesbianas como tienen que vestirse y vivir su vida? ¿No te parece que te estás pareciendo a la Iglesia Católica? ¿Las mujeres se tienen que vestir de señoritas y los hombres de caballeros? ¿Esas son todas las soluciones que se te ocurren?
#142 #142 safo86 dijo: #139 ¿cómo? perdona pero sin matrimonio homosexual no todos somos iguales ante la ley porque la ley permitiría que unos ciudadanos pudiesen casarse y otros no. Así que explícame tú a mí dónde estaría la igualdad, porque yo no la veo por ningún lado.
O sea que en cuestión de deberes puedo tener los mismos que cualquier ciudadano español pero en cuestión de derechos sería una ciudadana de segunda. Vamos, no me fastidies ¿y eso es ser igual ante la ley? Antes de ser aprobada su podías casarte con gente que no fuese de tu mismo sexo. Igual que yo e igual que todo el mundo. No podía casarme con gente de mi mismo sexo como tampoco podía casarme con mi guitarra o con mi perro. Esto era para todos. Ahora si puedo, y también es igual para todos. La ley antes no decía "los homosexuales no pueden casarse y los heterosexuales sí". El matrimono comprendía unas limtaciones y ahora comprende otras. Eso NO es discriminación. Lo que entiendo yo que es discriminación positiva es hacer una ley exclusiva para un colectivo que representa el 2% de la población española. Y ojo que no entro en si estoy de acuerdo con la ley o no. Esto son HECHOS
#154 #154 albertotti dijo: #142 Antes de ser aprobada su podías casarte con gente que no fuese de tu mismo sexo. Igual que yo e igual que todo el mundo. No podía casarme con gente de mi mismo sexo como tampoco podía casarme con mi guitarra o con mi perro. Esto era para todos. Ahora si puedo, y también es igual para todos. La ley antes no decía "los homosexuales no pueden casarse y los heterosexuales sí". El matrimono comprendía unas limtaciones y ahora comprende otras. Eso NO es discriminación. Lo que entiendo yo que es discriminación positiva es hacer una ley exclusiva para un colectivo que representa el 2% de la población española. Y ojo que no entro en si estoy de acuerdo con la ley o no. Esto son HECHOSWTF??????????????
Pues claro que no es discriminación que los homosexuales no se casen, estos hijos del demonio, nos quieren imponer su diábolica sexualidad y forma de vida.
Mmmmm, ahora en serio... ¿a qué cojones viene lo del perro? De verdad, la ley del matrimonio homosexual es una de las pocas cosas buenas que ha hecho ZP.
Porque yo no me puedo casar con un perro, por que no piensa, no es de mi especie, etc. Pero si decido casarme con una chica, en el caso de ser lesbiana, ¿por qué no? Si ella está de acuerdo, y es una persona al igual que yo.
Siento la parrafada, pero me enfurecen la gente que saca de contexto las cosas...
me parece muy bien! igual Que el día del "orgullo gay"!
#155 #155 sweetpea dijo: #154 WTF??????????????
Pues claro que no es discriminación que los homosexuales no se casen, estos hijos del demonio, nos quieren imponer su diábolica sexualidad y forma de vida.
Mmmmm, ahora en serio... ¿a qué cojones viene lo del perro? De verdad, la ley del matrimonio homosexual es una de las pocas cosas buenas que ha hecho ZP.
Porque yo no me puedo casar con un perro, por que no piensa, no es de mi especie, etc. Pero si decido casarme con una chica, en el caso de ser lesbiana, ¿por qué no? Si ella está de acuerdo, y es una persona al igual que yo.
Siento la parrafada, pero me enfurecen la gente que saca de contexto las cosas...Que no te enteras.
Que lo que digo es que la ley ES igual para todos ahora y lo era ANTES. Que no hay intocables ni ciudadanos de segunda. No hay ninguna ley que tengan que cumplir solamente unos ciudadanes y otros no, cosa que sí ocurría en alemania en los 30 donde los judíos, gitanos u hmosexuales tenían que llevar una señal y no podían acumular riqueza SOLO ellos.
Ni he hablado de pecados, ni del demonio, ni siquiera he expuesto mi postura (favorable o no). Lo que yo digo es que el argumento de la discriminación es simplemente falso.
Estoy totalmente de acuerdo con este TQD, mande uno parecido hace poco jajaja, es que no las entiendo.. si quiero estar con un tio me voy con uno, no con una chica que vista y vaya como todo un hombre.
Hakuna Matata, vive y deja vivir xD. Yo soy lesbiana. Si una mujer se quiere vestir de hombre, o un hombre de mujer, ¿qué mas os da? ¿qué diferencia esa ropa la una de la otra aparte de la forma de la tela? Dejad de agobiaros pensando que no podéis poneros tal cosa por lo que pensarán los demás y dejad a la gente vestid como gusten.
y me pregunto yo....en qué te afecta a ti que me guste una chica que usa corbata?
Y después nos sorprendemos de la gente que ve intereconomía pero por aquí hay mucho retrógrada maquillado...
Perdona, pero yo me visto como me da a mí la gana; no por los demás, por mí. Y tú no tienes nada que decirme al respecto, y si me quiero vestir de '' camionera '', me vestiré de camionera, si es como a mí me gusta, me da igual que sea un estereotipo. Punto.
y... ¿ ir vestida de macho-men ? Perdona, ¿ hay alguna manera de ir vestida de hombre macho ? Yo soy EXACTAMENTE igual de mujer vaya como vaya vestida, y si crees que son menos mujeres las que llevan el pelo corto y camisas anchas tienes un serio problema.
Yo hay una cosa que no entiendo. Y lo he pensado y hablado con amigos muchas veces. Espero que no ofenda a nadie, pero porque hay lesbianas como tu has dicho en plan mari macho, si se supone que les gustan las mujeres? Y lo mismo con los hombres. A ver, si a mi me gustaran las chicas querría que fuera una chica femenina, que pareciera una chica ¿no?Pero si luego me voy con una chica que parece un chico, de verdad que no lo entiendo. Y al revés igual, a un gay si le gusta un hombre debería gustarle un hombre masculino, no uno femenino..... A mi me gustan los chicos que sean masculinos, que me cuiden y tal. No sé, me estaré rayando pero hay cosas que no entiendo. Y que conste que no veo mal la homosexualidad ¿eh?
Hay de todo. Como en todos sitios. No por ser lesbiana tienes que vestir machorra, pero a las que les guste, allá ellas. No entiendo porqué te tiene que molestar.
Cada uno es libre de vestir como quiera, y tan felices ^^
#163 #163 Eleanor84 dijo: Yo hay una cosa que no entiendo. Y lo he pensado y hablado con amigos muchas veces. Espero que no ofenda a nadie, pero porque hay lesbianas como tu has dicho en plan mari macho, si se supone que les gustan las mujeres? Y lo mismo con los hombres. A ver, si a mi me gustaran las chicas querría que fuera una chica femenina, que pareciera una chica ¿no?Pero si luego me voy con una chica que parece un chico, de verdad que no lo entiendo. Y al revés igual, a un gay si le gusta un hombre debería gustarle un hombre masculino, no uno femenino..... A mi me gustan los chicos que sean masculinos, que me cuiden y tal. No sé, me estaré rayando pero hay cosas que no entiendo. Y que conste que no veo mal la homosexualidad ¿eh?porqué puede que, aunque te tirara más alguien de físico que otra persona, nos fijamos en el interior, y no en la manera de vestir básicamente.
163# lo de comportamiento masculino y femenino es cosa de la sociedad, un hombre puede ser muy hombre aunque sea '' amanerado '' y una mujer muy mujer aunque lleve el pelo corto y le guste el fútbol y los coches.
#166 #166 vivaelpesimismo dijo: 163# lo de comportamiento masculino y femenino es cosa de la sociedad, un hombre puede ser muy hombre aunque sea '' amanerado '' y una mujer muy mujer aunque lleve el pelo corto y le guste el fútbol y los coches. No es cosa de la (nuestra) sociedad. Está dentro de nosotros: en todas las sociedades el hombre es masculino en su contexto y toma el papel como tal y viceversa. No es cierto que seamos iguales hombres y mujeres: no lo somos, pero eso sí, ser distinto no implica ser superior
Me encanta como todo el mundo dice que no es para nada homófobo/a, pero en seguida les salen de la boca palabras como "marimacho" o locaza". Qué respetuosos somos todos...
A #165.#165 somuchleftosay dijo: #163 porqué puede que, aunque te tirara más alguien de físico que otra persona, nos fijamos en el interior, y no en la manera de vestir básicamente. Eso del interior lo entiendo, he visto La Bella y la Bestia, pero me refiero a que no es muy lógico, porque parece que hay más prototipo de lesbiana mari macho( con perdón) y gay loca( con perdón de nuevo). Yo también me fijo en el interior de un chico, pero como bien he dicho me gustan los hombres que parecen hombres no que parecen mujeres por eso he dicho que si a una mujer le gustan las mujeres se supone que deberían gustarle las más femeninas y hay un chico que le gusten los hombres igual. Creo que no es tan descabellado lo que estoy diciendo. Que una cosa es tener desarrollado, por ejemplo los chicos, su lado más femenino, que lo veo normal, y otra que parezcan mujeres.
Y tengo un familiar gay de toda la vida y conocidos gays, así que no, no soy homófoba.
A #166.#166 vivaelpesimismo dijo: 163# lo de comportamiento masculino y femenino es cosa de la sociedad, un hombre puede ser muy hombre aunque sea '' amanerado '' y una mujer muy mujer aunque lleve el pelo corto y le guste el fútbol y los coches. No me refiero solo a los gustos o vestimenta. Yo soy hetero, voy con vaqueros y me gustan las carreras de motos, así que no voy por ahí. Digo en la forma de expresarse, andar, hablar, joer muchas cosas. Creo que ya he dejado patente a lo que me refiero en mis tronchos publicados. No se explicarlo mejor, lo siento.
A #167.#167 albertotti dijo: #166 No es cosa de la (nuestra) sociedad. Está dentro de nosotros: en todas las sociedades el hombre es masculino en su contexto y toma el papel como tal y viceversa. No es cierto que seamos iguales hombres y mujeres: no lo somos, pero eso sí, ser distinto no implica ser superior Estoy de acuerdo contigo. Hombres y mujeres somos distintos, de ahí que seamos hombres y mujeres. No es tan difícil. De ahí también que tenga dudas con esos temas. Buah, paso de hablar ya :S
#169 #169 Eleanor84 dijo: A #165. Eso del interior lo entiendo, he visto La Bella y la Bestia, pero me refiero a que no es muy lógico, porque parece que hay más prototipo de lesbiana mari macho( con perdón) y gay loca( con perdón de nuevo). Yo también me fijo en el interior de un chico, pero como bien he dicho me gustan los hombres que parecen hombres no que parecen mujeres por eso he dicho que si a una mujer le gustan las mujeres se supone que deberían gustarle las más femeninas y hay un chico que le gusten los hombres igual. Creo que no es tan descabellado lo que estoy diciendo. Que una cosa es tener desarrollado, por ejemplo los chicos, su lado más femenino, que lo veo normal, y otra que parezcan mujeres.
Y tengo un familiar gay de toda la vida y conocidos gays, así que no, no soy homófoba.Pues porque eso de ser masculino o femenino sí que es un estereotipo idiota o estúpido. Va a ser más hombre un tío que vea el fútbol, beba cerveza, vea porno y no se cuantos topicazos más? No, ni por ello digo que sea malo, si no que cada uno tiene su manera de vivir la vida. Si a una lesbiana le gustan las mujeres, será por la anatomía, por tener pechos y vagina en vez de pene.
Y eso de un chico parezca una mujer... dios mío, qué mal, ¿eh? ¿Y QUÉ MÁS DARÁ?
Te gustan los hombres que parecen que parecen hombres, bien. ¿Podrías definirlo? ¿Que te cuiden y protejan como a una princesita?
No estoy para nada de acuerdo con la primera parte del TQD, deja que cada persona vista y sea como le apetezca, independientemente de su orientación sexual. Por lo demás, yo también soy lesbiana, y no me siento nada representada por la imagen que da el día del orgullo gay, cuando llegue el día en que dejemos de salir a la calle a llamar la atención de esa forma tan esperpéntica para sentirnos integrados en la sociedad, es cuando realmente lo estaremos.
#171 #171 sweetpea dijo: #169 Pues porque eso de ser masculino o femenino sí que es un estereotipo idiota o estúpido. Va a ser más hombre un tío que vea el fútbol, beba cerveza, vea porno y no se cuantos topicazos más? No, ni por ello digo que sea malo, si no que cada uno tiene su manera de vivir la vida. Si a una lesbiana le gustan las mujeres, será por la anatomía, por tener pechos y vagina en vez de pene.
Y eso de un chico parezca una mujer... dios mío, qué mal, ¿eh? ¿Y QUÉ MÁS DARÁ?
Te gustan los hombres que parecen que parecen hombres, bien. ¿Podrías definirlo? ¿Que te cuiden y protejan como a una princesita?SI fuera como tu dices entonces no habría inmensa mayoría de hombres en los estadios o los espectadores del porno no serían en su inmensa mayoria tios. Ni, por otro lado, la gran mayoría de las personas que van corriendo como locos a las rebajas serían mujeres.
Y el último comentario, que dices despectivamente "te gusta que te cuiden y protejan comoa una princesita" resulta que en esencia es eso lo que busca una mujer en un hombre (que buscan más el reconocimiento). Tu podrás decir que tu no, que blablablabla, pero yo te hablo de la gran mayoría no de ti
El problema no es como vistan o como actuen, el problema es el respeto y si tu no respetas a tu propio colectivo nadie lo va a hacer. Entiendes?
Realmente si queremos que nos respeten, y caer en la normalidad, debemos empezar por nosotros mismos. Aceptar que hay personas diferentes en el modo de actuar y mientras no perjudiquen a nadie no tiene que haber problema.
Nos hace falta estar unidos en la lucha contra la homofobia. Punto.
#154 #154 albertotti dijo: #142 Antes de ser aprobada su podías casarte con gente que no fuese de tu mismo sexo. Igual que yo e igual que todo el mundo. No podía casarme con gente de mi mismo sexo como tampoco podía casarme con mi guitarra o con mi perro. Esto era para todos. Ahora si puedo, y también es igual para todos. La ley antes no decía "los homosexuales no pueden casarse y los heterosexuales sí". El matrimono comprendía unas limtaciones y ahora comprende otras. Eso NO es discriminación. Lo que entiendo yo que es discriminación positiva es hacer una ley exclusiva para un colectivo que representa el 2% de la población española. Y ojo que no entro en si estoy de acuerdo con la ley o no. Esto son HECHOSPerdona, pero a los homosexuales la ley los discriminaba por razón de orientación sexual no pudiéndose unir civilmente en matrimonio por la condición sexual. Y no, no te equivoques, no se ha creado una ley exclusiva para los homosexuales, lo que se ha hecho es, sencillamente, eliminar de la ley del matrimonio esa discriminación para que, tanto heterosexuales como homosexuales podamos valernos de ella.
Así que ahora la ley es para todos, y todos somo iguales ante la ley. Tu comentario deja un clarísimo tufillo a homofobia. Si no quieres casarte con un tío no lo hagas, pero yo sí quiero casarme con mi pareja, porque la amo y tengo todo el derecho a hacerlo al igual que tú tienes todo el derecho a casarte con la tuya.
#154 #154 albertotti dijo: #142 Antes de ser aprobada su podías casarte con gente que no fuese de tu mismo sexo. Igual que yo e igual que todo el mundo. No podía casarme con gente de mi mismo sexo como tampoco podía casarme con mi guitarra o con mi perro. Esto era para todos. Ahora si puedo, y también es igual para todos. La ley antes no decía "los homosexuales no pueden casarse y los heterosexuales sí". El matrimono comprendía unas limtaciones y ahora comprende otras. Eso NO es discriminación. Lo que entiendo yo que es discriminación positiva es hacer una ley exclusiva para un colectivo que representa el 2% de la población española. Y ojo que no entro en si estoy de acuerdo con la ley o no. Esto son HECHOSy si vas a comparar la homosexualidad con la zoofilia (el colmo de la ignorancia y de la homofobia) te diré que:
No puedes compar que dos personas del mismo sexo se casen con hacerlo con tu perro. Puesto que esas dos personas que se casan deciden ambas hacerlo. Mientras que si tú te casa con tu perro lo decides solamente tú, no pudiendo tu perro negarse o aceptar tal unión. Así que no compares el tocino con la velocidad, anda.
#0 #0 normalgirl dijo: normalgirl, tenía que decir que yo también soy lesbiana y que yo también me acuesto con una mujer; y no por ello voy vestida de "macho-men" ni me siento menos mujer. Usar vuestra orientación sexual como espectáculo va a conseguir que no nos vean con normalidad en la vida. Sed más sensatos, esa es la mejor forma de pedir respeto. TQDglorioso!! estoy hasta los huevos de que me llamen intolerante por odiar a las locazas del orgullo gay. si de verdad queremos tolerancia es mejor hablar y demostrar que son personas normales ( y claro, ponen en las carrozas a 4 locazas con el pelo rosa y claro... hay gente que se asusta)
Respecto a todas las criticas al dia del orgullo: sí, hay un despiporre q t pasas y, personalmente nunca se m ha dado x ir como en un carnaval pero sí he ido a disfrutar la fiesta. La parte q mas me jode es q todo lo serio q se monta durante el orgullo (o durante el resto del año) se la trae floja a todos los medios de comunicación. El año pasado, despues de 5 mins de hombres en tanga haciendo el gamba se les ocurrió poner 5 segundos de las carpas a las que iban las familias homosexuales con sus hijos, y solo lo vi en 1 cadena el resto se centra en lo q se centra.
#178 #178 kingbilbin dijo: #0 glorioso!! estoy hasta los huevos de que me llamen intolerante por odiar a las locazas del orgullo gay. si de verdad queremos tolerancia es mejor hablar y demostrar que son personas normales ( y claro, ponen en las carrozas a 4 locazas con el pelo rosa y claro... hay gente que se asusta)es que eres un intolerante.
¿Y me puedes decir qué es una persona normal o qué consideras tú que es una persona normal? Lo pregunto para ver si entro dentro de tu definición de "persona normal". Aunque, sinderamente y despúes de leer lo que he leído, prefiero no entrar dentro de tu "normalidad".
Pues a mi me avergüenza que gente de la raza humana no sea capaz de respetar la personalidad y el modo de vestir de los demás.
Joder, deja que cada uno se vista como quiera. ¿Por ser mujeres ya tienen que vestir con tacones y vestidos ajustados o que? Por esa misma regla tuya, a las mujeres le tendrian que gustar los hombres.
A mi este TQD me parece una gilipollez. Yo tambien soy lesbiana y visto a lo ancho y no por eso quiero usar mi orientacion sexual como espectaculo, si visto de esta manera es porque me siento mas comoda que no estando embutida. Y por cierto, hay chicas hetero que visten a lo ancho porque tambien les parece mas comodo ;)
#177 #177 safo86 dijo: #154 y si vas a comparar la homosexualidad con la zoofilia (el colmo de la ignorancia y de la homofobia) te diré que:
No puedes compar que dos personas del mismo sexo se casen con hacerlo con tu perro. Puesto que esas dos personas que se casan deciden ambas hacerlo. Mientras que si tú te casa con tu perro lo decides solamente tú, no pudiendo tu perro negarse o aceptar tal unión. Así que no compares el tocino con la velocidad, anda.Ya salió la palabra más de moda de los últimos 10 años HOMOFOBIA!! Cómo os gusta usarla aunque, como en este caso, no tenga sentido. Personalmente es un término que está tan sobado que no me ofende para nada, así que úsalo cuanto quieras...
Eso que dices es MENTIRA. La ley hasta 2005 no discriminaba a NADIE: el matrimonio conllevaba unas normas iguales para todos a saber, que fuera entre dos personas de sexo diferente, adultos, consentientes y que no hubiese otro matrimonio vigente. Esto era así para todos.
Ahora también, simplemente se suprime la primera condición.
(sigo) Entonces, a mi me es igual si tú dices que amas a un tío, una tía o una puñetera guitarra. En serio, me la pela. TAmpoco puedo, por ejemplo, casarme con alguien que tenga 17 años. Tampoco puedo casarme si ya estoy casado. E insisto: esto es IGUAL PARA TODOS AHORA Y ANTES!
Y en respuesta a tu comentario #180 #180 safo86 dijo: #178 es que eres un intolerante.
¿Y me puedes decir qué es una persona normal o qué consideras tú que es una persona normal? Lo pregunto para ver si entro dentro de tu definición de "persona normal". Aunque, sinderamente y despúes de leer lo que he leído, prefiero no entrar dentro de tu "normalidad".la normalidad es simplemente lo que es la mayoría: un tipo de 2.15 de altura no es normal dado que hay pocos, y tampoco es normal una persoma homosexual dado que solo representan (representáis?) el 2% de la población española
No sabía que cuando uno se viste hubiera que hacerlo de modo que la gente te respete en vez de como uno se sienta cómodo.
Y hablando de estereotipos, prefiero mil veces a los gays locazas que los narcisistas. Pero claro, estos últimos son trendys y las locazas dan vergüenza ajena.
#184 #184 albertotti dijo: #177 Ya salió la palabra más de moda de los últimos 10 años HOMOFOBIA!! Cómo os gusta usarla aunque, como en este caso, no tenga sentido. Personalmente es un término que está tan sobado que no me ofende para nada, así que úsalo cuanto quieras...
Eso que dices es MENTIRA. La ley hasta 2005 no discriminaba a NADIE: el matrimonio conllevaba unas normas iguales para todos a saber, que fuera entre dos personas de sexo diferente, adultos, consentientes y que no hubiese otro matrimonio vigente. Esto era así para todos.
Ahora también, simplemente se suprime la primera condición. te repito a ver si lo pillas de una vez: La ley del matrimonio discriminaba. Porque impedía a las personas homosexuales casarse con personas de su mismo sexo. Es decir; con quienes realmente querían.
Así que excluía a una parte de la sociedad. Porque una parte de la sociedad no podía ejercer su derecho al matrimonio con quien amaba: O sea, disciminación. O sea falta de igualdad ante la ley. Y si no lo entiendes, háztelo mirar, macho.
Por esa regla de tres (la tuya, que dice que lo normal es la mayoría) lo normal sería ser mujer (ya que hay más mujeres en el mundo) que ser hombre .Por cierto, ese porcentaje tuyo es muy discutible.
#187 #187 safo86 dijo: #184 te repito a ver si lo pillas de una vez: La ley del matrimonio discriminaba. Porque impedía a las personas homosexuales casarse con personas de su mismo sexo. Es decir; con quienes realmente querían.
Así que excluía a una parte de la sociedad. Porque una parte de la sociedad no podía ejercer su derecho al matrimonio con quien amaba: O sea, disciminación. O sea falta de igualdad ante la ley. Y si no lo entiendes, háztelo mirar, macho.
Por esa regla de tres (la tuya, que dice que lo normal es la mayoría) lo normal sería ser mujer (ya que hay más mujeres en el mundo) que ser hombre .Por cierto, ese porcentaje tuyo es muy discutible.la normalidad no implica solo la mayoría, sino una gran mayoría. Otro ejemplo: en España lo normal es que la gente vote PP o PSOE y es anormal que alguien vote IU, o UPyD. Esto en estadística se llama "anomalía". El dato del 2% lo he sacado de la wikipedia que no es precisamente una web muy conservadora.
#188 #188 albertotti dijo: #187 la normalidad no implica solo la mayoría, sino una gran mayoría. Otro ejemplo: en España lo normal es que la gente vote PP o PSOE y es anormal que alguien vote IU, o UPyD. Esto en estadística se llama "anomalía". El dato del 2% lo he sacado de la wikipedia que no es precisamente una web muy conservadora.
De lo otro, tu problema es que te lo estás tomando como algo personal, y nada más lejos de mi intención, en serio. Esté de acuerdo o no con las inclinaciones sexuales de cada uno, yo no soy quien para juzgarte. Ni yo ni nadie.
Olvídate de quien se ame o hacer lo que se quiera y piensa por un momento en una persona como un ente jurídico olvidándote de tendencias sexuales, formas y colores. ¿ya? Bien. Las personas homosexuales no podían casarse con gente de su mismo sexo, correcto. ¿Podían las heterosexuales casarse con personas de su mismo sexo? Tampoco, mismo impedimento, ergo no hay discriminación.
Un ejemplo parecido sería la poligamia, que aquí no es legal, pero hay países como Senegal donde está legislado. Aquí no se puede, y esto es igual para todos.
#189 #189 albertotti dijo: #188 De lo otro, tu problema es que te lo estás tomando como algo personal, y nada más lejos de mi intención, en serio. Esté de acuerdo o no con las inclinaciones sexuales de cada uno, yo no soy quien para juzgarte. Ni yo ni nadie.
Olvídate de quien se ame o hacer lo que se quiera y piensa por un momento en una persona como un ente jurídico olvidándote de tendencias sexuales, formas y colores. ¿ya? Bien. Las personas homosexuales no podían casarse con gente de su mismo sexo, correcto. ¿Podían las heterosexuales casarse con personas de su mismo sexo? Tampoco, mismo impedimento, ergo no hay discriminación.
Un ejemplo parecido sería la poligamia, que aquí no es legal, pero hay países como Senegal donde está legislado. Aquí no se puede, y esto es igual para todos.perfecto: los heterosexuales podían casarse con su pareja, los homosexuales no: ergo, sí hay discriminación por razón de orientación sexual.
Vamos, es que me parece ridículo que puedas pensar en serio que la ley anterior no discriminaba a nadie.
Un ejemplo: yo, hace diez años, me quería casar con mi pareja y NO PODÍA. Un heterosexual hace diez años se quería casar con su pareja y ¡andá! sí podía. Por tanto la ley discriminaba ¿te lo explico otra vez? Ahora la ley no discrimina a nadie, ya que yo me puedo casar con mi pareja al igual que un heterosexual con la suya. Hoy, gracias a la ley de matrimonio TODOS somos iguales ante la ley no discriminándose a nadie por razón de sexo, raza, orientación sexual... ¿lo entiendes o todavía nada?
¿Y que pasa si les gusta actuar así? Tal vez les guste llamar la atención. Yo conozco muchas camioneras y locazas que no son homosexuales, ¿cómo pretendes luchar contra las etiquetas si eres la primera en ponerlas? A ver si aprendéis que una cosa es la orientación y otra la identidad.
#190 #190 safo86 dijo: #189 perfecto: los heterosexuales podían casarse con su pareja, los homosexuales no: ergo, sí hay discriminación por razón de orientación sexual.
Vamos, es que me parece ridículo que puedas pensar en serio que la ley anterior no discriminaba a nadie.
Un ejemplo: yo, hace diez años, me quería casar con mi pareja y NO PODÍA. Un heterosexual hace diez años se quería casar con su pareja y ¡andá! sí podía. Por tanto la ley discriminaba ¿te lo explico otra vez? Ahora la ley no discrimina a nadie, ya que yo me puedo casar con mi pareja al igual que un heterosexual con la suya. Hoy, gracias a la ley de matrimonio TODOS somos iguales ante la ley no discriminándose a nadie por razón de sexo, raza, orientación sexual... ¿lo entiendes o todavía nada? No te bajas del burro. Te insisto en que, legalmente, no somos ni catalanes o madrileños, ni homosexuales ni heteros, ni blancos ni negros. Hablo de leyes, no de sentimientos, y es ahí donde radica tu empecinamiento. Llevas 3 post repitiendo exactamente lo mismo, mientras que yo trato de explicarte dónde te equvocas.
#190 #190 safo86 dijo: #189 perfecto: los heterosexuales podían casarse con su pareja, los homosexuales no: ergo, sí hay discriminación por razón de orientación sexual.
Vamos, es que me parece ridículo que puedas pensar en serio que la ley anterior no discriminaba a nadie.
Un ejemplo: yo, hace diez años, me quería casar con mi pareja y NO PODÍA. Un heterosexual hace diez años se quería casar con su pareja y ¡andá! sí podía. Por tanto la ley discriminaba ¿te lo explico otra vez? Ahora la ley no discrimina a nadie, ya que yo me puedo casar con mi pareja al igual que un heterosexual con la suya. Hoy, gracias a la ley de matrimonio TODOS somos iguales ante la ley no discriminándose a nadie por razón de sexo, raza, orientación sexual... ¿lo entiendes o todavía nada? El término "pareja" legalmente no existe (si acaso cónyuge). Y el amor no figura por ningun lado en el contrato matrimonial, que civilmente no deja de ser un contrato. Un contrato con dos partes que han de reunir unos requisitos. Hasta 2005 los requisitos eran: ser mayor de edad, que no hubiese otro contrato del mismo tipo vigente y que cada uno fuera de un sexo distinto. Desde 2005 este último requisito se suprime.
Y ASÍ ERA PARA TODOS. ¿Te preguntan acaso en el registro civil si te gustan las tias o los tíos? Ni antes ni ahora.
#193 #193 albertotti dijo: #190 El término "pareja" legalmente no existe (si acaso cónyuge). Y el amor no figura por ningun lado en el contrato matrimonial, que civilmente no deja de ser un contrato. Un contrato con dos partes que han de reunir unos requisitos. Hasta 2005 los requisitos eran: ser mayor de edad, que no hubiese otro contrato del mismo tipo vigente y que cada uno fuera de un sexo distinto. Desde 2005 este último requisito se suprime.
Y ASÍ ERA PARA TODOS. ¿Te preguntan acaso en el registro civil si te gustan las tias o los tíos? Ni antes ni ahora.y tú llevas más de tres post no queriendo entender que las leyes no pueden obviar las características de las personas. El que te equivocas eres tú, no me vengas ahora dándotelas de maestro, anda.
Otro ejemplo, a ver si así lo entiendes (no es tan complicado ¿eh?): La ley de matrimonio impide que las personas de raza negra se casen con personas de raza blanca. Y tú dices "la ley no discrimina porque les permite casarse" y yo te digo "sí discrimina, por razón de raza porque impide que, una persona de raza negra se pueda casar con alguien de raza blanca".
A mi siempre me ha dado la sensacion que las lesvianas "camioneras", son lesvianas mas que por la atraccion a las mujeres sino por odio a los hombres, todas las que he conocido asi, son asquerosamente repelentes con todos lo que no sea una chica o un gay.
#193 #193 albertotti dijo: #190 El término "pareja" legalmente no existe (si acaso cónyuge). Y el amor no figura por ningun lado en el contrato matrimonial, que civilmente no deja de ser un contrato. Un contrato con dos partes que han de reunir unos requisitos. Hasta 2005 los requisitos eran: ser mayor de edad, que no hubiese otro contrato del mismo tipo vigente y que cada uno fuera de un sexo distinto. Desde 2005 este último requisito se suprime.
Y ASÍ ERA PARA TODOS. ¿Te preguntan acaso en el registro civil si te gustan las tias o los tíos? Ni antes ni ahora.Vuelvo a repetirte ¿no te parece discriminación que una persona no pueda casarse con su pareja por razón de sexo? lo es, por tanto la ley era discriminatoria.
Que no es cuestión de sentimientos, es una cuestión legal. Los seres humanos tenemos características que nos definen y cuando la ley se salta a la torera una de esas características haciendo que dos personas no puedan casarse por razón de su sexo la ley discrmina.
¿Si la ley del matrimonio hubiese dicho antes de 2005 que sólo podían contraer matrimonio personas del mismo sexo dirías que está discriminando a las personas heterosexuales o te parecería genial y nada discriminatorio?
¿Sigues sin entenderlo, maestro (lo digo por eso de que estás intentando hacerme ver mi error)?
#196 #196 safo86 dijo: #193 Vuelvo a repetirte ¿no te parece discriminación que una persona no pueda casarse con su pareja por razón de sexo? lo es, por tanto la ley era discriminatoria.
Que no es cuestión de sentimientos, es una cuestión legal. Los seres humanos tenemos características que nos definen y cuando la ley se salta a la torera una de esas características haciendo que dos personas no puedan casarse por razón de su sexo la ley discrmina.
¿Si la ley del matrimonio hubiese dicho antes de 2005 que sólo podían contraer matrimonio personas del mismo sexo dirías que está discriminando a las personas heterosexuales o te parecería genial y nada discriminatorio?
¿Sigues sin entenderlo, maestro (lo digo por eso de que estás intentando hacerme ver mi error)?Yo he entendido tu postura hace rato. Tú la mía no. Yo trato de decirte que legalmente no había ninguna discriminación, y tú me dices que en base a sentimientos, que no van sujetos a la ley para nada, sí que la había. Si yo fuera homosexual y quisiera casarme (cosa que dudo) pensaría que ra una ley injusta, incompleta o no adaptada a nuestros tiempos o qué se yo que otras cosas (no lo soy) pero nunca discriminatoria.
Si la ley que se hubiese aprobado autorizara solamente a casarse a personas del mismo sexo (y no matrimonio hombre-mujer) me parecería absurda, pero no discriminatoria dado que sería lo mismo para todos.
Ya que estoy, mi opinión personal es que debía existir un ente jurídico que cubriese a personas del mismo sexo en sociedad conyugal, pero distinto del matrimonio. Aunque en la práctica sería solamente cuestión del nombre.
Pero este es otro debate diferente y absolutamente opinable. El otro es cuestión de definición y me parece igual de interesante ;)
PS: Si fuera tan homófobo como tu crees que soy no estaría discutiendo contigo. Probablemente te estaría insultando sin ton ni son
#198 #198 albertotti dijo: Ya que estoy, mi opinión personal es que debía existir un ente jurídico que cubriese a personas del mismo sexo en sociedad conyugal, pero distinto del matrimonio. Aunque en la práctica sería solamente cuestión del nombre.
Pero este es otro debate diferente y absolutamente opinable. El otro es cuestión de definición y me parece igual de interesante ;)
PS: Si fuera tan homófobo como tu crees que soy no estaría discutiendo contigo. Probablemente te estaría insultando sin ton ni sonY yo te repito que sí, que era discriminatoria. Porque impedía que personas del mismo sexo contrayesen matrimonio entre ellas, discriminación a todas luces por razón de orientación sexual.
Mira, los homosexuales no queremos una ley exclusiva para nosotros (igual de discriminatorio que el no incluirnos en la ley de matrimonio), lo que queremos es igualdad legal. Que se nos contemple en las leyes de este país. Y con la nueva ley de matrimonio se nos contempla y no sólo eso, sino que se nos trata como iguales frente a los heterosexuales. Queremos, usando la misma ley, poder hacer lo mismo. Y lo hemos conseguido.
#199 #199 safo86 dijo: #198 Y yo te repito que sí, que era discriminatoria. Porque impedía que personas del mismo sexo contrayesen matrimonio entre ellas, discriminación a todas luces por razón de orientación sexual.
Mira, los homosexuales no queremos una ley exclusiva para nosotros (igual de discriminatorio que el no incluirnos en la ley de matrimonio), lo que queremos es igualdad legal. Que se nos contemple en las leyes de este país. Y con la nueva ley de matrimonio se nos contempla y no sólo eso, sino que se nos trata como iguales frente a los heterosexuales. Queremos, usando la misma ley, poder hacer lo mismo. Y lo hemos conseguido.No escuchas. Sigues las consignas de COGAM (mantenida con subvenciones públicas de cerca del millón de €) sin atender a razones de ningún tipo. En los últimos 10 años se han dedicado a tachar de homófobo a todo el que no estaba de acuerdo con ellos y de discriminante todo lo que no era como querían y hasta el día de hoy. Tú haces lo mismo. Habla con cualquier abogado que no sea del colectivo y verás que me da la razón.
Eso sí, no quieras que comulgue con ruedas de molino, porque estás pretendiendo lo mismo que las feminazis que argumentan que hombres y mujeres somos iguales. Parejas hetero y homo NO son iguales (como en el anterior caso diferencia no implica inferioridad), pero como vas con ideas preconcebidas por otros, volverás a llamarme homófobo
¡Registra tu cuenta ahora!
