Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#38 #38 concorde dijo: #33 Caca, niña mala, caca.
#35 Me he sentido como en una clase de Historia de tercero de la ESO, mirando fijamente mientras cabeceo al proyector de la Furbi, la monja inaguantable que nos daba la asignatura.Yo? Mala? Nunca! xD
#44 #44 sisifo dijo: perooo, hombre Stephen Hawking el hombre inteligente es, pero tiene unas carencias q la evolucion no las pasaria...Ahí hemos coincidido. Sele, sele, ¡selección natural!
Joder... cuanta gente despierta a estas horas!
#51 #51 nhery dijo: #35 concorde no serás del vendrell y habrás estudiado en Andreu Nin? porque mi ex profesora de historia también tenia el mote de furby xDNo, lo siento ni si quiera sé de qué raja del planeta me hablas, es la creatividad, querida, que en la infancia la teníamos atrofiada.
También hay una sencilla razón: Hay gente que es normal que no manda 800TQD al día, pero aún quedan soplapollas como tú que los manda.
¡Vete ya a tomar por culo hijo!
Una explicación muy científica,sí señor,así nació el homo sapiens lamefarolus...
Solo por lo de "lerdo lamefarolas" acabo de ponerlo en favoritos xD
"No existe una cosa tan simple de explicar que no exista una persona tan estúpida que no pueda entender."
#35 #35 carapastelen dijo: #0 Querido mapatxe, tenía que decirte que te explicas como el mismisimo puto culo. Un historiador lo explicará mejor: Los monos y los seres humanos venimos de un antepasado común, además de que ambos somos homínidos. Hace 4 millones de años (aprox) los primeros primates estaban sufriendo cambios climáticos en la zona de lo que era Pangea, y actualmente en África, por lo que decidieron adoptar la marcha bípeda (que caminaban con los pies vamos) en búsqueda de alimentos y mejores climas, y debido a los procesos de evolución y adaptación, se convertieron en lo que somos ahora (Homo Sapiens) mientras que otros homínidos sobrevivieron en zonas arboradas, comiendo frutos secos y sin tener que emprender la marcha bípeda (los actuales monos, gorilas, etc) ¿Qué te ha parecido? D: concorde no serás del vendrell y habrás estudiado en Andreu Nin? porque mi ex profesora de historia también tenia el mote de furby xD
no habíamos quedao en no comentar más TQDs de mapatxe? :/
mapache como lo haces???? para ver mierdas publicadas me compro el Ana Rosa o la super Pop
Mapatxe, tenía que decir que no tengo nada en contra de tus TQD, me hace gracia la reacción escandalizada de todo el mundo al ver uno nuevo. Pero por favor, no empieces a enviar TQDs respuesta. TQD
dios creo a todos los seres de la tierra... y si dios no existe...¿quien escribió la biblia?.....(ironía)
#99 #99 albertotti dijo: #97 ¿A eso llamas pruebas?
1) primero dices que no hay que hablar del "eslabon perdido" y metes aquí el homo floresiensis?
2) elementos vestigiales del hueso sacro, que son una prueba de la micrievolución
3) estudio del ADN mitocondrial que nos dice que somos parecidos a la mosca de la patata en un 70 - 80%. Eso no prueba nada, (y sí, un 99% a los simios) ya que la base de la vida es la misma.
4) la única raza es la humana.
No es cierto que esté probada. Y lo que sí se sabe es que es estadísticamente muy improbable que hayamos llegado hasta aquí por azar. Se deben buscar alternativas, porque insisto, a mi me recuerda demasiado a lo del éter del siglo XIX, cuando se decía en física que "ya no queda mucho por descubrir"Madre de dios xDDD
Los animales que viven en islas con pocos recursos naturales acostumbran a ver disminuido su tamaño para sobrevivir. Como ya sabrás, al Homo floresiensis se le apoda "hobbit" por algo, lo cual demuestra la evolución de un grupo homínido como respuesta a su adaptabilidad al entorno.
No te confundas. La microevolución es que aparecen rasgos nuevos a pequeña escala, y los caracteres vestigiales es que reaparecen caracteres ya perdidos. Traduccion: el ser humano tuvo cola que perdio al evolucionar. A veces esta "por error" se desarrolla en forma de vertebras de más, lo cual es prueba de que genéticamente tuvimos cola.
Y ahora pregunto yo... ¿De qué TQD hablas, mapatxe? Porque empiezo a temer que mi memoria dure sólo unos minutos...
#115 #115 albertotti dijo: #101 Mal empiezas tu comentario, pero bueno.
Lo único que está probado es que existe la microevolución (como es la presunta pérdida del rabo), y que la base de la vida QUÍMICAMENTE HABLANDO es la misma, es decir, la versatilidad del carbono con sus 4 enlaces casi simétricos. Como el floresiensis hay mil y uno, todos demasiado parecidos al homo erectus o al homo sapiens, que al final viene a ser como si dentro de 20000 años encuentran un esqueleto de Pau Gasol y el de Danny de Vito y dicen que son especies distintas.Estoy MUY impresionado. Es decir, me parece sorprendente que alguien con una actitud militante haya sido capaz de obviar la enorme avalancha de evidencias y pruebas que tiene ante si.
La perdida de rabo como microevolucion? Mec meeeec! Lo siento, si te dan un argumento no sirve con que digas "eso no es así". Lo digo porque esto es un ejemplo de evolución a largo plazo.
La falacia tan aberrante de Pau Gasol y de Vito es tan ridícula que no sé ni como tomarmela. Es decir, la tira de estudios genéticos para que digas "que va, son pequeñitos porque si, por casualidad". Impresionante.
lo que no entiendo es como no hay un grupo en facebook que diga quiero que me publiquen tantos tqd como a mapatxe o similar
No recuerdo quien fue la persona que dijo algo así como "Hay dos cosas que no tienen límites; el espacio y la estupidez humana. Y de la primera no estoy seguro"
#65 #65 mj23_____ dijo: MAPATXE ERA EL
CEBO FAVORITO DE LOS HADMINS.
¿QUÉ MEJOR MODA PODÍA HABER
QUE BOMBARDEAR A LOS USUARIOS
CON UN TÍTERE AL AZAR?
HUMILLAR A TACATA YA NO
VENDÍA, Y LA PÁGINA IBA
TAN A PIQUE
QUE SOLO ABRIERON DOS
PÁGINAS-PLAGIO MÁS.
ANTE TAL EXTREMA SITUACIÓN
QUÉ MEJOR SALIDA QUE ESTA?
Y YA PUESTOS A REMATAR,
PARA QUE APROVECHAR PARA
PUBLICAR SUS TQD'S BUENOS?
AH, NO, PERDONE,
QUE EN SU PERSONA NO EXISTE
TAL COSA.
Por favor,que alguien me arranque los ojos
#0 #0 mapatxe77 dijo: , tenía que decir que acabo de leer un TQD tuyo en el que te preguntas cómo puede ser que, si venimos del mono, aún existan los monos. Es sencillo: por la misma razón por la que existe gente como Stephen Hawking, pero todavía quedan lerdos lamefarolas como tú. TQDMapatxe,desde ya te digo que eres mi nuevo idolo.
PD: NO
Voy a añadir ese insulto a mi vocabulario: Lerdo lamefarolas. Me encanta.
Muy señor mío, aunque al principio te odiaba por publicar todo, ahora me das pena, tu vida es tan triste, que cada vez que te pasa una gilipollez vienes aquí y la cuentas. Me alegro de tener una vida en la que me tiene que pasar algo importante de verdad para venir a escribirlo.
#94 #94 albertotti dijo: #93 A ver si me lees para no tener que repetirme:
Si te pregunto cuales han sido las pruebas me darás ejemplos de micro evolución animal, de selección natural o de evolución bacteriana, y yo te diré "toda la razón". Pero si te pido pruebas de la evolución humana no las vas a encontrar.
Yo no soy antropólogo ni biólogo, por lo que mi alternativa carece de importancia. En todo caso les achaco una falta de predisposición a buscar alternativas, aún cuando hay científicos dedicados a ésto que hablan de "fe" en la evolución.Homo floresiensis / elementos vestigiales del hueso sacro / estudio del ADN mitocondrial / mezcla genética entre razas humanas. Hay miles de pruebas, que las ignores no quiere decir que no las haya a patadas.
Lo siento, es como si intentaras negar que estamos vivos. La teoría sintética de la evolucion es una de las teorias con mas pruebas y estudios de toda la biología.
Está más que probadísima. Si quieres tambien pruebas sobre lo probada que está, puedes buscar artículos por internet que lo explican la mar de bien. Que algo a ti te parezca improbable dice más bien poco. Las cosas se explican mediante pruebas y argumentos, no mediante "dudas sobre el azar".
Por cierto, cuando dices "la base de la vida es la misma" estás sacando una de las bases de la teoría sintética. Precisamente tenemos ese parecido por la evolución. Si no, seriamos iguales en un 100%.
Maptxe.. Estoy empezando a pensar que eres un mapache de verdad.. que animaladas dices!
#127 #127 bettie__rage dijo: mj23___ Lo siento pero no tienes razón al menos no del todo, si la llaman teoría de la evolución, y no ley de la evolución, es porque aún no está demostrada, igual que la teoría del big bang y al contrario que por ejemplo, la ley de la gravedad. Que sea la mejor explicación que se puede dar actualmente no lo discuto, pero todavía tiene muchas lagunas. Desde errores en datación de la pre-historia, fechas que no concuerdan, fósiles insuficientes de algunas especies como para probar que fueron especies independientes y no parte de otras...
Probablemente sea cierta al 80% pero el 20% que falta hace que no acabe de cuadrar.Orffff. Las leyes cientificas estan por debajo de las teorias cientificas. Sabes que? Vamos a decir que la teoria de la relatividad es falsa. Por que? Porque la ley de la gravedad es una ley, y como la teoria es solo teoria, pues haremos ver que es falsa. Mu bien xDDDDD
La teoria de la evolucion (la cual contiene leyes evolutivas, suelto el dato y tal), ha sido probada infinidad de veces. Eso quiere decir que es perfecta? No. Sin embargo la evolucion existe, otro tema es que no sepamos todo sobre ella. Pero me encanta eso que te sacas de la manga de "el 20% restante hace que no acabe de cuadrar". Perdona?xD Son cosas que aun estan por descubrir, y, fijate, no contradicen la teoria de la evolucion basicamente porque aun no han sido descubiertas.
Jajajaja xDDDD Perdona que me ria, pero el argumento de la complejidad irreductible ha sido demostrado falso en muchos casos. Si quieres busco el video donde explica paso por paso el proceso evolutivo del flagelo. Si, ese flagelo que "era imposible que saliera de la seleccion natural", y tres cuartos de lo mismo con el ojo.
En fin, DiseñoInteligentista, esta pseudociencia ha sido expulsada y ridiculizada totalmente por la comunidad cientifica. Si no sabes ni los conceptos basicos. Lo peor es que me haces quedar como un pedante haciendome corregirte los gravisimos desordenes que tienes hasta en lo más basico.
http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w
http://www.youtube.com/watch?feature=iv&v=EDFJviGQth4&annotation_id=annotation_482176
#142 #142 mj23_____ dijo: Jajajaja xDDDD Perdona que me ria, pero el argumento de la complejidad irreductible ha sido demostrado falso en muchos casos. Si quieres busco el video donde explica paso por paso el proceso evolutivo del flagelo. Si, ese flagelo que "era imposible que saliera de la seleccion natural", y tres cuartos de lo mismo con el ojo.
En fin, DiseñoInteligentista, esta pseudociencia ha sido expulsada y ridiculizada totalmente por la comunidad cientifica. Si no sabes ni los conceptos basicos. Lo peor es que me haces quedar como un pedante haciendome corregirte los gravisimos desordenes que tienes hasta en lo más basico.
http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w
http://www.youtube.com/watch?feature=iv&v=EDFJviGQth4&annotation_id=annotation_482176pero si es que eres un presuntuoso, que seguro que eres de los que van por ahí predicando el respeto por ideas diferentes. ¿Videos? ¿documentales? Yo no tengo el vídeo de la conferencia de un catedrático bioquímico de la universidad de Córdoba, donde explicaba claramente la complejidad de los procesos bioquímicos y por qué no era posible una evolución continua.
¿"Diseñointeligentista" yo? Bueno, supongo que estoy en ese 50% de la comunidad científica. La ridiculización de las ideas nuevas o diferentes a la postura oficialista es una gran lacra para el avance científico, ya que por temor a ser ridiculizados por sus colegas (tan presuntuosos como tú), muchas veces trabajos brillantes no son publicados.
Desde luego, que los moderadores hayan dejado pasar un TQD así de estúpido...
otra vez mapatxeeeeeeeeeee!!!!!!!! como lo haces????!!!
ya me estás tocando los huevos, mapatxe, y eso que no tengo.
y menos mal que venimos del mono y no del mapache, ESTARÍAMOS JODIDOS!
propongo a los moderadores que no aprobemos ningún tqd de mapatxe!
A ver, no venimos del mono tal y como lo conocemos, venimos de un animal parecido a un mono. Todas las especies evolucionan, la nuestra está evolucionando, no hay un final en la evolución. Espero que sirva para ilustraros, ya que hay gente que no lo tiene muy claro. Aprovecho para decir que se lo que digo porque estoy estudiándolo.
#85 #85 albertotti dijo: #6 #63 la supuesta evolucioń humana de la que habláis sigue siendo una teoría, y lo triste es que, más por su oposición al cristianismo que por su validez científica (que la tiene hasta cierto punto) se ha convertido en bandera social en boca de gente que no sabe de lo que habla, pero queda políticamente correcto hablar de la evolución humana. Sin embargo todos los fósiles homínidos encontrados o son demasiado cercanos al hombre actual, o son demasiado cercanos al australopithecus, o son extrapolaciones increibles a partir de un trozo de hueso diminuto.
#35 tu explicación además de pedante y divagadora es malísima. La pangea es de hace más de 100 millones de años!! La evolución es un hecho contrastado.
Demasiado cercanos al Austrolopithecus?xDDDDDDDDDDDDDD
Lerdo lamefarolas... Lo añadiré a mi lista de insultos XD
Que rencor en tus palabra mapatxe. Por cierto,haber si te dejan de publicar TQD tuyos,que estoy viendo mapatxes hasta en la sopa,no lo digo porque sean estupidos o me caigas mal,sino porque me da envidia que tantos,para que mentir.
El ADN mitocondrial permite saber incluso qué porcentaje de mapa genético viene de las mezclas entre razas humanas y para estudiar los parentescos entre otras razas humanas ya extintas.
Te estas haciendo un lio tu solo. A dia de hoy existen 4 razas humanas y cerca de 50 subrazas. Es como decir que no puedes hablar de caniche y rottweiler, porque la unica raza es "perro".
No venimos del mono, la cosa es que los dos tenemos los mismo antepasados
en realidad no venimos del mono, tenemos un antepasado común. No llames inculto a alguien si tú también cometes errores ;)
#128 #128 albertotti dijo: #121 El floresiensis es igual que el anthecesor o el ergaster, subespecies demasiado parecidas a otras como para ser sustancialmente diferentes, y demasiado diferentes entre sí como para ser una prueba irrefutable de la evolución humana. La pérdida de un miembro no es un cambio sustancial en la química del cuerpo humano ni en las funciones corporales. Es más, ni siquiera está claro que sean vestigios de una antigua cola, sino que pueden tratarse de mutaciones en los pocos casos que se dan en el mundo.Eso es tu conjetura personal, que tiene tanto valor como hablar sobre fantasmas y espiritus. Prueba? Ninguna. Eso de "demasiado parecido" es algo subjetivo. Pero no, todos los genetistas y biologos se equivocan también. Son demasiado parecidos! Y fijate, hay la tira de pruebas de evolucion humana. Tu argumento? "Si lo ignoro, no puede existir!". Las pruebas estan ahi, y confirman que el ser humano evoluciona. Si quieres pensar que lo que queda por descubrir niega lo ya descubierto, adelante. Tambien hay quien se da con una sartén en la cabeza por diversion.
Que casualidad, mezclando argumentos biologicos con elementos raciales. Una mariposa la clasificamos segun es blanca o es negra, pero en el caso del humano no. Diremos que son iguales, porque negar eso sería malvado. La biología es la que determina si un grupo de animales son la misma especie, la misma raza o lo que sean. Supongo que habras notado que existen diferencias notables entre los seres humanos. Pues nada, fuera razas. Ahora solo existen perros, gatos, caballos, etc. Que mas da que los elefantes africanos sean mas grandes que los asiaticos? Tienen 4 patas igual!
Seguimos con las probabilidades. Existe la vida? Yo la negaria por completo, puesto que la probabilidad es bajísima. Es impresionantemente absurdo.
Tengo que aclararte unos cuantos conceptos: grupos cientificos creacionistas. Pueden haber grupos cientificos que ademas de ser cientificos sean creacionistas, pero el creacionismo de cientifico no tiene nada, mas que nada porque no se basa en metodos ni argumentos cientificos.
Lo de siempre. Que tu creas que no puede ocurrir es un argumento como "no creo que se pueda volar" (humanos volando antes de Wright? 0, por lo tanto el ser humano no ha volado jamás a dia de hoy). En mas de 600 millones de años tienes tiempo suficiente como para que este apocalipsis de "mi especticismo irracional niega las pruebas porque decido no creer en ellas".
#143 #143 albertotti dijo: #140 Lamento decirte que la wikipedia está equivocada: una teoría hace predicciones ANTES de los resultados empíricos, y como ejemplo está la relatividad general, que predijo que la luz era desviada por la gravedad en 1915 y en 1919 Eddington lo comprobó empíricamente (y otros 5 experimentos). Sin embargo la parte matemática abstracta (amplísima) no es comprobable empíricamente, por lo que sigue siendo teórica. De ahí la existencia de la "mecánica teórica".
Lo de los creacionistas te lo decía para que veas que no hay un consenso total. Es obvio que el creacionismo sin una causa-efecto no es cienciaNop. Lo primero, error mio al poner la teoria por encima de ley. Lo 2o, la teoria necesita comprobacion empirica. Sin embargo aqui te confundes con teorema (distinto a una teoria). Lo que hace predicciones antes es una hipótesis.
Tambien hay panaderos que dudan de la evolucion. Y hasta violinistas. Ya ves que el mundo cientifico no tiene consenso sino caos.
#146 #146 albertotti dijo: #142 pero si es que eres un presuntuoso, que seguro que eres de los que van por ahí predicando el respeto por ideas diferentes. ¿Videos? ¿documentales? Yo no tengo el vídeo de la conferencia de un catedrático bioquímico de la universidad de Córdoba, donde explicaba claramente la complejidad de los procesos bioquímicos y por qué no era posible una evolución continua.
¿"Diseñointeligentista" yo? Bueno, supongo que estoy en ese 50% de la comunidad científica. La ridiculización de las ideas nuevas o diferentes a la postura oficialista es una gran lacra para el avance científico, ya que por temor a ser ridiculizados por sus colegas (tan presuntuosos como tú), muchas veces trabajos brillantes no son publicados. Te refieres a ese tipo de conferencias que fueron prohibidas en la Universidad de Pamplona por no ser consideradas cientificas?
50% Jajajaj xDDDDD Eres lo que no hay xD Por cierto, el Diseño Inteligente ni tan solo es ciencia. Pero yo me habria inventado un dato mas interesante. No se, algo como el 98% de la comunidad cientifica vota a favor de los bollos y en contra de la evolución.
#150 #150 albertotti dijo: #146 no me invento nada. No me he inventado nada, simplemente es una apreciación después de hablar con compañeros y profesores de la universidad. Sigues siendo un presuntuoso. Supongo que ahora tú decides qué es ciencia y qué no. Yo no voy por la vida tratando de ridiculizar a la gente ni creyendo saber todo lo que hay que saber. Así iban los físicos por la vida a finales del siglo XIX, pensando que sólo quedaban un par de cosillas por descubrir (la naturaleza del éter y cómo no colapsaban los átomos), y se encontraron un mundo (o dos) totalmente nuevo. La biología está pendiente de una revolución de ese tipo.Oh, no, eso lo decide la comunidad cientifica. Tu apreciacion sera lo que quieras, pero dista mucho de la realidad. Yo no voy por la vida tratando de negar que 2+2=4 y cosas así. Si te fijas no has dado un solo argumento más alla de tu incredulidad y tu falta de datos.
Por cierto, la revolucion cientifica sobre la evolucion ya existe, y es en torno a cuando aparecieron animales voladores, y la supuesta existencia de plumas en dinosaurios terrestres.
Mapache cielo, los hay que han evolucionado mas, como Hawking, y gente que sin embargo se han quedado a la altura de nuestros primos los monos, en este caso, tu. Eso si, nunca habia visto un primate contantos TQD publicados
Mapatxe77, eres la hostia , la gente te tiene envidia . reconocerloooooo
#6 #6 loco_suelto dijo: No venimos del mono. Cojones. Tenemos un puto antepasado comun muy cercano, pero la raza humana nunca ha sido "mono" a ver si os queda claro ya de una puta vez.Tu foto de perfil apoya tu comentario :D
¡Registra tu cuenta ahora!
