Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#178 #178 piupiu dijo: #177 Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.No se llama hipocresia cuando tu dejarias morir a los "que no sirven para nada" mañana mismo, y eso, es una barbarie. Tómatelo como quieras, pero no tienes la voz de la razón.
Y si yo me quedase la comida porque no hubiese más, no se la quitaría "al que no aporta nada a la sociedad", sino que si se la puedo quitar a quien sea, bien está. Y desde luego, si es mi hijo alguno de los que "no son útiles" no dejaría que muriese.
Es decir, una cosa es vivir a toda costa, y otra cargarte a la gente que, según tu, no sirve para nada. Son cosas muy distintas.
#186 #186 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Me cito a 185? Digo que esto no lo justifica. Y que, desde luego, no tienes porque irte a por lo que para ti sera un paria. Es muy distinto
Pero, paso de ti, sigue cambiando mis palabras, para ti el burro... que ya me has demostrado, que comprension lectora, nula.
#183 #183 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es pura lógica. En una situación extrema harías cosas que en una situación normal jamás harías. Un ejemplo: no creo que tú matases a un hombre así por las buenas. Bueno, pues imagina que entras a tu casa y un tío tiene amordazada a tu familia y va armado. En esa situación sí lo matarías si tuvieses la oportunidad, para defender a tu familia y defenderte a ti. ¿Y eso quiere decir que el asesinato esté justificado? no. ¿Quiere decir que los que digamos que mataríamos a nadie y en una situación de riesgo sí lo haríamos somos hipócritas? tampoco.
Y respecto a la selección natural... bueno creo que si tu selección natural se llevase a cabo Hawking hubiese muerto, y es sólo un ejemplo.
#193 #193 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vamos, como tú, ¿no? ¿Quién decide quién es útil y quién no? A ver, explícamelo.
#202 #202 hchinasky dijo: #189 Merci por copiarme el ejemplo de Hawking, eh!
#196 Selección natural, ha sido, es y será la supervivencia de aquellos organismos que mejor se adaptan al medio. Nadie dice que sea por su condición biológica al nacer, o por sus conocimientos de la tecnología. Adaptación. Por cierto, lo de utilidad, cada vez que lo usas, me viene a la cabeza un economista liberal clásico. No sé si desde un punto de vista académico utilidad se refiere a algo más que a lo que se referían los utilitaristas, pero tela, eh... Que la vida, ya sea biológica o social se determine por criterios económicos es muy estúpido.Creo que te refieres a Malthus...
#202 #202 hchinasky dijo: #189 Merci por copiarme el ejemplo de Hawking, eh!
#196 Selección natural, ha sido, es y será la supervivencia de aquellos organismos que mejor se adaptan al medio. Nadie dice que sea por su condición biológica al nacer, o por sus conocimientos de la tecnología. Adaptación. Por cierto, lo de utilidad, cada vez que lo usas, me viene a la cabeza un economista liberal clásico. No sé si desde un punto de vista académico utilidad se refiere a algo más que a lo que se referían los utilitaristas, pero tela, eh... Que la vida, ya sea biológica o social se determine por criterios económicos es muy estúpido.No sé si te lo he copiado o no te lo he copiado porque no me he leído tus comentarios. Es el primer ejemplo de persona brillante intelectualmente pero mermada físicamente que me ha venido a la cabeza. Si te sientes muy ofendido puedo decir que el ejemplo lo pusiste tu primero. No tengo ningún problema en hacerlo. Respecto a lo de utilidad, que supongo que te viene a la cabeza Stuart Mill, creo que dices más o menos lo mismo que he dicho yo, tranquilo, no considero que me hayas copiado ni mucho menos. Selección natural es un concepto biológico y no lo que trollencio piensa que es.
#207 #207 hchinasky dijo: #206 lo de copiarme lo decía en broma. Lo que pasa es que he ido siguiendo todo el debate, y comentándolo, y nadie hacía referencia a mis aportaciones. Me he sentido marginado. Pero de buenrollito :Dah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.
#208 #208 safo86 dijo: #207 ah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.
#208 #208 safo86 dijo: #207 ah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.#209 #209 hchinasky dijo: #208 A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.Totalmente de acuerdo con vosotros =)
#209 #209 hchinasky dijo: #208 A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.Y ni siquiera solamente limpieza genética. Porque él utiliza el concepto utilidad, que tampoco tiene que ver con los genes. Imagino que también apoyaría una limpieza genética pero iría incluso más allá.
incorrectamente se ha tendido a pensar que cuando mas asquerosa, pequeña y degradante sea una carcel sera favorecedora para la rehabilitacion de un preso, pero no es asi, cuando metes a una persona que esta loca, o no sabe lo que hace o simplemente lo hace porque cree que esta bien en un sitio extremadamente peligroso y deprimente haces creer a esa persona que el mundo te va a seguir tratando mal y por ello debes continuar con lo que llevas haciendo toda la vida. Se que no es el caso del de noruega, pero ese hombre sera un psicopata loco obsesionado por unos ideales fanaticosy quizas en una carcel donde no este rodeado de presos que quieran beberse su sangre pueda comenzar a ver sus errores, tendra 25 años para hacerlo.
Sigo diciendo que a muchos os llevaría de paseo a una carcel, y vuestros prejuicios se irian por un desagüe, tendríais la posibilidad de ver las cosas desde otra perspectiva y os daríais cuenta de que los buenos no son tan buenos,y los malos no son tan malos.
#22Ah vaya, ahora parece que robar no es algo circunstancial ¿no?, es algo que se hace por capricho,no por necesidad,he conocido gente que eso es lo único que ha mamado desde pequeño,que robar es un oficio,es más, con toda esta crisis de mierda, cada dia hay más gente que por necesidad roba, ya no entro con el tema asesinos y violadores,pero para hablar de algo hay que conocer lo que hay detrás.
#31 #31 adri7x dijo: #27 Ese hijoputa no merece morir, merece sufrir por todo lo que ha hecho. Por ese motivo esta vigilado todo el rato para que no se suicide.anda q va a sufrir mucho, con el alojamiento y la manutención pagada. le tendrian q ir amputando los dedos poco a poco. eso si que sería hacerle sufrir
#54 #54 alsatia dijo: We need you, Kira.Compremos kilos de manzanas a ver si a Ryuk le da por bajar
Deberían poner mas alta la muralla
La verdad que es una bonita prisión
#83 #83 nilith dijo: #75 en lo del medio ambiente, debo decir que yo soy de la opinión de que el ser humano es el virus más mortal del planeta, y que arrasaremos con todo, hasta que no haya de donde sacar...
Pero lo que tu dices, de la selección natural, a su manera ya sucede, porque montones de personas mueren cada año por huracanes, tsunamis, terremotos, etc... yo creo que esa a sido siempre la manera que tiene la naturaleza eliminarnos a algunos.... pero tu método, es un poco hitleriano.De acuerdo contigo.
#89 #89 nelson_manguera dijo: #82 Cierto, pero eso es otro asunto. Desde luego que llevamos años creciendo por encima de nuestras posibilidades... En mi opinión desde finales del siglo XIX ya se desmadró la cosa, aunque siempre estamos a tiempo de cambiar nuestra actitud.¿En serio es otro asunto? Joder, y yo que me he leído toda la conversación y lo que he entendido ha sido eso... debo tener un problema gordo de comprensión lectora. Perdón por dar mi opinión a lo que creo que se estaba debatiendo... :S
El destino del Asesino de Oslo no está decidido aún, eso solo son rumores
cadena perpetua o pena de muerte, YA
#1 #1 risketto_cheese dijo: A qué clase de hoteles vas tú¿?Es una forma de hablar
#2 #2 nelson_manguera dijo: No te fies de los medios y los rumores, las cárceles son lugares duros, siempre.Fíjate en las fotos, sinceramente es demasiado "lujosa"
Concretamente, en esa prisión. (tu misma, confusión por escribir deprisa.)
No acuso, si,mi memoria deja que desear.
Tio... si la carcel esta bien montada las quejas a los de Oslo, no aqui xD
Si yo fuera la madre de una de las víctimas no sé como reaccionaría al saber que van a mandar a ese anormal a una cárcel de 5 estrellas, se mire por donde se mire sale más a cuenta tomarse la justicia por su mano.
El problema de Trollencio, y por ende de los estudiantes de filosofía (yo también me inclino por pensar que es estudiante de esta materia) es que se flipan demasiado y se creen con la verdad absoluta.(Verdad absoluta que aplicada a la realidad,al dia a dia se desmonta).
Hay personas que NUNCA deberían tener conocimiento cultural, veáse el citado Hitler,ya que luego arman lo que arman,lo dicho , psico...psico ewerywhere...
#163 #163 hchinasky dijo: #148 Y en general para trollencio_: Venga va... te voy a poner un ejemplo de una persona que, según tu, se la debería haber dejado morir. El amigo Hawkings. Ése no es útil para la sociedad? De todos modos, tu concepción del utilidad no tiene que ser compartida por el resto de gente. De todos modos, creer en que aquellos no útiles para la sociedad no deberían recibir nada de ésta es algo más complejo. Hay un medidor de utilidad? Nos basamos sólo en el coste/beneficio económico? Y si lo hacemos, como alguien ha sugerido, en base al "instinto" o la capacidad de supervivencia en pro de la especie... Creo que a lo mejor 4 gatos se librarían del exterminio. Prefiero la ingeniería genética para arreglar las cosas.Sigo: además, eso que se habla de la selección natural con los terremotos de Haití y demás... me recordáis a la gente que cree que si algo pasa es por voluntad de Dios, sólo que vosotros lo llamáis naturaleza. Mira, para que haya un terremoto se necesitan ciertos requisitos (todos ellos de vuestra amada naturaleza) y si sucede en Haití y no en Londres es por su situación geográfica. Nada de venganza da la naturaleza, ni selección ni pollas.
#166 #166 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Todo tu planteamiento lo haces en base a que los recursos son limitados, y que algún día nos veremos en esa situación. Yo ya te digo, siendo como soy de egoísta, prefiero vivir yo, antes que el resto. Pero esto no me preocupa en exceso porqué recursos hay de sobras para mantener la población actual e incluso muchísima más. Soltando algo que parecerá dicho por algún economista, pero que no lo es: los recursos no están distribuidos de forma eficiente. Es así de sencillo. Si china consigue dar de comer a 1300 millones de habitantes cada día, yo creo que podemos hacer que la especie humana siga viviendo. No le hará gracia al que come caviar tener que pasar a comer cucarachas. Pero ése es su problema.
#166 #166 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues depende. Si es alguien de mi entorno, alguien a quien quiero, seguramente preferiré morir yo que a comerme a mi pareja/hijos. Si no, ya como yo. Pero eso es la ley del más fuerte, instinto de supervivencia en situaciones extremas, asi que no juntes churras con merinas.
Pero yo eso ya lo sabia, que parece que los premiamos, que si cama, baño, comida, hacen todo lo que quieren pero eso si, en un edificio y no pueden salir de el, por lo demas...es todo como nosotros.
#169 #169 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Hipocrita de qué? Ya basta de estupideces, tu estás diciendo que respondamos a un caso EXTREMO, y tu eso lo harías día a día. Así que ya vale de tergiversar todas nuestras palabras e ir de sabiondo por la vida, porque lees y entiendes lo que a ti te da la gana, así que porque no te vas tu a vivir lejos de una sociedad con sistema sanitario y comodidades, ya ver que hace la seleccion natural en ti, que no haces mas que decir barbaridades e inconcruencias. Y menos ir insultando, que aqui yo me he ido mordiendo la lengua para no decirte cuatro cosas, así que un respeto, que no me conoces de nada. Y lárgate ya.
Hum...mientras no divulgue sus ideas y sea visto como un heroe por los otros psicopatas y asesinos, lo mejor es tenerle en el confinamiento o en un psiquiatrico
#175 #175 talisker dijo: A ver, la rehabilitacion no siempre es posible, en el caso de la psicopatía no se puede, tienen que estar controlados de por vida, porque no es una enfermedad, no se cura, por lo que serán siempre así, bajad de vuestra nube, que no todo es tan bonito y solucionable.totalmente de acuerdo contigo. Las psicopatías son incurables. Y todo indica que el asesino de Noruega es un psicópata: cree que lo que ha hecho era necesario, para su extraña moralidad no ha hecho nada malo, es capaz de racionalizar sus motivos (aunque sean absurdos)... Ese hombre no puede ser rehabilitado.
#177 #177 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.
No era #178 #178 piupiu dijo: #177 Si llega el momento que has de elegir que coman unos o los tuyos, es una situacion extrema, y ahi no habrá nada de "este es debil, este no tiene derecho" si no que siempre tiraras hacia los de casa. Tu harías esa selección todos los dias, y eso es lo que no es normal.era #179 #179 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero supongo que entenderás que era una respuesta para ti.
#186 #186 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobreviva o no, me la trae al pairo. Lo que si sé, es que viviré mi vida luchando por mis sueños y ayudando al prójimo lo mejor que pueda. Y no es que lo haga porque esté bien visto, es porque según mi profunda conciencia, pienso que debo hacer las cosas así.
#190 #190 talisker dijo: #176 exactamente, tiene sus propias reglas y para su entendimiento estan por encima de cualquier norma social, no se puede cambiar, porque no les entra en la cabeza.pues sí, y ese tipo de gente debería estar encerrada de por vida. Porque es imposible que puedan volver a la calle sin riesgo para la sociedad. Podrán pasar años, pero el asesino de Noruega no se arrepentirá de sus actos y seguirá diciendo que lo hizo por un motivo justificado, que, además, era necesario y seguirá convencido de que algún día la sociedad lo entenderá.
Me dan ganas de ir de vacaciones a Noruega para liarla y acabar allí :)
Hay un CC igual a este TQD... ¬¬
#204 #204 bluechess dijo: #202 Creo que te refieres a Malthus...a Malthus, en cuanto a qué?
Hoteles no sé, pero yo pagaba un buen alquiler gustosa por algo minimamente parecido...
en noruega tienen un sistema penitenciario progresista, creen en la rehabilitación de asesinos como ese.
¡Registra tu cuenta ahora!