Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hay un CC igual a este TQD... ¬¬
#189 #189 safo86 dijo: #183 es pura lógica. En una situación extrema harías cosas que en una situación normal jamás harías. Un ejemplo: no creo que tú matases a un hombre así por las buenas. Bueno, pues imagina que entras a tu casa y un tío tiene amordazada a tu familia y va armado. En esa situación sí lo matarías si tuvieses la oportunidad, para defender a tu familia y defenderte a ti. ¿Y eso quiere decir que el asesinato esté justificado? no. ¿Quiere decir que los que digamos que mataríamos a nadie y en una situación de riesgo sí lo haríamos somos hipócritas? tampoco.
Y respecto a la selección natural... bueno creo que si tu selección natural se llevase a cabo Hawking hubiese muerto, y es sólo un ejemplo.Merci por copiarme el ejemplo de Hawking, eh!
#196 #196 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Selección natural, ha sido, es y será la supervivencia de aquellos organismos que mejor se adaptan al medio. Nadie dice que sea por su condición biológica al nacer, o por sus conocimientos de la tecnología. Adaptación. Por cierto, lo de utilidad, cada vez que lo usas, me viene a la cabeza un economista liberal clásico. No sé si desde un punto de vista académico utilidad se refiere a algo más que a lo que se referían los utilitaristas, pero tela, eh... Que la vida, ya sea biológica o social se determine por criterios económicos es muy estúpido.
me confundí lo vi cuando estaba moderando jeje.. :S de todas formas esa carcel no creo que sea mejor que estar libre!
#202 #202 hchinasky dijo: #189 Merci por copiarme el ejemplo de Hawking, eh!
#196 Selección natural, ha sido, es y será la supervivencia de aquellos organismos que mejor se adaptan al medio. Nadie dice que sea por su condición biológica al nacer, o por sus conocimientos de la tecnología. Adaptación. Por cierto, lo de utilidad, cada vez que lo usas, me viene a la cabeza un economista liberal clásico. No sé si desde un punto de vista académico utilidad se refiere a algo más que a lo que se referían los utilitaristas, pero tela, eh... Que la vida, ya sea biológica o social se determine por criterios económicos es muy estúpido.Creo que te refieres a Malthus...
#204 #204 bluechess dijo: #202 Creo que te refieres a Malthus...a Malthus, en cuanto a qué?
#202 #202 hchinasky dijo: #189 Merci por copiarme el ejemplo de Hawking, eh!
#196 Selección natural, ha sido, es y será la supervivencia de aquellos organismos que mejor se adaptan al medio. Nadie dice que sea por su condición biológica al nacer, o por sus conocimientos de la tecnología. Adaptación. Por cierto, lo de utilidad, cada vez que lo usas, me viene a la cabeza un economista liberal clásico. No sé si desde un punto de vista académico utilidad se refiere a algo más que a lo que se referían los utilitaristas, pero tela, eh... Que la vida, ya sea biológica o social se determine por criterios económicos es muy estúpido.No sé si te lo he copiado o no te lo he copiado porque no me he leído tus comentarios. Es el primer ejemplo de persona brillante intelectualmente pero mermada físicamente que me ha venido a la cabeza. Si te sientes muy ofendido puedo decir que el ejemplo lo pusiste tu primero. No tengo ningún problema en hacerlo. Respecto a lo de utilidad, que supongo que te viene a la cabeza Stuart Mill, creo que dices más o menos lo mismo que he dicho yo, tranquilo, no considero que me hayas copiado ni mucho menos. Selección natural es un concepto biológico y no lo que trollencio piensa que es.
#206 #206 safo86 dijo: #202 No sé si te lo he copiado o no te lo he copiado porque no me he leído tus comentarios. Es el primer ejemplo de persona brillante intelectualmente pero mermada físicamente que me ha venido a la cabeza. Si te sientes muy ofendido puedo decir que el ejemplo lo pusiste tu primero. No tengo ningún problema en hacerlo. Respecto a lo de utilidad, que supongo que te viene a la cabeza Stuart Mill, creo que dices más o menos lo mismo que he dicho yo, tranquilo, no considero que me hayas copiado ni mucho menos. Selección natural es un concepto biológico y no lo que trollencio piensa que es.lo de copiarme lo decía en broma. Lo que pasa es que he ido siguiendo todo el debate, y comentándolo, y nadie hacía referencia a mis aportaciones. Me he sentido marginado. Pero de buenrollito :D
#207 #207 hchinasky dijo: #206 lo de copiarme lo decía en broma. Lo que pasa es que he ido siguiendo todo el debate, y comentándolo, y nadie hacía referencia a mis aportaciones. Me he sentido marginado. Pero de buenrollito :Dah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.
#208 #208 safo86 dijo: #207 ah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.
#25 #25 isidere dijo: encima luego saldrá con una formación y se reinsertará y bla bla bla¿Pero cómo que "encima"? Es que de ESO se trata, de que ésas personas puedan rehabilitarse y volver a integrarse en la sociedad; no de que los metamos en un cuchitril y los dejemos "vivir" como ratas hasta los restos.
#208 #208 safo86 dijo: #207 ah, vale jeje :) pues siento no haber leído tus comentarios, aunque parece que estamos de acuerdo. Y sigo sin verle ningún sentido al planteamiento de Trollencio. Entre otras cosas porque parte de una idea equivocada de selección natural. A mí me da que lo que este chico llama selección natural es el simple exterminio o asesinato de quienes él considera inútiles o disminuidos... y eso a todas luces es un disparate.#209 #209 hchinasky dijo: #208 A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.Totalmente de acuerdo con vosotros =)
Hoteles no sé, pero yo pagaba un buen alquiler gustosa por algo minimamente parecido...
#209 #209 hchinasky dijo: #208 A lo que el llama selección natural yo lo llamo limpieza genética. Todo aquel que no tenga un ADN perfesto, no debería poderse reproducir. Pero bueno, a ver quien es el listillo que encuentra a alguien que no tenga el ADN hecho una mierda, sin historial de enfermedades chungas o otros defectos congénitos. La solución a eso, según mi opinión, no es la limpieza genética, sino la ingeniería genética. O lo que vulgarmente se llama jugar a ser Dios.Y ni siquiera solamente limpieza genética. Porque él utiliza el concepto utilidad, que tampoco tiene que ver con los genes. Imagino que también apoyaría una limpieza genética pero iría incluso más allá.
incorrectamente se ha tendido a pensar que cuando mas asquerosa, pequeña y degradante sea una carcel sera favorecedora para la rehabilitacion de un preso, pero no es asi, cuando metes a una persona que esta loca, o no sabe lo que hace o simplemente lo hace porque cree que esta bien en un sitio extremadamente peligroso y deprimente haces creer a esa persona que el mundo te va a seguir tratando mal y por ello debes continuar con lo que llevas haciendo toda la vida. Se que no es el caso del de noruega, pero ese hombre sera un psicopata loco obsesionado por unos ideales fanaticosy quizas en una carcel donde no este rodeado de presos que quieran beberse su sangre pueda comenzar a ver sus errores, tendra 25 años para hacerlo.
#214 #214 babylon92 dijo: incorrectamente se ha tendido a pensar que cuando mas asquerosa, pequeña y degradante sea una carcel sera favorecedora para la rehabilitacion de un preso, pero no es asi, cuando metes a una persona que esta loca, o no sabe lo que hace o simplemente lo hace porque cree que esta bien en un sitio extremadamente peligroso y deprimente haces creer a esa persona que el mundo te va a seguir tratando mal y por ello debes continuar con lo que llevas haciendo toda la vida. Se que no es el caso del de noruega, pero ese hombre sera un psicopata loco obsesionado por unos ideales fanaticosy quizas en una carcel donde no este rodeado de presos que quieran beberse su sangre pueda comenzar a ver sus errores, tendra 25 años para hacerlo.el problema es que el asesino de Noruega es un psicópata, esto quiere decir que tiene una psicopatía, es decir que su mente no funciona bien. Su moralidad es mucho más enrevesada que la nuestra. Es decir, para él matar a 91 personas está totalmente justificado y es moralmente aceptable porque perseguía un fin, que en su mente, es justo. Ese hombre no verá sus errores aunque lo metas en una cárcel de oro o en una pocilga, porque para él lo que ha hecho es algo correcto, nunca se arrepentirá y si lo volviesen a soltar, volvería a hacerlo.
en noruega tienen un sistema penitenciario progresista, creen en la rehabilitación de asesinos como ese.
#216 #216 robopilingui dijo: en noruega tienen un sistema penitenciario progresista, creen en la rehabilitación de asesinos como ese.una cosa es progresismo y otra ingenuidad y me temo que si creen que a este señor lo pueden rehabilitar lo que tienen es un sistema penitenciario ingenuo a más no poder. O que saben muy poquito de psiquiatría, que eso también puede ser, pero lo dudo teniendo en cuenta que Noruega es de los países más avanzados del mundo.
No se que quieres que te diga , pero vete tu allí 15 años a ver si te parece tan bonita al cabo de 1 mes ;)
Lo más fuerte es que la mayor pena a la que se puede enfrentar son 30 años de cárcel... Así va el mundo, asco de justicia.
"Es que no hay que castigarlos! Pobrecitos! Ellos tambièn tienen derechos...La sociedad los hizo asi..." y demàs chorradas por el estilo.
Si ese tiene mas cosas que yo en mi casa.Mata a no se cuantas personas y le meten en un hotel de mas de cinco estrellas.Mundo moderno a la mierda
¡Registra tu cuenta ahora!
