Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#10 #10 Adenki dijo: #4 Pero por otra parte el trigémino es el nervio más importante del cráneo, por lo tanto, estamos hablando de otra lobotomía, supongo. En ese caso, suena bastante raro. Y por otra parte, la lobotomía ya no se practica, era una cosa bastante salvaje y se utilizaba en los casos de esquizofrenia muy severa. Y viniendo la información del usuario creador del TQD, no me fío al 100% de lo que se dice.En teoría se usaba en casos muy graves, pero luego había muchos "lobotomizadores" sin título, que iban por EEUU en una fugoneta rebanándole el cerebro al tonto del pueblo.
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Estamos hablando de clavar un clavo por la nariz hasta llegar al nervio. ¿pero tu sabes lo brutal que puede llegar a ser eso? la forma de sacar el cerebro que tenían los egipcios era meterles el clavo por la nariz y empezar a remover hasta deshacer el cerebro. Es una puta salvajada al igual que la lobotomía. Dudo mucho de si curó a gente con ese método; si no me das la información.
La gente aqui no entiende muy bien en que consiste el metodo cientifico, este no puede constituir un dogma por su propia estructura
Observación-Se observan los casos acumulando los datos necesarios,esto se hace en un entorno controlado sin intervenir directamente.
Hipotesis-Se intenta dar una explicación usando la logica a dichos fenomenos, esto no se considera en ningun caso algo valido.
Experimentación- se diseña un experimento para verificar dicha hipotesis y se realiza.verificar significa comporovar si la hipotesis es verdadera o falsa.
Analisis-Se analizan los datos que ha dado el experimento si no concuerdan con la hipotesis se hace una nueva.
Se elabora una teoria en base a esto, si se prueba de algna forma que no funciona se cambia
#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jejej duele la verdad... Luego cuando se enteren de que la URSS superó los milagros económicos de todos los países capitalistas...
#53 #53 merdavida dijo: La gente aqui no entiende muy bien en que consiste el metodo cientifico, este no puede constituir un dogma por su propia estructura
Observación-Se observan los casos acumulando los datos necesarios,esto se hace en un entorno controlado sin intervenir directamente.
Hipotesis-Se intenta dar una explicación usando la logica a dichos fenomenos, esto no se considera en ningun caso algo valido.
Experimentación- se diseña un experimento para verificar dicha hipotesis y se realiza.verificar significa comporovar si la hipotesis es verdadera o falsa.
Analisis-Se analizan los datos que ha dado el experimento si no concuerdan con la hipotesis se hace una nueva.
Se elabora una teoria en base a esto, si se prueba de algna forma que no funciona se cambia
El Método-científico en sí no constituye un dogma. El dogma viene al defender un determinado método-científico dentro de una ciencia. Por ejemplo en la historia, ahora mismo el materialismo histórico está marginalizado como método científico, cuando durante la guerra fría era bastante común su uso. Es decir, dentro de una ciencia, hay varios métodos científicos, entre los cuales se establecen "luchas por el poder", de lo cual resulta que una corriente sea más importante que otra.
#43 #43 dr_ebola dijo: #38 #40 la ciencia por propia definición no puede ser dogmática, cuando alguien investiga un método de curación no-científica como es la acupuntura o la homeopatía se le darán fondos de personas que le interesen esos métodos, de esta forma siguen investigandolos como pasó con Randi y la homeopatía, que en el poco tiempo que demostró que no funcionaba por el efecto placebo sino porque tenía propiedades curativas sus estudios se publicaron en revista de gran prestigio y se considero la homeopatía como una método realLo que se pretende es eso, que la ciencia no sea dogmática, pero los que la dirigen (normalmente políticos y empresarios) son asesorados por cienfíficos que sí que son dogmáticos, y eso es malo.
Está claro que si a alguien no le interesa una cosa no va a subvencionarla, y el problema es que a poca gente le interesa investigar estas terapias pudiendo ganar dinero vendiendo fármacos que ellos mismos fabrican.
No obstante, cada vez escucho más casos de médicos que recomiendan estos métodos, además de tomarse medicamentos, pero algo es algo.
#45 #45 kira00 dijo: #43 la homeopatía es placebo y una manera de hacer soltar la pasta a la gente. Espero que se regule como todos los medicamentos, les obliguen a presentar pruebas reales y si no lo hacen pa su casa. Mientras sigue siendo una estafa y cuando leí el fundamento científico por primera vez pensaba que era coña: cuando menos producto, más producto... pero claro, usan las palabras "natural" y "alternativo" y la gente se vuelve loca y compra, compra y compra. Capitalismo y publicidad engañosa al 100%. Putos estafadores.¿Y ese fundamento científico que leíste estaba enunciado por quien? Porque, desde luego, te aseguro que conforme lo has dicho no tiene ni puta idea de homeopatía. Si se efectúa correctamente, la homeopatía puede sanar enfermedades. Hay pruebas reales de ello, pero si las ignoras ya es cosa tuya.
#57 #57 kahosh dijo: #45 ¿Y ese fundamento científico que leíste estaba enunciado por quien? Porque, desde luego, te aseguro que conforme lo has dicho no tiene ni puta idea de homeopatía. Si se efectúa correctamente, la homeopatía puede sanar enfermedades. Hay pruebas reales de ello, pero si las ignoras ya es cosa tuya.Por si quieres información, la homeopatía se basa en el mismo efecto que las vacunas, pero en este caso es curativo, no preventivo. Si tienes una dolencia, te introducen algún producto natural (porque un homeópata tiene que usar productos naturales), que produzca el mismo efecto. Es decir, si tienes un problema de estómago, te dan una algo que produzca problemas de estómago. Pero si se hace bien, y para eso hay que estar cualificado, el efecto se anula, porque si se aplica a concentraciones adecuadas, el organismo puede reaccionar eficientemente y, al mismo tiempo, soluciona el problema inicial.
Pero claro, es mucho más fácil darle al cuerpo algo que lo solucione desde fuera, y que el cuerpo se quede ahí, sin hacer nada para curarse por sí mismo.
#57 #57 kahosh dijo: #45 ¿Y ese fundamento científico que leíste estaba enunciado por quien? Porque, desde luego, te aseguro que conforme lo has dicho no tiene ni puta idea de homeopatía. Si se efectúa correctamente, la homeopatía puede sanar enfermedades. Hay pruebas reales de ello, pero si las ignoras ya es cosa tuya.diluir al máximo y no sé que de los iguales. Vamos, que si te pica una cobra, tienes que diluir su veneno con agua hasta que no quede nada de él y tomártelo.
Sí que tiene utilidad: como selección natural va de puta madre. Y para ganar dinero con agua y azúcar, también.
#58 #58 kahosh dijo: #57 Por si quieres información, la homeopatía se basa en el mismo efecto que las vacunas, pero en este caso es curativo, no preventivo. Si tienes una dolencia, te introducen algún producto natural (porque un homeópata tiene que usar productos naturales), que produzca el mismo efecto. Es decir, si tienes un problema de estómago, te dan una algo que produzca problemas de estómago. Pero si se hace bien, y para eso hay que estar cualificado, el efecto se anula, porque si se aplica a concentraciones adecuadas, el organismo puede reaccionar eficientemente y, al mismo tiempo, soluciona el problema inicial.
Pero claro, es mucho más fácil darle al cuerpo algo que lo solucione desde fuera, y que el cuerpo se quede ahí, sin hacer nada para curarse por sí mismo.Otra cosa que parece que no se entiende es el funcionamiento de una vacuna, las vacunas funcionan a causa de lo que las causa es un virus no una substancia toxica ni una bacteria, una vacuna se hace inyectando una dosis del virus SIN ACTIVAR( muerto) para que de esta forma se hagan anticuerpos para en el caso de un ataque del virus vivo se tengan anticuerpos para combatirlo.
#55 #55 nocho dijo: #53 El Método-científico en sí no constituye un dogma. El dogma viene al defender un determinado método-científico dentro de una ciencia. Por ejemplo en la historia, ahora mismo el materialismo histórico está marginalizado como método científico, cuando durante la guerra fría era bastante común su uso. Es decir, dentro de una ciencia, hay varios métodos científicos, entre los cuales se establecen "luchas por el poder", de lo cual resulta que una corriente sea más importante que otra.
No conocia eso del materialismo histórico, yo mas que defender el metodo considero que el dogma es defender una teoria por encima de la otra pese a que la primera se demuestre como falsa por las pruebas de la segunda
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que sí, que ahora hizo esto y plim, funcionó, pero que él tenía la misma idea de lo que estaba haciendo que los sanadores chamánicos de la antigüedad. Le das una hierba a un paciente, y se cura. Pues lo mismo.
#59 #59 kira00 dijo: #57 diluir al máximo y no sé que de los iguales. Vamos, que si te pica una cobra, tienes que diluir su veneno con agua hasta que no quede nada de él y tomártelo.
Sí que tiene utilidad: como selección natural va de puta madre. Y para ganar dinero con agua y azúcar, también.
Pues entonces ya te aseguro que quien haya escrito lo que has leído no tiene ni idea del tema. Eso de "diluir al máximo" es lo que hacen los que intentan sacar dinero aprovechándose de esto, si preguntas a alguien que sí sepa de homeopatía, te dirá que todo eso es falso.
El principio de esto se basa en que la concentración no tiene que ser mínima, sino adecuada. A concentraciones bajísimas, si te pasa algo bueno es casualidad, y a altas te puede matar lo que te podría haber curado. La sustancia debe estar diluida de tal forma que produzca algún efecto, pero lo bastante como para que el cuerpo lo pueda contrarrestar por sí mismo.
Pero bueno, si prefieres comprar y consumir fármacos, y dejar que tu cuerpo no haga nada por sí mismo, allá tú...
Amigo mio, lo nobel te los dan por hacer algo. Este señor se dedicaba a toquetear el cuerpo humano a ver que pasaba y descubrió que en algún punto pasaba algo bueno. SIN NINGUNA BASE CIENTÍFICA. )
#62 #62 kahosh dijo: #59 Pues entonces ya te aseguro que quien haya escrito lo que has leído no tiene ni idea del tema. Eso de "diluir al máximo" es lo que hacen los que intentan sacar dinero aprovechándose de esto, si preguntas a alguien que sí sepa de homeopatía, te dirá que todo eso es falso.
El principio de esto se basa en que la concentración no tiene que ser mínima, sino adecuada. A concentraciones bajísimas, si te pasa algo bueno es casualidad, y a altas te puede matar lo que te podría haber curado. La sustancia debe estar diluida de tal forma que produzca algún efecto, pero lo bastante como para que el cuerpo lo pueda contrarrestar por sí mismo.
Pero bueno, si prefieres comprar y consumir fármacos, y dejar que tu cuerpo no haga nada por sí mismo, allá tú...si es una bacteria o un veneno como tu dices esto es inutil ya que el cuerpo no se contraresta los venenos sino que los metaboliza en el higado y los expulsa con lo que de esta forma solo se aumenta la cantidad( poco pero se aumenta) empeorando la situación y si es una bacteria lo unico que haces esaportar un nuevo foco para que la colonia bacteriana crezca y se reproduzca
#58 #58 kahosh dijo: #57 Por si quieres información, la homeopatía se basa en el mismo efecto que las vacunas, pero en este caso es curativo, no preventivo. Si tienes una dolencia, te introducen algún producto natural (porque un homeópata tiene que usar productos naturales), que produzca el mismo efecto. Es decir, si tienes un problema de estómago, te dan una algo que produzca problemas de estómago. Pero si se hace bien, y para eso hay que estar cualificado, el efecto se anula, porque si se aplica a concentraciones adecuadas, el organismo puede reaccionar eficientemente y, al mismo tiempo, soluciona el problema inicial.
Pero claro, es mucho más fácil darle al cuerpo algo que lo solucione desde fuera, y que el cuerpo se quede ahí, sin hacer nada para curarse por sí mismo.La homeopatía tiene una ciencia muy curiosa, consiste en curar con lo que cura el cuerpo, o sea que si el cuerpo te cura de la gripe estornudando tomas una sustancia que te haga estornudar. Para evitar los efectos secundarios, la diluyes y luego la agitas para que pasen propiedades al agua, luego tomas una gota de ese agua y la vuelves a diluir y luego a agitar. Esta operación se repite 100 veces. Entonces ya si te lo puedes tomar y te cura. Y oye que cualquier químico me dará la razón de que es una ciencia milagrosa.
#51 #51 eggsandspam dijo: #10 En teoría se usaba en casos muy graves, pero luego había muchos "lobotomizadores" sin título, que iban por EEUU en una fugoneta rebanándole el cerebro al tonto del pueblo.Y aun así, no han recibido el Nobel por hacer tal burrada; por lo tanto, no es como dice el @jagu precisamente.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A mi sí se me ocurre una estafa de ese estilo: las vírgenes que hacen "milagros" XD
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.xD
#64 #64 merdavida dijo: #62 si es una bacteria o un veneno como tu dices esto es inutil ya que el cuerpo no se contraresta los venenos sino que los metaboliza en el higado y los expulsa con lo que de esta forma solo se aumenta la cantidad( poco pero se aumenta) empeorando la situación y si es una bacteria lo unico que haces esaportar un nuevo foco para que la colonia bacteriana crezca y se reproduzcalos venenos son en la mayoría de casos toxinas, es decir, moléculas, y el cuerpo las metaboliza (que para mí es lo mismo que contrarrestarlas) o si no, las expulsa. Las bacterias se reproducen, pero para ello y en casi todos los casos se ayudan de toxinas que secretan (en caso de ser parásitas, claro).
Pero si se quiere una cura homeopática para algo externo como la toxina, no se tiene que inocular esa toxina, sino una sustancia que produzca un efecto similar para que el cuerpo la pueda procesar. El ejemplo más claro está en la apiterapia, en la que se utilizan abejas y hacen que al paciente le piquen en un foco de inflamación. El lugar se inflama más, claro, pero el cuerpo reacciona contra la picadura y, al mismo tiempo, cura la inflamación original.
#65 #65 eclipse11 dijo: #58 La homeopatía tiene una ciencia muy curiosa, consiste en curar con lo que cura el cuerpo, o sea que si el cuerpo te cura de la gripe estornudando tomas una sustancia que te haga estornudar. Para evitar los efectos secundarios, la diluyes y luego la agitas para que pasen propiedades al agua, luego tomas una gota de ese agua y la vuelves a diluir y luego a agitar. Esta operación se repite 100 veces. Entonces ya si te lo puedes tomar y te cura. Y oye que cualquier químico me dará la razón de que es una ciencia milagrosa.La gripe no se remedia estornudando (por si acaso no estabas usando el sarcasmo)
Para usar correctamente la homeopatía, como mínimo hay que tener bastantes conocimientos médicos, porque hay que saber qué es lo que causa y provoca cada enfermedad para así aplicar algo que sea similar. No es simplemente una sustancia que produzca los mismos síntomas, sino que provoque que el cuerpo reaccione en conjunto con más eficiencia (lo cual no está haciendo, porque persiste la enfermedad). Es como decirle al sistema inmune contra qué debe actuar.
Y precisamente el método que has dicho es el que haría alguien que no sabe nada de homeopatía, porque diluyendo de esa forma, lo que estás tomando es agua.
Pues tenia que decirte que si que se ha investigado sobre esta practica. De hecho en cuarto milenio hablaron de ello y dijeron que con este aparato se llegaba a una parte nerviosa del cerebro que se halla cerca del conducto de la nariz y que produce una especie de electroestimulación que parece ser cura. No es ninguna chorrada es ciencia, la homeopatía es otra cosa.
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.normal que lo toldaran de estafador, encuentra la panacea y ni le enseña a alguien como usarla, ni escribe como realizar un método, ni concede entrevistas, las únicas pruebas son las personas sanadas. ¿Cómo querías que la gente lo investigase?
#56 #56 kahosh dijo: #43 Lo que se pretende es eso, que la ciencia no sea dogmática, pero los que la dirigen (normalmente políticos y empresarios) son asesorados por cienfíficos que sí que son dogmáticos, y eso es malo.
Está claro que si a alguien no le interesa una cosa no va a subvencionarla, y el problema es que a poca gente le interesa investigar estas terapias pudiendo ganar dinero vendiendo fármacos que ellos mismos fabrican.
No obstante, cada vez escucho más casos de médicos que recomiendan estos métodos, además de tomarse medicamentos, pero algo es algo.pero el planeta es muy grande y siempre hay gente que le interese, el ejemplo de la homeopatía lo he puesto para demostrar que aunque algo no se lo considera científico la gente subvenciona las investigaciones y hasta que no se demuestre mediante el método científico no se considera una teoría sino una posible hipótesis, en resumen, la ciencia nunca ha sido dogmática, no es dogmática y nunca será dogmática
Y tú le estás haciendo caso a un tío que lleva cuatro power balance.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.He leído tus comentarios, lo que no sabía es que tuviese que considerarlos verdad absoluta.
Durante la carrera, estudié varios médicos que decían curar de todo. En todos los casos que dimos, entre ellos Asuero, se consideraba que la mayor parte eran estafadores que se aprovechaban del efecto placebo, y en la otra mitad, idiotas que se lo creían de verdad pero usaban igualmente el efecto placebo.
Decir que pinchando el trigémino se puede curar desde la sordera y asma hasta la cojera es una soberana gilipollez.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro que sí campeón, y luego te dijeron que venía Jesús y hacía un milagro. Las payasadas que dices hacen mucho daño, te lo digo siempre. Por cierto, aquí el único que hace el ridículo eres tú, solo con ver el comentario #78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.ya lo dice todo de ti. Estás insultando a un tío que ha estudiado una carrera de medicina, que ha estudiado como funciona el cuerpo humano; y vienes tú argumentos que se contradicen, porque yo te diría que tú tampoco has pinchado el trigémino y quiero pruebas de gente que haya sobrevivido a tales tratamientos, porque hasta que no me digas esas cosas, no me lo voy a creer. Por cierto, dudo mucho que tuviera instrumental inocuo porque es una parte muy sensible.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y por qué no se divulgó su super método, ni se ha vuelto a hacer? ya lo sé, Bayer les ingresa grandes cifras de dinero o de repente manda a un sicario
#71 #71 kahosh dijo: #65 La gripe no se remedia estornudando (por si acaso no estabas usando el sarcasmo)
Para usar correctamente la homeopatía, como mínimo hay que tener bastantes conocimientos médicos, porque hay que saber qué es lo que causa y provoca cada enfermedad para así aplicar algo que sea similar. No es simplemente una sustancia que produzca los mismos síntomas, sino que provoque que el cuerpo reaccione en conjunto con más eficiencia (lo cual no está haciendo, porque persiste la enfermedad). Es como decirle al sistema inmune contra qué debe actuar.
Y precisamente el método que has dicho es el que haría alguien que no sabe nada de homeopatía, porque diluyendo de esa forma, lo que estás tomando es agua.Me temo que la homeopatía es un fraude, porque ni siquiera usa el método científico. http://www.youtube.com/watch?v=ODyqe4gz7qM
La técnica que tu describes se parece más a la fitoterapia que usa plantas para curar.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes razón al decir que durante la historia han rechazado teorías que luego han resultado ciertas. Pero si ese médico no dejó información de porqué lo que hacía curaba y cómo lo hacía, resulta difícil que alguien repita los hechos.
Pareces mas enojado con la palabra dogma, que con lo que estas diciendo.
#81 #81 eclipse11 dijo: #71 Me temo que la homeopatía es un fraude, porque ni siquiera usa el método científico. http://www.youtube.com/watch?v=ODyqe4gz7qM
La técnica que tu describes se parece más a la fitoterapia que usa plantas para curar.
#78 Tienes razón al decir que durante la historia han rechazado teorías que luego han resultado ciertas. Pero si ese médico no dejó información de porqué lo que hacía curaba y cómo lo hacía, resulta difícil que alguien repita los hechos.Si quieres sacar algo de información de la homeopatía, no lo hagas de documentales de canales "científicos", porque ahí, ya de primeras, están diciendo que la homeopatía es un fraude, ni siquiera se paran a analizarla correcta y objetivamente. Se limitan a decir "es un fraude porque no hace lo mismo que nosotros", y les tenemos que creer por el criterio de infalibilidad, porque sale gente cerrada de mente como ese tal J.Randi (que, por cierto, ni siquiera es científico, es ilusionista). Te aseguro que hay estudios científicos en revistas prestigiosas que avalan la eficacia de esta práctica, siempre y cuando se haga correctamente.
#83 #83 kahosh dijo: #81 Si quieres sacar algo de información de la homeopatía, no lo hagas de documentales de canales "científicos", porque ahí, ya de primeras, están diciendo que la homeopatía es un fraude, ni siquiera se paran a analizarla correcta y objetivamente. Se limitan a decir "es un fraude porque no hace lo mismo que nosotros", y les tenemos que creer por el criterio de infalibilidad, porque sale gente cerrada de mente como ese tal J.Randi (que, por cierto, ni siquiera es científico, es ilusionista). Te aseguro que hay estudios científicos en revistas prestigiosas que avalan la eficacia de esta práctica, siempre y cuando se haga correctamente.Si la homeopatía se utilizase como lo hizo Hahnemann, podría utilizarse como terapia para cualquier cosa y con la misma o mayor eficiencia que cualquier medicamento, pero probablemente su fundador fue el único que la puso en práctica de modo correcto. Casi todos los demás practicantes han ido añadiendo cambios sin sentido que han hecho que ahora, en casi todos los casos, funcione demasiado poco.
#81 #81 eclipse11 dijo: #71 Me temo que la homeopatía es un fraude, porque ni siquiera usa el método científico. http://www.youtube.com/watch?v=ODyqe4gz7qM
La técnica que tu describes se parece más a la fitoterapia que usa plantas para curar.
#78 Tienes razón al decir que durante la historia han rechazado teorías que luego han resultado ciertas. Pero si ese médico no dejó información de porqué lo que hacía curaba y cómo lo hacía, resulta difícil que alguien repita los hechos.por si te tranquiliza saberlo, te diré que antes que curarme algo mediante homeopatía, recurriría a otras alternativas como la acupuntura, la magnetoterapia o, como tú dices, la fitoterapia. Pero eso no le quita efectividad a la homeopatía, simplemente digo que casi no hay gente que la aplique correctamente.
A ver si tú te crees que una lobotomía es algo atroz. Hay personas que la necesitan y gracias a ella, pueden seguir adelante y sobrevivir, como es en el caso, por ejemplo, de un tumor cerebral. Alomejor ese hombre sí que se merecía el nobel.
¡Registra tu cuenta ahora!
