Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tengo que decir que cuando me convertí al ateísmo pecaba de ser radical y ser un poco irrespetuoso con los religiosos,pero como persona he ido evolucionando y ahora soy totalmente respetuoso con los demas.
Hay que darle tiempo a algunas personas para que se den cuenta y ponerse a su nivel no es la solucion
Mira, yo antes era ateo, pero desde que descubrí y emprendí la Religión de la Antigua Grecia, una religión sin dogmas ni instituciones, cada mes le rindo un sacrificio a la diosa Atenea, la practico por culto y oro en Griego antiguo; como ateo respetaba, pero ahora como religioso respeto mas incluso.
Somos muchos los que estamos bautizados pero no somos creyentes. Mis padres me bautizaron por tradición más que por creencia, pero igualmente me han enseñado unos valores.
Que seas ateo no quiere decir que no tengas valores morales. Y aún así, yo no soy atea, sino agnóstica.
Cuando yo tenga hijos, si mi pareja está de acuerdo, creo que los bautizaré. Pero no porque quiera que sean cristianos (eso ya lo decidirán ellos) sino porque me parece una celebración muy bonita que el recién nacido merece, como diciendo: eh, familiares y amigos, tengo un precioso niño y no puedo ser más feliz!
#28 #28 tradico dijo: #25 Exacto, sin embargo por motivos egocentricos del creacionismo, ¿Cuantos fueron ejecutados por tratar de demostrar que la Tierra en realidad era redonda y giraba alrededor de otro astro? La ciencia admite el error, prueba lo que tiene en el momento, y lo perfecciona despues, como ya he dicho, no sera una verdad absoluta, pero siempre sera la mas exacta a las circunstancias que le pongas.El hecho que mencionas no necesariamente es por el egocentrismo del creacionismo. Mas bien es la histórica estupidez humana y el afán de la iglesia católica por controlar cualquier idea que les quitara aunque fuera un ápice del poder.
Y al momento de estudiar la biblia debemos necesariamente separarla de la ciencia, porque esta no admite lo sobrenatural, y la religión habla de lo sobrenatural. Por eso, lo más cercano es la exégesis, que es el estudio histórico de los hechos bíblicos.
Aunque no deja de ser interesante que en Job 26:7 habla de que la tierra cuelga sobre la nada, y ese texto es mucho más antiguo que la primera sonda espacial
#135 #135 rubo41 dijo: Esque es lo que hay chiquilla, hay que ser muy pero que muy tonto para tragarte semejantes gilipolleces y encima esperar a que la gente (que si somos inteligentes) te tomemos en serio. Para mi todo creyente es un ingenuo del mismo modo que todo el que mata a una persona es un asesino. Funciona asi. Si crees en unicornios, tios con bata blanca que tienen superpoderes y virgenes que tienen hijos y resurrecciones yo te respetare y no voy a ir a tu casa a pegarte, pero de ningun modo esperes que te considere un igual intelectualmente porq ni de coña lo eres.Sólo unos nombres: Isaac Newton, Louis Pasteur, Dr. Benjamin Carson, William Daniel Phillips, Francis Collins, C.S. Lewis, Guglielmo Marconi, Alexander Fleming, Anton van Leeuwenhoek, Gottfried Wilhelm Leibniz, Niels Bohr. Seguro que estos ni se acercan a tu nivel intelectual.
#20 #20 kresta dijo: #11 El tema es que la gente intenta debatir y convencer con argumentos lógicos o científicos (que, por otra parte, rara vez lo son) temas religiosos, cuando ciencia y religión son materias disjuntas.
#15 Lo que la frase viene a decir no es que no haya ateos, como tal, sino que todo el mundo termina adorando a algo: unos a Dios, otros al dinero, otros a su cacho de suelo, a su raza, a sí mismos, etc.Tampoco se puede comparar la creencia en un dios como la profesan los creyentes devotos, con el gusto por algo material, como pueda ser el dinero, si me dices quien es mas fanatico, el Papa o el tio Gilito, no dudes que apuntare al primero, aunque a estas alturas de la vida crea que es mas avaricioso el primero y sus compañeros.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.30 años es demasiado tiempo.
Antes me suicidaré.
Adiós mundo cruel.
#23 #23 tradico dijo: #20 Tampoco se puede comparar la creencia en un dios como la profesan los creyentes devotos, con el gusto por algo material, como pueda ser el dinero, si me dices quien es mas fanatico, el Papa o el tio Gilito, no dudes que apuntare al primero, aunque a estas alturas de la vida crea que es mas avaricioso el primero y sus compañeros.No he hablado de creencia. Ese es otro tema. He hablado de adoración.
#30 #30 kresta dijo: #23 No he hablado de creencia. Ese es otro tema. He hablado de adoración.Entonces me he ido yo por las ramas, pero sigo sin pensar que se pueda poner al mismo nivel, ni decir tampoco que los ateos por no adorar a un ser superior, deben adorar otra cosa, aunque sea en menor grado.
#34 #34 tradico dijo: #33 la segunda vez que has dicho ciencia en el ultimo parrafo te referias a la religion? es que no cuadro bien la frase a no ser que hallas errado al escribirNo he errado
Quiero decir que la ciencia no puede obtener poder como lo obtiene la religión, sino que la ciencia engaña, cuando lo hace, para obtener dinero y que bueno, el dinero sí es poder
#36 #36 kresta dijo: #32 Lo que sí recuerdo con precisión es una frase de G. K. Chesterton: "Cuando el hombre deja de creer en Dios, no es que ya no crea en nada, es que se cree cualquier cosa".
Como todas las generalizaciones, será algo injusta, pero no le falta razón: Horóscopos, lectura de manos, tarots, etc.Horoscopos, Tarots, etc, como has dicho, suelen ser mas frecuentado por gente creyente, da igual de que religion, que por ateos o agnosticos, no recuerdo ya donde lo vi eso, pero era una fuente, a mi juicio al menos, fiable.
#38 #38 Dietilamido_Lisergico dijo: #34 No he errado
Quiero decir que la ciencia no puede obtener poder como lo obtiene la religión, sino que la ciencia engaña, cuando lo hace, para obtener dinero y que bueno, el dinero sí es poderNo puedes hablar de cientificuchos que se venden por tres cuartos para referirte a la Ciencia, ya que esta la conforman todos los descubrimientos y cientificos a lo largo de toda la historia, y pense que habias errado porque en el mismo parrafo afirmabas que la ciencia no engañaba y que si lo hacia.
Realmente no hay tanto "cientifico" (entre comillas, porque incluimos a cualquiera que haga algun experimento, estadistica, etc etc) dispuesto a venderse. Hay mas cosas falsas que afirman estar avaladas por la ciencia, que cosas avaladas por la ciencia que son falsas.
#39 #39 tradico dijo: #36 Horoscopos, Tarots, etc, como has dicho, suelen ser mas frecuentado por gente creyente, da igual de que religion, que por ateos o agnosticos, no recuerdo ya donde lo vi eso, pero era una fuente, a mi juicio al menos, fiable.Chesterton no hablaba de "no creyentes" en el sentido de ateos, sino de "gente que no cree en Dios", refiriéndose al Dios de los cristianos (un conjunto mucho más numeroso que el de ateos). Una persona que consulta a una echadora de cartas o lee el horóscopo (y lo lee en serio) desde luego no cree en Dios, ni siquiera si cree que lo hace (al menos en el Dios de los cristianos).
#40 #40 neer0n93 dijo: No voy a dejar de llamar subnormales a gente que cree que un ser imaginario los observa flotando arriba en el cielo, puedo respetarles como persona, pero no dejare de pensar que son tontos y si quiero decirlo lo digo, igual que ellos si quieren nos llaman de todo a los ateos, pienso que todas las iglesias, de todas las religiones tendrían que ser quemadas, sus creyentes sólo son cobardes que no tiene cojones a afrontar la vida sin su amigo imaginario. Lo religioso que es un país determina su desarrollo(sino mirad, los países más pobres e ignorantes casualmente son los más religiosos y que más tardan en desarrollarse)No puedes hacer eso, de hecho, grandes mentes son creyentes, y eso no quita ni da razon a ninguno de los bandos, puesto que cada uno esta dispuesto a creer o no en lo que quiera. Mas arriba he puesto porque creo que se es o no creyente, pero eso no tiene que ver con la inteligencia de la persona. Y haz el favor de no hablar como Marx, mas que nada porque ensucias su nombre al hacerlo de forma tan estupida.
#42 #42 kresta dijo: #39 Chesterton no hablaba de "no creyentes" en el sentido de ateos, sino de "gente que no cree en Dios", refiriéndose al Dios de los cristianos (un conjunto mucho más numeroso que el de ateos). Una persona que consulta a una echadora de cartas o lee el horóscopo (y lo lee en serio) desde luego no cree en Dios, ni siquiera si cree que lo hace (al menos en el Dios de los cristianos).Es mucho mas facil creer en esas cosas cuando piensas que somos un ser muy inferior a otro que puede alentar nuestra existencia (ya que se supone que Dios quiere respetar el libre albedrio de cada uno). Como no va a ver un rastro en las estrellas de un ser todopoderoso al mover el dedo para evitar, no se, un huracan, por poner algun ejemplo asi rapido? Sin embargo, si no creemos en nada superior a nosotros, porque vamos a creer tambien en un destino predicho y planeado? necesitamos algun tipo de ser superior que pueda planear ese destino para nosotros, y por lo tanto poder dar la razon a gente que afirma poder ver esa planificacion.
#40 #40 neer0n93 dijo: No voy a dejar de llamar subnormales a gente que cree que un ser imaginario los observa flotando arriba en el cielo, puedo respetarles como persona, pero no dejare de pensar que son tontos y si quiero decirlo lo digo, igual que ellos si quieren nos llaman de todo a los ateos, pienso que todas las iglesias, de todas las religiones tendrían que ser quemadas, sus creyentes sólo son cobardes que no tiene cojones a afrontar la vida sin su amigo imaginario. Lo religioso que es un país determina su desarrollo(sino mirad, los países más pobres e ignorantes casualmente son los más religiosos y que más tardan en desarrollarse)Si ese es tu concepto de la religión, es normal que te parezca una subnormalidad. Antes de juzgar algo en voz alta deberías, al menos, saber de qué va.
Por cierto, EEUU (1ª potencia mundial) es un país sin sitio para la religión, ¿no? Europa está como está (respecto al resto del mundo) porque es la cuna de la civilización, por Grecia y Roma, sí, pero también por la cultura judeocristiana.
#44 #44 reminiscente dijo: #35 La Iglesia ha hecho verdaderas burradas a lo largo de la historia y la cristiana es una de las principales culpables de detener el avance cultural en España (no es una opinión es refutable historicamente). Es por eso por lo que ciertos ateos no tenemos cariño a estas instituciones. Yo respeto que tu creas que hay un Dios que si has sido bueno y si has sido malo al infierno, yo creo que no es asi pero no te voy a obligar a que pienses como yo. Lo que no te puedo comprar y nunca te comprare es que quieras que represente a la Iglesia como organismo, por que me dan mucho asco, se aprovechan de la gente y son dictatoriales y ese ansia de querer atraer a mas gente en algunos aspectos lo veo como una medida de unificar el pensamiento mundial Y eso me da miedoY no solo me refiero a esta Iglesia, me refiero a muchas mas. Nunca aceptare el concepto de matar, torturar o marginar en el nombre de un dios. Nunca. Respeto las religiones pero nunca respetare los organismos que intentan controlarlas
#44 #44 reminiscente dijo: #35 La Iglesia ha hecho verdaderas burradas a lo largo de la historia y la cristiana es una de las principales culpables de detener el avance cultural en España (no es una opinión es refutable historicamente). Es por eso por lo que ciertos ateos no tenemos cariño a estas instituciones. Yo respeto que tu creas que hay un Dios que si has sido bueno y si has sido malo al infierno, yo creo que no es asi pero no te voy a obligar a que pienses como yo. Lo que no te puedo comprar y nunca te comprare es que quieras que represente a la Iglesia como organismo, por que me dan mucho asco, se aprovechan de la gente y son dictatoriales y ese ansia de querer atraer a mas gente en algunos aspectos lo veo como una medida de unificar el pensamiento mundial Y eso me da miedoUnificar el pensamiento mundial es una bonita utopia en realidad, si todos pensamos igual, que mal va a haber en el mundo? Pero para ser un mundo perfecto, deberia ser un pensamiento con el que nos sintamos todos identificados, no uno impuesto a lo largo de generaciones, como seria la creencia en el dios catolico, ahi si te doy la razon. Ahora que la gente se ha dado cuenta de que puede pensar por si misma, la Iglesia cae, no va a desaparecer, pero el porcentaje de adeptos tiene una diferencia, bestial.
Mis padres son algo así como los católicos perfectos, y no se lo deseo a nadie. He visto muy de cerca cómo la religión destruye las personas, su personalidad, sus deseos. Es algo inhumano y me parece terrible que se defienda como una "opción espiritual válida" a día de hoy.
#41 #41 tradico dijo: #38 No puedes hablar de cientificuchos que se venden por tres cuartos para referirte a la Ciencia, ya que esta la conforman todos los descubrimientos y cientificos a lo largo de toda la historia, y pense que habias errado porque en el mismo parrafo afirmabas que la ciencia no engañaba y que si lo hacia.
Realmente no hay tanto "cientifico" (entre comillas, porque incluimos a cualquiera que haga algun experimento, estadistica, etc etc) dispuesto a venderse. Hay mas cosas falsas que afirman estar avaladas por la ciencia, que cosas avaladas por la ciencia que son falsas.Hay más de lo que crees...
Siendo el modus operandi de la ciencia el hallar primero la solución y después crear al problema para venderla. Y eso puede verse en toda la mafia farmacéutica, con las enfermedades crónicas estilo SIDA o operaciones pandemia como la gripe porcina, que no explicaré porque es mucho hablar, pero hay muchos vídeos conspiranoicos que lo explican y su punto de vista no debe ser tachado por lo extraño que pueda parecer.
A todo esto quiero decir que sí, la ciencia por si sola no puede ser mala, pero en manos de la humanidad sí lo es, al fin y al cabo, igual que la religión.
#44 #44 reminiscente dijo: #35 La Iglesia ha hecho verdaderas burradas a lo largo de la historia y la cristiana es una de las principales culpables de detener el avance cultural en España (no es una opinión es refutable historicamente). Es por eso por lo que ciertos ateos no tenemos cariño a estas instituciones. Yo respeto que tu creas que hay un Dios que si has sido bueno y si has sido malo al infierno, yo creo que no es asi pero no te voy a obligar a que pienses como yo. Lo que no te puedo comprar y nunca te comprare es que quieras que represente a la Iglesia como organismo, por que me dan mucho asco, se aprovechan de la gente y son dictatoriales y ese ansia de querer atraer a mas gente en algunos aspectos lo veo como una medida de unificar el pensamiento mundial Y eso me da miedoHay ciertos "avances culturales" que realmente no lo son. Pero en cualquier caso, la Iglesia está formada por personas y de esas, solo unas pocas son santas. Los demás, cometemos pecados y somos tremendamente imperfectos.
¿Represente? Me imagino que quieres decir "respete". La Iglesia como organismo merece todo tu respeto, principalmente porque nadie está dentro por obligación. ¿Se aprovechan de la gente? ¿Son dictatoriales? Nadie te encarcela si no cumples los mandamientos. Y si crees que acercando a alguien la Iglesia vas a salvar su alma, ¿por qué no hacerlo? Pero te repito: La pertenencia a ella es puramente voluntaria. Cuando quieres, te vas.
#46 #46 kresta dijo: #40 Si ese es tu concepto de la religión, es normal que te parezca una subnormalidad. Antes de juzgar algo en voz alta deberías, al menos, saber de qué va.
Por cierto, EEUU (1ª potencia mundial) es un país sin sitio para la religión, ¿no? Europa está como está (respecto al resto del mundo) porque es la cuna de la civilización, por Grecia y Roma, sí, pero también por la cultura judeocristiana. EEUU primera potencia mundial.... España tambien lo seria si tubiera un continente practicamente para si sola. No podemos comparar un pais nacido entre muchos otros iguales, que uno nacido de una rebelion ( con una infraestructura y una sociedad, por lo tanto, ya organizadas) y rodeado de sociedades tribales, sin oposicion real alguna. En lo demas si te doy la razon, de hecho Roma y Grecia, fueron grandes de su epoca a pesar de si tener oposicion igualada. De todas formas, no es por la creencia en si, Grecia creia en dioses, pero como una mitologia, una historia, de hecho yo creo que era mas el culebron de la epoca XD. Y Roma que te voy a decir, si ni tenian dioses propios, los copiaron a los griegos.
#50 #50 Dietilamido_Lisergico dijo: #41 Hay más de lo que crees...
Siendo el modus operandi de la ciencia el hallar primero la solución y después crear al problema para venderla. Y eso puede verse en toda la mafia farmacéutica, con las enfermedades crónicas estilo SIDA o operaciones pandemia como la gripe porcina, que no explicaré porque es mucho hablar, pero hay muchos vídeos conspiranoicos que lo explican y su punto de vista no debe ser tachado por lo extraño que pueda parecer.
A todo esto quiero decir que sí, la ciencia por si sola no puede ser mala, pero en manos de la humanidad sí lo es, al fin y al cabo, igual que la religión.Al fin y al cabo, Homo homini lupus.
De esa tolerancia y esa educación carecen la gran mayoría de ateos que me he encontrado. Aunque seas atea, que Di-s te bendiga. :)
#53 #53 sargento_ladillas dijo: Antes de que me lapidéis a negativos por vuestra actitud infantil y de ciegos por la vida, añadiré en vuestro debate lo siguiente:
La ciencia está siendo mal usada y nos están engañando, están manipulando de la misma forma que lo hacían y siguen haciendo las religiones a las sociedades enteras. Pero tienen una cosa muy grande a su favor que cada vez tiene menos la Iglesia, y son....
Las personas más ricas del mundo.Ya claro, tener a los reyes y emperadores como borreguitos no era tener las cosas a su favor no? Y para uno que se niega a seguir a la Iglesia, lo ex-comulgan y le declaran diabolico. (Pero tela, porque el tio se forma su propia Iglesia XD, no va a ser menos que el resto de reyes.)
#55 #55 sector7g dijo: De esa tolerancia y esa educación carecen la gran mayoría de ateos que me he encontrado. Aunque seas atea, que Di-s te bendiga. :)Eleazar? entre la estrella judia y esa forma que tienes de decir D-os XD, como seas tu, menuda coincidencia
#57 #57 tradico dijo: #55 Eleazar? entre la estrella judia y esa forma que tienes de decir D-os XD, como seas tu, menuda coincidenciaP.D: Si eres tu, espero que no te refieras a mi con eso, XD, yo siempre he sido tolerante y solo he dado mi punto de vista sin faltar a nadie.
#57 #57 tradico dijo: #55 Eleazar? entre la estrella judia y esa forma que tienes de decir D-os XD, como seas tu, menuda coincidenciaLos judíos no pueden pronunciar (ni escribir, según tengo entendido) el nombre de Dios.
#51 #51 kresta dijo: #44 Hay ciertos "avances culturales" que realmente no lo son. Pero en cualquier caso, la Iglesia está formada por personas y de esas, solo unas pocas son santas. Los demás, cometemos pecados y somos tremendamente imperfectos.
¿Represente? Me imagino que quieres decir "respete". La Iglesia como organismo merece todo tu respeto, principalmente porque nadie está dentro por obligación. ¿Se aprovechan de la gente? ¿Son dictatoriales? Nadie te encarcela si no cumples los mandamientos. Y si crees que acercando a alguien la Iglesia vas a salvar su alma, ¿por qué no hacerlo? Pero te repito: La pertenencia a ella es puramente voluntaria. Cuando quieres, te vas. Si perdón quise decir respete, el sueño me afecta a estas horas XD Y bueno, yo les respetaría si la Iglesia solo se quedase como una concentración de gente que les uniera una creencia, en este caso la creencia de un Dios que todo lo creo y que dependiendo de tus actos tenga el poder de decidir si obraste bien o mal. Pero el problema reside en que yo no lo veo así, aunque quiera, por que pisan la linea, la linea de tener una ideología política y de ergirse como representacion de todos ellos. Yo no puedo comprar que la Iglesia como organismo se meta en temas como el matrimonio gay o el aborto, a lo mejor tu crees que si, pero yo pienso que no tienen necesidad de ello. Y hasta que eso no cambie, no les respetaré
#61 #61 reminiscente dijo: #51 Si perdón quise decir respete, el sueño me afecta a estas horas XD Y bueno, yo les respetaría si la Iglesia solo se quedase como una concentración de gente que les uniera una creencia, en este caso la creencia de un Dios que todo lo creo y que dependiendo de tus actos tenga el poder de decidir si obraste bien o mal. Pero el problema reside en que yo no lo veo así, aunque quiera, por que pisan la linea, la linea de tener una ideología política y de ergirse como representacion de todos ellos. Yo no puedo comprar que la Iglesia como organismo se meta en temas como el matrimonio gay o el aborto, a lo mejor tu crees que si, pero yo pienso que no tienen necesidad de ello. Y hasta que eso no cambie, no les respetaréLa Iglesia está formada por personas, igual que los partidos políticos o los sindicatos. A estos últimos se les permite opinar de cualquier tema y se les considera "interlocutores sociales" válidos. ¿Por qué la Iglesia no puede? La Iglesia, como conjuntos de personas que tienen y celebran una creencia común, tiene todo el derecho a proponer cambios en las leyes de acuerdo a su doctrina, de la misma forma que el club de caza solicita más licencias de caza, o el club ecologista protesta contra las centrales nucleares.
¿Por qué es diferente?
#53 #53 sargento_ladillas dijo: Antes de que me lapidéis a negativos por vuestra actitud infantil y de ciegos por la vida, añadiré en vuestro debate lo siguiente:
La ciencia está siendo mal usada y nos están engañando, están manipulando de la misma forma que lo hacían y siguen haciendo las religiones a las sociedades enteras. Pero tienen una cosa muy grande a su favor que cada vez tiene menos la Iglesia, y son....
Las personas más ricas del mundo.#56 #56 tradico dijo: #53 Ya claro, tener a los reyes y emperadores como borreguitos no era tener las cosas a su favor no? Y para uno que se niega a seguir a la Iglesia, lo ex-comulgan y le declaran diabolico. (Pero tela, porque el tio se forma su propia Iglesia XD, no va a ser menos que el resto de reyes.)¿Tú eres tonto? ¿En algún momento he dicho que la Iglesia no tuviera TODO a su favor?
El 'ya claro', me suena a que te has pasado mi comentario por el forro de las pelotas, y sigues pensando que la ciencia está bien usada.
Claro colega, y por eso todavía seguimos con coches propulsados por combustibles fósiles. Y te podría poner mil ejemplos más, pero está claro con quién estoy discutiendo. Con un 'semihippie' que no tiene ni puta idea de nada.
#11 #11 marianodelgado3 dijo: #1 Para ser ateo, tienes que nacer entre algodones y no saber ni lo que es la responsabilidad y el sacrificio. De esta manera niñatos de 14 años analfabetos, ridiculizan, o mejor dicho lo intentan, a creyentes y los intentan dejar de tontos con una carencia total de argumentos y con un componente infantil importante.
Yo creo que para personas inteligentes una alternativa es el agnosticismo. Y eso no me gusta nada. Pero es que el ateísmo se ha convertido en la religión de los borregos.Bueno, de 14, de 20, de 30... la inmadurez no depende de la edad, puede llegar a ser un factor influyente pero no llega a haber una causalidad directa entre ambas.
#53 #53 sargento_ladillas dijo: Antes de que me lapidéis a negativos por vuestra actitud infantil y de ciegos por la vida, añadiré en vuestro debate lo siguiente:
La ciencia está siendo mal usada y nos están engañando, están manipulando de la misma forma que lo hacían y siguen haciendo las religiones a las sociedades enteras. Pero tienen una cosa muy grande a su favor que cada vez tiene menos la Iglesia, y son....
Las personas más ricas del mundo.Tengo curiosidad, apenas lo has hecho así que te lo pediré formalmente: argumenta lo que has dicho por favor.
Joder, me encanta TQD a estas horas... salen debates interesantes, la gente no se falta al respeto y puede haber 20 comentarios seguidos sin un solo voto. Solo personas opinando.
No es entendimiento lo que les falta, sino respeto.
#53 #53 sargento_ladillas dijo: Antes de que me lapidéis a negativos por vuestra actitud infantil y de ciegos por la vida, añadiré en vuestro debate lo siguiente:
La ciencia está siendo mal usada y nos están engañando, están manipulando de la misma forma que lo hacían y siguen haciendo las religiones a las sociedades enteras. Pero tienen una cosa muy grande a su favor que cada vez tiene menos la Iglesia, y son....
Las personas más ricas del mundo.#67 #67 queen_al_poder dijo: #53 Tengo curiosidad, apenas lo has hecho así que te lo pediré formalmente: argumenta lo que has dicho por favor.A ver como te lo explico con pocas palabras.
Actualmente vivimos bajo un sistema capitalista, donde lo único que importa es el consumo y el dinero. Cada vez los derechos humanos se van dejando de lado para convertirnos poco a poco en esclavos de la sociedad de consumo, esclavos con una mierda de sueldo y unas condiciones que en muchos casos podrían considerarse infrahumanas.
Pero todo esto, está bien tapado por los gobiernos de los países, que manejan los medios de comunicación para hacernos creer que la realidad es otra. Cuando lo único que importa es la puta pasta, el dinero.
#53 #53 sargento_ladillas dijo: Antes de que me lapidéis a negativos por vuestra actitud infantil y de ciegos por la vida, añadiré en vuestro debate lo siguiente:
La ciencia está siendo mal usada y nos están engañando, están manipulando de la misma forma que lo hacían y siguen haciendo las religiones a las sociedades enteras. Pero tienen una cosa muy grande a su favor que cada vez tiene menos la Iglesia, y son....
Las personas más ricas del mundo.#67
Aquellos que lo controlan todo, los más ricos por nacimiento o por 'suertes' de la vida, el 1% de la población mundial son los que manejan el prácticamente todo el dinero.
En cuanto a la manipulación de la ciencia.... ¿Crees de verdad que hay cosas que no se han inventado ya que NO interesan que salgan a la luz, porque irían al pique negocios que mueven actualmente miles de millones de dólares?
Por eso hay cosas que prefieren que sigan como están, para que la sociedad consuma MÁS y MÁS.
#62 #62 kresta dijo: #61 La Iglesia está formada por personas, igual que los partidos políticos o los sindicatos. A estos últimos se les permite opinar de cualquier tema y se les considera "interlocutores sociales" válidos. ¿Por qué la Iglesia no puede? La Iglesia, como conjuntos de personas que tienen y celebran una creencia común, tiene todo el derecho a proponer cambios en las leyes de acuerdo a su doctrina, de la misma forma que el club de caza solicita más licencias de caza, o el club ecologista protesta contra las centrales nucleares.
¿Por qué es diferente?No es lo mismo que en el caso de un club de caza o una asociación ecologista. Si la Iglesia solo pidiera mas ayuda estatal para construir mas templos o mas ayudas al clero, podré estar de acuerdo o no, pero es lícito que pidan eso, por que eso si sería defender a su gente. O que ellos no casen a gays también es licito, por que iría contra su doctrina . Lo que no pueden pedir es que nadie tenga derecho a casar a una pareja de un mismo sexo, ese es el problema, mas que nada por que se sale de lo que es su incumbencia, eso solo demuestra una falta de respeto a la opinión de esas personas que nada tienen que ver con ellos
#63 #63 sargento_ladillas dijo: #53 #56 ¿Tú eres tonto? ¿En algún momento he dicho que la Iglesia no tuviera TODO a su favor?
El 'ya claro', me suena a que te has pasado mi comentario por el forro de las pelotas, y sigues pensando que la ciencia está bien usada.
Claro colega, y por eso todavía seguimos con coches propulsados por combustibles fósiles. Y te podría poner mil ejemplos más, pero está claro con quién estoy discutiendo. Con un 'semihippie' que no tiene ni puta idea de nada.La ciencia ya ha descubierto modos de dar potencia a los coches sin necesidad de combustibles fosiles, si los concesionarios no les da la gana sacarlos (que por cierto ya lo estan, hoy mismo acabo de ver un anuncio de un coche 100% electrico, las ambulancias de España tambien son electricas, y muchos taxis funcionan con motores hibridos o electricos) es porque venden lo que ellos quieran, por mucho que la ciencia halla avanzado.
#70 #70 sargento_ladillas dijo: #53 #67 A ver como te lo explico con pocas palabras.
Actualmente vivimos bajo un sistema capitalista, donde lo único que importa es el consumo y el dinero. Cada vez los derechos humanos se van dejando de lado para convertirnos poco a poco en esclavos de la sociedad de consumo, esclavos con una mierda de sueldo y unas condiciones que en muchos casos podrían considerarse infrahumanas.
Pero todo esto, está bien tapado por los gobiernos de los países, que manejan los medios de comunicación para hacernos creer que la realidad es otra. Cuando lo único que importa es la puta pasta, el dinero.Tener un Ipad, 10 pares de zapatillas, una habitacion entera para hacer de armario, de 5 comidas diarias, 2- 3 coches por familia.... super infrahumano vamos. Quien vive en un sistema consumista es porque quiere, yo tengo mi ordenador, compro comida en el super, y no tengo ni necesito nada mas, no voy derrochando dinero en cosas que no necesito, quien se deja engañar por el consumismo, es porque quiere. Si vas diciendo que la culpa es del sistema, es porque quieres tener una excusa para dejarte engañar por el.
#73 #73 tradico dijo: #63 La ciencia ya ha descubierto modos de dar potencia a los coches sin necesidad de combustibles fosiles, si los concesionarios no les da la gana sacarlos (que por cierto ya lo estan, hoy mismo acabo de ver un anuncio de un coche 100% electrico, las ambulancias de España tambien son electricas, y muchos taxis funcionan con motores hibridos o electricos) es porque venden lo que ellos quieran, por mucho que la ciencia halla avanzado.(risas)
Oh, qué adorable. Qué niño eres, qué de juventud e inexperiencia desprendes con tus comentarios.
Bendita inocencia. No seguiré hablando contigo, aún eres demasiado joven para entender cómo funciona el mundo. Sigue pelándotela cual pajillero que eres y deja que se te desarrolle el cerebro poco a poco.
Sin prisas, que lo mismo te enfadas.
#74 #74 tradico dijo: #70 Tener un Ipad, 10 pares de zapatillas, una habitacion entera para hacer de armario, de 5 comidas diarias, 2- 3 coches por familia.... super infrahumano vamos. Quien vive en un sistema consumista es porque quiere, yo tengo mi ordenador, compro comida en el super, y no tengo ni necesito nada mas, no voy derrochando dinero en cosas que no necesito, quien se deja engañar por el consumismo, es porque quiere. Si vas diciendo que la culpa es del sistema, es porque quieres tener una excusa para dejarte engañar por el.Y no defiendo el sistema actual, para mi, el sistema ideal, seria uno parecido al comunista, pero no vamos a entrar en eso por favor, solo digo que tu argumentacion no es valida, porque echar las culpas al sistema es muy facil, pero la culpa es del individuo que se deja llevar
#74 #74 tradico dijo: #70 Tener un Ipad, 10 pares de zapatillas, una habitacion entera para hacer de armario, de 5 comidas diarias, 2- 3 coches por familia.... super infrahumano vamos. Quien vive en un sistema consumista es porque quiere, yo tengo mi ordenador, compro comida en el super, y no tengo ni necesito nada mas, no voy derrochando dinero en cosas que no necesito, quien se deja engañar por el consumismo, es porque quiere. Si vas diciendo que la culpa es del sistema, es porque quieres tener una excusa para dejarte engañar por el.#75 #75 sargento_ladillas dijo: #73 (risas)
Oh, qué adorable. Qué niño eres, qué de juventud e inexperiencia desprendes con tus comentarios.
Bendita inocencia. No seguiré hablando contigo, aún eres demasiado joven para entender cómo funciona el mundo. Sigue pelándotela cual pajillero que eres y deja que se te desarrolle el cerebro poco a poco.
Sin prisas, que lo mismo te enfadas.Me había confundido en mi comentario. No eres un mocoso quinceañero. Eres un jodido pijo pepero asqueroso.
Ahora me das asco, antes me dabas lástima.
#75 #75 sargento_ladillas dijo: #73 (risas)
Oh, qué adorable. Qué niño eres, qué de juventud e inexperiencia desprendes con tus comentarios.
Bendita inocencia. No seguiré hablando contigo, aún eres demasiado joven para entender cómo funciona el mundo. Sigue pelándotela cual pajillero que eres y deja que se te desarrolle el cerebro poco a poco.
Sin prisas, que lo mismo te enfadas.Que gran elocuencia y argumentacion tienes, decir que no valgo para debatir y asi evitar dar explicaciones que avalen tus argumentos.
Demuestra con palabras, o calla, faltar a los demas no demostrara nunca nada.
#77 #77 sargento_ladillas dijo: #74 #75 Me había confundido en mi comentario. No eres un mocoso quinceañero. Eres un jodido pijo pepero asqueroso.
Ahora me das asco, antes me dabas lástima.A quien dices? porque si encima citas a dos personas diferentes XD
Mira alguno de mis ultimos comentarios, porque de pijo precisamente, poco.
#79 #79 tradico dijo: #77 A quien dices? porque si encima citas a dos personas diferentes XD
Mira alguno de mis ultimos comentarios, porque de pijo precisamente, poco.Vale, te citabas a ti mismo, retiro lo primero que he dicho en ese comentario
#72 #72 reminiscente dijo: #62 No es lo mismo que en el caso de un club de caza o una asociación ecologista. Si la Iglesia solo pidiera mas ayuda estatal para construir mas templos o mas ayudas al clero, podré estar de acuerdo o no, pero es lícito que pidan eso, por que eso si sería defender a su gente. O que ellos no casen a gays también es licito, por que iría contra su doctrina . Lo que no pueden pedir es que nadie tenga derecho a casar a una pareja de un mismo sexo, ese es el problema, mas que nada por que se sale de lo que es su incumbencia, eso solo demuestra una falta de respeto a la opinión de esas personas que nada tienen que ver con ellosCreo que necesitas dormir un poco. Las leyes del Estado las hacen las personas que lo forman. Si esas personas se agrupan en "Club de Caza Pim Pam Pum", "Agrupación Ecologista Salvemos los Montes" o "Iglesia Católica" es indiferente. Los ecologistas querrán prohibir la caza (limitando el derecho de otras personas a ejercer su libertad, etc.). La Iglesia no ve razonable el matrimonio homosexual igual que los ecologistas no ven razonables las centrales nucleares (que generarían empleo y riqueza).
Recuerda, toda ley que beneficia a una persona, perjudica a otra. Así pues, cuando uno lucha por unos derechos, en realidad le está quitando derechos (o poniendo obligaciones) a otro.
#77 #77 sargento_ladillas dijo: #74 #75 Me había confundido en mi comentario. No eres un mocoso quinceañero. Eres un jodido pijo pepero asqueroso.
Ahora me das asco, antes me dabas lástima.No veo de donde sacas que sea pepero y pijo, y lo dicho, da argumentos, faltar a la gente no te dara la razon en nada, si no tienes nada que decir, calla y ya esta.
#81 #81 kresta dijo: #72 Creo que necesitas dormir un poco. Las leyes del Estado las hacen las personas que lo forman. Si esas personas se agrupan en "Club de Caza Pim Pam Pum", "Agrupación Ecologista Salvemos los Montes" o "Iglesia Católica" es indiferente. Los ecologistas querrán prohibir la caza (limitando el derecho de otras personas a ejercer su libertad, etc.). La Iglesia no ve razonable el matrimonio homosexual igual que los ecologistas no ven razonables las centrales nucleares (que generarían empleo y riqueza).
Recuerda, toda ley que beneficia a una persona, perjudica a otra. Así pues, cuando uno lucha por unos derechos, en realidad le está quitando derechos (o poniendo obligaciones) a otro.No todos los derechos quitan derechos a otros o imponen obligaciones a otros. No debato tu argumento, solo digo que por muy valida que sea la frase "donde empieza tu libertad, termina la mia" hay que remarcar que a veces no se recortan libertades, sino que se delimitan para devolver a otro la suya que durante epocas ha sido arrebatada.
¡Registra tu cuenta ahora!