Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#5 #5 nunubididoo dijo: A veces las cosas mas ilógicas son las correctas...Exactamente.
#7 #7 Brain_Storbing dijo: No hay que ser tan gilipollas como para creerse todo lo que te cuentan. Pero tener información de gente que sabe más que tú de ciertos temas tampoco está mal.Si, y en vez de creerte todo a la primera xq si, consultar los puntos de vista de varios "expertos". Q al menos una segunda opinion siempre es buena.
#9 #9 SombraFundida dijo: En realidad algo de razón tiene. En números pocas veces pasa, pero con las letras siempre se pueden tener varios puntos de visión, y con tantos como hay lo más probable es que el nuestro sea el equivocado. De todos modos, lo que diga un tecudero tomadlo como la palabra de Dios. Eso sí es la verdad absoluta...Lo dices como si no hubiera diversidad de opiniones en las ciencias... q yo sepa, hasta en las más puras como las matematicas hay puntos q dan para debate, ni mencionar si nos vamos con biologia, medicina, fisica, etc...
Yo soy de esos que prefieren forjarse una opinión propia tras ver diferentes putos de vista, pero bueno.
Tal vez sienten la necesidad de ir acorde al comentario de algun intelectual, no?
si te lo dicen las pruebas aunque no te parezca lógico es así
¿y si lo que dice un experto nos parece lógico? Que cada uno crea en lo que quiera creer, que para gustos, los colores.
#6 #6 lambert_rush dijo: También puedes estudiar el tema y tomar posición una vez lo conozcas, en vez de creerte la palabra del experto que más lógica te parezca o que te guste más.Si tienes que llevar a cabo ese procedimiento con cada asunto que quieras conocer... necesitarías al menos 1000 años de vida para poder postularte en cada aspecto de la vida.
Yo estoy totalmente a favor de lo que dice metralla. Es posible que aún así apoyes a la idea "equivocada" pero es la mejor forma de entender un poco las cosas, escuchar las distintas opiniones enfrentadas que vengan de gente formada en ese aspecto.
#41 #41 khc dijo: Si hombre, no me vengas a comparar ahora la opinión de un experto lógico en un tema (un médico sobre medicina por ejemplo) con estudios o fuentes pocos fiables. Y mucho menos rebatirlo en base a un "yo creo" sin tener estudios ni puta idea sobre el tema . QUe ya os veo, que eso lo haceis mucho.Qué va! Eso no se hace aquí, nunca. De dónde has podido sacar eso? Qué imaginación la tuya...
Si tienes que creer algo que este sustentado por varios metanálisis, no porque te parezca lógico.
#55 #55 naota dijo: ¿y si lo que dice un experto nos parece lógico? Que cada uno crea en lo que quiera creer, que para gustos, los colores.No se......¿te lo crees? ¿Ha dicho alguien algo de "nunca te creas lo que dice un experto porque son el diablo" o algo así? A esto mismo me refería cuando hablaba de gente que saca todo de contexto.
#59 #59 onlyatiredman dijo: Si tienes que creer algo que este sustentado por varios metanálisis, no porque te parezca lógico.Metaanalisis es un termino de medicina. No tiene aplicaciones en filosofía, historia ni cualquier otra temática
¿Tú le ves la lógica a este mundo? por que no no ....
Incluso el más grande de los científicos acabará por tener residuos de subjetividad en sus axiomas. Sin ninguna duda, el simple hecho de usar ciertas palabras frente a otras confiere a cualquier definición un carácter subjetivo, ya que siendo el lenguaje un sistema artificial, este ha sido sometido a una serie de pautas humanizadoras que han hecho que se conceptualicen aspectos de la realidad que, en realidad, no existen.
En palabras simples: nadie que hable tendrá la verdad jamás.
#60 #60 metralla dijo: #55 No se......¿te lo crees? ¿Ha dicho alguien algo de "nunca te creas lo que dice un experto porque son el diablo" o algo así? A esto mismo me refería cuando hablaba de gente que saca todo de contexto.No es descabellado llegar a la conclusión que expones en tu respuesta.
P.D. BUTTHURT ALERT!
#1 #1 risketto_cheese dijo: O porque lo dice Barney Stinson. Hombre, en ese caso sí.
En lo de la "historia" es un poco complejo, no porque "ambos sean expertos", sino porque ninguno de los dos lo será. Muy pocos estudiosos en historia son realmente "historiadores", sino "manipuladores más o menos neutros o que tiendan a un lado de la balanza".
#2 #2 Russell_ dijo: Para todo demás, la Wikipedia y el Rincón del Vago.Yo creo que la tierra es plana, porque si no nos caeríamos no? es lo lógico. Este tqd es tonto, uno debe leer estudios, y no solo uno, varios y compararlo, si solo nos vamos a guiar por lo lógico recuerda que no todos somos igual de inteligentes y no todos llegaríamos a conclusiones como que el planeta es un ovalo, o que podemos usar electricidad, o que podamos mover datos por cables, que ahora parece lógico, pero hace unos años seria cosa de creer en el estudio o no creer.
#25 #25 ppgjwwpppp dijo: Ya, pero si naces con un defecto congénito en el cerebro, como ser vegetariano, homosexual o francés, sería bastante extraño especializarte en un ámbito e ir en contra tuyo, ¿no crees?qué lástima no tener la voluntad necesaria para crearse 1000 cuentas distintas y votarte positivo con todas ellas xDDD grandísimo comentario y pequeñísimas las mentes que te han votado negativo. Eso sí, si lo hubiera dicho Homer Simpson le harían un video en youtube.
Tengo un estudio que respalda este TQD
¡Registra tu cuenta ahora!