Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#67 #67 Lykos1917 dijo: #32 Conste que no me estoy riendo de ti, pero... xDDDDDDDDDDDDDDDDD Madre mía, la frase del gran (ironía) Churchill, el que se carteaba con su amigo Mussolini durante la guerra... Buah, vaya tela. xD Los antifascistas son los fascistas, ¿no? Entonces los SHARP son nazis, porque están en contra de que los boneheads se pongan a apalear a gente de otra raza. Parece que a día de hoy haya que ser tolerante con la intolerancia para no ser el intolerante, ahora, que mientras Plataforma Per Catalunya se manifestaba en un barrio de magrebíes y se ponían a amenazarles, los antifascistas que fueron a chaparles la manifestación son los intolerantes, vaya tela...Con la intolerancia hay que ser intolerante, por supuesto. Lo que no hay que hacer es decir que algo es intolerancia cuando no dice lo que tú quieres oír, que es lo que defiende el TQD.
#10 #10 SombraFundida dijo: #6 Exacto. Un número que, además de representar el porcentaje de discapacidad psíquica de su propietario, también hace que aparezcan motos en Google Images sin saber cómo ni por qué...#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ooh me han salido asteriscos... T-T Pues eso, de una página cuyo nombre es lo contrario de motivaciones.
#39 #39 lol1942 dijo: El fascismo no se respeta, se combate y destruye.#71 #71 Lykos1917 dijo: #39 Se le combate, y aún mejor con bate.Si tienes la razón no hace falta destruirlo ni combatirlo, se derrumba él sólo.
#5 #5 nodigodiferentedigorara dijo: Yo respeto que cada cual tenga su ideología, pero no entiendo, que extranjeros, como moros, sean fascistas. Igualmente, a mi es que me da tanto igual lo que haga el resto, que ya no se ni que estaba diciendo. La cuestión es que cada cual sea o haga lo que le salga del cimbrollo.
Un moro puede ser perfectamente un fascista. El fascismo es universal, y no es racista, al contrario que el nazismo.
#86 #86 Lykos1917 dijo: #73 Pero a un judío no le gustaría oír de un grupo de descerebrados que lo enviarían a una cámara de gas, ¿no? Si estamos en un debate, esa conversación debe ser algo que enriquezca a ambas personas pero no creo yo que si sale un neonazi en la tele y se pone a defender que habría que fusilarlos a todos, el judío/árabe/inmigrante/comunista/etc sea intolerante porque no quiere que el descerebrado diga esas cosas. Igual no entendí bien lo que dijiste, porque estoy algo espeso, pero en fin. xDNo tiene nada que ver, déjalo xD
#85 #85 berkelio90 dijo: #9
Ni puta idea sobre lo que es el fascismo, verdad?
Y seguro que piensas que el anarquismo es de izquierdas, pero tranki, mejor repetir consignas que pensar por uno mismo, no?espera, esto me suena demasiado a lo que decía #0.#0 crisisperrini dijo: , tenía que decir que para ser fascista no hace falta que vayas por ahí diciendo que Viva Franco y demás (aunque ayuda). Con la actitud de "lo mío es lo bueno, lo tuyo no vale" que gastáis muchos de vosotros, es más que suficiente. TQD Ni me molesto en contra-argumentar.
#89 #89 vivaeric dijo: #70 Diccionario de la RAE
Nación: Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Cualquier persona que siga pensando que en España solo hay una nación y es la española es realmente un facha y un inculto (facha, que no fascista) y de gente que sigue pensando esa famosa coletilla de España, una, grande y libre ( que no es ni una, ni libre, ni grande).
España tenia un problema y es que en España habian más naciones (Cataluña, pais vasco, galicia) y en vez de integrarlas y que ellas tuvieran libertad cultural y política dentro de España las metieron dentro con todas. España desde el 39 esta gobernada por la estupidez, avaricia codicia y hijoputismo, pero sobretodo por la idiotez. Perdona pero aqui el inculto eres tú: facha es la abreviación despectiva de fascismo. Según esa definición puede que Cataluña sea una nación pero jamás será un Estado. Es justo lo que yo he dicho en mi otro comentario. No me he referido en ningún momento al concepto de nación. Y paso de responderte otra vez, no voy a seguir malgastando mi tiempo con mentes cuadradas.
#90 #90 Lykos1917 dijo: #80 En absoluto, los "argumentos" (si se les puede llamar así), la ideología, y el fascismo en general, en un debate cae por su propio peso, pero siempre estarán los liberales para resucitar esa asquerosa ideología. La única solución es ser duro, y no pasarles ni una, que ya bastante ocurrió con Carlos Palomino, Daniel Zamudio, etc...De eso se tiene que encargar la Justicia, que para eso está. El asesino de Carlos Palomino ya está en prisión, y va a estar bastante tiempo (no tanto como se debería pero bueno).
#92 #92 pepet19 dijo: #85 espera, esto me suena demasiado a lo que decía #0. Ni me molesto en contra-argumentar.
Disfruta de tu ignorancia.
#99 #99 Lykos1917 dijo: #96 ¿Justicia? Una justicia que sirve al que tiene más dinero, claaaaro. Una justicia que hace que haya 5 héroes anti-terroristas detenidos en Miami, y Carromero tan feliz... Josué se merece picar piedra hasta dejar despeñaperros llano, pero es que aún encima, el va a salir de ahí, y lo más probable es que la justicia fascista del estado español le acorte la pena por (buena conducta), y en cuanto salga, a otra manifestación contra la inmigración con un cuchillo escondido en la chaqueta. (Perdona si sueno borde al hablar, no es mi intención. xD)Por qué llamas fascista a todo? La Justicia española es una mierda asin de grande, pero el fascismo no lo veo por ningún sitio.
#96 #96 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #90 De eso se tiene que encargar la Justicia, que para eso está. El asesino de Carlos Palomino ya está en prisión, y va a estar bastante tiempo (no tanto como se debería pero bueno).
Tanto monta, monta tanto, ni el asesino, ni la victima eran angelitos.
#105 #105 berkelio90 dijo: #96
Tanto monta, monta tanto, ni el asesino, ni la victima eran angelitos.Ya pero no puedes matar a alguien por muy mal que te caiga, y si lo haces no te quejes porque vayas al talego.
#101 #101 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #95 #97 #98 A ver, esa gente no son nazis ni fascistas, son gilipollas a secas. De hecho es estúpido porque para ser nazi es imprescindible ser ALEMÁN. Además la ideología del fascismo y el nazismo no es ir pegando a gente por la calle, es una estructura económica y política, entre lo que está el intervencionismo del Estado en materia económica, el proteccionismo, etc. Una panda de rapaos que van hasta las cejas pegando al que ven por la calle no son nazis, son retrasados mentales. Los nazis tenían la cabeza mucho más amueblada y tenían más clase.
Totalmente de acuerdo
#107 #107 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #105 Ya pero no puedes matar a alguien por muy mal que te caiga, y si lo haces no te quejes porque vayas al talego.
Lo decia porque mucha gente justifica la muerte de Josue, cuando el asesino y la victima eran iguales.
#106 #106 Lykos1917 dijo: #103 ¿Qué Churchill fue opositor al fascismo? Seguro que lo fue, como EE.UU., que tenía empresarios que fabricaron el 70% del armamento de la Alemania nazi. Es como si me dices que después de su muerte, Inglaterra seguía estando "en contra del fascismo" aun cuando ofrecieron a Pinochet asilo político cuando las cosas en Chile se pudieron duras para su régimen. Los únicos opositores del fascismo fueron los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Stalin intentó hacer una alianza con Inglaterra y Francia en el 38, pero pasaron de él. Solo tienes que buscar en google Churchill y Mussolini, correspondencia secreta, y te salen un montonazo de páginas que hablan sobre lo buenos amigos que eran ese par.Es verdad que la Inglaterra de Tacher le dió asilo a Pinochet. Pero ahí te has salido por la tangente, la frase es de Churchil. Ahora me vendrás a decir que la URRS eran los únicos opositores al fascismo... claro, contra los nazis, pero ellos mismos eran un régimen fascista por esto los franceses y ingleses les mandaron a tomar por culo.
#115 #115 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vale, pero que haya habido malos tratos y abusos policiales totalmente injustificables y que merecen castigo no significa que estuvieran ligados a la idelogía fascista. Para ser violento no hace falta tener una ideología que lo justifique.
#117 #117 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #113 Dejando al lado ese grupillo de fanáticos, las altas esferas nazis, y sobre todo el propio Hitler, eran muy inteligentes. Su política interior fue magnífica, sacaron a un país que la guerra y los tratados de paz habían dejando en condiciones tercermundistas en la primera potencia económica de su momento EN SOLO 20 AÑOS. Todo alemán tenía un alto nivel de vida, seguridad social pagada y educación gratuita. Tanto que Hitler fue nominado al premio Nobel de la Paz. Pero por desgracia esa inteligencia y eficiencia venía de la mano con el delirio imperialista y pangermanista, y ese es el recuerdo que quedará para la posteridad.podríamos decir que Pinochet fue un gran líder por el "subidón económico" que tuvo Chile (el milagro chileno, que es más falso que una moneda de 3 euros). Dios, odio que no se puedan escribir comentarios más largos. e.é
#120 #120 Lykos1917 dijo: #117 En absoluto, ese aumento del nivel de vida alemán (que tampoco fue para tanto, porque los mendigos, por ejemplo, eran llevados a campos de concentración y recibían la estrella negra de "asociales") se debió a que militarizó la sociedad, recortó de muchas cosas, y contaba con el apoyo de las potencias imperialistas (hasta que empezó a atentar contra monopolios capitalistas, cuando ya dejaron de prestarle apoyo), que vieron en la Alemania Nazi un modo de combatir a la URSS, además, obviamente, la invasión imperialista a otros países (de hecho, Hitler veía a los polacos como sirvientes de Alemania, que debían darselo TODO a Alemania). Si te interesa, te puedo pasar por mensaje privado unos links que desmontan el mito de la economía nazi. Porque entonces, (continuo)No te fíes de todo lo que pone en Internet. ¿Por qué no puedes aceptar que la administración de Hitler fue buena para Alemania? Eso no quita que fuera un lunático y un genocida.
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.1. Te has salido por la tangente ya que me vienes con el asilo de Pinochet que no tiene que ver nada con Churchil.
2. Churchil podía mandar las cartas que quisiera que sus acciones que tomó mientras gobernaba nos muestran una lucha clara contra el fascismo.
3. La URRS era claramente un régimen fascista ya que era totalitario y autoritario.
#130 #130 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #120 No te fíes de todo lo que pone en Internet. ¿Por qué no puedes aceptar que la administración de Hitler fue buena para Alemania? Eso no quita que fuera un lunático y un genocida.Que no me fíe de lo que leo en internet, vale, entonces que os fieis vosotros de lo que veis en los medios de (des)información. De todos modos, simplemente me niego porque a mis ojos, no fue una buena administración, es como el que dice que porque su partido se llamara "Obrero alemán", ya beneficiaba a los obreros, cuando prohibió sindicatos y huelgas.
#134 #134 Lykos1917 dijo: #128 Si hubo algún crecimiento, no fue gracias a Pinochet, fue gracias a Estados Unidos, ¿o me vas a negar que tenían a Chile ahogado durante el gobierno de Allende? Pero aún encima, la privatización, la desigualdad, ¿todo eso es crecimiento económico? Son cosas que el liberalismo provoca, pero aún así, durante el gobierno militar, este aumentó como la espuma. Pinochet era un hijo de su madre, por fin coincidimos en algo, pero el milagro de Chile no es más que una excusa para justificar el régimen.El crecimiento no fue gracias a Pinochet, que se opuso a las reformas liberales y quería montar una autarquía (cosa común en dictaduras militares) pero las cosas estaban tan mal que tuvo que ceder y implementar políticas económicas liberales. El crecimiento económico ya lo has visto en el gráfico, privatización (gracias a esto la economía mejoró mucho ya que Alende, se había dedicado a nacionalizar muchas industrias), desigualdad (es verdad que se generó desigualdad, pero todas las clases chilenas mejoraron, sino compara las políticas económicas que siguió Chile y las que se siguieron en otros países de latinoamérica.
No hay que confundir la parte con el todo... ser intolerante, o creerse que lo suyo es mejor no es fascismo, aunqe el nacionalismo exacerbado es una parte fundamental de ello. Básicamente, que todos los que tienen cancer de piel tengan piel, no hace que todos los que tengan piel vayan a tener cancer de piel. Entendido?
#135 #135 miltonfriedman dijo: #125 1. Te has salido por la tangente ya que me vienes con el asilo de Pinochet que no tiene que ver nada con Churchil.
2. Churchil podía mandar las cartas que quisiera que sus acciones que tomó mientras gobernaba nos muestran una lucha clara contra el fascismo.
3. La URRS era claramente un régimen fascista ya que era totalitario y autoritario.3. Con Stalin, habla con propiedad, especifica y no generalices concretando que todo el periodo soviético fue así porque no es cierto.
#142 #142 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En absoluto, el pinochetismo es liberal, capitalista, sino, ¿para qué lo impondrían los norteamericanos? Durante el gobierno militar, especialmente al inicio, cualquiera podía vender lo que fuera y tener su tienda sin permisos del gobierno. Pinochet dijo "salgan a vender, lo que sea, pero salgan a vender", según me han contado chilenos. De todos modos, ¿la privatización de las fabricas, la sanidad y educación es beneficioso? Especialmente cuando Pinochet ponía de dueños de fábricas a quien él quisiera (como a Piñera, que por pelota, le puso de presidente en una fábrica privada) Pero decir que aumentó el nivel de las clases chilenas, ¿has leído el artículo?(continúo)
#145 #145 Lykos1917 dijo: #142 En absoluto, el pinochetismo es liberal, capitalista, sino, ¿para qué lo impondrían los norteamericanos? Durante el gobierno militar, especialmente al inicio, cualquiera podía vender lo que fuera y tener su tienda sin permisos del gobierno. Pinochet dijo "salgan a vender, lo que sea, pero salgan a vender", según me han contado chilenos. De todos modos, ¿la privatización de las fabricas, la sanidad y educación es beneficioso? Especialmente cuando Pinochet ponía de dueños de fábricas a quien él quisiera (como a Piñera, que por pelota, le puso de presidente en una fábrica privada) Pero decir que aumentó el nivel de las clases chilenas, ¿has leído el artículo?(continúo)En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. No se que entenderéis los liberales por aumento de las clases chilenas (que supongo que eres liberal, por la img de Friedman, y como defiendes el liberalismo), pero eso no lo es. (continúo)
#138 #138 Lykos1917 dijo: #130 Que no me fíe de lo que leo en internet, vale, entonces que os fieis vosotros de lo que veis en los medios de (des)información. De todos modos, simplemente me niego porque a mis ojos, no fue una buena administración, es como el que dice que porque su partido se llamara "Obrero alemán", ya beneficiaba a los obreros, cuando prohibió sindicatos y huelgas.Yo no me fío de los medios, pero lo de Hitler es un hecho histórico y hay pruebas de ello.
#138 #138 Lykos1917 dijo: #130 Que no me fíe de lo que leo en internet, vale, entonces que os fieis vosotros de lo que veis en los medios de (des)información. De todos modos, simplemente me niego porque a mis ojos, no fue una buena administración, es como el que dice que porque su partido se llamara "Obrero alemán", ya beneficiaba a los obreros, cuando prohibió sindicatos y huelgas.Es cierto que bajó considerablemente la tasa de paro en Alemania durante su gobierno. Eso no puedes negarlo. Que ''reconozcas'' eso no quiere decir que seas nazi ni estés de acuerdo con el nacionalsocialismo, pero es un hecho.
Antes de escribir nada, infórmate un poco.
#146 #146 Lykos1917 dijo: #145 En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. No se que entenderéis los liberales por aumento de las clases chilenas (que supongo que eres liberal, por la img de Friedman, y como defiendes el liberalismo), pero eso no lo es. (continúo)Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.
#149 #149 The_Spooky_Girl dijo: #138 Es cierto que bajó considerablemente la tasa de paro en Alemania durante su gobierno. Eso no puedes negarlo. Que ''reconozcas'' eso no quiere decir que seas nazi ni estés de acuerdo con el nacionalsocialismo, pero es un hecho.Por reconocerlo no voy a ser nazi, obviamente. xD Ni soy nazi, ni lo voy a ser por "reconocer" algo, pues soy completamente intolerante con el fascismo, y estoy en contra de él. Sin embargo, y basándome en pruebas, puedo decir que el mito de la economía del III Reich es falso. Hitler no fue más que un oligarca, y tuvo que conquistar una buena parte de Europa para mantener en pie su cochambrosa economía. No entiendo a que viene el tener tan extendido ahora en la sociedad el ver "cosas buenas al nazismo".
#146 #146 Lykos1917 dijo: #145 En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. No se que entenderéis los liberales por aumento de las clases chilenas (que supongo que eres liberal, por la img de Friedman, y como defiendes el liberalismo), pero eso no lo es. (continúo)Claro, si nacionalizas la industria y empiezas a emplear gente innecesaria y das subvenciones a punta pala claro que no tienes paro y pobreza, a costa de hacer imprimir billetes y la cosa acaba mal o te cuento que en 1973 cuando Pinochet tomó el poder la inflación era del 286%, el banco de chile casi no tenía reservas de divisas y tenían un PIB a la baja y antes de las reformas liberales del 1975, en 1974 la inflación era del 746,2% o esto no lo cuenta el artículo eh! Para combatir la inflación que era lo más importante todo economista sabe que va a generar cierto paro. Todo esto se consiguió imprimiendo billetes no con un crecimiento real, era insostenible. Los salarios reales, están cogiendo datos del 83, el momento más profundo de la crisis no de una situación normal...
#152 #152 Lykos1917 dijo: #146 Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.Mira la pobreza extrema en los datos que te he dado y el indicie de desarrollo humano, las políticas liberales continuaron de forma similar en la democracia. Vamos, que las políticas que se tomaron fueron de lejos de las mejores de latinoamérica y sino compara con países que empezaron igual que chine y verás que se encuentran muy por detrás de este.
Y por eso los antifascistas son los primeros fascistas. En el sentido no político de la palabra.
#152 #152 Lykos1917 dijo: #146 Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.Además no fueron las políticas económicas las que la llevaron Chile al abismo ya que las versión que me pones ignora totalmente la crisis internacional en 1882 y Chile era una nación muy exportadora.
#155 #155 miltonfriedman dijo: #146 Claro, si nacionalizas la industria y empiezas a emplear gente innecesaria y das subvenciones a punta pala claro que no tienes paro y pobreza, a costa de hacer imprimir billetes y la cosa acaba mal o te cuento que en 1973 cuando Pinochet tomó el poder la inflación era del 286%, el banco de chile casi no tenía reservas de divisas y tenían un PIB a la baja y antes de las reformas liberales del 1975, en 1974 la inflación era del 746,2% o esto no lo cuenta el artículo eh! Para combatir la inflación que era lo más importante todo economista sabe que va a generar cierto paro. Todo esto se consiguió imprimiendo billetes no con un crecimiento real, era insostenible. Los salarios reales, están cogiendo datos del 83, el momento más profundo de la crisis no de una situación normal...Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)
#154 #154 Lykos1917 dijo: #149 Por reconocerlo no voy a ser nazi, obviamente. xD Ni soy nazi, ni lo voy a ser por "reconocer" algo, pues soy completamente intolerante con el fascismo, y estoy en contra de él. Sin embargo, y basándome en pruebas, puedo decir que el mito de la economía del III Reich es falso. Hitler no fue más que un oligarca, y tuvo que conquistar una buena parte de Europa para mantener en pie su cochambrosa economía. No entiendo a que viene el tener tan extendido ahora en la sociedad el ver "cosas buenas al nazismo".Si las ha habido, hay que reconocerlas. Si hacemos lo contrario es desinformación.
#159 #159 Lykos1917 dijo: #155 Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)El poco estado de bienestar que había hasta esa época, empezó a bajar estrepitosamente.
#156 #156 miltonfriedman dijo: #152 Mira la pobreza extrema en los datos que te he dado y el indicie de desarrollo humano, las políticas liberales continuaron de forma similar en la democracia. Vamos, que las políticas que se tomaron fueron de lejos de las mejores de latinoamérica y sino compara con países que empezaron igual que chine y verás que se encuentran muy por detrás de este.Que casualidad que esos datos sitúen a Bolivia y Venezuela tan altos en pobreza, cuando son dos países (sobretodo Venezuela) muy desarrollados con respecto al resto de latinoamérica.
¡Registra tu cuenta ahora!
