Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Vamos a ver, se pueden casar, pueden adoptar, lo único que una organización no lo aprueba. ¿Por qué cojones seguís quejandoos? A claro, que en TQD si mentas a la iglesia te publican. Perdón que no lo había captado.
#5 #5 knoword dijo: Y otra vez demagogia barata. Por mucho que queráis, un matrimonio entre dos personas de distinto sexo no es igual a uno homosexual, para criar a los hijos. Los niños necesitan la figura de UN PADRE Y UNA MADRE.Espero que tengas pruebas científicas para afirmar que un niño necesita otra cosa que cariño y estímulos positivos para un correcto desarrollo. Si tus padres mueren cuando acabas de nacer y te cría tu abuela, ¿sales enfermo?
#1 #1 marianodelgado3 dijo: Como triunfa la Iglesia con los gays, están todo el día pensando en ella.Desviando la atención. Yo creo en Dios y en la sagrada virgen María, pero no soy gilipollas. Esta gentuza tienen altavoces muy grandes y hacen mucho ruido para desviar la atención de los gilipollas.
Si de mí dependiese les quitaba el cuento a todos los putos curas, no daba ni un jodido duro a la Iglesia, daba al estado todas sus propiedades y las dejaba como monumentos históricos, el recuerdo de una época de oscuridad y opresión ideológica.
El que quiera rezar que rece en su puta casa.
#12 #12 dr_antineutrino dijo: #5 Espero que tengas pruebas científicas para afirmar que un niño necesita otra cosa que cariño y estímulos positivos para un correcto desarrollo. Si tus padres mueren cuando acabas de nacer y te cría tu abuela, ¿sales enfermo?A mí me criaron mi mami y mi abuela, dos mujeres, y al parecer salí bien. En fin, mientras ser gilipollas sea gratis que estén tranquilos.
#14 #14 sargento_ladillas dijo: #1 Desviando la atención. Yo creo en Dios y en la sagrada virgen María, pero no soy gilipollas. Esta gentuza tienen altavoces muy grandes y hacen mucho ruido para desviar la atención de los gilipollas.
Si de mí dependiese les quitaba el cuento a todos los putos curas, no daba ni un jodido duro a la Iglesia, daba al estado todas sus propiedades y las dejaba como monumentos históricos, el recuerdo de una época de oscuridad y opresión ideológica.
El que quiera rezar que rece en su puta casa.La Iglesia fue la única que paró los pies a los templarios cuando comenzaron a controlarlo todo. Y lo siguen haciendo a día de hoy. Espero que no caiga la Iglesia desde ese punto de vista.
Ahora bien, no confundáis lo que dicen los altos estamentos, que tienen un discurso con unos intereses, con lo que son los sacerdotes en general.
Yo estudié en un colegio de curas. Y al menos los de mi colegio, te puedo asegurar que si pillaban a alguien haciendo sentir mal a otra persona por ser homosexual, le cruzaban la cara ipso facto.
#5 #5 knoword dijo: Y otra vez demagogia barata. Por mucho que queráis, un matrimonio entre dos personas de distinto sexo no es igual a uno homosexual, para criar a los hijos. Los niños necesitan la figura de UN PADRE Y UNA MADRE.¿Y eso por qué? ¿Porque lo dices tú y te gusta más así?
Un niño para criarse bien lo que necesita es sentirse querido, tenga un padre y una madre, tenga dos padres o tenga dos jirafas en bicicleta...
Ten en cuenta que los obispos hablan de cosas que no entienden, como es una familia. No pueden casarse y hablan de familia; no pueden tener sexo y hablan de él. Se dedican a fastidiar para tratar de que la gente se comporte como algunos ellos quieren: de forma retrógrada.
Ya dijo el Obispo de no sé dónde que un gay siempre experimento prostituyéndose o no sé qué sandez, pero claro, de violar niños, en masculino, no habla...
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero qué cafre que eres, cabrón.
#14 #14 sargento_ladillas dijo: #1 Desviando la atención. Yo creo en Dios y en la sagrada virgen María, pero no soy gilipollas. Esta gentuza tienen altavoces muy grandes y hacen mucho ruido para desviar la atención de los gilipollas.
Si de mí dependiese les quitaba el cuento a todos los putos curas, no daba ni un jodido duro a la Iglesia, daba al estado todas sus propiedades y las dejaba como monumentos históricos, el recuerdo de una época de oscuridad y opresión ideológica.
El que quiera rezar que rece en su puta casa.Comentarios ladinos propios de un Isabelino. Cuando sea rey absoluto del mundo, la iglesia será ferreamente defendida de la única manera que esto es posible: Nombrándome Papa. Entonces me destinaré la mitad del dinero de la nación en mi persona como Sumo Pontifice (Y la otra mitad irá a mi persona como rey absoluto) y liquidaré la prohibición que ha conducido a la decadencia a la Santísima Iglesia: La prohibición que impida al Papa follarse a la mujer que su divina verga desee.
Así se defiende la fe tradicional y verdadera.
#14 #14 sargento_ladillas dijo: #1 Desviando la atención. Yo creo en Dios y en la sagrada virgen María, pero no soy gilipollas. Esta gentuza tienen altavoces muy grandes y hacen mucho ruido para desviar la atención de los gilipollas.
Si de mí dependiese les quitaba el cuento a todos los putos curas, no daba ni un jodido duro a la Iglesia, daba al estado todas sus propiedades y las dejaba como monumentos históricos, el recuerdo de una época de oscuridad y opresión ideológica.
El que quiera rezar que rece en su puta casa.#25 #25 marianodelgado3 dijo: #14 La Iglesia fue la única que paró los pies a los templarios cuando comenzaron a controlarlo todo. Y lo siguen haciendo a día de hoy. Espero que no caiga la Iglesia desde ese punto de vista.
Ahora bien, no confundáis lo que dicen los altos estamentos, que tienen un discurso con unos intereses, con lo que son los sacerdotes en general.
Yo estudié en un colegio de curas. Y al menos los de mi colegio, te puedo asegurar que si pillaban a alguien haciendo sentir mal a otra persona por ser homosexual, le cruzaban la cara ipso facto.La iglesia se hizo mierda en los putos pantalones con los templarios porque tenían más poder, más tierras, más riqueza y movían más masas que la iglesia, además de ser la fuente de muchos chanchulleos.
Se dieron cuenta de que tenían una competencia enorme que sólo miraba por sus intereses, les iban a quitar todo y se deshicieron de ellos.
Ahora bien, no niego que no existan párrocos que realmente ayuden, y esa gente en mi modelo de estado serían profesores, voluntarios de ONG, enfermeros o lo que haga falta, pero NO curas ni representantes de una religión. La figura de la iglesia NO es necesaria y es la fuente de muchísima corrupción.
#118 #118 marianodelgado3 dijo: #107 Si hiciésemos el experimento de ir a 20 psicólogos, a contarles una serie de síntomas mínimamente complejos, obtendrás 20 diagnósticos distintos con sus 20 respectivos tratamientos o terapias.
La psicología no es una ciencia. Eso lo primero. Lo segundo, es un tópico conocido que los psicólogos son unos "locos que entran en la carrera a buscarse a sí mismos" Pero hoy en día tiene más de verdad que de mentira.
Además, son las personas más susceptibles sobre la faz de la tierra, lo cual dificulta el hecho de que tengan que lidiar con problemas de otras personas.Madre de Dios, pocas veces he visto a alguien escribir sobre algo sabiendo tan poco. La psicología es una de las ciencias de la salud, y sin tan inexacta fuera; no curaríamos a miles de personas ni ahorraríamos tanto dinero a la SS.
Y lo de los 20 psicólogos... Angelico, para eso está el DSM IV, manual de diagnóstico para la detección de patologías. Diagnosticar a una persona es algo complicadísimo, donde se toman muchísimas precauciones y se aplican muchas pruebas antes de determinar nada. Y no lo digo yo; es la ley que debemos seguir.
Infórmate un poco antes de hablar, por favor.
#132 #132 marianodelgado3 dijo: #129 Jajajajaj, esto nunca lo diría alguien que no sea psicólogo. Gracias por poner el ejemplo, sois todos igual de susceptibles.
Por cierto, el día que queráis tener responsabilidades por el suicidio de un paciente (de momento no he conocido a ninguno) algunas personas os respetaremos un poco.
No llores venga...Un médico tampoco tiene la responsabilidad si un paciente se le muere porque no ha podido hacer nada más por él. Alma de cántaro, ¿tanto te duele que te conteste, que tienes que ir de víctima diciendo que me he puesto de mala leche?
#135 #135 marianodelgado3 dijo: #129 #132 PD: La psicología no tiene NADA de ciencia. Sé que eres una víctima más de las limitaciones del lenguaje y las ideas preconcebidas que sugieren, pero lo dicho, CIENCIA como palabra no representa un valor ético. La ciencia en sí no es buena ni mala, es su aplicación.
Pues eso, decir que la psicología no es una ciencia, no es ni desprestigiarla ni lo contrario, es ser realistas. No tiene nada de ciencia.
Si la ingeniería no me parece una ciencia (y casi todo tiene su demostración físico-matemática) imagina lo que puede ser la psicología... Y, ¿cómo sabes que no lo es, si no la has estudiado y ya me has demostrado lo poco que sabes de ella? Apuesto a que crees que nos enseñan a "leer mentes". Estudiamos muchísima biología y matemáticas, y nuestros experimentos se replican. Utilizamos la metodología científica positivista, y se cumplen sus supuestos rigurosamente.
Un psicólogo va a saber mucho más en un tema como éste que tú, pero te duele y por eso tachas a la psicología de pseudociencia. Es el argumento más pobre que he visto en mucho tiempo.
#5 #5 knoword dijo: Y otra vez demagogia barata. Por mucho que queráis, un matrimonio entre dos personas de distinto sexo no es igual a uno homosexual, para criar a los hijos. Los niños necesitan la figura de UN PADRE Y UNA MADRE.No tiene por qué, puede que sí o puede que no. No adelantemos acontecimientos, y los estudios que hacen hoy en día con los resultados preconcebidos son de risa.
Simplemente, la Iglesia tiene sus dogmas. Está bien que se modernice, pero no pueden cambiar todo. Es la opinión que tienen, te puede gustar o no. Pero sinceramente, no entiendo como alguien puede ofenderse. A mí me la traería flojísima lo que opinen si fuese gay.
#25 #25 marianodelgado3 dijo: #14 La Iglesia fue la única que paró los pies a los templarios cuando comenzaron a controlarlo todo. Y lo siguen haciendo a día de hoy. Espero que no caiga la Iglesia desde ese punto de vista.
Ahora bien, no confundáis lo que dicen los altos estamentos, que tienen un discurso con unos intereses, con lo que son los sacerdotes en general.
Yo estudié en un colegio de curas. Y al menos los de mi colegio, te puedo asegurar que si pillaban a alguien haciendo sentir mal a otra persona por ser homosexual, le cruzaban la cara ipso facto.@marianodelgado ¿En serio? De todos los usuarios no pensé que fueras tú el que pusiese lógica en estos foros. Te ganas mi respeto en este asunto.
#32 #32 marianodelgado3 dijo: #17 Otra demagoga, ¿no podéis tratar los temas con naturalidad? Juguemos a buscar la diferencia:
No sé si tu padre murió o se fue a por tabaco, o bien están divorciados. Pero tu Madre era tu madre, tu abuela tu abuela, y la figura de tu padre existía para ti. En ningún momento te explicaron que ellas dos te engendraron. Esa es la diferencia. La cosa no va de "me crié con dos mujeres" la cosa va de "me crié con dos mujeres que follan entre ellas"
Con esto no digo que sea bueno o malo, no lo sé, solo digo que no seáis tan ambiguos cojones.¿Me explicas qué tiene que ver eso? ¿Qué coño importa que follen entre ellas o se dediquen a comer pipas? Son tus madres y punto. Si me dijeses que hay cosas imprescindibles para el desarrollo correcto de un niño que sólo puede aportar una madre, o un padre, me pensaría esa postura, pero como resulta que hay la polla de gente que fue criada por uno solo de sus padres y resultó ser gente normal, no parece que las haya.
El único argumento en contra de las adopciones por parte de matrimonios homosexuales que se me ocurre es que, como se puede ver en este mismo TQD, tal vez la sociedad aún no esté preparada. Pero es algo inevitable y que acabará siendo legal.
#63 #63 lyhvy dijo: #56 ¿En serio crees que si dejan adoptar a los gays se lo van a poner más fácil que a los heteros?Obviamente. Voy a adoptar, no me dejan, me jodo. Soy gay, voy a adoptar, no me dejan, les denuncio por discriminación y por homófobos, el populacho me apoya, los jueces son presionados, gano el juicio por presión pública, adopto.
#141 #141 helvetti dijo: #132 Un médico tampoco tiene la responsabilidad si un paciente se le muere porque no ha podido hacer nada más por él. Alma de cántaro, ¿tanto te duele que te conteste, que tienes que ir de víctima diciendo que me he puesto de mala leche?
#135 Y, ¿cómo sabes que no lo es, si no la has estudiado y ya me has demostrado lo poco que sabes de ella? Apuesto a que crees que nos enseñan a "leer mentes". Estudiamos muchísima biología y matemáticas, y nuestros experimentos se replican. Utilizamos la metodología científica positivista, y se cumplen sus supuestos rigurosamente.
Un psicólogo va a saber mucho más en un tema como éste que tú, pero te duele y por eso tachas a la psicología de pseudociencia. Es el argumento más pobre que he visto en mucho tiempo.1) Los médicos si que tienen responsabilidad penal, cuando un juez decide que hay negligencia. Vosotros ni la tenéis, ni la queréis. Hacer lo posible no siempre basta, es algo muy ambiguo. Además, si llega el punto en el cual, consideráis que el caso es para un psiquiatra, es una negligencia no hacerlo. Ah, y deja de llorar.
2) Pues tú para saber tanto dejas mucho que desear. Tu argumento ha sido "soy psicólogo y eso que dices es mentira" Sin embargo, yo he razonado que mi comentario te ha molestado, porque los conceptos te sugieren ideas preconcebidas (tranquilo, le pasa a un 98% de la población). ¿Qué tal si me rebates eso?
#147 #147 marianodelgado3 dijo: #141 1) Los médicos si que tienen responsabilidad penal, cuando un juez decide que hay negligencia. Vosotros ni la tenéis, ni la queréis. Hacer lo posible no siempre basta, es algo muy ambiguo. Además, si llega el punto en el cual, consideráis que el caso es para un psiquiatra, es una negligencia no hacerlo. Ah, y deja de llorar.
2) Pues tú para saber tanto dejas mucho que desear. Tu argumento ha sido "soy psicólogo y eso que dices es mentira" Sin embargo, yo he razonado que mi comentario te ha molestado, porque los conceptos te sugieren ideas preconcebidas (tranquilo, le pasa a un 98% de la población). ¿Qué tal si me rebates eso?
PD: Me estás dando la razón, cualquier cosa que aglutina todo tipo de doctrinas, no puede ser una ciencia. Una ciencia se construye sobre sí misma.
PD2: Por favor, no digas que das muchas matemáticas, que me descojono. @sombrafundida sí que da muchas matemáticas por ejemplo, y tampoco tantas tantas.
PD3: Deja de llorar
PD4: ¿Seguro que eres psicólogo? suenas más bien a estudiante de 1er curso ofendido por cualquier cosa.
#186 #186 The_Spooky_Girl dijo: #180 De hecho, tú también puedes pasar de citarme. Ya es que estoy hasta los cojones de redundancias y de usuarios que te insultan simplemente porque les apetece sin tú haberles dicho nada, y creo que no ha quedado claro que yo dije que aquí no vengo a que me insulten.Te citaré si me da la gana, cariño.
Además, no recuerdo haberte insultado hasta esta tarde, así que no será pa' tanto.
Simplemente, eres incapaz de rebatir un argumento y te escondes como un cervatillo asustado.
Vaya, me he puesto cachonda.
#147 #147 marianodelgado3 dijo: #141 1) Los médicos si que tienen responsabilidad penal, cuando un juez decide que hay negligencia. Vosotros ni la tenéis, ni la queréis. Hacer lo posible no siempre basta, es algo muy ambiguo. Además, si llega el punto en el cual, consideráis que el caso es para un psiquiatra, es una negligencia no hacerlo. Ah, y deja de llorar.
2) Pues tú para saber tanto dejas mucho que desear. Tu argumento ha sido "soy psicólogo y eso que dices es mentira" Sin embargo, yo he razonado que mi comentario te ha molestado, porque los conceptos te sugieren ideas preconcebidas (tranquilo, le pasa a un 98% de la población). ¿Qué tal si me rebates eso?
Nosotros también la tenemos; además del código deontológico. Por favor, infórmate antes de hablar. Si no sabes nada de psicología no puedo tener una conversación normal contigo.
Mis argumentos han sido que hay estudios que demuestran mi punto de vista, y lo único que has hecho para contrarrestarlo es "la psicología no es una ciencia". Rechazas de plano cualquier argumento mío sin más, sin si quiera haberme pedido los estudios para echar un vistazo a su metodología y sus réplicas.
Deja de hacerte la víctima, leñe.
#154 #154 The_Spooky_Girl dijo: #141 Las matemáticas prácticamente... son más bien pocas. Probabilidad y estadística, y no más.#168 #168 caserilla dijo: #158 Ah, y los tienen las hembras solas? A ver si ahora va a resultar que una sola persona puede tener hijos por sí sola.
#141 Estudiáis muchas matemáticas? Por favor, no hagas que nos dé la risa a todos, que por el momento no tengo nada en contra de los psicólogos. Bueno, sí, algo sí, pero poco.Estudiamos estadística, psicometría y metodología. No somos ingenieros, pero sí tenemos que poder replicar los experimentos y demostrar si se hallan diferencias estadísticamente significativas, por ej.
Si quieren montar una familia, que la monten: que prueben a romperse el desagüe hasta que se queden embarazados. ¡Ah no! ¡Que no lo impide la Iglesia, lo impide la naturaleza!
Bueno. Pues es lo que hay. Y antes de que empecéis con el tema de la adopción, el derecho debería ser de los niños a ser adoptados, no de los adultos a adoptar.
#12 #12 dr_antineutrino dijo: #5 Espero que tengas pruebas científicas para afirmar que un niño necesita otra cosa que cariño y estímulos positivos para un correcto desarrollo. Si tus padres mueren cuando acabas de nacer y te cría tu abuela, ¿sales enfermo?No seas demagogo. Que tú tampoco necesitas pruebas científicas para lo contrario.
Simplemente, no podemos evitar que la gente muera. Pero los legisladores son los que deciden si los homosexuales podrán adoptar. Es algo que se tiene que estudiar, sin miedo a la conclusión. Puede que se determine que unos padres del mismo sexo, no constituyan necesariamente la familia "óptima" pero al mismo tiempo no encontrar nada que impida hacerlo. Es decir, indicios de que va a ser algo negativo.
¿En serio, cariño? ¿A estas alturas te sorprende lo que diga un obispo?
Aún así, para ser justos, un matrimonio de hombres no es lógico, por el hecho de que la palabra matrimonio tiene su origen en mater.
#34 #34 kresta dijo: #31 ¿Qué derecho es ese? ¿Por qué no dejamos de inventarnos derechos? Es decir, si las personas tienen derecho a adoptar y el estado la obligación de darles un hijo en adopción, por esa regla de tres, dado que todo ciudadano tiene derecho a tener sexo, exijo al estado que cree un "cuerpo de prostitutas del Estado" que satisfagan las necesidades de todos aquellos que las demanden.¿De qué cojones estás hablando?
#27 #27 roketto dijo: #25 @marianodelgado ¿En serio? De todos los usuarios no pensé que fueras tú el que pusiese lógica en estos foros. Te ganas mi respeto en este asunto.Guay
#28 #28 cuadrosyrayas dijo: #14 A aquel que cree de verdad no le hace falta ninguna iglesia para hablar con Dios.
Totalmente de acuerdo, cariño.Yo creo en el poder de la mente. Mucho. Por eso está documentando que en muchos hospitales, especialmente en los de enfermedades respiratorias que en algunas épocas eran incurables (donde se mandaba a los enfermos a morir, algunos se tiraban por la ventana... etc) el propio trance de las personas, producía manifestaciones de ectoplasma. Podéis llamarlo fantasmas, o "x", eso no importa.
Pues bien, una Iglesia es un lugar donde por el respeto que inspira, es mucho más fácil sacar el lado espiritual. Por eso creo que debe haber lugares de culto. Claro que siempre me ha parecido más lógico ir a una ermita que a una iglesia.
#67 #67 The_Spooky_Girl dijo: #50 ¿Dices que dos personas no tienen derecho a criar a un niño si no es suyo? ¿De dónde te sacas eso? A lo que NO HAY DERECHO es a que NO se les respete por el simple hecho de ser HOMOSEXUALES.Que un matrimonio tenga derecho a criar a su hijo, por ser suyo, no significa que un matrimonio no PUEDA TENER derecho a criar a un hijo que no sea suyo. En cualquier caso, yo no tengo derecho a criar al hijo del vecino.
Repasa mi comentario, vuelvelo a leer y hazte a ti misma la segunda pregunta de tu comentario.
Yo respeto a todo el mundo por igual. Un niño debería poder ser adoptado por un hombre y una mujer, INDEPENDIENTEMENTE de que éstos fueran heterosexuales u homosexuales. Pero por un hombre y una mujer.
#85 #85 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué defines como normal, Jagu, querido? ¿Que se aplique al 100%, al 50% o al 10%? La homosexualidad es una actitud natural, que se manifiesta en un porcentaje bastante elevado de la población, que se ha dado en todos los periodos de la historia, que compartimos con muchísimas otras especies, y que aún por encima no hace daño a nadie. ¿Por qué no es normal?
¿Sabes qué no es normal? Querer exterminar a otra gente. Porque no es una actitud que se haya dado en todos los periodos de la historia, ni compartimos con otras especies, ni es inocua para la gente de nuestro alrededor...
@jagu los psicólogos estudian Psicología del desarrollo, y NO está demostrado que por criar un hijo en un ambiente homosexual el mismo lo sea también, todo depende de la educación que le des.
#106 #106 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero si digo que los estudiantes salen de la ESO sin saber ni mierda, no es igual que si digo que TODOS los estudiantes salen de la ESO sin saber ni mierda. En lo primero generalizo, en el segundo hago una calificación taxativa como hizo la otra usuaria a la que estaba contestando.
#108 #108 roketto dijo: #105 No, no te hablo de cantidades. Hoy en día hay más animales en reservas que en sus hábitats naturales. Eso no es normal. No es normal la homosexualidad porque no estamos diseñados para ser homosexuales, nuestra anatomía está diseñada para emparejar al hombre y a la mujer con el objetivo de procrear, para eso estamos diseñados. No niego que sea algo natural, como podrás comprobar en otros comentarios, pero decir que es lo normal es equivocarse de forma gratuita. No entiendo tu comentario. Dices que es natural, pero luego dices no es normal porque no estamos diseñados para ello. En fin, lo ignoraré, ya me lo aclararás más tarde.
Nuestra anotomía me importa un carallo, por lo siguiente:
El ser humano ha evolucionado hasta depender de su raciocinio y prescindir de cosas como el instinto o lo naturalmente establecido. Otra cosa es que tomes "anormal" como "ajeno al diseño primario", pero entonces hay unas veinte cosas en nuestro cuerpo que son anormales. La homosexualidad es normal porque los humanos ya no nos emparejamos para procrear, sino para otras cosas, y tener hijos ya no es imprescindible.
#110 #110 marianodelgado3 dijo: #99 Esto no es un debate de leyes, es un debate ético. No mezcles cosas, que parece que tengas 15 años (los que tendrás supongo)
Por ejemplo, los Catalanes separatistas se pasan por el forro la constitución (bien que me parece) porque quieren algo diferente o renovado.
Lo dicho, no mezcles un debate ético con una serie de normas dictadas por algunas personas para todos.Era un ejemplo. Tú me hablas de estudios, y yo te hablo de derechos. Entiendo que esa falta de aceptación por parte de la sociedad hacia la adopción homosexual es más fruto de el "temor hacia lo nuevo" que una verdadera opinión, razonada y contrastada.
Pero vamos, tú juega la carta de "te llamo cría para dejarte mal", que es un argumento muy convincente.
#120 #120 Gengarina dijo: #108 No entiendo tu comentario. Dices que es natural, pero luego dices no es normal porque no estamos diseñados para ello. En fin, lo ignoraré, ya me lo aclararás más tarde.
Nuestra anotomía me importa un carallo, por lo siguiente:
El ser humano ha evolucionado hasta depender de su raciocinio y prescindir de cosas como el instinto o lo naturalmente establecido. Otra cosa es que tomes "anormal" como "ajeno al diseño primario", pero entonces hay unas veinte cosas en nuestro cuerpo que son anormales. La homosexualidad es normal porque los humanos ya no nos emparejamos para procrear, sino para otras cosas, y tener hijos ya no es imprescindible. #124 #124 roketto dijo: #120 Ya... gracias a ese raciocinio que tenemos nos estamos cargando el planeta... pero bueno, como es nuestro raciocinio supongo que es lo normal ¿no?
Te lo explicaré de esta manera: ¿Es normal encontrar diamantes? No, no es normal. ¿Es natural encontrar diamantes? Si, porque se encuentran en la naturaleza. ¿Entiendes la diferencia del concepto?y según tu comentario entonces, lo normal sería que follásemos todos con todos, si total, el sexo por amor, para concebir hijos ya no cuenta para nada ¿no? El sexo es una función de nuestro cuerpo diseñada específicamente para concebir, la usamos para otra cosa, no me parece mal, no me parece mal la homosexualidad. Me parece mal que se quiera impartir el concepto de que ''la homosexualidad es lo normal'', que se diga que ''la promiscuidad es normal''. Es triste que esta normalidad nos lleve a triunfar cuando echamos un polvo en el baño de una disco. No, eso no es normal y es muy triste que sea visto como lo normal. La sexualidad debe ser algo íntimo y no se debe normalizar algo que no lo es. Se debe respetar, pero no normalizar.
#113 #113 roketto dijo: #107 No ha habido suficientes ''hijos'' de homosexuales para hacer un estudio. Los estudios psicológicos llevan entre 25-30 años para sacar resultados, y por ejemplo en España, el matrimonio es legal desde hace escasos 10 años, así que adoptar ni te cuento.Sí que los ha habido, alma de cántaro. Y hay estudios longitudinales, cuando quieras te los enseño, a no ser que tengas miedo a que alguien te demuestre lo equivocado que andas.
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La homosexualidad no es en absoluto antinatural. No sólo se da en otras especies, sino que varios estudios recientes han encontrado que las madres que han tenido hijos homosexuales se vuelven más fértiles, por lo que en realidad sí que ayudan a perpetuar la especie.
No suelo estar muy puesto en las tendencias musicales; pero creo que la homosexual es muy ruidosa y monótona. Aunque la obispo tampoco me tira mucho, demasiado tranquila... siempre me han gustado más las rancheras.
los obispos subnormales diciendo eso solo perderan mas feligreses, que ya de hecho los estan perdiendo, ademas de sus otras controversias como los casos de pederastia. se hundiran ellos solos, porque la gente no es tonta y tiene su propio criterio, no necesita ya a nadie que les imponga una moral.
#163 #163 The_Spooky_Girl dijo: #118 #119 No es que "se acabó la conversación" por eso, simplemente intento evitarte o citarte lo justo, y prácticamente me faltas el respeto en todos los comentarios. El pan nuestro de cada día es que, como siempre, hablas de todo y de todo el mundo creyendo que llevas la razón y no sabes hacer otra cosa qye descalificar a los demás con lo de siempre: que si tú eres un infantil y yo soy un millón de veces más maduro que tú. No sé quién es el infantil aquí.No creo vaya de esto, cariño.
Es un hecho que la psicología es extremadamente subjetiva y, por lo tanto, ineficaz.
Para variar, utilizas cosas como "me has faltado el respeto" o "claaaro, tú tienes toda la razón" pero no das ningún contraargumento, la verdad, da bastante penita.
Más sectarismo anticristiano... Una familia es un hombre y una mujer, y es el mejor ambiente para un niño, le pese a quien le pese. Los curas dirán muchas burradas, pero aquí tienen razón.
P.S. Poneos a criticar el islam también, giliprogres.
#190 #190 The_Spooky_Girl dijo: #187 Bueno, mira, me da igual, paso de hablar con gente como vosotros. Debato con los usuarios que considere que merezca la pena y se pueda sacar algo de provecho, que a ti no te rebata porque no me apetezca hablar contigo es diferente.Pues es una lástima, cariño, me gustaría ver como eres capaz de rebatir algo usando el sentido común.
Y es muy fácil discutir con aquellos que te caen bien o que sabes que no van a ser duros, nunca menosprecies un buen bofetón, te puede ser muy útil.
Yo soy católica y he de decir que por mucho que los obispos defiendan la familia, parece que lo que hacen es atacar a los homosexuales. Actualmente el problema de las familias no son que existan matrimonios gays (es más, vivan las familias de todo tipo homosexuales, tradicionales, monoparentales...mientras haya amor y respeto). El problema actual de las familias son el paro, los salarios bajos, la larga jornada laboral que no permite a los padres pasar bastante tiempo con sus hijos, etc.
#16 #16 dreamer16 dijo: Son los mismos que defienden el derecho a la vida y luego quieren la mayoría quitar la sanidad a los inmigrantes... son unos falsos.Pues ahora mismo me acabo de acordar de lo mucho que se criticó a un curo porque se registró como pareja de hecho de su asistenta porque su permiso había caducado y si no la deportarían. Ya se que es un caso concreto, pero es para demostrar que hay luz entre tanta oscuridad.
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver a ver, que te gusta mucho hablar sin leer... Para empezar, no he entrado en juicios sobre el DSM IV; no he dicho que sea bueno o malo. Sólo he dicho que 20 psicólogos llegarán a la misma conclusión porque deben usarlo de forma estricta, eso y muchas otras pruebas.
De segundas, tú me estás hablando sobre el DSM V, yo te habo del DSM IV. Son dos cosas distintas.
A mí sí que me da vergüenza ajena que una persona tan infinitamente iliterata como tú hable tan seguro de asuntos de los que se cree que sabe algo por haber visto un par de documentales, después de las parrafadas que sueltas sobre tu pseudopsicología me dan ganas de reír o de llorar. Patético.
#237 #237 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vaya chico, ya te avisé que no te obsesionaras conmigo. ¿Qué culpa tengo yo de tener tan buen curaçao, que quería que dejaras de presentar artículos de Intereconomía y de una universidad de un estado prohíbe enseñar la evolución como si fueran lo mejorcito? Te planteé preguntas embarazosas y me dejaste con un silencio como respuesta. Todavía sigo esperando a que te atrevas a contestarme, pero tu miedo a que te demuestren tus ideas como erróneas te aterra. Sal de ese agujero, ¿quieres que te apice una terapia para eso, lindura?
#238 #238 yinasuka dijo: No es por nada y no quiero defender la iglesia ni nada, pero argumentar que "les darán una buena vida"... ¿Tú como sabes eso?Porque hay estudios longitudinales de universidades públicas que lo demuestran.
¡Registra tu cuenta ahora!