Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Guau, no "cuando has robado y no hay pruebas" sino "cuando hay pruebas". Oye, y si las coloco de manera que te incriminen a ti, eso en que te convierte?
Ah vale y los que defienden la presunción de inocencia son Flanders ¿No? Pues no lo creo, señor mío!!
Bueno, es que con pruebas igual te refieres a sensacionalismo.
¿Y qué tienen que ver los flanders con ésto?
Si de la justicia tenemos que depender la llevamos bastante clara!
Claro, ¿y cuando alguien muy listo le tiende una trampa a alguien y le convierte en cabeza de turco? Es absolutamente necesario que se recopilen todas las pruebas y se indague hasta el final.
La presunción de inocencia no es algo de "Flanders", sino uno de los pilares básicos de la Justicia. A ver si piensas lo mismo en caso de que tengas un malentendido con ella...
Venga, va, metamos a todo el mundo pa'dentro sin pruebas.
Cuando hay pruebas de algo ya no hay presunción de nada, cariño.
¿Desde cuando un artículo de prensa del periódico que más te gusta, sea el que sea, es una prueba?
Presunción de inocencia: todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si hay pruebas, ya se ha demostrado. Otra cosa es que pretendas que se pueda inculpar a gente sin ellas, en cuyo caso, toda mi flanderosidad y yo te mandamos al carajo.
Si supieras tú la de inocentes que hay en las cárceles por "un montón de pruebas".
Ok, nene. Pues nada, haremos una ley en la que se especifique que para @kredes no hay derechos fundamentales.
¿Es necesario que uséis palabras de internet para referiros al mundo real? Pesaos, coño.
Es que si dejamos que el mediatismo y la gente juzgue a los sospechosos, pueden acabar inocentes en la cárcel, además si las pruebas son circunstanciales, pueden haber sido puestas para incriminarte.
Claro, porque lo que digan en los medios son montones de pruebas. En serio jajajajajaja
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Enfermo.
Ya que estamos aprobamos la pena de muerte para cuando nos equivoquemos le ponemos el precio a una vida humana que al fin y al cabo, somos muchos ¿No?
Ya que mencionas a los flanders hazlo bien. Tenías que haber puesto "presuncioncita de inocencia"
Es un formalismo absurdo, pero es también lo que impide que mucha gente inocente ingrese en prisión preventiva solo porque hay indicios de que es culpable. Es de lo poco que nos diferencia de la Edad Media actualmente, cuando "todo el mundo era culpable hasta que se demostrase lo contrario".
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#17 #17 lyhvy dijo: #15 Enfermo.Ten cuidado, Lyhvy, que creo que te quiere violar xD
o sea, que quieres meter a la gente en la carcel sin pruebas. ¿ podemos empezar contigo?. venga, te acusamos de asesinato.
En fin, la justicia siempre tiene la ultima palabra...
Si hay pruebas ya no eres un presunto después de presentarlas ante un juez y haber un juicio, sino no hay decenas de pruebas presentadas ante nadie... punto y final.
PD En serio hay que pensar un poco antes de escribir, que estamos en internet y tal pero ya hay que leer cosas demasiado idiotas de gente que se cree rompedor como Charles Bronson solo por escribir "Flanders" seguido de alguna idea idiota como la de fabricar más dinero de Andy y Lucas.
#4 #4 Von_Ribbentrop dijo: ¿Y qué tienen que ver los flanders con ésto?
Que se supone que lo dirige a los progres, lo que yo no entiendo es por que se pone a Flanders cuando Flanders es más u puritano religioso y derechista que un progre como pretenden decir.
#18 #18 historiadorazorreada dijo: Ya que estamos aprobamos la pena de muerte para cuando nos equivoquemos le ponemos el precio a una vida humana que al fin y al cabo, somos muchos ¿No?si a eso encima le quitamos la presuncion de inocencia y le añadimos un juez corrupto tendríamos la versión legal del "tu vives, tu mueres" de Snape de los simpsoms.
#28 #28 drb dijo: #18 si a eso encima le quitamos la presuncion de inocencia y le añadimos un juez corrupto tendríamos la versión legal del "tu vives, tu mueres" de Snape de los simpsoms.Es una barbaridad, no hay por donde cogerlo una sociedad se basa en ello.
#29 #29 historiadorazorreada dijo: #28 Es una barbaridad, no hay por donde cogerlo una sociedad se basa en ello.bueni, para ser justos con el chaval hay que decir que asi era el derecho medieval, asi que objetivamente una sociedad si puede ser asi. Pero, ¿alguien quiere volver a ese sistema?.
#30 #30 drb dijo: #29 bueni, para ser justos con el chaval hay que decir que asi era el derecho medieval, asi que objetivamente una sociedad si puede ser asi. Pero, ¿alguien quiere volver a ese sistema?.Por eso el medievo es una época oscura de la historia.
#30 #30 drb dijo: #29 bueni, para ser justos con el chaval hay que decir que asi era el derecho medieval, asi que objetivamente una sociedad si puede ser asi. Pero, ¿alguien quiere volver a ese sistema?."bueno" perdón
Claro, luego pasa lo que pasa, que el holocausto es verdad porque hay "montones de pruebas" que son fotos sobreexpuestas y testimonios contradictorios. Y las pruebas excluyentes, que también son pruebas, no se aceptan (como otros testimonios o planos originales o falta de documentación). Así que gracias a tu genialidad, #0 #0 kredes dijo: , tenía que decir que ni presunción de inocencia ni hostias. Cuando hay decenas de pruebas que demuestran que has robado, eres un puto ladrón y punto, independientemente de lo que tarde la justicia en decirlo. TQDtenemos que creer dogmáticamente en algo sólo porque hay "montones de pruebas". Sin entrar a valorar su fuerza probatoria. Con dos cojones.
#11 #11 Duckling dijo: Si supieras tú la de inocentes que hay en las cárceles por "un montón de pruebas".¿Cuántos?
#23 #23 schwarzblut dijo: #15 #17 Ten cuidado, Lyhvy, que creo que te quiere violar xDCallate, hombre ya. Es broma, pero callate.
#31 #31 historiadorazorreada dijo: #30 Por eso el medievo es una época oscura de la historia.Estoy casi seguro de en el medievo también salía el sol.
#18 #18 historiadorazorreada dijo: Ya que estamos aprobamos la pena de muerte para cuando nos equivoquemos le ponemos el precio a una vida humana que al fin y al cabo, somos muchos ¿No?Ooooh, continúa. Je je je
#27 #27 diogeneselperro dijo: #4 Que se supone que lo dirige a los progres, lo que yo no entiendo es por que se pone a Flanders cuando Flanders es más u puritano religioso y derechista que un progre como pretenden decir.Porque en España, debido a la mano negra de los masones, el estado es la religión del pueblo.
#30 #30 drb dijo: #29 bueni, para ser justos con el chaval hay que decir que asi era el derecho medieval, asi que objetivamente una sociedad si puede ser asi. Pero, ¿alguien quiere volver a ese sistema?.Yo quiero que se construyan cámaras de gas contra los sionistas. Hoy en día ya hay medios tecnológicos para hacerlo. La historia pasará de ser humo, bueno, un humo convincente, a ser un vaticinio. Je je
#34 #34 gallina_campera dijo: #11 ¿Cuántos?
#23 Callate, hombre ya. Es broma, pero callate.
#31 Estoy casi seguro de en el medievo también salía el sol.
#18 Ooooh, continúa. Je je je
#27 Porque en España, debido a la mano negra de los masones, el estado es la religión del pueblo.
Se le denomina época oscura por la falta de datos de la etapa en cuestión, muy influenciados ya que la educación se encontraba bajo la protección de la religión ¿Continúo?¿Je je je?¿ Quién se ríe con la je?
#36 #36 historiadorazorreada dijo: #34 Se le denomina época oscura por la falta de datos de la etapa en cuestión, muy influenciados ya que la educación se encontraba bajo la protección de la religión ¿Continúo?¿Je je je?¿ Quién se ríe con la je?Tu madre siempre se ríe así cuando me pide sexo anal. En realidad no. Si la historia en sí no sirve para nada, imagina lo que me puede servir tu historia prostituida.
#37 #37 gallina_campera dijo: #36 Tu madre siempre se ríe así cuando me pide sexo anal. En realidad no. Si la historia en sí no sirve para nada, imagina lo que me puede servir tu historia prostituida.
No hacia falta la aclaración ¿Mi historia prostituida? ¿Me vas a pagar por la información?
#27 #27 diogeneselperro dijo: #4 Que se supone que lo dirige a los progres, lo que yo no entiendo es por que se pone a Flanders cuando Flanders es más u puritano religioso y derechista que un progre como pretenden decir.Por que Ned Flanders es, según Wikipedia, "una persona bondadosa, sinceramente bienintencionado [...], honesto y sincero para llevar a cabo las doctrinas cristianas de caridad, bondad y compasión [...], sigue la Biblia estrictamente, tan literalmente como es posible y se conmociona fácilmente cuando ve puesto en duda cualquier punto de sus dogmas."
Un "Flanders" es casi igual que un "progre", se supone que son los "tolerantes, respetuosos, bienintencionados", etc..., pero que como hagas algo que choque con su "postura" ya la has liado.
Solo tienes que meterte en las cuentas de Twitter que hacen humor negro o cosas así para verlos en su salsa, por ejemplo.
#39 #39 censuradmeotravezsipodeis dijo: #27 #27 diogeneselperro dijo: #4 Que se supone que lo dirige a los progres, lo que yo no entiendo es por que se pone a Flanders cuando Flanders es más u puritano religioso y derechista que un progre como pretenden decir.Por que Ned Flanders es, según Wikipedia, "una persona bondadosa, sinceramente bienintencionado [...], honesto y sincero para llevar a cabo las doctrinas cristianas de caridad, bondad y compasión [...], sigue la Biblia estrictamente, tan literalmente como es posible y se conmociona fácilmente cuando ve puesto en duda cualquier punto de sus dogmas."
Un "Flanders" es casi igual que un "progre", se supone que son los "tolerantes, respetuosos, bienintencionados", etc..., pero que como hagas algo que choque con su "postura" ya la has liado.
Solo tienes que meterte en las cuentas de Twitter que hacen humor negro o cosas así para verlos en su salsa, por ejemplo.#27 #27 diogeneselperro dijo: #4 Que se supone que lo dirige a los progres, lo que yo no entiendo es por que se pone a Flanders cuando Flanders es más u puritano religioso y derechista que un progre como pretenden decir.Aparte de eso, meterlos en este TQD es estúpido. Si el autor llama "Flanders" a los que defienden la presunción de inocencia, simplemente es gilipollas.
#34 #34 gallina_campera dijo: #11 ¿Cuántos?
#23 Callate, hombre ya. Es broma, pero callate.
#31 Estoy casi seguro de en el medievo también salía el sol.
#18 Ooooh, continúa. Je je je
#27 Porque en España, debido a la mano negra de los masones, el estado es la religión del pueblo.
Los masones se supone que son un enemigo fundamental de la Iglesia, inútil. ¿Por qué crees que los perseguía Franco?
cuánta razón, pero vamos a dejarnos de cosas, poned positivo el que haya robado algo alguna vez. (aunque sea un caramelo)
#41 #41 censuradmeotravezsipodeis dijo: #34 Los masones se supone que son un enemigo fundamental de la Iglesia, inútil. ¿Por qué crees que los perseguía Franco?Su hermano era uno entre otras cosas.
Me alegro de que hayas usado el término "flanders" para pedir la abolición de un derecho fundamental, a ver si la gente abre los ojos de una vez y fulmina esta absurda moda que da cobijo a la extrema derecha.
¿Entonces qué? ¿Mejor lo opuesto? ¿Ser culpable hasta que se demuestre que eres inocente? Como que no
#39 #39 censuradmeotravezsipodeis dijo: #27 Por que Ned Flanders es, según Wikipedia, "una persona bondadosa, sinceramente bienintencionado [...], honesto y sincero para llevar a cabo las doctrinas cristianas de caridad, bondad y compasión [...], sigue la Biblia estrictamente, tan literalmente como es posible y se conmociona fácilmente cuando ve puesto en duda cualquier punto de sus dogmas."
Un "Flanders" es casi igual que un "progre", se supone que son los "tolerantes, respetuosos, bienintencionados", etc..., pero que como hagas algo que choque con su "postura" ya la has liado.
Solo tienes que meterte en las cuentas de Twitter que hacen humor negro o cosas así para verlos en su salsa, por ejemplo.La Wiki dirá lo que quieras Flanders es de derechas porque en episodios sale que vota a los republicanos y si ser bondadoso es ser "progre" no serlo ¿Qué es? ¿ser un gilipollas con mala idea y poco de fiar? no sé pero prefiero ser bondadoso que ser un hijo de puta, la verdad.
#40 #40 censuradmeotravezsipodeis dijo: #39 #27 Aparte de eso, meterlos en este TQD es estúpido. Si el autor llama "Flanders" a los que defienden la presunción de inocencia, simplemente es gilipollas.En esa idea coincidimos, como si no bastó el linchamiento mediático que hubo con el Del Valle y el gitano aquel que le metieron al final en la cárcel sin pruebas o el caso wanninkhof en los que hubo un juicio, imagina si ni tan siquiera lo hubiera como propone este idiota que encima se creerá listo.
#14 #14 mantra dijo: Es que si dejamos que el mediatismo y la gente juzgue a los sospechosos, pueden acabar inocentes en la cárcel, además si las pruebas son circunstanciales, pueden haber sido puestas para incriminarte.La presunción de inocencia esta muy bien y ha de ser siempre respetada, pero por quien ha de respetarla, los jueces principalmente. Yo no tengo porque respetarla como ellos y con pruebas circustanciales o con cualquier indicio puedo pensar que es culpable, por eso para mi Urdangarin es cumpable, pese a que no ha acabado el juicio, Camps es culpable pese a que se le declaro inocente... pero no soy juez y mi opinion no va a meter a nadie en la carcel. Sinceramente, ninguno de nosotros la respetamos, no es cierto que en el momento que nos enteramos de un nuevo politico acusado, tema tan de moda ahora, ya damos por supuesto que es culpable?
#46 #46 oveja_negra dijo: ¿Entonces qué? ¿Mejor lo opuesto? ¿Ser culpable hasta que se demuestre que eres inocente? Como que no Ya se está haciendo en la violencia de genero y el estado solo puede jactarse de como de su derrota y como cada vez hay más muertes.
#48 #48 blackhawk dijo: #14 La presunción de inocencia esta muy bien y ha de ser siempre respetada, pero por quien ha de respetarla, los jueces principalmente. Yo no tengo porque respetarla como ellos y con pruebas circustanciales o con cualquier indicio puedo pensar que es culpable, por eso para mi Urdangarin es cumpable, pese a que no ha acabado el juicio, Camps es culpable pese a que se le declaro inocente... pero no soy juez y mi opinion no va a meter a nadie en la carcel. Sinceramente, ninguno de nosotros la respetamos, no es cierto que en el momento que nos enteramos de un nuevo politico acusado, tema tan de moda ahora, ya damos por supuesto que es culpable? ¿No es cierto que es por esa misma razón que es tan fácil manipular a las masas y entre políticos lo usan para descalificarse? la verdad no deberíamos opinar de lo que no sabemos y eso es una realidad inamovible, luego el fanatismo la puede querer mover a la izquierda a la derecha o subir al cielo
¡Registra tu cuenta ahora!
