Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Creo que no entiendes la situación. Todas tus pueriles explicaciones están desmontadas. Estoy esperando a que aportes algo más, pero dado que no conoces más que los prejuicios que desconozco quién te insufló, no llega. Tu desesperación es evidente, solo tratas de decir que si lo digo yo no puede tener valor (ad hominem), creyendo en otra muestra de inocencia que si dejas el último mensaje pasarás a tener razón. Jejeje :P
#151 #151 _mj23 dijo: Creo que no entiendes la situación. Todas tus pueriles explicaciones están desmontadas. Estoy esperando a que aportes algo más, pero dado que no conoces más que los prejuicios que desconozco quién te insufló, no llega. Tu desesperación es evidente, solo tratas de decir que si lo digo yo no puede tener valor (ad hominem), creyendo en otra muestra de inocencia que si dejas el último mensaje pasarás a tener razón. Jejeje :PPartes de la premisa de que mis "pueriles" explicaciones están desmontadas. No, te equivocas por completo. No has demostrado ni desmontado nada. No has hecho más que divagar en largos post llenos de palabras pero vacíos de sentido. Acusándome de falaz en vez de atenerte a los ejemplos. Ya hablamos en su día de la utilidad de los idiomas, y te fuiste, humillado comentario tras comentario. ¿Crees que necesito repetir aquí lo mismo? Sólo hay que ver nuestra anterior conversación. No mereces el esfuerzo de volver a repetirlo. Sigues haciendo lo mismo, escribiendo muchos post, muchas palabras, pero cero sentido. Incoherentes, sin nexo, sin armonía. ¿Y dices que soy yo el falaz?
#151 #151 _mj23 dijo: Creo que no entiendes la situación. Todas tus pueriles explicaciones están desmontadas. Estoy esperando a que aportes algo más, pero dado que no conoces más que los prejuicios que desconozco quién te insufló, no llega. Tu desesperación es evidente, solo tratas de decir que si lo digo yo no puede tener valor (ad hominem), creyendo en otra muestra de inocencia que si dejas el último mensaje pasarás a tener razón. Jejeje :PCada ejemplo, sumamente válido que se te ha dado, lo has devuelto sin explicaciones. Simplemente has dicho "no vale porque lo digo yo, y punto". Sí, ése es el resumen que se hace de tres post que has necesitado sólo para el ejemplo del martillo (que por cierto, te reíste mucho porque usé la palabra "amartillar", me parece que no has leído la primera acepción de la rae de ese verbo). Sigues necesitando, todavía, tres post para contestar lo que digo, solamente porque crees que, utilizando muchas palabras, en desuso por la gente iletrada, y común, te hace sabedor de la verdad absoluta. Y sigues erre que erre.
#151 #151 _mj23 dijo: Creo que no entiendes la situación. Todas tus pueriles explicaciones están desmontadas. Estoy esperando a que aportes algo más, pero dado que no conoces más que los prejuicios que desconozco quién te insufló, no llega. Tu desesperación es evidente, solo tratas de decir que si lo digo yo no puede tener valor (ad hominem), creyendo en otra muestra de inocencia que si dejas el último mensaje pasarás a tener razón. Jejeje :PAdemás añades que estoy desesperado. ¿Desesperado? Yo llegué a este mensaje llamándote demagógico. Algo que has demostrado sobradamente en todos estos comentarios (y que me enorgullezco de haber logrado, el hacer que tú mismo demuestres mi acusación primera). El resto ha venido sólo. No he sido yo quien ha saltado sobre un tema que ni le va ni le viene, manipulando desde el primer momento en conversaciones con otros usuarios. A ti se te han puesto muchos ejemplos, y los has negado todos sin argumentar. Simplemente has cogido el ejemplo básico, lo has modificado a tu antojo sin dar explicación de por qué, y entonces lo has negado. Eso sí, soy yo el que está desesperado... Gracias por darme la oportunidad enésima de dejarte por los suelos.
#152 #152 ka0s88 dijo: #151 Partes de la premisa de que mis "pueriles" explicaciones están desmontadas. No, te equivocas por completo. No has demostrado ni desmontado nada. No has hecho más que divagar en largos post llenos de palabras pero vacíos de sentido. Acusándome de falaz en vez de atenerte a los ejemplos. Ya hablamos en su día de la utilidad de los idiomas, y te fuiste, humillado comentario tras comentario. ¿Crees que necesito repetir aquí lo mismo? Sólo hay que ver nuestra anterior conversación. No mereces el esfuerzo de volver a repetirlo. Sigues haciendo lo mismo, escribiendo muchos post, muchas palabras, pero cero sentido. Incoherentes, sin nexo, sin armonía. ¿Y dices que soy yo el falaz? Están desmontados, seas capaz de aceptarlo o no. Hasta este TQD no había hablado contigo sobre lingüística, me es indiferente las fantasías autolegitimadoras que te apetezca imaginar. Dado el repaso que te has llevado es normal que la cosa entre en el plano de la alucinación.
Efectivamente, eres terriblemente falaz. Es lo único que te permite prolongar este debate tan inerte. Tus ejemplos podrían tener algun respaldo en el s. XIX, es una pena que no nacieras en aquel entonces, hubieras sido el centro de atención. Como estamos en el XXI, te tocará asumir que estás desfasado. Mi palabra no es razón para desacreditar una falacia. Lo que la desacredita es exponer sus errores, que es lo que me dedico.
En tal punto tu respondes que la refutación no es válida porque sí, porque te apetece, porque un catalán no debe poder hacer algo así. Y como un pobre disco defectuoso, te recreas en el bucle de la afirmación gratuita y la descalificación sistemática. Podrías en el último mensaje haber aprovechado para continuar con la lingüística. Pero no llega.
"No he sido yo quien ha saltado sobre un tema que ni le va ni le viene, manipulando desde el primer momento en conversaciones con otros usuarios."
Ops, te equivocas :P Has definido a la perfección lo que has venido a hacer, jejeje. No llega la lingüística? Que raro, y que pena xDDDDD
#156 #156 _mj23 dijo: En tal punto tu respondes que la refutación no es válida porque sí, porque te apetece, porque un catalán no debe poder hacer algo así. Y como un pobre disco defectuoso, te recreas en el bucle de la afirmación gratuita y la descalificación sistemática. Podrías en el último mensaje haber aprovechado para continuar con la lingüística. Pero no llega.Hombre de paja al rescateeeeeeeeee xDD es normal que recurras a ello cuando no has podido desmontar lo que dices que has desmontado. Tienes razón al hablar de alucinaciones. Las tuyas, concretamente. Encima tienes lagunas de memoria. Deberías mirártelo.
#157 #157 _mj23 dijo: "No he sido yo quien ha saltado sobre un tema que ni le va ni le viene, manipulando desde el primer momento en conversaciones con otros usuarios."
Ops, te equivocas :P Has definido a la perfección lo que has venido a hacer, jejeje. No llega la lingüística? Que raro, y que pena xDDDDDTe llamé demagógico. Y no lo reconociste. Luego te demostré como y por qué. Y seguiste haciendo demagogia. Una pena que no sepas reconocer tus errores. Eso te permitiría ser un hombre (no los cambios hormonales que sufriste, eso lo pasan todos).
#155 #155 _mj23 dijo: #152 Están desmontados, seas capaz de aceptarlo o no. Hasta este TQD no había hablado contigo sobre lingüística, me es indiferente las fantasías autolegitimadoras que te apetezca imaginar. Dado el repaso que te has llevado es normal que la cosa entre en el plano de la alucinación.
Efectivamente, eres terriblemente falaz. Es lo único que te permite prolongar este debate tan inerte. Tus ejemplos podrían tener algun respaldo en el s. XIX, es una pena que no nacieras en aquel entonces, hubieras sido el centro de atención. Como estamos en el XXI, te tocará asumir que estás desfasado. Mi palabra no es razón para desacreditar una falacia. Lo que la desacredita es exponer sus errores, que es lo que me dedico. Y ahora vamos con lo bueno. "Están desmontados", por que lo dices tú, claramente. Por que no has dado un sólo dato ni prueba, ni argumentación, para hacerlo. No has aceptado que el idioma sea una herramienta (debe ser que el idioma es un edificio o algo así). No has aceptado que las lenguas mueren al ser sustituidas por otras más útiles. Debe ser que el latín se mantiene de forma totalmente natural, y no artificial como hasta ahora todo el mundo dice. No has aceptado que una lengua de pocos habitantes es inútil frente a una de muchos habitantes, pues en tu mundo imaginario, piensas que los menos deben ser más que los más. Es decir, los que hablan la lengua mayoritaria tienen que plegarse a las exigencias de unos pocos.
#155 #155 _mj23 dijo: #152 Están desmontados, seas capaz de aceptarlo o no. Hasta este TQD no había hablado contigo sobre lingüística, me es indiferente las fantasías autolegitimadoras que te apetezca imaginar. Dado el repaso que te has llevado es normal que la cosa entre en el plano de la alucinación.
Efectivamente, eres terriblemente falaz. Es lo único que te permite prolongar este debate tan inerte. Tus ejemplos podrían tener algun respaldo en el s. XIX, es una pena que no nacieras en aquel entonces, hubieras sido el centro de atención. Como estamos en el XXI, te tocará asumir que estás desfasado. Mi palabra no es razón para desacreditar una falacia. Lo que la desacredita es exponer sus errores, que es lo que me dedico. Dices que te dedicas a exponer errores. No has expuesto ni uno sólo. Divagaciones, divagaciones y más divagaciones. Eso es lo que has expuesto y sigues exponiendo. Utilizando falacias, poniendo en boca de otros palabras que nunca han dicho (como que por ser catalán no sirves de nada, sirves de mal ejemplo, como diría G. Marx). Has sido tú quien me ha acusado de decir que la RAE es catalanista o que está vendida, y cosas así. Por que te gusta mucho acusar (ad hominem) en base a conjeturas, para creer que has demostrado nada de lo que ha dicho. Y aún así sigues teniendo la desvergüenza de decir que soy yo el falaz. Eres un chiste con acceso a internet. Acepta eso.
#158 #158 ka0s88 dijo: #156 Hombre de paja al rescateeeeeeeeee xDD es normal que recurras a ello cuando no has podido desmontar lo que dices que has desmontado. Tienes razón al hablar de alucinaciones. Las tuyas, concretamente. Encima tienes lagunas de memoria. Deberías mirártelo.
#157 Te llamé demagógico. Y no lo reconociste. Luego te demostré como y por qué. Y seguiste haciendo demagogia. Una pena que no sepas reconocer tus errores. Eso te permitiría ser un hombre (no los cambios hormonales que sufriste, eso lo pasan todos).¿Otra rabieta? Chico, no sé qué más hacer para que no te sientas dolido con la realidad.
Los idiomas son una herramienta para la comunicación. Como usar un martillo y comunicarse son cosas totalmente distintas, debes ir con mucho cuidado al tratar de hacer similitudes, puesto que sus paradigmas de funcionamiento no se parecen en nada. Te hice notar eso de dos maneras: por las limitaciones de tu analogía y por las premisas que necesitaría para expresar un uso similar al de una lengua. Como no conoces más que el prejuicio, ese fue el fin de tu pequeño inciso explicativo y la continuación del ataque personal y la afirmación gratuita.
Las lenguas ni nacen ni mueren, puesto que no son seres vivos. Es una creencia errónea (¿te acuerdas cuando te hablaba de tus prejuicios basados en tópicos del s.XIX?), ya que lo correcto es considerar que están en uso o en desuso.
"Debe ser que el latín se mantiene de forma totalmente natural, y no artificial como hasta ahora todo el mundo dice."
No acabo de entender tu punto, puesto que el latin como lengua se mantuvo, modificándose hasta el punto que se consideran posteriormente como otras lenguas. Estás mezclando el que las lenguas se modifiquen con el tiempo con el que caigan o no en desuso, me temo.
"No has aceptado que una lengua de pocos habitantes es inútil frente a una de muchos habitantes, pues en tu mundo imaginario, piensas que los menos deben ser más que los más."
Son muchos comentarios los que llevo insistiendo en que la utilidad de las lenguas no se mide mediante el número de hablantes. Según lo que dices, en Holanda debería haber desaparecido hace tiempo el neerlandés, pues, se trata de una sociedad con un alto conocimiento del inglés (el 2o en Europa). Si dependiera del número de hablantes, los holandeses habrían abandonado el neerlandés frente al inglés, que duplica descomunalmente a esta en cuanto a número de hablantes.
La realidad es que en Holanda en neerlandés es una lengua de uso vigentísimo, prácticamente indispensable. Ejemplos de este tipo tenemos muchos, creo que no hay ningun país europeo que haya abandonado su lengua para establecer otra de extranjera, por lo que, al ser lenguas de uso cotidiano y vigente, son útiles, más útiles que otras que, pese a un mayor número de hablantes, no son ni por asomo tan prácticas en esos países (un 0'0003% de hablantes sobre el total de la población no se considera práctico).
"Es decir, los que hablan la lengua mayoritaria tienen que plegarse a las exigencias de unos pocos."
Me pides mi opinión o me preguntas sobre hechos históricos? Puse el caso del dialecto toscano, hablado por menos del 3% de la población italiana,
y que sin embargo se impone como modelo para la enseñanza. El castellano cuando llega a América también es la lengua que se propone y no posee en aquel entonces una mayoría de hablantes. Son dos ejemplos claros, allá donde va un gran imperio en el pasado acostumbra a ocurrir esto. Este es un factor extralingüístico, de manera que te anticipo si tratas de definir una característica intrínseca de una lengua (que sea superior/inferior en términos absolutos) mediante elementos extralingüísticos, puesto que todas sirven para comunicarse. No hay ninguna que sirva para un "algo más".
Lo ves? Es mejor cuando repites los tópicos y prejuicios neodarwinistas, al menos me permite sacarte de tu trance.
#165 #165 _mj23 dijo: y que sin embargo se impone como modelo para la enseñanza. El castellano cuando llega a América también es la lengua que se propone y no posee en aquel entonces una mayoría de hablantes. Son dos ejemplos claros, allá donde va un gran imperio en el pasado acostumbra a ocurrir esto. Este es un factor extralingüístico, de manera que te anticipo si tratas de definir una característica intrínseca de una lengua (que sea superior/inferior en términos absolutos) mediante elementos extralingüísticos, puesto que todas sirven para comunicarse. No hay ninguna que sirva para un "algo más".
Lo ves? Es mejor cuando repites los tópicos y prejuicios neodarwinistas, al menos me permite sacarte de tu trance.Opsss, del darwinismo social*
#165 #165 _mj23 dijo: y que sin embargo se impone como modelo para la enseñanza. El castellano cuando llega a América también es la lengua que se propone y no posee en aquel entonces una mayoría de hablantes. Son dos ejemplos claros, allá donde va un gran imperio en el pasado acostumbra a ocurrir esto. Este es un factor extralingüístico, de manera que te anticipo si tratas de definir una característica intrínseca de una lengua (que sea superior/inferior en términos absolutos) mediante elementos extralingüísticos, puesto que todas sirven para comunicarse. No hay ninguna que sirva para un "algo más".
Lo ves? Es mejor cuando repites los tópicos y prejuicios neodarwinistas, al menos me permite sacarte de tu trance.rabietas... en llamar así a la realidad es tu manera de escudarte para que la verdad no te alcance, y la verdad radica en el hecho de que alguien te haya humillado públicamente en campo que dices haber estudiado. Has vuelto a necesitar un montón de comentarios para volver a lo que dije en los míos inmediatamente anteriores a éste. Es increíble que sigas tropezando con la misma piedra una y otra y otra vez. Sigue sin admitirlo, chiquitín. No estás engañando a nadie, cuando te des cuenta volverás a huir.
Ahora sigue diciendo que son rabietas xDDD
#163 #163 _mj23 dijo: "No has aceptado que una lengua de pocos habitantes es inútil frente a una de muchos habitantes, pues en tu mundo imaginario, piensas que los menos deben ser más que los más."
Son muchos comentarios los que llevo insistiendo en que la utilidad de las lenguas no se mide mediante el número de hablantes. Según lo que dices, en Holanda debería haber desaparecido hace tiempo el neerlandés, pues, se trata de una sociedad con un alto conocimiento del inglés (el 2o en Europa). Si dependiera del número de hablantes, los holandeses habrían abandonado el neerlandés frente al inglés, que duplica descomunalmente a esta en cuanto a número de hablantes. Es curiosos que pongas éste caso. A mi en holanda nadie se me dirigió en holandés, siempre en inglés. Así que puedo afirmar que ya se ha suprimido una lengua por otra. Gracias por darme la razón justamente con un ejemplo que me es tan cercano xD
#161 #161 _mj23 dijo: #158 ¿Otra rabieta? Chico, no sé qué más hacer para que no te sientas dolido con la realidad.
Los idiomas son una herramienta para la comunicación. Como usar un martillo y comunicarse son cosas totalmente distintas, debes ir con mucho cuidado al tratar de hacer similitudes, puesto que sus paradigmas de funcionamiento no se parecen en nada. Te hice notar eso de dos maneras: por las limitaciones de tu analogía y por las premisas que necesitaría para expresar un uso similar al de una lengua. Como no conoces más que el prejuicio, ese fue el fin de tu pequeño inciso explicativo y la continuación del ataque personal y la afirmación gratuita.No se parecen en nada porque tú lo dices. Y ya está. Y lo dices tú y hay que creerlo como dogma de fé. Macho, te queda muy poquito para montar la secta para la Restitución del Lenguaje Desusado.
#162 #162 _mj23 dijo: Las lenguas ni nacen ni mueren, puesto que no son seres vivos. Es una creencia errónea (¿te acuerdas cuando te hablaba de tus prejuicios basados en tópicos del s.XIX?), ya que lo correcto es considerar que están en uso o en desuso.
"Debe ser que el latín se mantiene de forma totalmente natural, y no artificial como hasta ahora todo el mundo dice."
No acabo de entender tu punto, puesto que el latin como lengua se mantuvo, modificándose hasta el punto que se consideran posteriormente como otras lenguas. Estás mezclando el que las lenguas se modifiquen con el tiempo con el que caigan o no en desuso, me temo.¡claro que sí, ahora el catalán es latín!
#165 #165 _mj23 dijo: y que sin embargo se impone como modelo para la enseñanza. El castellano cuando llega a América también es la lengua que se propone y no posee en aquel entonces una mayoría de hablantes. Son dos ejemplos claros, allá donde va un gran imperio en el pasado acostumbra a ocurrir esto. Este es un factor extralingüístico, de manera que te anticipo si tratas de definir una característica intrínseca de una lengua (que sea superior/inferior en términos absolutos) mediante elementos extralingüísticos, puesto que todas sirven para comunicarse. No hay ninguna que sirva para un "algo más".
Lo ves? Es mejor cuando repites los tópicos y prejuicios neodarwinistas, al menos me permite sacarte de tu trance.Toma ya, para rematar estás confundiendo, adrede, colonización (y exterminio en algunos casos) con asimilación xDDD Tu demagogia no conoce límites xDDD
#165 #165 _mj23 dijo: y que sin embargo se impone como modelo para la enseñanza. El castellano cuando llega a América también es la lengua que se propone y no posee en aquel entonces una mayoría de hablantes. Son dos ejemplos claros, allá donde va un gran imperio en el pasado acostumbra a ocurrir esto. Este es un factor extralingüístico, de manera que te anticipo si tratas de definir una característica intrínseca de una lengua (que sea superior/inferior en términos absolutos) mediante elementos extralingüísticos, puesto que todas sirven para comunicarse. No hay ninguna que sirva para un "algo más".
Lo ves? Es mejor cuando repites los tópicos y prejuicios neodarwinistas, al menos me permite sacarte de tu trance.bueno, dejarte en ridículo es algo que me reafirma como persona, por darte donde más te duele. Pero para uno ya es tarde y debe irse a dormir. Ve a llorar a una esquinita con uno de tus libros de filología a preguntarte porque la nota de corte no te dio para más.
Saludos.
#167 #167 ka0s88 dijo: #165 rabietas... en llamar así a la realidad es tu manera de escudarte para que la verdad no te alcance, y la verdad radica en el hecho de que alguien te haya humillado públicamente en campo que dices haber estudiado. Has vuelto a necesitar un montón de comentarios para volver a lo que dije en los míos inmediatamente anteriores a éste. Es increíble que sigas tropezando con la misma piedra una y otra y otra vez. Sigue sin admitirlo, chiquitín. No estás engañando a nadie, cuando te des cuenta volverás a huir.
Ahora sigue diciendo que son rabietas xDDDEs decir, ahora depende de la extensión de los comentarios? Qué poca razón debía tener Chomsky para escribir esos libros tan interminables solo para explicar qué es una lengua. En efecto, son rabietas que necesitan de la descalificación personal para esconder la torpeza con la que mezclas conceptos que has oido nombrar pero desconoces.
#168 #168 ka0s88 dijo: #163 Es curiosos que pongas éste caso. A mi en holanda nadie se me dirigió en holandés, siempre en inglés. Así que puedo afirmar que ya se ha suprimido una lengua por otra. Gracias por darme la razón justamente con un ejemplo que me es tan cercano xDEs el colmo de la sinrazón. Es decir, a pesar de ser la lengua nativa de cerca de un 90% de la población, afirmas que es inútil basado en tu... experiencia personal xDDD Chico, a mi mis familiares también me hablan en inglés o en castellano según el caso, pero entre ellos hablan holandés, ¿sabes? Era este el "argumento coherente"?
#169 #169 ka0s88 dijo: #161 No se parecen en nada porque tú lo dices. Y ya está. Y lo dices tú y hay que creerlo como dogma de fé. Macho, te queda muy poquito para montar la secta para la Restitución del Lenguaje Desusado.No hombre, no se parecen porque todas las lenguas sirven para comunicarse y no hay otra que sirva para algo superior (lo que llamas sacar clavos frente a martillear), porque para la comunicación hacen falta dos personas, porque emplear un martillo distinto no requiere un proceso de aprendizaje y el aprender una lengua foránea sí, porque para usar un martillo no hace falta que tu interlocutor tenga el mismo tipo de martillo o similar y para comunicarse sí, porque dar martillazos sobre una superfície no depende del territorio ni la sociedad y para comunicarse sí, etc. Te di las premisas necesarias para que el usar un martillo se pareciera a comunicarse en una lengua, pero no las utilizas, y no es raro.
#170 #170 ka0s88 dijo: #162 ¡claro que sí, ahora el catalán es latín! Sabía que ibas a decir algo parecido. En este caso concreto estás hablando de las lenguas que caen en desuso. En el caso del latín, hay un continuum lingüístico que llega hasta nuestros días, es decir, como lengua nunca deja de hablarse, pero modificándose y alterándose lo suficiente como para que se las considere otras lenguas. Son los romances latín? No. Se habla latín hoy en día? No, evidentemente el modelo lingüístico del latín culto está totalmente en desuso. Pero no hay ningún período histórico de la Romania donde los pueblos que hablan latín vulgar lo abandonen para hablar una lengua extranjera. Por lo tanto, como continuum lingüístico se mantiene de forma natural. Además fíjate en la cita completa:
"No has aceptado que las lenguas mueren al ser sustituidas por otras más útiles. Debe ser que el latín se mantiene de forma totalmente natural, y no artificial como hasta ahora todo el mundo dice."
Es decir, das a entender que el latín "muere" (ya hemos hablado de la incorrección de esos términos) para ser sustituído por algo más útil o mejor. Es decir, la gente que en toda la Romania habla su latín vulgar encuentra unos idiomas más útiles y mejores como italiano, francés, español, rumano, etc, y dice "el latín vulgar no sirve para nada, dejemos de hablarlo y hablemos estos idiomas tan modernos y rompedores". Lo peor es que incluyes esta desafortunada cita en la temática de sustitución de lenguas,
cuando el caso del latín vulgar no es una sustitución sino una modificación progresiva, hasta tal punto que se consideran lenguas distintas.
#171 #171 ka0s88 dijo: #165 Toma ya, para rematar estás confundiendo, adrede, colonización (y exterminio en algunos casos) con asimilación xDDD Tu demagogia no conoce límites xDDDNo es que lo esté confundiendo, es que estás mezclando el proceso de koiné con la imposición. Ambos procesos incluyen la asimilación por parte de los hablantes, de manera que no es que uno se contraponga a otro, sino que ambos llevan incluída, a rasgos generales, la asimilación. Creo que tratas de tapar el hecho de que una gran mayoría americana se amolda a la voluntad de unos pocos colonizadores europeos, que en América eran, efectivamente, una minoría lingüística.
#172 #172 ka0s88 dijo: #165 bueno, dejarte en ridículo es algo que me reafirma como persona, por darte donde más te duele. Pero para uno ya es tarde y debe irse a dormir. Ve a llorar a una esquinita con uno de tus libros de filología a preguntarte porque la nota de corte no te dio para más.
Saludos.Afirmación gratuita, ataque personal. En fin, nada nuevo viniendo de tus limitaciones. Uf, si supieras lo que estoy llorando... xDDD
#173 #173 _mj23 dijo: #167 Es decir, ahora depende de la extensión de los comentarios? Qué poca razón debía tener Chomsky para escribir esos libros tan interminables solo para explicar qué es una lengua. En efecto, son rabietas que necesitan de la descalificación personal para esconder la torpeza con la que mezclas conceptos que has oido nombrar pero desconoces.
#168 Es el colmo de la sinrazón. Es decir, a pesar de ser la lengua nativa de cerca de un 90% de la población, afirmas que es inútil basado en tu... experiencia personal xDDD Chico, a mi mis familiares también me hablan en inglés o en castellano según el caso, pero entre ellos hablan holandés, ¿sabes? Era este el "argumento coherente"?Vuelves a lo mismo, descalificar algo en base a tu desconocimiento de la situación. Allí el inglés ha superado al holandés en todo. Pero ahora te niegas a aceptarlo. ¡Y es tu mismo ejemplo! ¿Dónde están ahora tus premisas? ¿Ya no añades más al ejemplo al ver que te ha salido el tiro por la culata? xDDD
#174 #174 _mj23 dijo: #169 No hombre, no se parecen porque todas las lenguas sirven para comunicarse y no hay otra que sirva para algo superior (lo que llamas sacar clavos frente a martillear), porque para la comunicación hacen falta dos personas, porque emplear un martillo distinto no requiere un proceso de aprendizaje y el aprender una lengua foránea sí, porque para usar un martillo no hace falta que tu interlocutor tenga el mismo tipo de martillo o similar y para comunicarse sí, porque dar martillazos sobre una superfície no depende del territorio ni la sociedad y para comunicarse sí, etc. Te di las premisas necesarias para que el usar un martillo se pareciera a comunicarse en una lengua, pero no las utilizas, y no es raro.comunicarse con quien? Con una sociedad. Si una lengua te permite comunicarte con dos sociedades, es superior a otra. Tu limitado cerebro no lo comprende, es normal. No pasa nada, te lo pasaré por alto viendo las desfachateces que sueltas y la maleabilidad que tienen los ejemplos para que tengan validez para ti.
#174 #174 _mj23 dijo: #169 No hombre, no se parecen porque todas las lenguas sirven para comunicarse y no hay otra que sirva para algo superior (lo que llamas sacar clavos frente a martillear), porque para la comunicación hacen falta dos personas, porque emplear un martillo distinto no requiere un proceso de aprendizaje y el aprender una lengua foránea sí, porque para usar un martillo no hace falta que tu interlocutor tenga el mismo tipo de martillo o similar y para comunicarse sí, porque dar martillazos sobre una superfície no depende del territorio ni la sociedad y para comunicarse sí, etc. Te di las premisas necesarias para que el usar un martillo se pareciera a comunicarse en una lengua, pero no las utilizas, y no es raro.Claro, es lo mismo un martillo normal que un martillo pilón. Y, por supuesto, para el segundo no hace falta formación previa ni ciertos requisitos como fuerza, firmeza, etc. Pero, eh, vuelves a tener razón. Todos los martillos son iguales y hasta un tonto sabría utilizarlos. Bueno, quizá tú no. Ahora vuelve a escudarte en este ataque personal para no contestar a lo anterior, que es lo único que sabes hacer xD
#177 #177 _mj23 dijo: cuando el caso del latín vulgar no es una sustitución sino una modificación progresiva, hasta tal punto que se consideran lenguas distintas.
#171 No es que lo esté confundiendo, es que estás mezclando el proceso de koiné con la imposición. Ambos procesos incluyen la asimilación por parte de los hablantes, de manera que no es que uno se contraponga a otro, sino que ambos llevan incluída, a rasgos generales, la asimilación. Creo que tratas de tapar el hecho de que una gran mayoría americana se amolda a la voluntad de unos pocos colonizadores europeos, que en América eran, efectivamente, una minoría lingüística.El rumano es latín vulgar. Con dos cojones.
Una minoría lingüistica con una superioridad tecnológica. Así la minoría pervive y la mayoría queda erradicada. Intenta tú imponer tu lengua de siete millones a 50 sin utilizar la violencia. Repito, por más que confundas las churras con las merinas adrede, tu demagogia siempre quedará al descubierto mientras la intentes usar conmigo.
Saludos y de de nada por el nuevo repasito :)
#181 #181 ka0s88 dijo: #177 El rumano es latín vulgar. Con dos cojones.
Una minoría lingüistica con una superioridad tecnológica. Así la minoría pervive y la mayoría queda erradicada. Intenta tú imponer tu lengua de siete millones a 50 sin utilizar la violencia. Repito, por más que confundas las churras con las merinas adrede, tu demagogia siempre quedará al descubierto mientras la intentes usar conmigo.
Saludos y de de nada por el nuevo repasito :)De nada*
#179 #179 ka0s88 dijo: #173 Vuelves a lo mismo, descalificar algo en base a tu desconocimiento de la situación. Allí el inglés ha superado al holandés en todo. Pero ahora te niegas a aceptarlo. ¡Y es tu mismo ejemplo! ¿Dónde están ahora tus premisas? ¿Ya no añades más al ejemplo al ver que te ha salido el tiro por la culata? xDDD
#174 comunicarse con quien? Con una sociedad. Si una lengua te permite comunicarte con dos sociedades, es superior a otra. Tu limitado cerebro no lo comprende, es normal. No pasa nada, te lo pasaré por alto viendo las desfachateces que sueltas y la maleabilidad que tienen los ejemplos para que tengan validez para ti. ¿Te encuentras bien? xD En la calle, en la televisión, a la hora de comerciar y hacer política, en todas partes se habla holandés. Es tan profundamente ridículo lo que tratas de vender que me sorprende que no se rían cuando comentas esto. Puedes leer sobre el idioma neerlandés, o sintonizar cualquier canal, o leer cualquier diario, y comprobar por ti mismo en qué idioma está. Entiendo que mereces recibir una educación sobre estos temas a la que no tuviste acceso, pero la línea entre educarte y hacerme perder el tiempo es clara. Lo mínimo es que no juegues a hacer el troll con burradas tan tontas que dan ganas de llorar.
Las lenguas no son superiores o inferiores, debido a que todas sirven para lo mismo. Están en uso o en desuso, o más extendidas o menos extendidas. Que una lengua intercontinental te da le ventaja de que más sociedades la van usar es algo que dije anteriormente (es triste que me parafrasees sin darte cuenta, pero bueno, señal de que la educación que te brindo da sus frutos) y que en ningún momento voy a negar. Ello no está contrapuesto a que lenguas menos extendidas son útiles en sus territorios, y que lenguas con mayor número de hablantes en determinadas sociedades no tienen apenas utilidad pese a su mayor número de hablantes (como el Chino en España, como el castellano en China, etc).
#180 #180 ka0s88 dijo: #174 Claro, es lo mismo un martillo normal que un martillo pilón. Y, por supuesto, para el segundo no hace falta formación previa ni ciertos requisitos como fuerza, firmeza, etc. Pero, eh, vuelves a tener razón. Todos los martillos son iguales y hasta un tonto sabría utilizarlos. Bueno, quizá tú no. Ahora vuelve a escudarte en este ataque personal para no contestar a lo anterior, que es lo único que sabes hacer xDEs decir, tú mismo reconoces que tu analogía (hablaste de un martillo que martillea y saca clavos) estaba incompleta y es errónea. Es bonito que te quedes con un pequeño detalle que se suma a la larga lista de puntos de incoherencia entre tu ejemplo y la realidad, pero bueno, son tantos que no es más que otro día en la oficina. Lo próximo será que me digas que un carpintero debe usar un martillo pilón porque tiene más ventas en el mercado. No sería extraño. Creías que quedándote con un detalle anecdótico que te has sacado de la manga a última hora colará?xD
#181 #181 ka0s88 dijo: #177 El rumano es latín vulgar. Con dos cojones.
Una minoría lingüistica con una superioridad tecnológica. Así la minoría pervive y la mayoría queda erradicada. Intenta tú imponer tu lengua de siete millones a 50 sin utilizar la violencia. Repito, por más que confundas las churras con las merinas adrede, tu demagogia siempre quedará al descubierto mientras la intentes usar conmigo.
Saludos y de de nada por el nuevo repasito :)Dejaré ambas frases. No es un intento de llamarte tonto, ambos sabemos que te presentas como alguien incapaz de leer de forma premeditada. En resumen, que ahí van:
"el caso del latín vulgar no es una sustitución sino una modificación progresiva, hasta tal punto que se consideran lenguas distintas"
R: "El rumano es latín vulgar. Con dos cojones."
Ya ves que no es cuestión de cojones sino de lectura. Pero bueno, incluso así, es más correcto considerar el rumano como latín vulgar, antes que
#183 #183 _mj23 dijo: #179 ¿Te encuentras bien? xD En la calle, en la televisión, a la hora de comerciar y hacer política, en todas partes se habla holandés. Es tan profundamente ridículo lo que tratas de vender que me sorprende que no se rían cuando comentas esto. Puedes leer sobre el idioma neerlandés, o sintonizar cualquier canal, o leer cualquier diario, y comprobar por ti mismo en qué idioma está. Entiendo que mereces recibir una educación sobre estos temas a la que no tuviste acceso, pero la línea entre educarte y hacerme perder el tiempo es clara. Lo mínimo es que no juegues a hacer el troll con burradas tan tontas que dan ganas de llorar.Coño, pues por experiencias propias sé que en Holanda el inglés ha superado al holandés. Claro, dirás que es mentira tú que nunca has salido de tu terruño, pero bueno...
Y siguiendo con #181,#181 ka0s88 dijo: #177 El rumano es latín vulgar. Con dos cojones.
Una minoría lingüistica con una superioridad tecnológica. Así la minoría pervive y la mayoría queda erradicada. Intenta tú imponer tu lengua de siete millones a 50 sin utilizar la violencia. Repito, por más que confundas las churras con las merinas adrede, tu demagogia siempre quedará al descubierto mientras la intentes usar conmigo.
Saludos y de de nada por el nuevo repasito :) a veces se da el caso, a veces no. Ya he hablado del dialecto toscano que es por causas sociales y económicas. Lo mismo con la eliminación de los dialectos del castellano en América que se suprimieron en pos del español estándard (nadie o casi nadie habla en estándard, es una convención, todos hablamos en dialectos).
#185 #185 _mj23 dijo: #180 Es decir, tú mismo reconoces que tu analogía (hablaste de un martillo que martillea y saca clavos) estaba incompleta y es errónea. Es bonito que te quedes con un pequeño detalle que se suma a la larga lista de puntos de incoherencia entre tu ejemplo y la realidad, pero bueno, son tantos que no es más que otro día en la oficina. Lo próximo será que me digas que un carpintero debe usar un martillo pilón porque tiene más ventas en el mercado. No sería extraño. Creías que quedándote con un detalle anecdótico que te has sacado de la manga a última hora colará?xDReconozco que hay distintos martillos, como distintos idiomas. Con mayor o menor utilidad. Eso es lo que tú te niegas a aceptar. Y me has dado la razón ahora mismo. Pero bueno...
#186 #186 _mj23 dijo: #181 Dejaré ambas frases. No es un intento de llamarte tonto, ambos sabemos que te presentas como alguien incapaz de leer de forma premeditada. En resumen, que ahí van:
"el caso del latín vulgar no es una sustitución sino una modificación progresiva, hasta tal punto que se consideran lenguas distintas"
R: "El rumano es latín vulgar. Con dos cojones."
Ya ves que no es cuestión de cojones sino de lectura. Pero bueno, incluso así, es más correcto considerar el rumano como latín vulgar, antes que se consideran lenguas distintas, pero tú dices que el latín sigue vigente. Pues eso es llamar latín al rumano, pero como eres tan cortito, no eres capaz de asumir tus propias palabras.
#188 #188 _mj23 dijo: Y siguiendo con #181, a veces se da el caso, a veces no. Ya he hablado del dialecto toscano que es por causas sociales y económicas. Lo mismo con la eliminación de los dialectos del castellano en América que se suprimieron en pos del español estándard (nadie o casi nadie habla en estándard, es una convención, todos hablamos en dialectos).Por eso hablo de español y no de castellano. Por fin algo que has aprendido correctamente en tu carrera.
#184 #184 _mj23 dijo: Las lenguas no son superiores o inferiores, debido a que todas sirven para lo mismo. Están en uso o en desuso, o más extendidas o menos extendidas. Que una lengua intercontinental te da le ventaja de que más sociedades la van usar es algo que dije anteriormente (es triste que me parafrasees sin darte cuenta, pero bueno, señal de que la educación que te brindo da sus frutos) y que en ningún momento voy a negar. Ello no está contrapuesto a que lenguas menos extendidas son útiles en sus territorios, y que lenguas con mayor número de hablantes en determinadas sociedades no tienen apenas utilidad pese a su mayor número de hablantes (como el Chino en España, como el castellano en China, etc).te desmonté ya la tontería de que el español en China no se usa. Cuando es el idioma en auge allí, y se imparte al mismo nivel que el inglés en las escuelas. Pero claro, eso no te interesó reconocerlo. Está bien, es uno de los datos que he aportado contra tus falacias y tus "argumentaciones".
#187 #187 ka0s88 dijo: #183 Coño, pues por experiencias propias sé que en Holanda el inglés ha superado al holandés. Claro, dirás que es mentira tú que nunca has salido de tu terruño, pero bueno... Anda hombre, no seas tan triste. De verdad en algun momento pensabas que iba a colar? Podría hablar de las varias veces que he estado allí, puesto que tengo la nacionalidad y la familia, sin tener en cuenta que tanto padre como madre estuvieron viviendo (uno era natal de allí, pero bueno). Pero no necesito hablar de mi experiencia personal: el holandés es la lengua oficial, si entras a cualquier periódico online está en holandés, lo mismo con la televisión, y un largo etcétera. Qué más quisiera yo que la televisión hubiera estado en inglés. Venga chico, al menos no hagas el troll.
#185 #185 _mj23 dijo: #180 Es decir, tú mismo reconoces que tu analogía (hablaste de un martillo que martillea y saca clavos) estaba incompleta y es errónea. Es bonito que te quedes con un pequeño detalle que se suma a la larga lista de puntos de incoherencia entre tu ejemplo y la realidad, pero bueno, son tantos que no es más que otro día en la oficina. Lo próximo será que me digas que un carpintero debe usar un martillo pilón porque tiene más ventas en el mercado. No sería extraño. Creías que quedándote con un detalle anecdótico que te has sacado de la manga a última hora colará?xDSigo con ésto que me ha hecho gracia. Tú confundes martillos por que te da la gana. El carpintero no necesitará un martillo pilón, pero sí un taladro percutor, que es igual que un martillo pilón pero de dimensiones reducidas. El carpintero, o en el símil, el hablante, es el que decide qué herramienta le viene mejor para expresarse/hacer muebles. El martillo grande y tosco que destruiría la sutileza del mueble, o el martillo fino. Incluso el médico necesita de martillos para hacer revisiones. Multitud de herramientas usadas por muchos tipos de gente. Pero el martillo médico de hierro se sustituyó hace muchos años por el martillo de PVC, con las mismas prestaciones pero sin hacer daño al paciente. Eso es lo que no quieres aceptar.
#190 #190 ka0s88 dijo: #188 Por eso hablo de español y no de castellano. Por fin algo que has aprendido correctamente en tu carrera.Esto... español y castellano es lo mismo, son dos denominaciones para un mismo idioma. Sobre #191,#191 ka0s88 dijo: #184 te desmonté ya la tontería de que el español en China no se usa. Cuando es el idioma en auge allí, y se imparte al mismo nivel que el inglés en las escuelas. Pero claro, eso no te interesó reconocerlo. Está bien, es uno de los datos que he aportado contra tus falacias y tus "argumentaciones". la estadística sumando a los hablantes nativos los estudiantes es de 0.0017% del total de la población. Llamas al euskera inútil pero en cambio 17 personas de cada 10.000 te parece un porcentaje muy útil. Quien te comprenda... El castellano allí es prácticamente inútil. Hombre, claro, si tienes suerte y te encuentras a esas 17 personas de golpe no hablaréis en chino, pero si esperas a que se produzca esta casualidad, puedes morir esperando el día.
#192 #192 _mj23 dijo: #187 Anda hombre, no seas tan triste. De verdad en algun momento pensabas que iba a colar? Podría hablar de las varias veces que he estado allí, puesto que tengo la nacionalidad y la familia, sin tener en cuenta que tanto padre como madre estuvieron viviendo (uno era natal de allí, pero bueno). Pero no necesito hablar de mi experiencia personal: el holandés es la lengua oficial, si entras a cualquier periódico online está en holandés, lo mismo con la televisión, y un largo etcétera. Qué más quisiera yo que la televisión hubiera estado en inglés. Venga chico, al menos no hagas el troll.Que si hombre, que sí. He estado allí cuatro veces, pero eh, ahora tú eres natural de allí y no catalán xD Madre mía... Si necesitas mentir tan desesperadamente para seguir esta conversación ya apaga y vámonos... xD
#193 #193 ka0s88 dijo: #185 Sigo con ésto que me ha hecho gracia. Tú confundes martillos por que te da la gana. El carpintero no necesitará un martillo pilón, pero sí un taladro percutor, que es igual que un martillo pilón pero de dimensiones reducidas. El carpintero, o en el símil, el hablante, es el que decide qué herramienta le viene mejor para expresarse/hacer muebles. El martillo grande y tosco que destruiría la sutileza del mueble, o el martillo fino. Incluso el médico necesita de martillos para hacer revisiones. Multitud de herramientas usadas por muchos tipos de gente. Pero el martillo médico de hierro se sustituyó hace muchos años por el martillo de PVC, con las mismas prestaciones pero sin hacer daño al paciente. Eso es lo que no quieres aceptar.sigo, sigue con tu discurso de que no hay lenguas más o menos útiles, que ya te lo he demostrado otra vez. Saludos, hispanonarniano.
#193 #193 ka0s88 dijo: #185 Sigo con ésto que me ha hecho gracia. Tú confundes martillos por que te da la gana. El carpintero no necesitará un martillo pilón, pero sí un taladro percutor, que es igual que un martillo pilón pero de dimensiones reducidas. El carpintero, o en el símil, el hablante, es el que decide qué herramienta le viene mejor para expresarse/hacer muebles. El martillo grande y tosco que destruiría la sutileza del mueble, o el martillo fino. Incluso el médico necesita de martillos para hacer revisiones. Multitud de herramientas usadas por muchos tipos de gente. Pero el martillo médico de hierro se sustituyó hace muchos años por el martillo de PVC, con las mismas prestaciones pero sin hacer daño al paciente. Eso es lo que no quieres aceptar.Lo cual obvia uno de los elementos más básicos de la comunicación: que haya un emisor y un receptor. El problema viene cuando en un país solo hay médicos y tu posees un martillo pilón, e insistes en que el martillo pilón en el país de médicos es más útil porque en tu tierra y en las colindantes hay una cantidad enorme de martillos pilones y terrenos en los que hacer agujeros. Esto es lo que tratas de vender, solo espero que no destroces muchas piernas.
#194 #194 _mj23 dijo: #190 Esto... español y castellano es lo mismo, son dos denominaciones para un mismo idioma. Sobre #191, la estadística sumando a los hablantes nativos los estudiantes es de 0.0017% del total de la población. Llamas al euskera inútil pero en cambio 17 personas de cada 10.000 te parece un porcentaje muy útil. Quien te comprenda... El castellano allí es prácticamente inútil. Hombre, claro, si tienes suerte y te encuentras a esas 17 personas de golpe no hablaréis en chino, pero si esperas a que se produzca esta casualidad, puedes morir esperando el día.Vaya vaya, así que el español actual no es un dialecto del castellano de la Nodicia de Kesos, por ejemplo. No sabía yo eso... Ahora entiendo que digas que el latín sigue vigente xD
#196 #196 _mj23 dijo: #193 Lo cual obvia uno de los elementos más básicos de la comunicación: que haya un emisor y un receptor. El problema viene cuando en un país solo hay médicos y tu posees un martillo pilón, e insistes en que el martillo pilón en el país de médicos es más útil porque en tu tierra y en las colindantes hay una cantidad enorme de martillos pilones y terrenos en los que hacer agujeros. Esto es lo que tratas de vender, solo espero que no destroces muchas piernas.Volviendo al hombre de paja... Si es que no aprendes... Lo que yo he dicho es que hay idiomas MAS útiles que otros. Obviamente está condicionado al lugar del idioma. Nunca he dicho que el euskera no sea útil EN EUSKADI. Eso lo has dicho tú con tu demagogia barata xD
#195 #195 ka0s88 dijo: #192 Que si hombre, que sí. He estado allí cuatro veces, pero eh, ahora tú eres natural de allí y no catalán xD Madre mía... Si necesitas mentir tan desesperadamente para seguir esta conversación ya apaga y vámonos... xD
#193 sigo, sigue con tu discurso de que no hay lenguas más o menos útiles, que ya te lo he demostrado otra vez. Saludos, hispanonarniano.Natural de allí no, tengo la nacionalidad y como no van a estar ellos yendo siempre a España, pues a veces nos toca ir allí. Si vas a tratar de mentir, al menos busca un contexto que no conozca. Y es que ni por esas, insisto en que no necesito tirar de experiencia personal, televisiones, diarios, parlamento, letreros, etc. Los tienes en holandés.
No hay lenguas útiles en términos absolutos, su utilidad depende de la sociedad y no del número de hablantes. Como si no lo hubiera repetido veces. En fin, niños...
#194 #194 _mj23 dijo: #190 Esto... español y castellano es lo mismo, son dos denominaciones para un mismo idioma. Sobre #191, la estadística sumando a los hablantes nativos los estudiantes es de 0.0017% del total de la población. Llamas al euskera inútil pero en cambio 17 personas de cada 10.000 te parece un porcentaje muy útil. Quien te comprenda... El castellano allí es prácticamente inútil. Hombre, claro, si tienes suerte y te encuentras a esas 17 personas de golpe no hablaréis en chino, pero si esperas a que se produzca esta casualidad, puedes morir esperando el día.esa estadística te la has sacado de la manga xDD El español en las escuelas secundarias chinas, a datos de 2009, es de una asistencia de casi un 50% de los alumnos. Deja de mentir.
¡Registra tu cuenta ahora!
