Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#201 #201 _mj23 dijo: #197 El español actual de donde? Tienes que aclarar si te refieres en el plano dialectal o en la convención estándard. Mira la Constitución el Art. 3.1 y dime qué término utiliza.
#198 De verdad llevas casi 50 mensajes tratando de convencerme de lo que te repito una y otra vez? Claro que depende del territorio, lo que niego porque no es verdad es que las más útiles sean las que tienen más hablantes a nivel global.Así que ahora los filólogos os regís por documentos administrativos. En fin... Lo que faltaba ya por oír, que los estudiosos de las letras se rijan por lo que digan los políticos xDD
#205 #205 _mj23 dijo: #203 Entra en cualquier diario, cualquier sitio. Descubre la realidad. Venga, deja de hacer el troll xDDD
#204 Noticia del 2011.Entro en cualquier diario? el Telegraaf, que tiene una tirada más amplia en inglés que en holandés? El Vokskrant, que además tira en alemán más que en Holandés? xD Madre mía... Tu ignorancia no conoce límites.
Noticia del 2011, sobre un instituto público y su número de alumnos. Me gustaría conocer el número de solicitudes de matrícula del instituto en China más que el número de aceptados. Pero claro, eso es harina de otro costal para ti, ¿no? Respecto a que la propia educación china enseñe español no dices nada. Veo que tu ignorancia es manifiesta en este tema y optas por la precaución de no hablar de lo que desconoces. Un punto para ti.
En Noruega es donde estuvo un año mi hermana, y el castellano (o español si prefieres, puesto que es lo mismo). Pero si quieres aportar datos sobre el castellano en China y roza el 60%, declararé soberanamente que el castellano es una lengua útil en China. Sería ilógico que dijera lo contrario (y sostengo que el porcentaje es demasiado ínfimo para considerarse como tal), puesto que la utilidad de una lengua depende de su alcance en una sociedad, no de su cantidad de hablantes a nivel global (¿te suena?).
Ya, tienes razón, sería feo que dependieramos de la política. En fin, castellano y español son sinónimos (tienes la RAE que no es un documento administrativo).
Más clases? Estoy dispuesto a ayudarte, no te preocupes.
#209 #209 _mj23 dijo: En Noruega es donde estuvo un año mi hermana, y el castellano (o español si prefieres, puesto que es lo mismo). Pero si quieres aportar datos sobre el castellano en China y roza el 60%, declararé soberanamente que el castellano es una lengua útil en China. Sería ilógico que dijera lo contrario (y sostengo que el porcentaje es demasiado ínfimo para considerarse como tal), puesto que la utilidad de una lengua depende de su alcance en una sociedad, no de su cantidad de hablantes a nivel global (¿te suena?).
Ya, tienes razón, sería feo que dependieramos de la política. En fin, castellano y español son sinónimos (tienes la RAE que no es un documento administrativo).el castellano apenas se usa, más allá de los pocos nativos que han inmigrado*
#209 #209 _mj23 dijo: En Noruega es donde estuvo un año mi hermana, y el castellano (o español si prefieres, puesto que es lo mismo). Pero si quieres aportar datos sobre el castellano en China y roza el 60%, declararé soberanamente que el castellano es una lengua útil en China. Sería ilógico que dijera lo contrario (y sostengo que el porcentaje es demasiado ínfimo para considerarse como tal), puesto que la utilidad de una lengua depende de su alcance en una sociedad, no de su cantidad de hablantes a nivel global (¿te suena?).
Ya, tienes razón, sería feo que dependieramos de la política. En fin, castellano y español son sinónimos (tienes la RAE que no es un documento administrativo).¿de verdad me estás diciendo que una afirmación de diccionario te sirve para definir una lengua? xDDD ¿Entonces dónde han quedado los dialectos que dices que todos hablamos? En fin, ahora te desdices tu mismo. Respecto a los periódicos, he dicho que tienen más tirada en inglés que en holandés. Algo lógico. Cuando estuve en Brighton (aquí estuvo un primo tuyo, ¿cierto?), en los kioscos había tiradas en inglés del Telegraaf con dicha reseña. ¡Qué curioso! Y, respecto al Chino, fue un plan de educación que surgió por el 2000. Busca tú sobre ello si te apetece, yo estoy harto de darte pruebas de verdad y que tú sólo te vayas por la tangente con divagaciones. Clases, dice...
#212 #212 ka0s88 dijo: #209 ¿de verdad me estás diciendo que una afirmación de diccionario te sirve para definir una lengua? xDDD ¿Entonces dónde han quedado los dialectos que dices que todos hablamos? En fin, ahora te desdices tu mismo. Respecto a los periódicos, he dicho que tienen más tirada en inglés que en holandés. Algo lógico. Cuando estuve en Brighton (aquí estuvo un primo tuyo, ¿cierto?), en los kioscos había tiradas en inglés del Telegraaf con dicha reseña. ¡Qué curioso! Y, respecto al Chino, fue un plan de educación que surgió por el 2000. Busca tú sobre ello si te apetece, yo estoy harto de darte pruebas de verdad y que tú sólo te vayas por la tangente con divagaciones. Clases, dice... La RAE es una muestra de que castellano y español son sinónimos, no se dedica a definir qué es una lengua en su plenitud. Dime qué quieres saber sobre dialectos y te iluminaré.
En Brighton? Pensaba que hablabas de Holanda, país del cual afirmaste que "se ha suprimido una lengua por otra [holandés por inglés]". Ahora resulta que lo que se hable en Holanda depende de Brighton, y en última instancia si todo falla, de tu experiencia personal. Será porque esa lengua que calificas de haber sido suprimida (sic.) sí que se habla?
Es decir, que no aportas datos y tenemos que imaginarnoslo, verdad? Aixxx, qué curioso!
#213 #213 _mj23 dijo: #212 La RAE es una muestra de que castellano y español son sinónimos, no se dedica a definir qué es una lengua en su plenitud. Dime qué quieres saber sobre dialectos y te iluminaré.
En Brighton? Pensaba que hablabas de Holanda, país del cual afirmaste que "se ha suprimido una lengua por otra [holandés por inglés]". Ahora resulta que lo que se hable en Holanda depende de Brighton, y en última instancia si todo falla, de tu experiencia personal. Será porque esa lengua que calificas de haber sido suprimida (sic.) sí que se habla?
Es decir, que no aportas datos y tenemos que imaginarnoslo, verdad? Aixxx, qué curioso!Hablo de Holanda, y hablo de que el Telegraaf tiene más tirada en inglés que en holandés. No lo quieres entender, no lo entiendas. Ya te has vendado adrede los ojos en más de una ocasión, una más no me va a sorprender.
No aporto datos porque es de sobra conocido el programa chino para educar a sus jóvenes en español. Si te apetece, lo buscas en google. Para mí no mereces la pena, simplemente sigo aquí para ver cuanto tiempo tardas en rendirte como la otra vez xD
Y ya has dicho lo que podías sobre dialectos, no hace falta que digas nada más. Clases...
#214 #214 ka0s88 dijo: #213 Hablo de Holanda, y hablo de que el Telegraaf tiene más tirada en inglés que en holandés. No lo quieres entender, no lo entiendas. Ya te has vendado adrede los ojos en más de una ocasión, una más no me va a sorprender.
No aporto datos porque es de sobra conocido el programa chino para educar a sus jóvenes en español. Si te apetece, lo buscas en google. Para mí no mereces la pena, simplemente sigo aquí para ver cuanto tiempo tardas en rendirte como la otra vez xD
Y ya has dicho lo que podías sobre dialectos, no hace falta que digas nada más. Clases... Vaya, ahora Brighton está en Holanda? En qué idioma está la página oficial? No es ese idioma que decías que había sido suprimido por el inglés? Como es que se habla y que la página no está en inglés? Será que es un inglés alterado y secundario y la venda no me permite ver que no es holandés sino inglés?
No aportas datos porqu sospecho que no los tienes. Recuerdo cuando hablabas de la gran comunidad hispanohablante en Noruega, que asciende según el Instituto Cervantes sumando hablantes nativos y hablantes con competencia limitada a... 36.250 personas xDDDD
Está claro que en Noruega el español es el idioma verdaderamente útil con 36.250 hablantes. El noruego ya ha caído en desuso frente al español (porque éste tiene 500 millones de hablantes a nivel mundial), ya que solo lo habla el 95% de la población.
Tranqui hombre, ya se que sigues a ver si me canso de que juegues a hacer el troll y decir tonterias. Todos sabemos que en Holanda no se habla holandés sino inglés, y que en China cualquiera te responde en castellano. Quien no sabe esto?xD Puedes tener la última palabra si te apetece, lo que no tendrás es razón :P
#215 #215 _mj23 dijo: #214 Vaya, ahora Brighton está en Holanda? En qué idioma está la página oficial? No es ese idioma que decías que había sido suprimido por el inglés? Como es que se habla y que la página no está en inglés? Será que es un inglés alterado y secundario y la venda no me permite ver que no es holandés sino inglés?
No aportas datos porqu sospecho que no los tienes. Recuerdo cuando hablabas de la gran comunidad hispanohablante en Noruega, que asciende según el Instituto Cervantes sumando hablantes nativos y hablantes con competencia limitada a... 36.250 personas xDDDD Por supuesto. Pronto dominaremos el mundo. Ale, a pastar xD
#215 #215 _mj23 dijo: #214 Vaya, ahora Brighton está en Holanda? En qué idioma está la página oficial? No es ese idioma que decías que había sido suprimido por el inglés? Como es que se habla y que la página no está en inglés? Será que es un inglés alterado y secundario y la venda no me permite ver que no es holandés sino inglés?
No aportas datos porqu sospecho que no los tienes. Recuerdo cuando hablabas de la gran comunidad hispanohablante en Noruega, que asciende según el Instituto Cervantes sumando hablantes nativos y hablantes con competencia limitada a... 36.250 personas xDDDD Pero bueno, que para ti está claro. La educación de un país da el español como optativa al mismo nivel que otros idiomas como francés o inglés. Allí la gente no ve la televisión en noruego, sino en inglés (esto también es mentira, ¿verdad?). Pero claro, seguirás con tu demagogia barata, diciendo que no que no y que no. Que en China la cifra de estudiantes aumentó por milles cuando China empezó a contratar profesores hispanohablantes también por miles, etc. Sigue negándolo, a mí me da igual. Por suerte lo he podido comprobar por mi mismo ;)
#215 #215 _mj23 dijo: #214 Vaya, ahora Brighton está en Holanda? En qué idioma está la página oficial? No es ese idioma que decías que había sido suprimido por el inglés? Como es que se habla y que la página no está en inglés? Será que es un inglés alterado y secundario y la venda no me permite ver que no es holandés sino inglés?
No aportas datos porqu sospecho que no los tienes. Recuerdo cuando hablabas de la gran comunidad hispanohablante en Noruega, que asciende según el Instituto Cervantes sumando hablantes nativos y hablantes con competencia limitada a... 36.250 personas xDDDD Volviendo al hombre de paja, ¿eh pillín? Si es que se te coge tan rápido... Mira que utilizar falacias tan reconocidas así, esperando que cuajen como si nada... Eso podrá pasar con alguno de tus primos esos tan viajeros, nada más. Bueno, espero tus ínfulas de superioridad con ansia.
#218 #218 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para mi significa el hecho que el Noruego es la lengua natal y de uso del 95% de la población y en el caso del español no llega a 40.000 personas. En Suecia no llega a 140.000, imagino que también muy relevante frente a los cerca de 9 millones de habitantes. Según tus teorías, Noruega y Suecia hablan inglés y español respectivamente, algo que -como tampoco tienes otra frase- dirás que es una falacia del hombre de paja. No es nada demasiado raro que al leer tus propios argumentos repetidos creas que te están tratando de ridiculizar. No chiquillo, no tienes razón.
Uf, de nuevo tu experiencia personal. Cómo no? Es una bonita forma taimada de decir que no tienes estadísticas. Pero claro, como cuando te las dan y no te gustan es que deforman tus creencias... Hay algo más aparte del contínuo "hombre de paja, jo :("? Ayyy, lo que ocurre cuando alguien se topa con datos oficiales...
Asi como detalle, es extrañamente extraño que tu cita se acabara justo antes de la frase " Con todo, el inglés, el alemán y el francés fueron considerados los principales idiomas extranjeros en Noruega".
#221 #221 _mj23 dijo: #218 Para mi significa el hecho que el Noruego es la lengua natal y de uso del 95% de la población y en el caso del español no llega a 40.000 personas. En Suecia no llega a 140.000, imagino que también muy relevante frente a los cerca de 9 millones de habitantes. Según tus teorías, Noruega y Suecia hablan inglés y español respectivamente, algo que -como tampoco tienes otra frase- dirás que es una falacia del hombre de paja. No es nada demasiado raro que al leer tus propios argumentos repetidos creas que te están tratando de ridiculizar. No chiquillo, no tienes razón.Que me diga que no tengo razón alguien que necesita desesperadamente de la falacia y la demagogia para razonar es para sentirme orgulloso, pues me da a entender que sí la tengo. Por otra parte, volvemos a lo mismo. El estado noruego (no sabía lo de Suecia, mejor para mí) imparte el español en su propia legislación educativa. Debe ser que sólo hay 40.000 personas que lo estudias para ti. Curioso xD
#222 #222 _mj23 dijo:
Uf, de nuevo tu experiencia personal. Cómo no? Es una bonita forma taimada de decir que no tienes estadísticas. Pero claro, como cuando te las dan y no te gustan es que deforman tus creencias... Hay algo más aparte del contínuo "hombre de paja, jo :("? Ayyy, lo que ocurre cuando alguien se topa con datos oficiales...mis experiencias personales valen más que todas tus estadísticas sesgadas, y que tú como persona.
#223 #223 _mj23 dijo: Asi como detalle, es extrañamente extraño que tu cita se acabara justo antes de la frase " Con todo, el inglés, el alemán y el francés fueron considerados los principales idiomas extranjeros en Noruega".Si tuviera algo que ocultar no hubiera puesto directamente el enlace, ¿no crees? No busques conspiraciones donde no las hay, yo no necesito usar la demagogia como tú.
Pero ello no tiene porque desviarme de mi punto: a pesar de un mayor o menor número de hablantes a nivel global, importa el alcance que una lengua tiene en la sociedad. Lenguas como castellano, inglés o chino en determinadas sociedades son menos hábiles y útiles que otras con un número de hablantes acusadamente inferior pero de un calado social absolutametne más amplio. Puedes negarlo las veces que quieras, no por ello dejará de ser verdad, independientemente de las veces que no lo entiendes, jejejeje.
#224 #224 ka0s88 dijo: #221 Que me diga que no tengo razón alguien que necesita desesperadamente de la falacia y la demagogia para razonar es para sentirme orgulloso, pues me da a entender que sí la tengo. Por otra parte, volvemos a lo mismo. El estado noruego (no sabía lo de Suecia, mejor para mí) imparte el español en su propia legislación educativa. Debe ser que sólo hay 40.000 personas que lo estudias para ti. Curioso xD
#222 mis experiencias personales valen más que todas tus estadísticas sesgadas, y que tú como persona.
#223 Si tuviera algo que ocultar no hubiera puesto directamente el enlace, ¿no crees? No busques conspiraciones donde no las hay, yo no necesito usar la demagogia como tú. Ataque personal, lo de siempre, mezcla de victimismo, lloriqueo y ataque todo a la vez. Debería sorprenderme? Tus experiencias imagino que se las podrás contar a tus nietos cuando seas viejo, para qué debería oponerme? Pero sin nada que las respalde, se consideran afirmaciones gratuitas y valen entre cero y nada.
Nah, mi teoría es que dejaste de leer ahí. Igual que cuando pusiste dos ejemplo de diarios escritos en holandés para defender que había suprimido por el inglés.
#223 #223 _mj23 dijo: Asi como detalle, es extrañamente extraño que tu cita se acabara justo antes de la frase " Con todo, el inglés, el alemán y el francés fueron considerados los principales idiomas extranjeros en Noruega".Pero puestos a hablar sobre esa frase, lo realmente curioso es el "fueron considerados", es decir, si me permites que te ilustre, el uso del verbo en pasado quizá a ti no te indique nada, pero para mí viene a indicar que ya NO son considerados los primeros. Vaya vaya... Hundido por tu propia pulla xD
#222 #222 _mj23 dijo:
Uf, de nuevo tu experiencia personal. Cómo no? Es una bonita forma taimada de decir que no tienes estadísticas. Pero claro, como cuando te las dan y no te gustan es que deforman tus creencias... Hay algo más aparte del contínuo "hombre de paja, jo :("? Ayyy, lo que ocurre cuando alguien se topa con datos oficiales...¿Datos oficiales? Las estadísticas no son datos oficiales si no se utiliza la estadística aplicada, y eso es algo que tú obvias muy bien al hablar de números redondos en algo como las que da el instituto Cervantes, que no contempla a los propios estudiantes del sistema educativo nacional de ése país. Pero sigue a tu rollo con tus "estadísticas" xD
#225 #225 _mj23 dijo: Pero ello no tiene porque desviarme de mi punto: a pesar de un mayor o menor número de hablantes a nivel global, importa el alcance que una lengua tiene en la sociedad. Lenguas como castellano, inglés o chino en determinadas sociedades son menos hábiles y útiles que otras con un número de hablantes acusadamente inferior pero de un calado social absolutametne más amplio. Puedes negarlo las veces que quieras, no por ello dejará de ser verdad, independientemente de las veces que no lo entiendes, jejejeje.Vaya vaya... Ahora sí que hay idiomas útiles y menos útiles. Acabamos de retroceder a las primeras páginas. ¡POR FIN! Después de todo este tiempo de cháchara inútil has aceptado que las lenguas tienen distintas escalas de utilidad. Por fin abres los ojos. Gracias, público, gracias. Me ha costado, pero he podido derribar a éste gigante de aspas giratorias...
#226 #226 _mj23 dijo: #224 Ataque personal, lo de siempre, mezcla de victimismo, lloriqueo y ataque todo a la vez. Debería sorprenderme? Tus experiencias imagino que se las podrás contar a tus nietos cuando seas viejo, para qué debería oponerme? Pero sin nada que las respalde, se consideran afirmaciones gratuitas y valen entre cero y nada.
Nah, mi teoría es que dejaste de leer ahí. Igual que cuando pusiste dos ejemplo de diarios escritos en holandés para defender que había suprimido por el inglés.En lo cotidiano, sí. Obviamente tendrás cero de inglés y por eso te parecerá igual que el holandés, pero si has viajado por ahí verás que casi todo cristo habla en inglés por la calle. Y como no creo que el 100% de la gente sea turista de habla inglesa, doy por sentado que en lo cotidiano (letreros en tiendas, periódicos de tirada nacional traducidos a otros idiomas en kioscos, canales de televisión íntegros en inglés en mayor número que los canales en holandés, etc). Puedes negarlo como quieras, decir que eres autóctono de allí o toda la estupidez que se te pase por la cabeza, que yo ya me siento contento sabiendo que has aceptado que los idiomas tienen escalas de utilidad, algo que has negado desde el principio.
#227 #227 ka0s88 dijo: #223 Pero puestos a hablar sobre esa frase, lo realmente curioso es el "fueron considerados", es decir, si me permites que te ilustre, el uso del verbo en pasado quizá a ti no te indique nada, pero para mí viene a indicar que ya NO son considerados los primeros. Vaya vaya... Hundido por tu propia pulla xD
#222 ¿Datos oficiales? Las estadísticas no son datos oficiales si no se utiliza la estadística aplicada, y eso es algo que tú obvias muy bien al hablar de números redondos en algo como las que da el instituto Cervantes, que no contempla a los propios estudiantes del sistema educativo nacional de ése país. Pero sigue a tu rollo con tus "estadísticas" xDY como verás, ese "con todo" indica que teniendo en cuenta la situación global en cuanto a enseñanza de idiomas, esos fueron los considerados de más alcance.
No, en absoluto. Las estadísticas que te ofrecí sobre Noruega y Suecia tenían en cuenta la enseñanza del sistema educativo y otros factores, no se basan en los alumnos del Instituto Cervantes. Pew pew pew.
#230 #230 _mj23 dijo: #227 Y como verás, ese "con todo" indica que teniendo en cuenta la situación global en cuanto a enseñanza de idiomas, esos fueron los considerados de más alcance.
No, en absoluto. Las estadísticas que te ofrecí sobre Noruega y Suecia tenían en cuenta la enseñanza del sistema educativo y otros factores, no se basan en los alumnos del Instituto Cervantes. Pew pew pew.Mentira. Si contabilizase esos alumnos tendría que abarcar más de 100.000 alumnos, que son los datos oficiales del sistema educativo noruego. Y puedes consultarlo por internet, si sabes noruego, claro. (Ahora dirás que qué raro que usen noruego en Noruega para atacarme personalmente, pero eh, luego soy yo el que ataca personalmente xD)
#228 #228 ka0s88 dijo: #225 Vaya vaya... Ahora sí que hay idiomas útiles y menos útiles. Acabamos de retroceder a las primeras páginas. ¡POR FIN! Después de todo este tiempo de cháchara inútil has aceptado que las lenguas tienen distintas escalas de utilidad. Por fin abres los ojos. Gracias, público, gracias. Me ha costado, pero he podido derribar a éste gigante de aspas giratorias...Lo ves? Si es que llevas todo este tiempo sin saber ni sobre qué tema estás hablando. Si me permites me cito:
"La utilidad de un idioma no se mide mediante los usuarios."
"La utilidad del idioma depende del territorio y no del número global de hablantes."
"Justificaba [en otro comentario] que la utilidad depende del tipo de sociedad y no del número de hablantes."
"el número de hablantes [a nivel global] no es el factor principal"
"La utilidad de las lenguas depende de la sociedad"
Como ves, como depende del contexto, no se puede hablar de utilidad a nivel global.
#230 #230 _mj23 dijo: #227 Y como verás, ese "con todo" indica que teniendo en cuenta la situación global en cuanto a enseñanza de idiomas, esos fueron los considerados de más alcance.
No, en absoluto. Las estadísticas que te ofrecí sobre Noruega y Suecia tenían en cuenta la enseñanza del sistema educativo y otros factores, no se basan en los alumnos del Instituto Cervantes. Pew pew pew.Claro, tras la segunda guerra mundial. Sigues manipulando la palabra, moldeándola a tu gusto, para no tener que dar tu brazo a torcer xD Es increíble que sigas dando cabezazos contra la pared de la realidad como becerro en liza. Es increíble, de verdad. Al menos tu adoctrinamiento ha sido perfecto, eres incapaz de reconocer la superioridad intelectual de tu interlocutor y aceptar sus premisas totalmente válidas y tienes que acusarlas de estar mal planteadas. Tienes suerte de que sienta pena por ti y por eso dedique mi tiempo a devolverte a la senda correcta.
#232 #232 _mj23 dijo: #228 Lo ves? Si es que llevas todo este tiempo sin saber ni sobre qué tema estás hablando. Si me permites me cito:
"La utilidad de un idioma no se mide mediante los usuarios."
"La utilidad del idioma depende del territorio y no del número global de hablantes."
"Justificaba [en otro comentario] que la utilidad depende del tipo de sociedad y no del número de hablantes."
"el número de hablantes [a nivel global] no es el factor principal"
"La utilidad de las lenguas depende de la sociedad"
Como ves, como depende del contexto, no se puede hablar de utilidad a nivel global.Te lo permito, por supuesto.
No, claro, has hablado del calado en la sociedad. Y pusiste el ejemplo de que el inglés en Vallecas es inútil pese a que se estudia obligatoriamente en todos los centros y el calado de éste en nuestra sociedad sea manifiesto, diciendo que el catalán es más útil en Vallecas que el inglés. Toma contradicción con el comentario en el que admites que el español es "menos útil" que el inglés en Noruega, porque se estudia pero por poca gente. Así que uno es inútil en comparación con otro sólo porque uno es germánico (aunque se estudie cotidianamente y se utilice esporádicamente) con otro que ni se estudia ni se utiliza.
#232 #232 _mj23 dijo: #228 Lo ves? Si es que llevas todo este tiempo sin saber ni sobre qué tema estás hablando. Si me permites me cito:
"La utilidad de un idioma no se mide mediante los usuarios."
"La utilidad del idioma depende del territorio y no del número global de hablantes."
"Justificaba [en otro comentario] que la utilidad depende del tipo de sociedad y no del número de hablantes."
"el número de hablantes [a nivel global] no es el factor principal"
"La utilidad de las lenguas depende de la sociedad"
Como ves, como depende del contexto, no se puede hablar de utilidad a nivel global."La utilidad de las lenguas depende de la sociedad". El inglés está considerado primera lengua extranjera a nivel nacional. El catalán cooficial en tres comunidades autónomas (si hablamos de catalán en Valencia y Baleares). En Andorra. NO en Madrid. Pero, obviamente, es muy fácil para el hispanoparlante saber que SORTIR es salir, por la cercanía lingüistica al castellano. No, espera, es una palabra más parecida al francés. O "ganivet", de origen germánico. Todo por que quieres dar al catalán una importancia que no tiene... Admítelo de una vez.
#229 #229 ka0s88 dijo: #226 En lo cotidiano, sí. Obviamente tendrás cero de inglés y por eso te parecerá igual que el holandés, pero si has viajado por ahí verás que casi todo cristo habla en inglés por la calle. Y como no creo que el 100% de la gente sea turista de habla inglesa, doy por sentado que en lo cotidiano (letreros en tiendas, periódicos de tirada nacional traducidos a otros idiomas en kioscos, canales de televisión íntegros en inglés en mayor número que los canales en holandés, etc). Puedes negarlo como quieras, decir que eres autóctono de allí o toda la estupidez que se te pase por la cabeza, que yo ya me siento contento sabiendo que has aceptado que los idiomas tienen escalas de utilidad, algo que has negado desde el principio.Todo cristo donde? En Holanda? Para nada. Sé que te gustaría para tratar de tener algo de razón, pero no es así. Lo peor de todo es que obvias el hecho que sea la lengua oficial y de comunicación y lo llevas al plano de "quien tenga la experiencia personal más molona tendrá razón", con tan mala pata que siempre vas a los países con los que tengo alguna relación. Tendrás que fijarte mejor, bueno, directamente fijarte la próxima vez que vayas. Si quieres te paso la web de los 3 canales de TV pública, aunque sospecho que ya sabes que no están precisamente escritos en inglés (ha pesar de que ha suprimido el holandés, por lo visto).
#232 #232 _mj23 dijo: #228 Lo ves? Si es que llevas todo este tiempo sin saber ni sobre qué tema estás hablando. Si me permites me cito:
"La utilidad de un idioma no se mide mediante los usuarios."
"La utilidad del idioma depende del territorio y no del número global de hablantes."
"Justificaba [en otro comentario] que la utilidad depende del tipo de sociedad y no del número de hablantes."
"el número de hablantes [a nivel global] no es el factor principal"
"La utilidad de las lenguas depende de la sociedad"
Como ves, como depende del contexto, no se puede hablar de utilidad a nivel global.Y, por cierto, acabas de dar a entender que el euskera es totalmente inútil fuera de Vascongadas, que es la tésis principal por el que se ha abierto esto. Ya que el euskera no se estudia ni como primera, ni segunda, ni decimoquinta lengua extranjera en ningún país. Vuelves a darme la razón y sólo has necesitado tres páginas para ello.
#236 #236 _mj23 dijo: #229 Todo cristo donde? En Holanda? Para nada. Sé que te gustaría para tratar de tener algo de razón, pero no es así. Lo peor de todo es que obvias el hecho que sea la lengua oficial y de comunicación y lo llevas al plano de "quien tenga la experiencia personal más molona tendrá razón", con tan mala pata que siempre vas a los países con los que tengo alguna relación. Tendrás que fijarte mejor, bueno, directamente fijarte la próxima vez que vayas. Si quieres te paso la web de los 3 canales de TV pública, aunque sospecho que ya sabes que no están precisamente escritos en inglés (ha pesar de que ha suprimido el holandés, por lo visto)."ha pesar", joder con el lingüista xDD Si me tengo que fiar de tus palabras...
En España el idioma vehicular entonces es el español. Tu querida constitución así lo dicta. Así pues, entiendo que dejes de utilizar el catalán. ¿No?
#236 #236 _mj23 dijo: #229 Todo cristo donde? En Holanda? Para nada. Sé que te gustaría para tratar de tener algo de razón, pero no es así. Lo peor de todo es que obvias el hecho que sea la lengua oficial y de comunicación y lo llevas al plano de "quien tenga la experiencia personal más molona tendrá razón", con tan mala pata que siempre vas a los países con los que tengo alguna relación. Tendrás que fijarte mejor, bueno, directamente fijarte la próxima vez que vayas. Si quieres te paso la web de los 3 canales de TV pública, aunque sospecho que ya sabes que no están precisamente escritos en inglés (ha pesar de que ha suprimido el holandés, por lo visto).PS: Que la TV pública no significa que el resto de los canales no estén en inglés. Sigues tomando una muestra para tu estudio demasiado sesgada. Algún día aprenderás a debatir con conocimiento y objetividad. Ese día podrás equipararte a mí ;)
#236 #236 _mj23 dijo: #229 Todo cristo donde? En Holanda? Para nada. Sé que te gustaría para tratar de tener algo de razón, pero no es así. Lo peor de todo es que obvias el hecho que sea la lengua oficial y de comunicación y lo llevas al plano de "quien tenga la experiencia personal más molona tendrá razón", con tan mala pata que siempre vas a los países con los que tengo alguna relación. Tendrás que fijarte mejor, bueno, directamente fijarte la próxima vez que vayas. Si quieres te paso la web de los 3 canales de TV pública, aunque sospecho que ya sabes que no están precisamente escritos en inglés (ha pesar de que ha suprimido el holandés, por lo visto).Y parar terminar con el repaso:
Puesto que dices que es la sociedad quien decide la utilidad de un idioma, reitero que en una sociedad de 50 millones de almas, un idioma que hablan menos de 7 millones de personas como el catalán, o menos de 2 como el vasco, es menos útil que uno que hablan, en el mismo estado, los 50 millones de habitantes. Puedes variar un poco las estadísticas si quieres, en éste caso te lo permito. Unir valencianos y baleares si quieres. Sigue siendo una minoría clara contra una mayoría. Y según tus premisas, son idiomas menos útiles que el castellano/español. Gracias por darme la razón, otra vez.
#233 #233 ka0s88 dijo: #230 Claro, tras la segunda guerra mundial. Sigues manipulando la palabra, moldeándola a tu gusto, para no tener que dar tu brazo a torcer xD Es increíble que sigas dando cabezazos contra la pared de la realidad como becerro en liza. Es increíble, de verdad. Al menos tu adoctrinamiento ha sido perfecto, eres incapaz de reconocer la superioridad intelectual de tu interlocutor y aceptar sus premisas totalmente válidas y tienes que acusarlas de estar mal planteadas. Tienes suerte de que sienta pena por ti y por eso dedique mi tiempo a devolverte a la senda correcta.Afirmación gratuita, un poco de descalificación. En resumen, lo único a lo que te dedicas. Lo peor es que crees que me siento afectado por tus grandes dotes a la hora de lanzar ataques personales.
#234 #234 ka0s88 dijo: #232 Te lo permito, por supuesto.
No, claro, has hablado del calado en la sociedad. Y pusiste el ejemplo de que el inglés en Vallecas es inútil pese a que se estudia obligatoriamente en todos los centros y el calado de éste en nuestra sociedad sea manifiesto, diciendo que el catalán es más útil en Vallecas que el inglés. Toma contradicción con el comentario en el que admites que el español es "menos útil" que el inglés en Noruega, porque se estudia pero por poca gente. Así que uno es inútil en comparación con otro sólo porque uno es germánico (aunque se estudie cotidianamente y se utilice esporádicamente) con otro que ni se estudia ni se utiliza. Pensé que te lo había explicado de forma suficientemente básica, pero bueno, vuelvo a ello, aunque tienes muchos mensajes donde se dice lo mismo que justo me dispongo a repetir.
El ejemplo del hombre que sabe chino e inglés (ambas más habladas que el castellano) es una muestra práctica de que el tener un grandioso y descomunal número de hablantes no es garantía de poder comunicarte. El caso del castellano tiene un problema y es que el
castellano también es habladísimo a nivel mundial, por lo que queda más claro este mismo hecho si lo extrapolamos a un país de lengua con menos hablantes, como Serbia, Hungría, Grecia, etc. El griego, con unos 15 millones de hablantes es en Grecia más útil que el chino o el inglés.
En este punto metiste el catalán, supongo que creyendo que me sentiría afectado o algo así, pidiéndome que justificara la utilidad del catalán no en Cataluña sino exigiendo que fuera el catalán más útil
en Vallecas que el inglés. De por si este planteamiento es un despropósito, porque son dos lenguas fuera de sus entornos. Pero sin embargo te informé de que el catalán en ese sentido cuenta con una ventaja que el inglés no tiene, y es la similitud entre catalán y castellano (que es este último el que se habla en Vallecas, a no ser que haya sido suprimido por el chino ya que el chino tiene más hablantes).
#241 #241 _mj23 dijo: #233 Afirmación gratuita, un poco de descalificación. En resumen, lo único a lo que te dedicas. Lo peor es que crees que me siento afectado por tus grandes dotes a la hora de lanzar ataques personales.
#234 Pensé que te lo había explicado de forma suficientemente básica, pero bueno, vuelvo a ello, aunque tienes muchos mensajes donde se dice lo mismo que justo me dispongo a repetir.
El ejemplo del hombre que sabe chino e inglés (ambas más habladas que el castellano) es una muestra práctica de que el tener un grandioso y descomunal número de hablantes no es garantía de poder comunicarte. El caso del castellano tiene un problema y es que el afirmación gratuita no. Es un punto y seguido, está relacionado. A ver si no vas a saber interpretar textos en español, ¿eh? xD
Obviamente no es garantía de poder comunicarte. Si vas a una tribu perdida del amazonas, claro. Porque con inglés y chino, lo niegues las veces que lo niegues, te mueves POR TODO EL MUNDO. Máxime cuando sólo entre el imperio inglés, hay países anglosajones en todos los continentes. Pero repito, puedes negarlo todas las veces que quieras xD
#241 #241 _mj23 dijo: #233 Afirmación gratuita, un poco de descalificación. En resumen, lo único a lo que te dedicas. Lo peor es que crees que me siento afectado por tus grandes dotes a la hora de lanzar ataques personales.
#234 Pensé que te lo había explicado de forma suficientemente básica, pero bueno, vuelvo a ello, aunque tienes muchos mensajes donde se dice lo mismo que justo me dispongo a repetir.
El ejemplo del hombre que sabe chino e inglés (ambas más habladas que el castellano) es una muestra práctica de que el tener un grandioso y descomunal número de hablantes no es garantía de poder comunicarte. El caso del castellano tiene un problema y es que el Y ahora te devuelvo la pelota. Que curioso que tú digas que yo corté la frase antes de esa. Mentira, corté en el primer punto, después menciona otros idiomas. Pero tú bien que has obviado ésta: "se utilizaron en el pasaporte noruego hasta la década de 1990 y existe un derecho por el que los estudiantes universitarios pueden utilizar dichos idiomas al presentar su tesis." Vaya vaya, hasta los estudiantes pueden presentar sus trabajos en otros idiomas que no sean noruego. Otra vez te he desmontado.
#237 #237 ka0s88 dijo: #232 Y, por cierto, acabas de dar a entender que el euskera es totalmente inútil fuera de Vascongadas, que es la tésis principal por el que se ha abierto esto. Ya que el euskera no se estudia ni como primera, ni segunda, ni decimoquinta lengua extranjera en ningún país. Vuelves a darme la razón y sólo has necesitado tres páginas para ello.#238 #238 ka0s88 dijo: #236 "ha pesar", joder con el lingüista xDD Si me tengo que fiar de tus palabras...
En España el idioma vehicular entonces es el español. Tu querida constitución así lo dicta. Así pues, entiendo que dejes de utilizar el catalán. ¿No?#239 #239 ka0s88 dijo: #236 PS: Que la TV pública no significa que el resto de los canales no estén en inglés. Sigues tomando una muestra para tu estudio demasiado sesgada. Algún día aprenderás a debatir con conocimiento y objetividad. Ese día podrás equipararte a mí ;)Hay un montón de canales regionales que están todos en holandés, destaca especialmente por los títulos nada ingleses que tienen. Los canales ingleses son Eurosport, BBC News, National Geographic, etc.
Te equivocas, #10 #10 sargento_ladillas dijo: #2 Vascos, no os enfadéis porque diga que vuestro idioma no sirve para nada, porque los pequeños idiomas regionales están en decadencia. Es lo normal y lo natural, por desgracia.
A mí me parece genial que se conserve, pero reconoced que tiene poca utilidad. Si aún pervive, es por el empeño que le ponéis por conservar lo que os hace diferentes, pero es absurdo tratar de imponerlo por encima del castellano, el 2º idioma más hablado del mundo.
Tomáoslo con humor y reflexionad sobre ello.la calificó de inútil a nivel global. Que negara eso te encendió la señal de alerta roja. Como alguien va a afirmar que una lengua no depende de su cantidad de hablantes para ser útil? En muchas ocasiones he repetido que las lenguas dependen de la sociedad en la que se insertan, y me temo que sigues descolocado por el matiz que aporté sobre el catalán y su facilidad para ser entendido por hablantes de lenguas romances de la península.
#242 #242 _mj23 dijo: castellano también es habladísimo a nivel mundial, por lo que queda más claro este mismo hecho si lo extrapolamos a un país de lengua con menos hablantes, como Serbia, Hungría, Grecia, etc. El griego, con unos 15 millones de hablantes es en Grecia más útil que el chino o el inglés.
En este punto metiste el catalán, supongo que creyendo que me sentiría afectado o algo así, pidiéndome que justificara la utilidad del catalán no en Cataluña sino exigiendo que fuera el catalán más útil El suajili es más útil en Tanzania que el francés, eso había quedado claro desde el principio. Que te agarras a un clavo ardiendo con tal de mantenerte boqueando en ésta discusión en la que estás contra las cuerdas. Pero, por más que intentes desviar el tema de atención, el hecho de que el suajili sea un idioma más importante en la región donde se habla que el francés, el francés es más útil que el suajili lo mires por donde lo mires. Un ejemplo básico. Con francés vas a Argelia, y de Argelia pasas a Europa. En cualquier país del mundo encontrarás a alguien que hable francés. ¿Con el suajili? Responde a esta pregunta tan básica.
#238 #238 ka0s88 dijo: #236 "ha pesar", joder con el lingüista xDD Si me tengo que fiar de tus palabras...
En España el idioma vehicular entonces es el español. Tu querida constitución así lo dicta. Así pues, entiendo que dejes de utilizar el catalán. ¿No?Si no fuera de Cataluña, seguramente. Como la Constitución dicta que en este tema las autonomías se regulan mediante sus estatutos, pues me ciño al de mi autonomía que me otorga derecho a usar ambos por igual. Está muy en relación con #240 #240 ka0s88 dijo: #236 Y parar terminar con el repaso:
Puesto que dices que es la sociedad quien decide la utilidad de un idioma, reitero que en una sociedad de 50 millones de almas, un idioma que hablan menos de 7 millones de personas como el catalán, o menos de 2 como el vasco, es menos útil que uno que hablan, en el mismo estado, los 50 millones de habitantes. Puedes variar un poco las estadísticas si quieres, en éste caso te lo permito. Unir valencianos y baleares si quieres. Sigue siendo una minoría clara contra una mayoría. Y según tus premisas, son idiomas menos útiles que el castellano/español. Gracias por darme la razón, otra vez.En la sociedad catalana el catalán es útil, y el euskera en la sociedad vasca. Si los quitas de ahí, su utilidad es muy reducida, lo cual no está reñido con que en los territorios donde se habla son más útiles que lenguas como por ejemplo el chino (y solo tienes que comparar la cantidad de hablantes entre unas y otras).
#246 #246 _mj23 dijo: #237 #238 #239 Hay un montón de canales regionales que están todos en holandés, destaca especialmente por los títulos nada ingleses que tienen. Los canales ingleses son Eurosport, BBC News, National Geographic, etc.
Te equivocas, #10 la calificó de inútil a nivel global. Que negara eso te encendió la señal de alerta roja. Como alguien va a afirmar que una lengua no depende de su cantidad de hablantes para ser útil? En muchas ocasiones he repetido que las lenguas dependen de la sociedad en la que se insertan, y me temo que sigues descolocado por el matiz que aporté sobre el catalán y su facilidad para ser entendido por hablantes de lenguas romances de la península.Y es inútil a nivel global. Tú mismo lo has dicho con tu máxima "la utilidad de un idioma depende de la sociedad". Te he dicho por qué en mis comentarios anteriores. Volvemos al mismo ejemplo, el euskera, fuera de Vascongadas, ¿dónde más es útil? La lengua es útil por la sociedad (lo he repetido unas cuantas veces), y por el número de hablantes de dicha lengua. No sé ya ni que ejemplos más básicos aún poner para que lo entiendas xD
#248 #248 _mj23 dijo: #238 Si no fuera de Cataluña, seguramente. Como la Constitución dicta que en este tema las autonomías se regulan mediante sus estatutos, pues me ciño al de mi autonomía que me otorga derecho a usar ambos por igual. Está muy en relación con #240 En la sociedad catalana el catalán es útil, y el euskera en la sociedad vasca. Si los quitas de ahí, su utilidad es muy reducida, lo cual no está reñido con que en los territorios donde se habla son más útiles que lenguas como por ejemplo el chino (y solo tienes que comparar la cantidad de hablantes entre unas y otras).Y sólo has necesitado cinco páginas para darte cuenta. Joder macho, al final el roce hará el cariño aquí...
#247 #247 ka0s88 dijo: #242 El suajili es más útil en Tanzania que el francés, eso había quedado claro desde el principio. Que te agarras a un clavo ardiendo con tal de mantenerte boqueando en ésta discusión en la que estás contra las cuerdas. Pero, por más que intentes desviar el tema de atención, el hecho de que el suajili sea un idioma más importante en la región donde se habla que el francés, el francés es más útil que el suajili lo mires por donde lo mires. Un ejemplo básico. Con francés vas a Argelia, y de Argelia pasas a Europa. En cualquier país del mundo encontrarás a alguien que hable francés. ¿Con el suajili? Responde a esta pregunta tan básica.Es una ventaja el poder encontrar más sociedades donde encontrarás los rquisitos para que una lengua sea útil. Tu error sobre el que caes una y otra vez es plantearlo en términos absolutos. En Argelia es más útil el francés, y en Francia más de lo mismo. Pero resulta que si eres de Tanzania, el francés no te resulta más útil, igual que si nazco en el Congo hablar chino no me abre muchas puertas, y del Congo puedo saltar a China y todos sus lares, igual que de Tanzania a Argelia y Europa.
Si había quedado claro desde el principio de qué se supone que me estás intentando convencer?
#249 #249 ka0s88 dijo: #246 Y es inútil a nivel global. Tú mismo lo has dicho con tu máxima "la utilidad de un idioma depende de la sociedad". Te he dicho por qué en mis comentarios anteriores. Volvemos al mismo ejemplo, el euskera, fuera de Vascongadas, ¿dónde más es útil? La lengua es útil por la sociedad (lo he repetido unas cuantas veces), y por el número de hablantes de dicha lengua. No sé ya ni que ejemplos más básicos aún poner para que lo entiendas xDLas lenguas no tienen utilidad a nivel global, puesto que siempre depende del contexto. El euskera es útil en la sociedad vasca. El castellano lo habla cerca del 6% de la población mundial, es decir, también es útil en la sociedad española, la latinoamericana, incluso la estadounidense aunque con más reservas. Pero es útil en Tanzania, Argelia, China, Japón, Holanda, Noruega, Suecia, etc? No, y si lo determinante fuera el número de hablantes a nivel global, el castellano debería serlo en todos esos sitios, puesto que ni suajili, ni francés, ni japonés, ni holandés, ni noruego ni sueco tienen más hablantes que el español.
#243 #243 _mj23 dijo: en Vallecas que el inglés. De por si este planteamiento es un despropósito, porque son dos lenguas fuera de sus entornos. Pero sin embargo te informé de que el catalán en ese sentido cuenta con una ventaja que el inglés no tiene, y es la similitud entre catalán y castellano (que es este último el que se habla en Vallecas, a no ser que haya sido suprimido por el chino ya que el chino tiene más hablantes).Que tengan similitudes no significa que sean fáciles de entender. Mientras tanto, el inglés se estudia cotidianamente. Y sigues diciendo que es más útil el catalán que el inglés.
#250 #250 ka0s88 dijo: #248 Y sólo has necesitado cinco páginas para darte cuenta. Joder macho, al final el roce hará el cariño aquí...De qué? Que no sabías de qué iba el tema? Bueno hombre, por eso he puesto citas de mis comentarios anteriores. No soy cruel y sabía que debía ayudarte.
#251 #251 _mj23 dijo: #247 Es una ventaja el poder encontrar más sociedades donde encontrarás los rquisitos para que una lengua sea útil. Tu error sobre el que caes una y otra vez es plantearlo en términos absolutos. En Argelia es más útil el francés, y en Francia más de lo mismo. Pero resulta que si eres de Tanzania, el francés no te resulta más útil, igual que si nazco en el Congo hablar chino no me abre muchas puertas, y del Congo puedo saltar a China y todos sus lares, igual que de Tanzania a Argelia y Europa.
Si había quedado claro desde el principio de qué se supone que me estás intentando convencer?Trato de convencerte de que estás en un error al afirmar que un idioma como el catalán es más útil que el inglés porque se parezca al español. También se parece el italiano, y no por eso puedes ir a Italia sabiendo sólo español y manejarte. De hecho considero incluso más parecido el español al italiano que al catalán, con todas las influencias francesas y germánicas de éste último. Pero vuelves a incidir en lo mismo, que crees que yo he dicho que por que el numero de hablantes es mayor, el idioma es más útil. La tesis que yo defiendo es que depende tanto de la sociedad, como del idioma de hablantes. Por cierto, no he comparado al azar suajili y francés, ya que lo hablan un número similar a nivel nativo y con lugares donde convergen ambos idiomas.
¡Registra tu cuenta ahora!
