Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Por fin alguien que lo dice. Aunque en la adolescencia es natural cierta promiscuidad, todo hay que decirlo. Aún así siempre preferiré ser hombre de una sola mujer.
Preveo debate. A rasgos generales, eres gilipollas.
Y esto es así porque lo digo yo, poseedor de la verdad absoluta e indiscutible.
¿Pero queréis hacer el favor de dejar que cada uno folle con quien quiera? Si pillas una noche, pues bien por ti, y si te echas novia, pues también.
Para gustos colores. Ahora te llamaran cursi y retrógrada y tal y cual porque es muy chachi ser promiscuo. Que cada cual haga lo que quiera.
Lo antinatural es que alguien tenga que meterse en las relaciones de la gente cuando no le afectan para nada.
Así es. Muchos están con esa persona por estar, o tienen un concepto de relación no muy definido. Cuando estás con alguien solo tienes ojos para esa persona, lo digo por experiencia.
La patata no se puede poseer.
Falacia naturalista.
Que sea natural no significa que sea mejor o peor, subnormal.
Porque tú lo digas. Está científicamente demostrado que te puedes enamorar de dos personas distintas, aunque esto no sea muy habitual. Además, lo de que el ser humano es monógamo, no sé yo. Lo de mono sí, pero lo de gamo... No sé, por los cuernos, quizá.
Cuernos. Hilo que da gusto.
¿Estamos naturalmente preparados para ser monógamos?
A ver, cuéntame eso, cariño, porque mi profesora de biología no opina lo mismo.
¿Cuánto sabes tú de etología para afirmar algo tan rotundamente?
¿Cuanto sabes tú de antropología?
¿Sabes que existen sociedades y culturas polígamas?
A PASTAR
La chorrada es eso de "Quien diga que se puede querer a más de una persona es que nunca ha amado de verdad". Vamos, chorrada, pero de las gordas.
Cuando usáis lo de natural o antinatural como argumento me da la risa. Hay cosas antinaturales buenas y cosas naturales malas. Eso para empezar. Para continuar: ¿por qué no dejáis que cada uno tenga las relaciones como les de la gana? Existe la gente poligámica, monogámica, poliamorosa, etc, etc. Mientras sea amor, ¿qué más dará?
Desde el momento en que estás usando un argumento únicamente biológico (además de inventado) para explicar un comportamiento que ha desarrollado una especie que convive en sociedad, tu opinión carece de valor.
¿A sí? Entonces dime porqué los hombres, cómo tu y yo, fabricamos esperma des de la pubertad hasta que nos morimos. Los hombres, biológicamente hablando, están hechos para diseminar esperma a diestro y siniestro. Lo que pasa es que, como somos más avanzados que otras especies, hemos podido crear una cultura y más cosas en las que está mal visto que un hombre se arrime a todas las mujeres.
¿Qué liberales? ¿Los de Práxedes Mateo Sagasta? No creo que les guste lo que propones.
Joder, si una pareja cree en el amor libre, pues cree en el amor libre, y punto. Deja que follen con los que les salga de la punta del nabo/clítoris. Luego venís criticando la moral de la iglesia, pero defendéis a grandes rasgos lo mismo que defiende esta.
o directamente es que no se puede amar a nadie, eso es una gilipollez
#7 #7 knoword dijo: Así es. Muchos están con esa persona por estar, o tienen un concepto de relación no muy definido. Cuando estás con alguien solo tienes ojos para esa persona, lo digo por experiencia.Y como eres el ser humano perfecto tu experiencia debe ser la única verdad cierta e incuestionable.
A veces llegáis a sorprenderme de lo subnormales que sois.
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Joder, si una pareja cree en el amor libre, pues cree en el amor libre, y punto. Deja que follen con los que les salga de la punta del nabo/clítoris. Luego venís criticando la moral de la iglesia, pero defendéis a grandes rasgos lo mismo que defiende esta.Y lo digo yo, que cree en el amor cortés a una sola mujer y demás estupideces que hace que imagine un mundo más bonito.
Jamás he oído a nadie decir que la monogamia es antinatural O_o
RETARD ALERT!
El argumento de este subnormal es el siguiente:
Las personas que son promiscuas por naturaleza son antinaturales porque lo natural es no ser promiscuo.
¿Eres subnormal o te han dado 4 martillazos en la cabeza?
#17 #17 somerexistroparaisto dijo: ¿Qué liberales? ¿Los de Práxedes Mateo Sagasta? No creo que les guste lo que propones.Yo soy de Canalejas, pena su asesinato.
Yo, sinceramente, no creo que por naturaleza seamos monógamos, PERO sí creo que se puede ser feliz siendo monógamo, y no sólo eso, sino que yo no podría ser feliz de otra forma.
Es decir, por naturaleza el ser humano sólo atiende a la necesidad de procrear, pero ya si pensamos en cómo cada uno es feliz, pues hay de todo. Y las personas que decidimos ser monógamas porque somos felices así, no creo que seamos antinaturales por ello.
Yo lo veo como la excusa perfecta para ir poniendo los cuernos y decir como excusa: "Es que soy muy liberal". Eso si, que a vosotros nos os compartan...
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ay, mi amor, lo sabes todo sobre mi.
Deberíamos tener sexo virtual y polígamo. Pero con otra mujer, con otro hombre no quiero.
A ver a ver, una cosa es tener la misma pareja toda tu vida y desde jovencitos (que hay personas que pueden otras que no, en mi caso no podría ni de coña) y otra es querer a dos personas a la vez. Ahí estoy de acuerdo contigo. Pero cada persona tiene su forma de ver las cosas. Si hay relaciones de 3, o parejas liberales que se acuestan con otros y tal yo lo veo bien, siempre que haya respeto.
#22 #22 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #18 Y lo digo yo, que cree en el amor cortés a una sola mujer y demás estupideces que hace que imagine un mundo más bonito.El amor cortés se basa en los cuernos, cariño.
¡Viva la promiscuidad de las damas de la edad media! ¡Viva!
A mi me da igual el debate que vaya a generar este TQD, yo estoy muy a gusto con mi pareja y viceversa. El resto del mundo puede hacer lo que le venga en gana.
Que me maten a negativos, pero tu eres gilipollas.
Así se habla!!! Estoy completamente de acuerdo contigo.
Somos demasiados y la vida dura lo que dura como para enamorarte o gustarte sólo una persona. Si sólo te gusta una persona y estás enamorado toda la vida, disfrútalo también.
¿También es antinatural ser tan retrógrado para creer que solo la monogamia es lícita? ¿O es que lo tuyo también va en tus genes?
#1 #1 javiagui dijo: Por fin alguien que lo dice. Aunque en la adolescencia es natural cierta promiscuidad, todo hay que decirlo. Aún así siempre preferiré ser hombre de una sola mujer.Lo de una pareja liberal me parece tan extravagante como una despedida de soltero/a. ¿Te vas de putas/os el día antes de casarte? En que mundo vivimos... Para que luego digan que todo esto se rige bajo una lógica.
No estamos hechos para ser monógamos... Es más, no estamos hechos. Los animales son monógamos o no según su entorno y su capacidad de supervivencia. En muchas culturas no han sido monógamos durante siglos, milenios diría. Pero en fin, tú a lo tuyo y a creer tu propia verdad sin asimilar nada más.
Repito una vez más, porque parece que estoy rodeado de analfabetos, que uno observa la naturaleza, a partir de la observación elabora una teoría y después comprueba esa teoría con todos todos los experimentos posibles. Si los resultados de los experimentos o de las observaciones no coinciden con la teoría y los experimentos se han realizado de forma correcta lo que está mal es siempre la teoría y nunca los datos.
Si tu teoría es que el ser humano no es promiscuo por naturaleza y aparece un promiscuo por naturaleza (está claro que la promiscuidad no se la han puesto en el hospital) tu teoría está mal y da igual con cuántas falacias lo intentes justificar, no coincide con los datos experimentales luego está mal, no hay más discusión.
#0 #0 dreamwalker dijo: , tenía que decir que eso de "estar con una persona solamente toda la vida es antinatural y es solo por tradición" es una chorrada. El ser humano es monógamo por naturaleza, estamos biológicamente preparados para ello. Lo antinatural es vuestra promiscuidad tan acentuada que no os llega con una persona. Quien diga que se puede querer a más de una persona es que nunca ha amado de verdad. TQDLas especies que son por naturaleza monógamas (algunos primates incluidos) tiende a no haber dimorfismo sexual entre especies. A mayor dimorfismo, por norma general mas promiscuas. Y en la especie humana existe, así que tendemos a ser una especie promiscua. Siento decirtelo, pero la monogamia es más un factor social que otra cosa....
Yo tengo una filosofía muy simple y que trae pocos problemas: Si no es ilegal, fóllate a lo que quieras, como quieras y donde quieras. Y punto.
Lo que me faltaba por ver... al ultra-moralista de @dreamwalker dando lecciones de vida...
Vete a pastar anda que no tienes ni puta idea...
#42 #42 baldellou dijo: Yo tengo una filosofía muy simple y que trae pocos problemas: Si no es ilegal, fóllate a lo que quieras, como quieras y donde quieras. Y punto.Si pesa más que un pollo, me la follo.
#7 #7 knoword dijo: Así es. Muchos están con esa persona por estar, o tienen un concepto de relación no muy definido. Cuando estás con alguien solo tienes ojos para esa persona, lo digo por experiencia.Error 404, experiencia not found.
"Estamos programados para ser monógamos".
Para quejarte tanto de que la gente suelte idioteces sobre lo que el instinto nos dicta pecas un poquito tú también de lo mismo.
No, no lo estamos. Las hembras humanas están condicionadas para buscar a los machos más agresivos y posesivos (de ahí que los casos de maltrato consentido sea un asunto global que se repite en cualquier generación), machos que sean capaces de darles hijos fuertes y protegerlas de otros machos. Mientras que esos machos simplemente buscan un agujero donde meterla.
#40 #40 deberia__suicidarme dijo: Repito una vez más, porque parece que estoy rodeado de analfabetos, que uno observa la naturaleza, a partir de la observación elabora una teoría y después comprueba esa teoría con todos todos los experimentos posibles. Si los resultados de los experimentos o de las observaciones no coinciden con la teoría y los experimentos se han realizado de forma correcta lo que está mal es siempre la teoría y nunca los datos.
Si tu teoría es que el ser humano no es promiscuo por naturaleza y aparece un promiscuo por naturaleza (está claro que la promiscuidad no se la han puesto en el hospital) tu teoría está mal y da igual con cuántas falacias lo intentes justificar, no coincide con los datos experimentales luego está mal, no hay más discusión.Lo has explicado a la perfección, creo que hasta el autor del tqd podría entenderlo... Bueno, igual no...
¿Puedes explicar tus fuentes sobre que somos monógamos por naturaleza?
Porque en mi carrera nos explicaron que el enamoramiento sólo dura 3 años. Además, la mayoría de tribus tienen relaciones polígamas y poliándricas, para ellos el ser "fiel" es una chorrada. Y sinceramente, ¿cuántos de vosotros os planteáis acostaros con una sola persona el resto de vuestra vida?
Para mí ser fiel significa no mentir a tu pareja, pero si do personas acuerdan en tener una relación liberal no se mienten y por tanto no son infieles aunque se acuesten con otras personas.
#0 #0 dreamwalker dijo: , tenía que decir que eso de "estar con una persona solamente toda la vida es antinatural y es solo por tradición" es una chorrada. El ser humano es monógamo por naturaleza, estamos biológicamente preparados para ello. Lo antinatural es vuestra promiscuidad tan acentuada que no os llega con una persona. Quien diga que se puede querer a más de una persona es que nunca ha amado de verdad. TQDPor cierto, tu discurso, como de costumbre, es completamente falaz, tal y como dice #40 #40 deberia__suicidarme dijo: Repito una vez más, porque parece que estoy rodeado de analfabetos, que uno observa la naturaleza, a partir de la observación elabora una teoría y después comprueba esa teoría con todos todos los experimentos posibles. Si los resultados de los experimentos o de las observaciones no coinciden con la teoría y los experimentos se han realizado de forma correcta lo que está mal es siempre la teoría y nunca los datos.
Si tu teoría es que el ser humano no es promiscuo por naturaleza y aparece un promiscuo por naturaleza (está claro que la promiscuidad no se la han puesto en el hospital) tu teoría está mal y da igual con cuántas falacias lo intentes justificar, no coincide con los datos experimentales luego está mal, no hay más discusión.
Se basa sobre una afirmación infundada ("el ser humano es monógamo por naturaleza") de la que me gustaría ver con datos científicos la veracidad, y usas manipulatoriamente el liberalismo, o el "ser liberal".
¡Retarded alert, retarded alert!
#46 #46 klint dijo: "Estamos programados para ser monógamos".
Para quejarte tanto de que la gente suelte idioteces sobre lo que el instinto nos dicta pecas un poquito tú también de lo mismo.
No, no lo estamos. Las hembras humanas están condicionadas para buscar a los machos más agresivos y posesivos (de ahí que los casos de maltrato consentido sea un asunto global que se repite en cualquier generación), machos que sean capaces de darles hijos fuertes y protegerlas de otros machos. Mientras que esos machos simplemente buscan un agujero donde meterla. Continúo
El homo sapiens sapiens tiene una reproducción extremadamente complicada: un embarazo largo que deja inútil a la hembra, un parto doloroso que idem de lo mismo, y una cría que hasta los 6-7 años no puede defenderse por si misma. Somos físicamente, para los estándares de los animales, extremadamente débiles.
Esto se traduce en que si estamos donde estamos es porque nuestra especie NO es monógama. Somos de follar como locos y tener tantos hijos como podamos, rezando porque alguno salga adelante antes de que se lo coma un depredador o muera de enfermedad.
O claro está, así era hace miles de años y ha seguido siendolo hasta hace pocos siglos. Lo que cada cual haga con su vida y su sexualidad es cuestión de cada uno.
¡Registra tu cuenta ahora!