Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#95 #95 Amelie86s dijo: #92 Que me pilla lejos y los billetes de dolar se me desbordan de los bolsillos, quedaria un tanto hipocrita.
Y ahora ve a por el palito perrito
jajajaj.. a cuanto quedan carabanchel o lavapiés del centro de Madrid ??? ;)
#86 #86 dreamwalker dijo: Me hace gracia que si alguien opina que la monogamia es antinatural, que viva el poliamor (excusa para la promiscuidad, es IMPOSIBLE amar con locura a dos o mas personas por igual) y que la poligamia y las parejas liberales (gente que está por estar con su pareja) son la "revolucion y evolucion" del ser humano, si, de puta madre, pero en cuanto alguien opina como yo, se le tacha de subnormal para arriba. Ah, si, y de pertenecer al Opus por lo menos. Para que sepais, lo "natural" de la monogamia, es por que por medio de ésta, un hombre y una mujer se unen durante un largo tiempo, siendo esclusivos el uno al otro, teniendo una descendencia que para sacar adelante es óptimo la ayuda de ambas personas, así como complementarse la una a la otra en el día a día. Sigues sin dar fuentes científicas de por qué la monogamia es lo natural, sólo has dicho por qué a ti te parece que lo es, has expuesto tu lógica pensando que es la verdadera como argumento y me temo que eso no es válido, puesto que tu opinión no va a convertirse en una verdad por mucho que la repitas. Sin embargo, he visto a varios usuarios más versados en antropología y psicología que tú dar explicaciones de por qué no es así, e incluso algún que otro estudio.
Además, no sé qué te importa lo que haga la gente con su sexualidad, mientras no haga daño a nadie y sea siempre consentido. Nadie tiene que justificarse si lo que quiere es tener una relación liberal, y menos ante ti.
#99 #99 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No soy comunista, ni bollera, bueno bollera un poco, pero poco. Por cierto, me encanta cuando me gritas.
#99 #99 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Parcial y ventajista? es precisamente lo que hacéis vosotros. Cuando viene un liberal diciendo que los monógamos somos antinaturales y que se legalice la poligamia y que se puede amar a mas de una persona (falso), "tiene todo el derecho a opinar". Si va alguien con opinion contraria "quien eres tu para juzgar" "no te metas en la vida de los demás"...
Si eso no es usar la libertad de expresión de forma parcial... Ni que ahora, como es algo que hace con su vida alguien, me quitara eso mi derecho a opinar. Ahora resulta que vamos a tener que callarnos aunque tengamos opinión propia.
#100 #100 Amelie86s dijo: #96 Es que eres un perro rabioso, cada comentario, cada palabra, sueltas rabia, envenenas cada silaba, desbordando amargura en cada frase que promulgas por esa boca de cloaca, como perro rabioso. Prejuicios y coaccion son la base de tu entendimiento y falsa ideologia, no eres capaz de defender nada que no este envenenando por la rabia del oprimido por una mente pequena.
ya te he dicho que la perra es tu madre.
y los oprimidos por una mente inexistente, por la envidia a la gente decente, y por el asco y el autoodio que os teneis a vosotros mismos y a vuestro país y civilización sois VOSOTROS.
#102 #102 helvetti dijo: #86 Sigues sin dar fuentes científicas de por qué la monogamia es lo natural, sólo has dicho por qué a ti te parece que lo es, has expuesto tu lógica pensando que es la verdadera como argumento y me temo que eso no es válido, puesto que tu opinión no va a convertirse en una verdad por mucho que la repitas. Sin embargo, he visto a varios usuarios más versados en antropología y psicología que tú dar explicaciones de por qué no es así, e incluso algún que otro estudio.
Además, no sé qué te importa lo que haga la gente con su sexualidad, mientras no haga daño a nadie y sea siempre consentido. Nadie tiene que justificarse si lo que quiere es tener una relación liberal, y menos ante ti.En otras épocas no era asi. Pero me parece que el ser humano ha "evolucionado" como ser racional, y ahora la cuestión no es ir diseminando semilla con todas las que te encuentres.
Ah, y repito de nuevo, yo si opino "no se que te importa lo que haga la gente" "que hagan lo que quieran". A mí no es la primera vez que me dicen que eso de estar con una persona siempre es una mierda, no es natural y blablablablabla. Vamos, que aqui solo tiene derecho a opinar quien parece.
#105 #105 guerreroeuropeo dijo: #100
ya te he dicho que la perra es tu madre.
y los oprimidos por una mente inexistente, por la envidia a la gente decente, y por el asco y el autoodio que os teneis a vosotros mismos y a vuestro país y civilización sois VOSOTROS.cqd
#103 #103 Amelie86s dijo: #99 No soy comunista, ni bollera, bueno bollera un poco, pero poco. Por cierto, me encanta cuando me gritas.
cuando en tu lavapies natal se imponga la sharia, se te acabará el bollerismo tu tranquila....
#108 #108 Amelie86s dijo: #105 cqd
que significa eso?
es alguna nueva consigna rapera? no estoy familiarizado con tu jerga...
#71 #71 lussi dijo: No me voy a meter en temas antropológicos o biológicos porque no tengo ni idea pero hay una forma mas sencilla de rebatirte. En asía en las clases altas era normal los harenes al igual que en el mundo musulmán que sigue siendo polígamo, en las zonas tibetanas hay poligamia femenina aun hoy en día en roma y Grecia el matrimonio valía únicamente si querías legar tus bienes a unos herederos legítimos pero no te obligaba a una fidelidad en el antiguo Egipto las MUJERES podían separarse y volverse a casar y era una practica muy habitual en las clases altas.
Personalmente creo que hay personas que pueden encontrar a alguien con quien quieran convivir toda su vida y lo respeto totalmente pero no es la norma natural ni social universal. Con todo lo que has puesto y aunque existiera misoginos, lo cierto es que el matrimonio monogamo gana por goleada al poligamico, pero sin punto de comparacion en cuanto a veces aplicado.
Ademas desde el punto de vista antropologico, el matrimonio monogamo es superior socialmente hablando. Tiene un exito social muy superior en comparacion con el poligamo que menosprecia una parte de la sociedad no dandole la capacidad de desarrollarse y aportar a ella. Y como curiosidad los matrimonios poligamicos en los que la mujer es una y tiene varios maridos es el sistema de matrimonio socialmente peor que se ha producido, por eso se encuentran tan pocos casos.
#107 #107 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.1.Estamos hablando de liberales en sentido sexual. No he hablado en ningún momento de posturas ideológicas.
2. No es la primera vez que veo por estas paginas gente defendiendo el poliamor y diciendo que vivimos muy poco como para pasar la vida con una persona. Y mira, a esos no se los crucifica ni se les dicen que "dejen hacer a cada uno lo que quieran".
3. Qué hay.
#109 #109 guerreroeuropeo dijo: #103
cuando en tu lavapies natal se imponga la sharia, se te acabará el bollerismo tu tranquila....No soy de lavapies, soy de Mostoles ya que pareces interesado en mis origenes
#111 #111 guerreroeuropeo dijo: #108
que significa eso?
es alguna nueva consigna rapera? no estoy familiarizado con tu jerga...que grande es tu ignorancia que no te ensenaron en el cole lo que significa cqd, claro que no es de extranar con esa mente tan estrecha no te cabe nada de conocimiento
0# Querido autor del post, siento decirte que los primates son poligamos, y el hombre es un primate. La monogamia es algo cultural.
Biologicamente hablando el objetivo de un hombre es embarazar a cuantas mujeres pueda. En cambio la mujer al quedarse embarazada y visto las desventajas que supone el embarazo y la crianza de un hijo, ya que requiere tener cuidado, la ingesta de mas alimento, el peligro del parto y el hecho de criarlo busca un compañero que le ayude con esto, por ello tiende a emparejarse.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
sabes lo que es la sharia??
cuando se imponga no habrá mas giliprogres.... y llorarán ara que lso nacionalistas Europeos los auxiliemos... suponiendo que no nos hayamos muerto ya antes en una guerra civil...
#112 #112 memnon dijo: #71 Con todo lo que has puesto y aunque existiera misoginos, lo cierto es que el matrimonio monogamo gana por goleada al poligamico, pero sin punto de comparacion en cuanto a veces aplicado.
Ademas desde el punto de vista antropologico, el matrimonio monogamo es superior socialmente hablando. Tiene un exito social muy superior en comparacion con el poligamo que menosprecia una parte de la sociedad no dandole la capacidad de desarrollarse y aportar a ella. Y como curiosidad los matrimonios poligamicos en los que la mujer es una y tiene varios maridos es el sistema de matrimonio socialmente peor que se ha producido, por eso se encuentran tan pocos casos.Pero aquí la gente defiende la promiscuidad disfrazada, el falso amor, el tratar a las personas como receptáculos de semen, la pérdida de valores y el despiporre vario.
¿No ves que somos animales tan primitivos que tenemos que buscar formas de justificar socialmente nuestra inutilidad para controlar nuestros instintos primarios? ¿No ves que no hemos evolucionado, ni somos racionales, ni hemos formado sociedad?
Pero tranquilos, volvamos a las cavernas, que esto de querer a una persona toda la vida es norma impuesta (ojo, siempre relacionada con la religión y la represión), y lo perfecto seria tener 20 parejas. Que ya no serían parejas.
#116 #116 chicadelclubdelaentrepierna dijo: 0# Querido autor del post, siento decirte que los primates son poligamos, y el hombre es un primate. La monogamia es algo cultural.
Biologicamente hablando el objetivo de un hombre es embarazar a cuantas mujeres pueda. En cambio la mujer al quedarse embarazada y visto las desventajas que supone el embarazo y la crianza de un hijo, ya que requiere tener cuidado, la ingesta de mas alimento, el peligro del parto y el hecho de criarlo busca un compañero que le ayude con esto, por ello tiende a emparejarse.
Oye habla por tí, que te guste cepillarte a media ciudad es cosa tuya....
está claro que hay dos especies de humanos, los humanizados y los primates relativistas y bastante irracionales... adivina a cual de los dos perteneces tú...
#82 #82 sunshadow dijo: #12 Es solo un bocazas q no tiene ni idea de nada y va soltando burradas q no son verdad.
#54 Existen culturas poligamas humanas hoy en día tb, y no todas por las mismas razones. Y son tan naturales como las monogamas, los homosexuales, o cualquier otra cosa con la q se quieran meter en un alarde de apestosa intolerancia aderezada con información erronea.
#0 Según tú tendría q vivir el resto de mi vida en soledad ya q sí sé lo q es amar de verdad, com tu dices, pero las circunstancias nos separaron. X eso mismo te puedo decir q dejes de dartelas de sabio, q aún te quedan muchos veranos.te acabas de coronar macho. Decir que no somos naturales... ahora me entero que somos droides programados por dios. Y lo de que no nos comparemos con animales.¿hola? ¿no te enteraste que el homo sapiens es un animal?¿ Y que como tal tambien posee instintos?
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
bien definida?
los que quieren cargarse todas las naciones Europeas?
los que quieren cargarse su propia cultura y civilización?
los que apoyan la islamización de Europa?
Los que viven de regalar el dinero que NO ES SUYO??
te refieres a esos?
#82 #82 sunshadow dijo: #12 Es solo un bocazas q no tiene ni idea de nada y va soltando burradas q no son verdad.
#54 Existen culturas poligamas humanas hoy en día tb, y no todas por las mismas razones. Y son tan naturales como las monogamas, los homosexuales, o cualquier otra cosa con la q se quieran meter en un alarde de apestosa intolerancia aderezada con información erronea.
#0 Según tú tendría q vivir el resto de mi vida en soledad ya q sí sé lo q es amar de verdad, com tu dices, pero las circunstancias nos separaron. X eso mismo te puedo decir q dejes de dartelas de sabio, q aún te quedan muchos veranos.Claro, intolerancia. A mí me dicen que eso de estar con mi pareja toda la vida es tonteria y que vivimos poco para estar con una sola persona (primiscuidad, estar salidos como picos de plancha), y son progres, guays, tienen nuevas ideas, pensamiento libre, etc. Opino yo y soy intolerante.
Claaaaaaro claro claro.
#123 #123 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
No eso es lo que dicen elllos mismos, wait a moment:
“La gente necesita decirle adiós a la ilusión de que Alemania les pertence a los alemanes”. Akkaya Cigdem, vicedirectora del Centro de Estudios Turcos, en declaraciones al periódico WAZ
“Esto no trata sobre la justicia o la injusticia en el debate sobre inmigración, se trata de la represión de la población alemana en este país”. Panel Ejecutivo Federal del Partido Verde, Munich.
“Nosotros, el Partido Verde, debemos asegurarnos de arrastrar a tantos extranjeros como sea posible dentro de Alemania, … cuando estén en Alemania, debemos luchar por su derecho a votar, tendremos el porcentaje de votos que necesitamos para cambiar esta república”. Daniel Cohn-Bendit
#126 #126 guerreroeuropeo dijo: #123
No eso es lo que dicen elllos mismos, wait a moment:
“La gente necesita decirle adiós a la ilusión de que Alemania les pertence a los alemanes”. Akkaya Cigdem, vicedirectora del Centro de Estudios Turcos, en declaraciones al periódico WAZ
“Esto no trata sobre la justicia o la injusticia en el debate sobre inmigración, se trata de la represión de la población alemana en este país”. Panel Ejecutivo Federal del Partido Verde, Munich.
“Nosotros, el Partido Verde, debemos asegurarnos de arrastrar a tantos extranjeros como sea posible dentro de Alemania, … cuando estén en Alemania, debemos luchar por su derecho a votar, tendremos el porcentaje de votos que necesitamos para cambiar esta república”. Daniel Cohn-Bendit
“Alemania es un problema porque los alemanes están más dotados, son más disciplinados y tienen más tesón que el resto de Europa. Esto siempre acabará dando lugar a “desigualdades”. Pero se pueden tomar contramedidas al extraer de Alemania tanto dinero como sea posible. El punto principal es que los alemanes no lo tengan.
“Alemania debe estar encerrada desde el exterior, y mediante la inmigración, mezclada desde el interior, ser virtualmente diluida.”
“Podría sorprenderos pero soy un traidor a mi país. Amo y apoyo la muerte de nuestra nación”. Christin Lochner, político de Die Linke, partido político alemán de extrema izquierda.
de sarcozy y otra chusma liberal te podría dar otras cuantas semejantes....
#104 #104 dreamwalker dijo: #99 Parcial y ventajista? es precisamente lo que hacéis vosotros. Cuando viene un liberal diciendo que los monógamos somos antinaturales y que se legalice la poligamia y que se puede amar a mas de una persona (falso), "tiene todo el derecho a opinar". Si va alguien con opinion contraria "quien eres tu para juzgar" "no te metas en la vida de los demás"...
Si eso no es usar la libertad de expresión de forma parcial... Ni que ahora, como es algo que hace con su vida alguien, me quitara eso mi derecho a opinar. Ahora resulta que vamos a tener que callarnos aunque tengamos opinión propia.Vete a pastar victimista de los cojones. Si das una opinión en forma de discurso falaz no te quejes si te decimos de todo.
#106 #106 dreamwalker dijo: #102 En otras épocas no era asi. Pero me parece que el ser humano ha "evolucionado" como ser racional, y ahora la cuestión no es ir diseminando semilla con todas las que te encuentres.
Ah, y repito de nuevo, yo si opino "no se que te importa lo que haga la gente" "que hagan lo que quieran". A mí no es la primera vez que me dicen que eso de estar con una persona siempre es una mierda, no es natural y blablablablabla. Vamos, que aqui solo tiene derecho a opinar quien parece.Eso de otras épocas tiene su intríngulis, porque no éramos monógamos hace 200 años ni estaba aceptado en Occidente, pero sí hace 10.000. Y lo sigue siendo en muchas tribus.
Sigues sin dar un argumento científico, por lo que veo. Sólo repites.
No, no se trata de diseminar la semilla sino de disfrutar de la libertad, precisamente porque somos racionales podemos hacer uso de ésta para disfrutar, no para encerrarnos con una sola pareja para siempre.
Tienes todo el derecho a opinar, pero los otros tenemos todo el derecho a opinar sobre tu opinión. Parece que te olvidas de eso. Además, en tu opinión posicionas una moral tuya como superior y mientes en lo de la monogamia natural, no sé por qué te extrañas de que la gente te critique.
#6 #6 ViolandoVersos dijo: Lo antinatural es que alguien tenga que meterse en las relaciones de la gente cuando no le afectan para nada.#97 #97 dreamwalker dijo: #6 No, a ver si ahora, como "es su vida y que hagan lo que quieran", se me quita el libre derecho de expresión y opinión.
Mucha libertad de expresion para lo que queréis.No uses la libertad de expresión de forma ventajista y victimista.
Mira, si das una opinión a base de un razonamiento falaz te lo vamos a recriminar, la alusión a la libertad de expresión no es más que una burda manipulación por tu parte.
#131 #131 helvetti dijo: #106 Eso de otras épocas tiene su intríngulis, porque no éramos monógamos hace 200 años ni estaba aceptado en Occidente, pero sí hace 10.000. Y lo sigue siendo en muchas tribus.
Sigues sin dar un argumento científico, por lo que veo. Sólo repites.
No, no se trata de diseminar la semilla sino de disfrutar de la libertad, precisamente porque somos racionales podemos hacer uso de ésta para disfrutar, no para encerrarnos con una sola pareja para siempre.
Tienes todo el derecho a opinar, pero los otros tenemos todo el derecho a opinar sobre tu opinión. Parece que te olvidas de eso. Además, en tu opinión posicionas una moral tuya como superior y mientes en lo de la monogamia natural, no sé por qué te extrañas de que la gente te critique.Me extraño por que los defensores de la poligamia defienden que sí es posible amar a dos personas y eso sí se acepta. Y es falso, es posible tenerle cariño a dos personas, pero quien haya amado sabrá que solo se pueden tener ojos para una persona. Y si derrepente amas a otra, mira atras y verás que a la anterior ya no la quieres como antes. Es así.
Y vaya usos se le da a la libertad. Se la usa para desvirtuar valores, para saltarse a la torera el respeto, la dignidad y los sentimientos.
#131 #131 helvetti dijo: #106 Eso de otras épocas tiene su intríngulis, porque no éramos monógamos hace 200 años ni estaba aceptado en Occidente, pero sí hace 10.000. Y lo sigue siendo en muchas tribus.
Sigues sin dar un argumento científico, por lo que veo. Sólo repites.
No, no se trata de diseminar la semilla sino de disfrutar de la libertad, precisamente porque somos racionales podemos hacer uso de ésta para disfrutar, no para encerrarnos con una sola pareja para siempre.
Tienes todo el derecho a opinar, pero los otros tenemos todo el derecho a opinar sobre tu opinión. Parece que te olvidas de eso. Además, en tu opinión posicionas una moral tuya como superior y mientes en lo de la monogamia natural, no sé por qué te extrañas de que la gente te critique. Ah, y así que tener una pareja para siempre es "encerrarnos" y no "disfrutar"? Claro, si eres alguien que no puede mantener el pantalón puesto, pues si, quizas a tu visión, disfrutar sea eso y querer de verdad a alguien sea estar encerrado.
Yo estoy "encerrado", pero oye, cómo disfruto de ello!
#132 #132 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
esos perroflautas tienen poco que hacer...
si esos llegan al poder nos invaden de fuera como en el 711
#133 #133 wqidmhoqiu dijo: #6 #97 No uses la libertad de expresión de forma ventajista y victimista.
Mira, si das una opinión a base de un razonamiento falaz te lo vamos a recriminar, la alusión a la libertad de expresión no es más que una burda manipulación por tu parte.Argumento falaz? Lo que pasa es que opino diferente que tu y no te gusta y punto e impones lo tuyo. Por que si por argumentos falaces fueran, te echarías encima del que dice que amar por igual a dos personas es posible, cuando está claro que no. O encima del que dice que te peudes liar con alguien con pareja sin rendir cuentas a nadie. Pero encima de esos no te echas, claro.
El derecho a opinar sólo es para el que os conviene, como he dicho. En caso de que la opinión no os guste, (inserte aquí mensaje sobre meterte en tus asuntos, no eres quien para juzgar, cada uno hace lo que le da la gana y otras tonterías, que curiosamente, que yo sepa no impiden en ningún momento que se pueda opinar sobre el tema)
Francamente, podría aceptar tal aserción si siguiésemos viviendo tan solo hasta los 40 años, pero la monogamia, no es natural en el ser humano, ni en casi ningún otro ser a excepción de las ballenas, y algunas aves. y bueno las arañas, porque el marido no dura mucho, y la hembra a veces tampoco. Pero, no, no somos monógamos, biologicamente hablando.
#124 #124 dreamwalker dijo: #82 Claro, intolerancia. A mí me dicen que eso de estar con mi pareja toda la vida es tonteria y que vivimos poco para estar con una sola persona (primiscuidad, estar salidos como picos de plancha), y son progres, guays, tienen nuevas ideas, pensamiento libre, etc. Opino yo y soy intolerante.
Claaaaaaro claro claro.Y el premio al brasas del año es ....@dreamwalker. Vamos a ver chabal. Aquí nadie esta echando tierra a la monogamia. Simplemente te han rebatido lo de que " andar con muchos es antinatural y desvirtúa a las personas". A parte de que científicamente estemos creados para la poligamia y que nuestra evolución nos halla convertido en monógamos por conveniencia, ese mismo patrón al ser algo cultural puede cambiar y no es mejor ni peor, sino distinto.
Y si la gente quiere ser receptáculos que lo sean, cada uno es libre. Y ademas hablar de antinatural en comportamiento humano cuando todo el comportamiento humano tiene un componente cultural es de ser no tener ni puta idea de antropología. Y termino diciendo señor mio que las opiniones son como los penes, cada uno tiene el suyo y no es bueno ni tratar de meterselo a otros por la fuerza ni por tener un pene diferente creer que los demás son peores, he dicho #139
#139 #139 alkipuxu dijo: #124 Y el premio al brasas del año es ....@dreamwalker. Vamos a ver chabal. Aquí nadie esta echando tierra a la monogamia. Simplemente te han rebatido lo de que " andar con muchos es antinatural y desvirtúa a las personas". A parte de que científicamente estemos creados para la poligamia y que nuestra evolución nos halla convertido en monógamos por conveniencia, ese mismo patrón al ser algo cultural puede cambiar y no es mejor ni peor, sino distinto. Primero, andar con muchos sí desvirtúa a las personas. Disminuye la capacidad de responsabilidad, atención, control de uno mismo, afecto, etc al querer repartir eso entre varias personas (en realidad se quieren repartir otras cosas pero bueno...). Y si, si cambia a poligamia va a ser peor, mucho peor. Solo tienes que ver cómo son las sociedades donde hoy día hay poligamia.
Los defensores del "poliamor" y las parejas liberales sólo les faltan cambiar a las personas con otras como si fueran cromos o algo. No hay mayor forma de desvirtuar la persona que esa.
#139 #139 alkipuxu dijo: #124 Y el premio al brasas del año es ....@dreamwalker. Vamos a ver chabal. Aquí nadie esta echando tierra a la monogamia. Simplemente te han rebatido lo de que " andar con muchos es antinatural y desvirtúa a las personas". A parte de que científicamente estemos creados para la poligamia y que nuestra evolución nos halla convertido en monógamos por conveniencia, ese mismo patrón al ser algo cultural puede cambiar y no es mejor ni peor, sino distinto. Y todo por el sexo...que si aun fuera por amor, pero la grandísima mayoría de defensores de poligamia que he conocido, se veía a leguas que era una excusa para poder tirarse a mil personas.
Amar solo se ama a una, y es imcomparable con cualquiera de estas otras modalidades.
Este TQD lleva parte de razòn, pero es muy impreciso. Los seres humano tendemos a la monogamia biológicamebte, pero eso quiere decir que por naturaleza tendemos a la monogamia, aunque otros factores nos empujen a la promiscuidad. Y lo que es mas importante,todo eso no convierte en antnatural noli despreciable a la promiscuidad
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Anda, como vosotros con quien no piensa en que follarse a todo lo que se mueve desvirtuando el amor está bien!, que coincidencia!
PD: aclaro que no es para defender al nacionalsocialismo, simplemente aplico la misma moneda.
#146 #146 dreamwalker dijo: #144 Anda, como vosotros con quien no piensa en que follarse a todo lo que se mueve desvirtuando el amor está bien!, que coincidencia!
PD: aclaro que no es para defender al nacionalsocialismo, simplemente aplico la misma moneda.A ver, lo que se ha dicho aqui es que decir que "lo antinatural es vuestra promiscuidad tan acentuada que no os llega con una persona." Es una soberana estupidez basada en prejuicios sociales y morales, no que la monogamia sea obra del diablo ni nada por el estilo. Deja de decir chorradas desvirtuadas
#137 #137 dreamwalker dijo: #133 Argumento falaz? Lo que pasa es que opino diferente que tu y no te gusta y punto e impones lo tuyo. Por que si por argumentos falaces fueran, te echarías encima del que dice que amar por igual a dos personas es posible, cuando está claro que no. O encima del que dice que te peudes liar con alguien con pareja sin rendir cuentas a nadie. Pero encima de esos no te echas, claro.
El derecho a opinar sólo es para el que os conviene, como he dicho. En caso de que la opinión no os guste, (inserte aquí mensaje sobre meterte en tus asuntos, no eres quien para juzgar, cada uno hace lo que le da la gana y otras tonterías, que curiosamente, que yo sepa no impiden en ningún momento que se pueda opinar sobre el tema)Tu quoque, y, ¿estás intentando definir rasgos de mis personalidad y actitud para atacarlas desde tu posición contraria?
Por cierto, no es falaz por yo lo diga, es falaz por que se ha demostrado: #9 #9 Shiggy_diggy_doggy_style dijo: Falacia naturalista.
Que sea natural no significa que sea mejor o peor, subnormal.#24 #24 deberia__suicidarme dijo: RETARD ALERT!
El argumento de este subnormal es el siguiente:
Las personas que son promiscuas por naturaleza son antinaturales porque lo natural es no ser promiscuo.
¿Eres subnormal o te han dado 4 martillazos en la cabeza?
#40 #40 deberia__suicidarme dijo: Repito una vez más, porque parece que estoy rodeado de analfabetos, que uno observa la naturaleza, a partir de la observación elabora una teoría y después comprueba esa teoría con todos todos los experimentos posibles. Si los resultados de los experimentos o de las observaciones no coinciden con la teoría y los experimentos se han realizado de forma correcta lo que está mal es siempre la teoría y nunca los datos.
Si tu teoría es que el ser humano no es promiscuo por naturaleza y aparece un promiscuo por naturaleza (está claro que la promiscuidad no se la han puesto en el hospital) tu teoría está mal y da igual con cuántas falacias lo intentes justificar, no coincide con los datos experimentales luego está mal, no hay más discusión.#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #0 Por cierto, tu discurso, como de costumbre, es completamente falaz, tal y como dice #40
Se basa sobre una afirmación infundada ("el ser humano es monógamo por naturaleza") de la que me gustaría ver con datos científicos la veracidad, y usas manipulatoriamente el liberalismo, o el "ser liberal".
¡Retarded alert, retarded alert!#65 #65 wqidmhoqiu dijo: Por cierto, artículos científicos sienten discrepar con tu "teoría":
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-51.htm
"Con el tiempo el organismo se va haciendo resistente a los efectos de estas sustancias y toda la locura de la pasión se desvanece gradualmente, la fase de atracción no dura para siempre..."
Ayyy, pero qué tozudo que eres cuando te empeñas en no ver la realidad.
¡Registra tu cuenta ahora!
