Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
"Soy tolerante con todo menos con lo que no esto a favor".
Típico ateo radical. En fin, no sé que es peor.
E igual que F la gran mayoría de gente que utiliza esa frase sin saber porqué.
Francisco Pío, no deberías decir esas cosas, eres un Papa. :(
Eres tan subnormal que ni siquiera merece la pena contestarte.
Quiero desmentir que la religión lave los cerebros de la gente.
Yo acudía a misa y sin embargo mi cerebro estaba más lleno de óxido al salir que al entrar. Encima cobraban, los cabrones. Supongo que por curar el insomnio.
Hombre, es un gran argumento, todo el mundo sabe que la Tierra es plana. Hasta que de repente resulta que no.
#2 #2 lelouch07 dijo: Típico ateo radical. En fin, no sé que es peor."Ateo radical" ¿te das cuenta de lo absurdo que es decir eso?
Apuesto a que eres de los idiotas que piensan que el ateísmo es una doctrina.
Para secta ese "Partido Politico" que acosa a todo el mundo con panfletos. Ya sabéis de cuál hablo. Hay 2 de esos en España y otro sospechoso de serlo.
#8 #8 secta_nihilista dijo: #2 "Ateo radical" ¿te das cuenta de lo absurdo que es decir eso?
Apuesto a que eres de los idiotas que piensan que el ateísmo es una doctrina.Tú eres de coña no? Por supuesto que el ateísmo radical es posible. Decir "no existe un dios" es exactamente lo mismo que decir "existe un dios": creer firmemente en algo sin tener pruebas de ello.
#9 #9 somerexistroparaisto dijo: Para secta ese "Partido Politico" que acosa a todo el mundo con panfletos. Ya sabéis de cuál hablo. Hay 2 de esos en España y otro sospechoso de serlo.Yo no, qué "partidos políticos"?
#8 #8 secta_nihilista dijo: #2 "Ateo radical" ¿te das cuenta de lo absurdo que es decir eso?
Apuesto a que eres de los idiotas que piensan que el ateísmo es una doctrina.Pues claro que se puede ser ateo radical, si intentas imponer a los demás la creencia, ya que no hay pruebas fehacientes, de que Dios no existe.
Si eres del Opus Dei no me extraña que te lo diga.
#10 #10 enelojo dijo: #8 Tú eres de coña no? Por supuesto que el ateísmo radical es posible. Decir "no existe un dios" es exactamente lo mismo que decir "existe un dios": creer firmemente en algo sin tener pruebas de ello. Eso es una falacia logica muy extendida. Si dices que no puedes demostrar la existencia de algo sin pruebas no implica que puedas demostrar la existencia de algo al no encontrar pruebas en contra.
¿Me pone los cuernos mi novio?
No hay pruebas de ello así que no
Pero... tampoco hay pruebas de que no me los ponga.
¿Entonces sé me los pone?
No, el conocimiento no se construye así.
La gente cree en Dios porque es débil, y esa debilidad les lleva a querer apoyarse en algo. Eso sí, yo seguiré rezando el día antes de un examen, por si las moscas.
A mí si Dios existe o no, la verdad, me la suda entre bastante y lo siguiente.
#11 #11 enelojo dijo: #9 Yo no, qué "partidos políticos"?Busca "sectas camufladas como partidos políticos" en Google, no vaya a ser que tengamos a un iluminado de esos entre nosotros y se pique si decimos nombres. Son peligrosas y con todo el auge de los partidos minoritarios están captando a pobres incautos con un mensaje de revolución y pacifismo.
#10 #10 enelojo dijo: #8 Tú eres de coña no? Por supuesto que el ateísmo radical es posible. Decir "no existe un dios" es exactamente lo mismo que decir "existe un dios": creer firmemente en algo sin tener pruebas de ello. No hay ninguna prueba experimental que muestre la existencia de dios, por lo tanto el onus probandi recae sobre los que afirman que dios existe, decir que no existe es simplemente aplicar la navaja de Ockham y la ausencia de esquizofrenia.
Siguiendo al Círculo de Viena podemos decir que un enunciado es cognitivamente significativo sólo si posee un método de verificación empírica o es analítico, el resto (por ejemplo dios) es basura metafísica.
#12 #12 lelouch07 dijo: #8 Pues claro que se puede ser ateo radical, si intentas imponer a los demás la creencia, ya que no hay pruebas fehacientes, de que Dios no existe.lo que yo digo: retrasado y sin remedio. Me niego a discutir con alguien tan tonto, sólo te daré una pista para que reflexiones sobre lo tonto que eres:
El ateísmo no es ninguna creencia.
#14 #14 somerexistroparaisto dijo: #10 Eso es una falacia logica muy extendida. Si dices que no puedes demostrar la existencia de algo sin pruebas no implica que puedas demostrar la existencia de algo al no encontrar pruebas en contra.
¿Me pone los cuernos mi novio?
No hay pruebas de ello así que no
Pero... tampoco hay pruebas de que no me los ponga.
¿Entonces sé me los pone?
No, el conocimiento no se construye así.No es exactamente lo mismo. No sabemos de dónde ha salido *todo* (ya no la Tierra, sino el universo en general) y de algún sitio tiene que venir. No digo que haya un Dios, solo que es imposible saber si lo hay o no. Y, de haberlo, puede que sea muy distinto de lo que las religiones imaginan (un gran padre que nos cuida, un ser vengativo...).
#17 #17 somerexistroparaisto dijo: #11 Busca "sectas camufladas como partidos políticos" en Google, no vaya a ser que tengamos a un iluminado de esos entre nosotros y se pique si decimos nombres. Son peligrosas y con todo el auge de los partidos minoritarios están captando a pobres incautos con un mensaje de revolución y pacifismo.Ok O.o
#10 #10 enelojo dijo: #8 Tú eres de coña no? Por supuesto que el ateísmo radical es posible. Decir "no existe un dios" es exactamente lo mismo que decir "existe un dios": creer firmemente en algo sin tener pruebas de ello. Es que ninguna de esas opciones es radical. Ni simplemente creer ni el hecho de no hacerlo.
Aparte, y para #12 #12 lelouch07 dijo: #8 Pues claro que se puede ser ateo radical, si intentas imponer a los demás la creencia, ya que no hay pruebas fehacientes, de que Dios no existe.también, es ridículo decir que no existen pruebas de la inexistencia de un dios. No existen pruebas de la inexistencia de nada, joder.
#20 #20 enelojo dijo: #14 No es exactamente lo mismo. No sabemos de dónde ha salido *todo* (ya no la Tierra, sino el universo en general) y de algún sitio tiene que venir. No digo que haya un Dios, solo que es imposible saber si lo hay o no. Y, de haberlo, puede que sea muy distinto de lo que las religiones imaginan (un gran padre que nos cuida, un ser vengativo...).
#17 Ok O.oYo digo que si no hay pruebas a favoor de su existencia no lo hay. De todas forma, la fe en Dios no se racionaliza, escapa a la lógica y como los cristianos te explican: es un sentimiento, es como el amor. Jamás rebatirán argumentos de lógica porque te dirán: es lo que siento, y no puedes negarme lo siento. Y tienen razón en eso y lo respetaré siempre.
Y mucho ojo con las sectas esas eh. Que intentaron captar a una amiga mía y casi lo consiguen.
#21 #21 atropa dijo: #10 Es que ninguna de esas opciones es radical. Ni simplemente creer ni el hecho de no hacerlo.
Aparte, y para #12 también, es ridículo decir que no existen pruebas de la inexistencia de un dios. No existen pruebas de la inexistencia de nada, joder. Pero, si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara. Tampoco tenemos muy clara la definición de Dios.
Y claro que creer/no creer no son posturas radicales. Lo que quiero decir es que el ateísmo radical es tan plausible como la religión radical: te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar. Eso es radical.
#12 #12 lelouch07 dijo: #8 Pues claro que se puede ser ateo radical, si intentas imponer a los demás la creencia, ya que no hay pruebas fehacientes, de que Dios no existe.La no existencia no se puede demostrar.
#23 #23 enelojo dijo: #21 Pero, si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara. Tampoco tenemos muy clara la definición de Dios.
Y claro que creer/no creer no son posturas radicales. Lo que quiero decir es que el ateísmo radical es tan plausible como la religión radical: te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar. Eso es radical.Eso no se llama ateísmo. Se llama anticlericalismo. Yo soy atea y respeto a los religiosos siempre que no traten de hacer proselitismo o dictar mi forma de vivir.
#17 #17 somerexistroparaisto dijo: #11 Busca "sectas camufladas como partidos políticos" en Google, no vaya a ser que tengamos a un iluminado de esos entre nosotros y se pique si decimos nombres. Son peligrosas y con todo el auge de los partidos minoritarios están captando a pobres incautos con un mensaje de revolución y pacifismo.Joder, aquí el que no corre vuela...
#22 #22 somerexistroparaisto dijo: #20 Yo digo que si no hay pruebas a favoor de su existencia no lo hay. De todas forma, la fe en Dios no se racionaliza, escapa a la lógica y como los cristianos te explican: es un sentimiento, es como el amor. Jamás rebatirán argumentos de lógica porque te dirán: es lo que siento, y no puedes negarme lo siento. Y tienen razón en eso y lo respetaré siempre.
Y mucho ojo con las sectas esas eh. Que intentaron captar a una amiga mía y casi lo consiguen.Entonces tú eres atea y no eres radical. Yo soy agnóstica, y desde luego pienso que las iglesias son una pérdida de tiempo, pero no voy a ir a decírselo a un creyente. Si son felices creyendo eso adelante, al igual que tú eres feliz creyendo que no hay un Dios y yo creyendo que jamás lo sabré.
De todas formas, a veces me parece una gilipollez el "yo soy agnóstica". Es la opción fácil, no tienes que pensarte si crees o no crees. Me peleo conmigo misma más que con los TQDeros subnormales, la verdad.
#23 #23 enelojo dijo: #21 Pero, si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara. Tampoco tenemos muy clara la definición de Dios.
Y claro que creer/no creer no son posturas radicales. Lo que quiero decir es que el ateísmo radical es tan plausible como la religión radical: te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar. Eso es radical.El simple hecho de creer o no no es radical en absoluto. Puedes creer en algo fervientemente y ser tolerante y respetuoso con los demás.
Pero no hay nada que indique la existencia de un dios y pedir pruebas de inexistencia es ridículo.
¿Qué tiene qué ver la génesis del universo? ¿Si no supiésemos cómo se forman los dientes sería eso un argumento a favor del Hada de los Dientes?
#23 #23 enelojo dijo: #21 Pero, si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara. Tampoco tenemos muy clara la definición de Dios.
Y claro que creer/no creer no son posturas radicales. Lo que quiero decir es que el ateísmo radical es tan plausible como la religión radical: te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar. Eso es radical.#28 #28 atropa dijo: #23 El simple hecho de creer o no no es radical en absoluto. Puedes creer en algo fervientemente y ser tolerante y respetuoso con los demás.
Pero no hay nada que indique la existencia de un dios y pedir pruebas de inexistencia es ridículo.
¿Qué tiene qué ver la génesis del universo? ¿Si no supiésemos cómo se forman los dientes sería eso un argumento a favor del Hada de los Dientes?Uops, no leí tu "no", retiro mi primer párrafo.
#26 #26 candra dijo: #17 Joder, aquí el que no corre vuela...Fueron los que captaron a Toni Cantó antes de que estuviese en UPyD. Ojalá fuese una coña pero no.
#23 #23 enelojo dijo: #21 Pero, si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara. Tampoco tenemos muy clara la definición de Dios.
Y claro que creer/no creer no son posturas radicales. Lo que quiero decir es que el ateísmo radical es tan plausible como la religión radical: te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar. Eso es radical."si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara"
Eeeehm, es que ya sabemos cómo se ha creado el universo, y no, no ha sido ningún dios humanoide que tarda 6 días en crear un planeta perdido en una galaxia perdida y 1 un día para crear el resto (es decir: todo)
"te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar"
Evidentemente hay gente que no respeta la estupidez. No tiene nada que ver con no ser esquizofrénico, no respeto a los que dicen que la tierra es plana igual que no respeto a alguien que tiene un amigo imaginario y pretende modificar la leyes de todos por la palabra de su amigo imaginario.
#28 #28 atropa dijo: #23 El simple hecho de creer o no no es radical en absoluto. Puedes creer en algo fervientemente y ser tolerante y respetuoso con los demás.
Pero no hay nada que indique la existencia de un dios y pedir pruebas de inexistencia es ridículo.
¿Qué tiene qué ver la génesis del universo? ¿Si no supiésemos cómo se forman los dientes sería eso un argumento a favor del Hada de los Dientes?Por eso yo no soy creyente... pero es una posibilidad que mañana alguien presente pruebas concluyentes de que existe un dios, así que tampoco puedo decir que creo firmemente que no lo hay.
#25 #25 somerexistroparaisto dijo: #23 Eso no se llama ateísmo. Se llama anticlericalismo. Yo soy atea y respeto a los religiosos siempre que no traten de hacer proselitismo o dictar mi forma de vivir."Yo soy atea y respeto a los religiosos siempre que no traten de hacer proselitismo o dictar mi forma de vivir. "
Traducción: soy atea y respeto a los religiosos siempre que no sean religiosos.
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eh sale mi comentario.
Hola mamá. ¿Qué? Que debería dejar de perder el tiempo en el ordenador... :(
#32 #32 secta_nihilista dijo: #23 "si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara"
Eeeehm, es que ya sabemos cómo se ha creado el universo, y no, no ha sido ningún dios humanoide que tarda 6 días en crear un planeta perdido en una galaxia perdida y 1 un día para crear el resto (es decir: todo)
"te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar"
Evidentemente hay gente que no respeta la estupidez. No tiene nada que ver con no ser esquizofrénico, no respeto a los que dicen que la tierra es plana igual que no respeto a alguien que tiene un amigo imaginario y pretende modificar la leyes de todos por la palabra de su amigo imaginario.
Explícame cómo se ha creado el universo. Porque puede que haya personas que lo sepan y lo entiendan, pero estoy segurísima de que tú no eres una de ellas. Sé que hay teorías sobre la creación, y que tienen mucho más sentido que "un dios creador", pero no se sabe nada a ciencia cierta. Además, estoy hablando de UN DIOS, no del Dios de los cristianos, que creó el mundo en seis días.
Y tener una religión no es una estupidez. Por qué será que teniendo la misma postura que candra/atropa/somer tú eres el único que está insultando? A ver si el cerradito de mente vas a ser tú.
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #29 Eh sale mi comentario.
Hola mamá. ¿Qué? Que debería dejar de perder el tiempo en el ordenador... :(SOLO sale tu comentario.
#34 #34 secta_nihilista dijo: #25 "Yo soy atea y respeto a los religiosos siempre que no traten de hacer proselitismo o dictar mi forma de vivir. "
Traducción: soy atea y respeto a los religiosos siempre que no sean religiosos....no? Hay religiosos que no intentan convencerte de nada, igual que hay ateos que no van por la vida de abrementes.
#33 #33 enelojo dijo: #28 Por eso yo no soy creyente... pero es una posibilidad que mañana alguien presente pruebas concluyentes de que existe un dios, así que tampoco puedo decir que creo firmemente que no lo hay.Pero entonces no puedes decir que no crees en la existencia de absolutamente nada.
Fantasmas, hadas, morlocks, dragones, gnomos, principios homeopáticos, aliens en la Tierra... cualquier leyenda o mito.
No entiendo por qué alguna gente -no sé si es tu caso- marca una diferencia entre como tomarse la no-existencia de un dios y de cualquier otra cosa.
#38 #38 atropa dijo: #33 Pero entonces no puedes decir que no crees en la existencia de absolutamente nada.
Fantasmas, hadas, morlocks, dragones, gnomos, principios homeopáticos, aliens en la Tierra... cualquier leyenda o mito.
No entiendo por qué alguna gente -no sé si es tu caso- marca una diferencia entre como tomarse la no-existencia de un dios y de cualquier otra cosa.Es que no creo en la no-existencia de nada :s. Me sorprendería ver un unicornio igual que me sorprendería que se demostrara la existencia de un dios.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias! Pero has puesto un artículo del abc, yo que tú salía corriendo de TQD y me metía en un programa de protección de testigos o algo.
#41 #41 enelojo dijo: #39 Gracias! Pero has puesto un artículo del abc, yo que tú salía corriendo de TQD y me metía en un programa de protección de testigos o algo.No todos los que salen en el artículo son sectas. Y es un poco tendencioso y anti partidos minoritarios. Pero sí que es verdad que lo de que esos dos lo son.
#31 #31 somerexistroparaisto dijo: #26 Fueron los que captaron a Toni Cantó antes de que estuviese en UPyD. Ojalá fuese una coña pero no.Si me lo creo, con lo brillante que ha sido siempre ese hombre...
#40 #40 enelojo dijo: #38 Es que no creo en la no-existencia de nada :s. Me sorprendería ver un unicornio igual que me sorprendería que se demostrara la existencia de un dios. Me refiero a que mucha gente que se denomina agnóstica luego negaría la existencia de cualquier mito o magufada sin dejar lugar a dudas.
#44 #44 atropa dijo: #40 Me refiero a que mucha gente que se denomina agnóstica luego negaría la existencia de cualquier mito o magufada sin dejar lugar a dudas.Ya, pero yo lo soy para todo. Hasta con la parida del tarot: y si resulta que hay alguna que sí ve el futuro? Pero como dije antes es una forma vaga de ver las cosas, porque estoy cansada de preguntarme si esto o lo otro existe/funciona o no.
#14 #14 somerexistroparaisto dijo: #10 Eso es una falacia logica muy extendida. Si dices que no puedes demostrar la existencia de algo sin pruebas no implica que puedas demostrar la existencia de algo al no encontrar pruebas en contra.
¿Me pone los cuernos mi novio?
No hay pruebas de ello así que no
Pero... tampoco hay pruebas de que no me los ponga.
¿Entonces sé me los pone?
No, el conocimiento no se construye así.tu comentario me ha parecido bastante interesante, pero no lo entiendo del todo, te refieres ¿a que si no puedo demostrar la veracidad de un hecho cabe la posibilidad de que exista o de que no?
#27 #27 enelojo dijo: #22 Entonces tú eres atea y no eres radical. Yo soy agnóstica, y desde luego pienso que las iglesias son una pérdida de tiempo, pero no voy a ir a decírselo a un creyente. Si son felices creyendo eso adelante, al igual que tú eres feliz creyendo que no hay un Dios y yo creyendo que jamás lo sabré.
De todas formas, a veces me parece una gilipollez el "yo soy agnóstica". Es la opción fácil, no tienes que pensarte si crees o no crees. Me peleo conmigo misma más que con los TQDeros subnormales, la verdad.¿qué quieres decir con que las iglesias son una pérdida de tiempo?
#14 #14 somerexistroparaisto dijo: #10 Eso es una falacia logica muy extendida. Si dices que no puedes demostrar la existencia de algo sin pruebas no implica que puedas demostrar la existencia de algo al no encontrar pruebas en contra.
¿Me pone los cuernos mi novio?
No hay pruebas de ello así que no
Pero... tampoco hay pruebas de que no me los ponga.
¿Entonces sé me los pone?
No, el conocimiento no se construye así.@somerexistroparaisto, no es así. Sería falacia si con ello se pretende demostrar la existencia de Dios. Pero solo se está diciendo que no se ha demostrado que Dios no existe, al igual que no se ha demostrado que Dios existe.
Es algo así como:
-¿Mi novio me ha puesto los cuernos? No tengo pruebas de ello, pero... ¿Puedo afirmar que nunca me los ha puesto?
Es una translación chorra, pero para el caso vale. En este caso te recomendaría que lo dejaras y vinieras con Marzuzu, un macho de verdad con un crucifijo de treinta centímetros.
No se plantea construir conocimiento, solo que afirmar que Dios no existe es algo irracional, que depende de la creencia de cada uno. Al igual que la fé en un Dios.
#47 #47 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #14 @somerexistroparaisto, no es así. Sería falacia si con ello se pretende demostrar la existencia de Dios. Pero solo se está diciendo que no se ha demostrado que Dios no existe, al igual que no se ha demostrado que Dios existe.
Es algo así como:
-¿Mi novio me ha puesto los cuernos? No tengo pruebas de ello, pero... ¿Puedo afirmar que nunca me los ha puesto?
Es una translación chorra, pero para el caso vale. En este caso te recomendaría que lo dejaras y vinieras con Marzuzu, un macho de verdad con un crucifijo de treinta centímetros.
No se plantea construir conocimiento, solo que afirmar que Dios no existe es algo irracional, que depende de la creencia de cada uno. Al igual que la fé en un Dios.ITT: Argumentos a favor del agnosticismo que arruinarán las relaciones de pareja de Somer.
#32 #32 secta_nihilista dijo: #23 "si supiéramos que el universo ha aparecido así y así, sabríamos que no ha hecho falta ningún dios que lo creara"
Eeeehm, es que ya sabemos cómo se ha creado el universo, y no, no ha sido ningún dios humanoide que tarda 6 días en crear un planeta perdido en una galaxia perdida y 1 un día para crear el resto (es decir: todo)
"te odio porque eres creyente, eres un ignorante, Dios no existe y no te voy a respetar"
Evidentemente hay gente que no respeta la estupidez. No tiene nada que ver con no ser esquizofrénico, no respeto a los que dicen que la tierra es plana igual que no respeto a alguien que tiene un amigo imaginario y pretende modificar la leyes de todos por la palabra de su amigo imaginario.
¡EUFORIA PARA TODOS!
#46 #46 fogos dijo: #14 tu comentario me ha parecido bastante interesante, pero no lo entiendo del todo, te refieres ¿a que si no puedo demostrar la veracidad de un hecho cabe la posibilidad de que exista o de que no?
#27 ¿qué quieres decir con que las iglesias son una pérdida de tiempo?Estaba en el trabajo y no podía explicarme mucho. Quiero decir que son una enorme pérdida de recursos, tienen mucha riqueza que podría destinarse a otras cosas, pero yo no soy quién para criticar a sus seguidores. Si alguien se siente mejor dando dinero a la iglesia, por qué no? Yo me gasto la mitad de mi sueldo en chocolate y espero que no se me critique por ello.
¡Registra tu cuenta ahora!
