Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#97 #97 yohoy2 dijo: #96 ¿O los yankis también se metieron en el PCE? Todo ello, sin tener en cuenta que ya habían dado un gran paso para renunciar a sus principios marxistas unos 55 años antes de ese pacto.
¿Tú me hablas de bulos y me enlazas a una "noticia" que reza textualmente: "Desde hace muchísimos años y hasta hace relativamente pocos la Mezquita de Córdoba figuraba en la lista de bienes del Patrimonio Nacional que obraba en la Delegación de Hacienda, según vieron personas que aún viven y que pueden atestiguarlo. A esta evidencia siguió lo que solo es un rumor difícilmente comprobable: un funcionario más fiel a su Iglesia que a su función hizo desaparecer la lista o aquella parte de la lista."?¿Qué tienes contra Rafael Mir? Es un artículo de opinión de un diario cordobés, pero eh, no te sulfures, es para que observaras el sentimiento popular.
#98 #98 yohoy2 dijo: #97
JAJAJAJA. Como si los bienes del Patrimonio Nacional estuviesen apuntados en un post-it. JAJAJAJAJAJAJA.
Ya te aclaré que desde 1236 en el edificio se rinde culto católico. Y, como tal, me parece lógico que sea propiedad de la Iglesia Católica. Y, puestos a quejarse, que vengan los de la religión romana a reclamar su templo de Jano. Por cierto, ya que presumes de historiadora, te agradecería que me dijeses como se llamaban los fieles a la religión del antiguo imperio, si es que se conoce el nombre.
Es propiedad del patrimonio histórico nacional, no de una entidad supranacional o de un dogma religioso.
¿Antiguo Imperio de qué? ¿China, Roma...? No presumo de ser algo, has dado un dato falseado, que has reconocido que te has equivocado y me has tratado con paternalismo, por lo que te he dicho que te lo guardes porque hasta en mis peores días te podría dar una lección de Historia. Y de unas cuantas más.
#99 #99 yohoy2 dijo: #98 Pero si la discusión venía porque creías justas las ventajas a esos colectivos. ¿Cómo es que ahora no existen? JAJAJAJA. ¿A qué viene este cambio de estrategia? ¿Te has quedado sin argumentos? JAJAJAJA.
No he insistido en cuanto a las minorías porque he comprendido que al ser de letras lo de contar no lo llevas bien, y total, ese tema no lleva a ninguna parte. Pero siguiendo la definición del sr. Ruiz-Vieytez, doctor en derecho, minoría social es un grupo con características comunes que son diferentes de las de la mayoría de la población del Estado.
Por último, me ha hecho muchísima gracia como se te ha ido de las manos votarte los comentarios y has dado positivo al último mío. JAJAJAJA. ¿Qué dices? ¿Qué es lo que no entiendes de una minoría social está en desventaja y un apoyo, en equis principios, no supone una ventaja, sino una igualación?
Bravo, una definición, ahora aplícala.
#99 #99 yohoy2 dijo: #98 Pero si la discusión venía porque creías justas las ventajas a esos colectivos. ¿Cómo es que ahora no existen? JAJAJAJA. ¿A qué viene este cambio de estrategia? ¿Te has quedado sin argumentos? JAJAJAJA.
No he insistido en cuanto a las minorías porque he comprendido que al ser de letras lo de contar no lo llevas bien, y total, ese tema no lleva a ninguna parte. Pero siguiendo la definición del sr. Ruiz-Vieytez, doctor en derecho, minoría social es un grupo con características comunes que son diferentes de las de la mayoría de la población del Estado.
Por último, me ha hecho muchísima gracia como se te ha ido de las manos votarte los comentarios y has dado positivo al último mío. JAJAJAJA. No he sido yo, le he pasado el enlace a unos amigos y se están descojonando de ti, serán ellos. No tengo que votarme positivo cuando sé que tengo razón.
#103 #103 IllegitimisNilCarborundum dijo: #99 ¿Qué dices? ¿Qué es lo que no entiendes de una minoría social está en desventaja y un apoyo, en equis principios, no supone una ventaja, sino una igualación?
Bravo, una definición, ahora aplícala.
#99 No he sido yo, le he pasado el enlace a unos amigos y se están descojonando de ti, serán ellos. No tengo que votarme positivo cuando sé que tengo razón.Perdona, pero creí erradamente que tenías el conocimiento suficiente como para saber que el sistema electoral estadounidense es bipartidista precisamente por su first-past-the-post. Y que en España, al seguir la ley D'hont, se pretende dar visibilidad a mayor diversidad de grupos. De cualquier modo, me haría ilusión que me ilustrases en cómo los estadounidenses influyeron mediante el pacto de Surense para que la población española votase únicamente a UCD y al PSOE.
#104 #104 yohoy2 dijo: #103 Perdona, pero creí erradamente que tenías el conocimiento suficiente como para saber que el sistema electoral estadounidense es bipartidista precisamente por su first-past-the-post. Y que en España, al seguir la ley D'hont, se pretende dar visibilidad a mayor diversidad de grupos. De cualquier modo, me haría ilusión que me ilustrases en cómo los estadounidenses influyeron mediante el pacto de Surense para que la población española votase únicamente a UCD y al PSOE.
Cuando hablaba de que podían votar al PCE, legalizado desde 1977, lo dije porque al citar el pacto de Surense afirmaste que el comunismo en España era un muñeco del bipartidismo y me pareció el partido más representativo de esa ideología. PCE, que ya se había escindido del PSOE en 1921, pero se ve que lo que acordasen en 1974 seguía afectándoles. Y, por si eso te pareciese poco, la gente seguía teniendo completa libertad de votar al PSP, o a quien mejor quisiese.
#105 #105 yohoy2 dijo: #104 Cuando hablaba de que podían votar al PCE, legalizado desde 1977, lo dije porque al citar el pacto de Surense afirmaste que el comunismo en España era un muñeco del bipartidismo y me pareció el partido más representativo de esa ideología. PCE, que ya se había escindido del PSOE en 1921, pero se ve que lo que acordasen en 1974 seguía afectándoles. Y, por si eso te pareciese poco, la gente seguía teniendo completa libertad de votar al PSP, o a quien mejor quisiese.
Contra Rafael Mir no tengo nada, simplemente que me hizo gracia que aceptases como prueba que "alguien" eliminó la Mezquita del Patrimonio Nacional, como quien borra una cuenta mal hecha en el cuaderno de su hijo; Mientras te permitías el lujo de tachar de bulo los privilegios de colectivos como los homosexuales. Colectivos que, por ejemplo, con la Ley 12/2015, de 8 de abril, de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género en la Comunidad Autónoma de Extremadura...
#106 #106 yohoy2 dijo: #105 Contra Rafael Mir no tengo nada, simplemente que me hizo gracia que aceptases como prueba que "alguien" eliminó la Mezquita del Patrimonio Nacional, como quien borra una cuenta mal hecha en el cuaderno de su hijo; Mientras te permitías el lujo de tachar de bulo los privilegios de colectivos como los homosexuales. Colectivos que, por ejemplo, con la Ley 12/2015, de 8 de abril, de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género en la Comunidad Autónoma de Extremadura...
... por poner un simple ejemplo, entre otras cosas, se legaliza el pagar fecundaciones invitro para lesbianas o bisexuales, simplemente por el hecho de serlo. Para mí eso es una aberración. Por supuesto que no por pagárselo a ellas, ya que creo que en España es primordial fomentar la natalidad, sino por todo lo contrario, excluir a las mujeres heterosexuales sin más motivo que su sexualidad.
#107 #107 yohoy2 dijo: #106 ... por poner un simple ejemplo, entre otras cosas, se legaliza el pagar fecundaciones invitro para lesbianas o bisexuales, simplemente por el hecho de serlo. Para mí eso es una aberración. Por supuesto que no por pagárselo a ellas, ya que creo que en España es primordial fomentar la natalidad, sino por todo lo contrario, excluir a las mujeres heterosexuales sin más motivo que su sexualidad.Te pregunté por el nombre de los seguidores de la religión del antiguo imperio sin mencionar el nombre del mismo porque te hablaba del templo de Jano, no creo que sea muy difícil deducir a qué imperio me refiero. Supongo que te creerás muy graciosa al preguntar a qué imperio me refiero en un burdo intento de dar a entender que no puse el nombre porque sólo conozco un imperio de la antigüedad. Pero como tantas otras cosas en la vida, el humor no es lo tuyo. De no ser así, y fuese verdad que no sabías a qué imperio me refería (el romano, sólo faltaba que los chinos hubieran venido a Córdoba a construir un templo a Jano), sólo me quedaría por decir la celebérrima expresión del sr. Trillo, ¡manda huevos!
#108 #108 yohoy2 dijo: #107 Te pregunté por el nombre de los seguidores de la religión del antiguo imperio sin mencionar el nombre del mismo porque te hablaba del templo de Jano, no creo que sea muy difícil deducir a qué imperio me refiero. Supongo que te creerás muy graciosa al preguntar a qué imperio me refiero en un burdo intento de dar a entender que no puse el nombre porque sólo conozco un imperio de la antigüedad. Pero como tantas otras cosas en la vida, el humor no es lo tuyo. De no ser así, y fuese verdad que no sabías a qué imperio me refería (el romano, sólo faltaba que los chinos hubieran venido a Córdoba a construir un templo a Jano), sólo me quedaría por decir la celebérrima expresión del sr. Trillo, ¡manda huevos!
Por último, no. No veo qué desventajas tienen las minorías en España. No entiendo que a los gitanos haya que estar regalándoles pisos para sacarlos de las chabolas porque no quieran trabajar, destrocen tanto los pisos como los vecindarios y haya que regalarles otros. Yo, eso, sintiéndolo mucho, no lo entiendo. Como tampoco entiendo la ley anterior, hecha única y exclusivamente para arañar votos a costa del erario. Pero como es una ley para priorizar a lesbianas y bisexuales aquí nadie se puede quejar.
#104 #104 yohoy2 dijo: #103 Perdona, pero creí erradamente que tenías el conocimiento suficiente como para saber que el sistema electoral estadounidense es bipartidista precisamente por su first-past-the-post. Y que en España, al seguir la ley D'hont, se pretende dar visibilidad a mayor diversidad de grupos. De cualquier modo, me haría ilusión que me ilustrases en cómo los estadounidenses influyeron mediante el pacto de Surense para que la población española votase únicamente a UCD y al PSOE.
Diversidad cuando, enmarcados en principios supuestamente democráticos, el voto de algunos por estar en ciertas jurisdicciones vale más que en el otros, ajá; el sistema español, también implantado en otros países como Portugal, beneficia a los partidos tradicionales, haciendo más difícil la aparición en escena de nuevos partidos y con ellos un reformismo político. Ello tiene un sentido histórico, control, ya que son territorios donde en el pasado las revoluciones democráticas cohesistieron pero no triunfaron.
Vuelves a tratarme con paternalismo cuando no tienes ni puta idea, te lo digo como apunte.
#110 #110 IllegitimisNilCarborundum dijo: #104 Diversidad cuando, enmarcados en principios supuestamente democráticos, el voto de algunos por estar en ciertas jurisdicciones vale más que en el otros, ajá; el sistema español, también implantado en otros países como Portugal, beneficia a los partidos tradicionales, haciendo más difícil la aparición en escena de nuevos partidos y con ellos un reformismo político. Ello tiene un sentido histórico, control, ya que son territorios donde en el pasado las revoluciones democráticas cohesistieron pero no triunfaron.
Vuelves a tratarme con paternalismo cuando no tienes ni puta idea, te lo digo como apunte.
Mediante el pacto de Suresnes no, la actuación estadounidense se enmarca en su posicionamiento como juez del buen juicio en sus principios intervencionistas, algo de sobra demostrado y constatado en el presente.
La Revolución de los claveles había constatado cómo se había infravalorado a la lucha de los pueblos Mediterráneos, a quienes se había dejado caer en manos del autoritarismo y el fascismo, y a pesar de ello, se visibilizaba como ellos mismos buscaban su redención.
Un caso semejante en España hubiera cortado el chollo a las potencias que llevaban años beneficiándose de la mano de obra barata, de la ineficiencia e ineficacia política y del expolio de recursos, sobre todo mineros y humanos.
#111 #111 IllegitimisNilCarborundum dijo: #110 Mediante el pacto de Suresnes no, la actuación estadounidense se enmarca en su posicionamiento como juez del buen juicio en sus principios intervencionistas, algo de sobra demostrado y constatado en el presente.
La Revolución de los claveles había constatado cómo se había infravalorado a la lucha de los pueblos Mediterráneos, a quienes se había dejado caer en manos del autoritarismo y el fascismo, y a pesar de ello, se visibilizaba como ellos mismos buscaban su redención.
Un caso semejante en España hubiera cortado el chollo a las potencias que llevaban años beneficiándose de la mano de obra barata, de la ineficiencia e ineficacia política y del expolio de recursos, sobre todo mineros y humanos.
La preponderancia de dos partidos se marcó como método de estabilizar y tutelar el país, para que no se desmadrase de nuevo y siguiera su corriente de revoluciones democráticas, lo que había cabreado lo suficiente a los sectores conservaduristas para alzarse en armas y comenzar una guerra fratricida que luego desde el poder tiñeron de pseudocruzada religiosa. Al igual que el sistema Canovista, turnista ante todo; o el liberal-conservador de Isabel II, se implantó un sistema que, sin el consenso de nadie además de los beneficiados, implantó un sistema reaccionario, anquilosado, que impedía la evolución o el reformismo hacia posturas menos satisfactorias para las oligarquías que componían el poder o las familias heredaras del franquismo.
#112 #112 IllegitimisNilCarborundum dijo: #111 La preponderancia de dos partidos se marcó como método de estabilizar y tutelar el país, para que no se desmadrase de nuevo y siguiera su corriente de revoluciones democráticas, lo que había cabreado lo suficiente a los sectores conservaduristas para alzarse en armas y comenzar una guerra fratricida que luego desde el poder tiñeron de pseudocruzada religiosa. Al igual que el sistema Canovista, turnista ante todo; o el liberal-conservador de Isabel II, se implantó un sistema que, sin el consenso de nadie además de los beneficiados, implantó un sistema reaccionario, anquilosado, que impedía la evolución o el reformismo hacia posturas menos satisfactorias para las oligarquías que componían el poder o las familias heredaras del franquismo.
El PCE, ya que lo nombramos, para que volvieran a legalizarlo tuvo que reducir su discurso a la mínima esencia, sólo hace falta comparar el comunismo de otros países con el español. Y el PSOE, pese a su clandestinidad y su "buen hacer" en la coyuntura franquista, recuperó su pasado lameculos, como hizo con Primo de Rivera, a quien sirvió de interlocutor con las masas populares mientras quienes defendían a estas en todos sus ámbitos, y no sólo en los que les interesaba, anarcosindicalistas y PCE, fueron perseguidos y castigados.
#113 #113 IllegitimisNilCarborundum dijo: #112 El PCE, ya que lo nombramos, para que volvieran a legalizarlo tuvo que reducir su discurso a la mínima esencia, sólo hace falta comparar el comunismo de otros países con el español. Y el PSOE, pese a su clandestinidad y su "buen hacer" en la coyuntura franquista, recuperó su pasado lameculos, como hizo con Primo de Rivera, a quien sirvió de interlocutor con las masas populares mientras quienes defendían a estas en todos sus ámbitos, y no sólo en los que les interesaba, anarcosindicalistas y PCE, fueron perseguidos y castigados. Así mismo los republicanos, en ambas coyunturas militares fueron en menor o en mayor medida silenciados. Tras el franquismo el resurgimiento de voces filio-republicanas en las Universidades sugerían un referéndum de la forma del estado, y aquí estamos, año 2015 ¿alguien te ha dado a elegir? Porque en el '78 no se eligió, no se puede llamar elección a la decisión de continuar un régimen dictatorial o un proceso de transición a la democracia para equiparar al país con el sueño europeo, hecho que aún no ha terminado.
#107 #107 yohoy2 dijo: #106 ... por poner un simple ejemplo, entre otras cosas, se legaliza el pagar fecundaciones invitro para lesbianas o bisexuales, simplemente por el hecho de serlo. Para mí eso es una aberración. Por supuesto que no por pagárselo a ellas, ya que creo que en España es primordial fomentar la natalidad, sino por todo lo contrario, excluir a las mujeres heterosexuales sin más motivo que su sexualidad.No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales, pero echar la culpa a esos colectivos en vez del al gobierno muestra de qué pie cojeas.
#108 #108 yohoy2 dijo: #107 Te pregunté por el nombre de los seguidores de la religión del antiguo imperio sin mencionar el nombre del mismo porque te hablaba del templo de Jano, no creo que sea muy difícil deducir a qué imperio me refiero. Supongo que te creerás muy graciosa al preguntar a qué imperio me refiero en un burdo intento de dar a entender que no puse el nombre porque sólo conozco un imperio de la antigüedad. Pero como tantas otras cosas en la vida, el humor no es lo tuyo. De no ser así, y fuese verdad que no sabías a qué imperio me refería (el romano, sólo faltaba que los chinos hubieran venido a Córdoba a construir un templo a Jano), sólo me quedaría por decir la celebérrima expresión del sr. Trillo, ¡manda huevos!
No te sulfures, cielo, pero, y debido a tus saltos desconexos entre sí me pareció bien preguntarte, no vaya a ser que quedaras decepcionado.
El sentir religioso, pese a tu falta de miras .-no es una ofensa lo prometo, aunque deberías imaginártelo en tono sardónico-, no comienza en algo tan aglomerado como el Imperio, un Imperio para quien hasta el 323 la religión no era más que un método aceptable y asumible para pacificar y expandir sus fronteras, ya que asumían las mitologías y los ritos de los pueblos conquistados siendo algo más privado, familiar -culto del domus- y personal esta decisión que cualquier otra cosa.
#116 #116 IllegitimisNilCarborundum dijo: #108 No te sulfures, cielo, pero, y debido a tus saltos desconexos entre sí me pareció bien preguntarte, no vaya a ser que quedaras decepcionado.
El sentir religioso, pese a tu falta de miras .-no es una ofensa lo prometo, aunque deberías imaginártelo en tono sardónico-, no comienza en algo tan aglomerado como el Imperio, un Imperio para quien hasta el 323 la religión no era más que un método aceptable y asumible para pacificar y expandir sus fronteras, ya que asumían las mitologías y los ritos de los pueblos conquistados siendo algo más privado, familiar -culto del domus- y personal esta decisión que cualquier otra cosa.
Por lo tanto, en la Antigua Roma, que no Antiguo Imperio, ya que el Imperio es el último estadio de su evolución y es un error llamarlo así, al no darle tal importancia el sentir religioso era algo mucho más difuso que la tradición posterior, ya netamente cristiana.
Partiendo el significado etimológico el concepto de religión al que le buscas antecedente es la palabra latina religare, que pretende establecer la unión entre el ser humano y el medio que le rodea e influye; su entorno real compuesto por la naturaleza, entendiéndola como un ser suprahumano, física y espiritual.
#117 #117 IllegitimisNilCarborundum dijo: #116 Por lo tanto, en la Antigua Roma, que no Antiguo Imperio, ya que el Imperio es el último estadio de su evolución y es un error llamarlo así, al no darle tal importancia el sentir religioso era algo mucho más difuso que la tradición posterior, ya netamente cristiana.
Partiendo el significado etimológico el concepto de religión al que le buscas antecedente es la palabra latina religare, que pretende establecer la unión entre el ser humano y el medio que le rodea e influye; su entorno real compuesto por la naturaleza, entendiéndola como un ser suprahumano, física y espiritual.
De cualquier modo, y de forma temprana en las sociedades que sobrepasan la proto-estatalidad, la religión varía, se fortalece y liga al poder, a la política, en definitiva se estataliza, naciendo de esta unión instrumentos tan relevantes como la propaganda.
Este proceso de estatalización conlleva la creación de un gran grupo, de una familia religiosa, donde el exógeno es asimilado como bárbaro. Véase la palabra latina que designa lo profano, fannun, que significa etimológicamente "el que está delante del templo" y no dentro, el que no pertenece a la comunidad y el que está al margen no sólo de la sacralidad sino de la sociedad.
#118 #118 IllegitimisNilCarborundum dijo: #117 De cualquier modo, y de forma temprana en las sociedades que sobrepasan la proto-estatalidad, la religión varía, se fortalece y liga al poder, a la política, en definitiva se estataliza, naciendo de esta unión instrumentos tan relevantes como la propaganda.
Este proceso de estatalización conlleva la creación de un gran grupo, de una familia religiosa, donde el exógeno es asimilado como bárbaro. Véase la palabra latina que designa lo profano, fannun, que significa etimológicamente "el que está delante del templo" y no dentro, el que no pertenece a la comunidad y el que está al margen no sólo de la sacralidad sino de la sociedad.
Las religiones clásicas en su mayoría se ven afectadas por las corrientes animistas y panteistas, además de influenciadas entre sí, estos modos no serían vistos como ahora hasta la estigmación católica, lo que les concede una pluralidad muy amplia a servicio de intereses de conquista -romanos-, comerciales -fenicios-, etc. Aunque, y como diferencia con los precedentes más cercanos como el griego, etrusco, etc. la religión romana se vio mucho más supervisada por el Estado, lo que se observa en la complejización de sus cultos y colegios sacerdotales.
Para no enrollarme más, aunque está siendo de lo más satisfactorio, la tríada más antigua de dioses romanos son Júpiter, Marte y Quirino, aunque la más conocida, y clásica, es la de Júpiter, Juno y Minerva.
#109 #109 yohoy2 dijo: #108 Por último, no. No veo qué desventajas tienen las minorías en España. No entiendo que a los gitanos haya que estar regalándoles pisos para sacarlos de las chabolas porque no quieran trabajar, destrocen tanto los pisos como los vecindarios y haya que regalarles otros. Yo, eso, sintiéndolo mucho, no lo entiendo. Como tampoco entiendo la ley anterior, hecha única y exclusivamente para arañar votos a costa del erario. Pero como es una ley para priorizar a lesbianas y bisexuales aquí nadie se puede quejar.
Hablar de una étnia clasificándola con estereotipos como los de "no quieren trabajar" es una burrada. No es sacarlos de, es asimilarlos, son españoles, en sentido estricto en este caso además, ya que llevan generaciones y generaciones pese a su ascendencia irania. Es un proceso de inmersión.
#120 #120 IllegitimisNilCarborundum dijo: #109 Hablar de una étnia clasificándola con estereotipos como los de "no quieren trabajar" es una burrada. No es sacarlos de, es asimilarlos, son españoles, en sentido estricto en este caso además, ya que llevan generaciones y generaciones pese a su ascendencia irania. Es un proceso de inmersión.A mí también me parece una aberración que el voto de unos valga hasta prácticamente el triple que el de otros simplemente por la provincia en la que vivan. Y otra de las cosas que me gustaría que se cambiase en este país es precisamente esa, eliminar los diputados provinciales y hacerlos nacionales, más aún cuando todos ellos están sometidos a la doctrina del partido. Ahora bien, igual que antes no conseguiste hacerle gracia a nadie, con esto sí. Es realmente gracioso que te parezca una burrada que yo clasifique una etnia con estereotipos de sobra conocidos y probados; Mientras tú te permites el lujo de clasificar a los españoles por la provincia en la que vivan...
#121 #121 yohoy2 dijo: #120 A mí también me parece una aberración que el voto de unos valga hasta prácticamente el triple que el de otros simplemente por la provincia en la que vivan. Y otra de las cosas que me gustaría que se cambiase en este país es precisamente esa, eliminar los diputados provinciales y hacerlos nacionales, más aún cuando todos ellos están sometidos a la doctrina del partido. Ahora bien, igual que antes no conseguiste hacerle gracia a nadie, con esto sí. Es realmente gracioso que te parezca una burrada que yo clasifique una etnia con estereotipos de sobra conocidos y probados; Mientras tú te permites el lujo de clasificar a los españoles por la provincia en la que vivan...... Ahora bien, no puedo quedarme sin decir que cualquier cosa que evite el comunismo es buena. Sin más complicaciones. Lo hagan desde Yanquilandia o la Conchinchina.
¿Cómo que no se le puede llamar elección a elegir? ¡Qué gracia me hacéis los demócratas siempre que gane quien queréis! Si no, es que no se puede elegir... Es que las conspiraciones judeomasónicas nos quieren hundir... Bueno, que me voy por las ramas. Si el PCE les parecía poco comunista para su gusto, que hubieran votado al PCOE. Pero, de todos modos, regocigémonos de que no lo hicieran.
#122 #122 yohoy2 dijo: #121 ... Ahora bien, no puedo quedarme sin decir que cualquier cosa que evite el comunismo es buena. Sin más complicaciones. Lo hagan desde Yanquilandia o la Conchinchina.
¿Cómo que no se le puede llamar elección a elegir? ¡Qué gracia me hacéis los demócratas siempre que gane quien queréis! Si no, es que no se puede elegir... Es que las conspiraciones judeomasónicas nos quieren hundir... Bueno, que me voy por las ramas. Si el PCE les parecía poco comunista para su gusto, que hubieran votado al PCOE. Pero, de todos modos, regocigémonos de que no lo hicieran.
Por cierto, a mí sí me dan a elegir aproximadamente cada cuatro años si quiero república, no hace flata un referendum únicamente para ello. Hay multitud de partidos que son repúblicanos, y no es que saquen muchos votos... A lo mejor es que España no quiere ser republicana.
#123 #123 yohoy2 dijo: #122 Por cierto, a mí sí me dan a elegir aproximadamente cada cuatro años si quiero república, no hace flata un referendum únicamente para ello. Hay multitud de partidos que son repúblicanos, y no es que saquen muchos votos... A lo mejor es que España no quiere ser republicana.
Cambio de tema, te aviso, no vaya a ser que te líes. En cuanto a los privilegios de, en este caso, las homosexuales, no le echo la culpa al colectivo en cuestión. Se la echo a quienes veis bien que haya estas distinciones. Que por si se te ha olvidado, era el tema de conversación del hilo. Tú y la mayoría hippie-progre que inundan estas páginas a favor de los privilegios, yo en contra.
#124 #124 yohoy2 dijo: #123 Cambio de tema, te aviso, no vaya a ser que te líes. En cuanto a los privilegios de, en este caso, las homosexuales, no le echo la culpa al colectivo en cuestión. Se la echo a quienes veis bien que haya estas distinciones. Que por si se te ha olvidado, era el tema de conversación del hilo. Tú y la mayoría hippie-progre que inundan estas páginas a favor de los privilegios, yo en contra.
Por último, cuatro comentarios con un breve resumen de la religión en la Antigua Roma, para no contestar a la simple cuestión que te hice: ¿cómo se llamaban los fieles a la religión de los dioses Jano, Júpiter, Venus...?
Por cierto, una última aclaración, en la oración: "... Los fieles a la religión del antiguo imperio", antiguo es un adjetivo como pude haber puesto vasto, o cualquier otro que se me hubiera ocurrido en ese momento, por eso lo escribí en minúscula. Aunque no es menos cierto que debí preguntar por la monarquía, como origen, o la república, que por algo construyeron el templo en ese tiempo.
#120 #120 IllegitimisNilCarborundum dijo: #109 Hablar de una étnia clasificándola con estereotipos como los de "no quieren trabajar" es una burrada. No es sacarlos de, es asimilarlos, son españoles, en sentido estricto en este caso además, ya que llevan generaciones y generaciones pese a su ascendencia irania. Es un proceso de inmersión.Me da igual donde nazcan los gitanos. Mientras no tengan una relación normal con el entorno no se les puede considerar españoles. Ya llevan aquí mil años y siguen igual de salvajes que cuando entraron, solo hay que pasearse por cualquier barrio donde estén asentados. Pero si hasta ellos mismos se distinguen de nosotros llamándonos payos a los españoles.
Por supuesto que no dudo de que haya algún gitano decente, pero por desgracia son excepción.
#121 #121 yohoy2 dijo: #120 A mí también me parece una aberración que el voto de unos valga hasta prácticamente el triple que el de otros simplemente por la provincia en la que vivan. Y otra de las cosas que me gustaría que se cambiase en este país es precisamente esa, eliminar los diputados provinciales y hacerlos nacionales, más aún cuando todos ellos están sometidos a la doctrina del partido. Ahora bien, igual que antes no conseguiste hacerle gracia a nadie, con esto sí. Es realmente gracioso que te parezca una burrada que yo clasifique una etnia con estereotipos de sobra conocidos y probados; Mientras tú te permites el lujo de clasificar a los españoles por la provincia en la que vivan...¿Qué yo hago qué?
#122 #122 yohoy2 dijo: #121 ... Ahora bien, no puedo quedarme sin decir que cualquier cosa que evite el comunismo es buena. Sin más complicaciones. Lo hagan desde Yanquilandia o la Conchinchina.
¿Cómo que no se le puede llamar elección a elegir? ¡Qué gracia me hacéis los demócratas siempre que gane quien queréis! Si no, es que no se puede elegir... Es que las conspiraciones judeomasónicas nos quieren hundir... Bueno, que me voy por las ramas. Si el PCE les parecía poco comunista para su gusto, que hubieran votado al PCOE. Pero, de todos modos, regocigémonos de que no lo hicieran.
Si crees que Estados Unidos es un referente político, créeme, nunca vamos a coincidir políticamente. Y si te parece que, que gane la opción tutelada por los miembros de una dictadura es para pegar saltos, es... en fin.
#123 #123 yohoy2 dijo: #122 Por cierto, a mí sí me dan a elegir aproximadamente cada cuatro años si quiero república, no hace flata un referendum únicamente para ello. Hay multitud de partidos que son repúblicanos, y no es que saquen muchos votos... A lo mejor es que España no quiere ser republicana.
Ja. Las decisiones de gran relevancia para el Estado deben tener consenso, y deben ser votadas individualmente por referéndum, votar un partido no te garantiza nada, una República no tiene que ser de izquierdas.
#124 #124 yohoy2 dijo: #123 Cambio de tema, te aviso, no vaya a ser que te líes. En cuanto a los privilegios de, en este caso, las homosexuales, no le echo la culpa al colectivo en cuestión. Se la echo a quienes veis bien que haya estas distinciones. Que por si se te ha olvidado, era el tema de conversación del hilo. Tú y la mayoría hippie-progre que inundan estas páginas a favor de los privilegios, yo en contra.
¿Y a mí qué me cuentas? Si después de todo lo hablado sigues creyendo que son distinciones y no ayudas a la igualdad es que tienes un problema más allá de la comprensión.
#125 #125 yohoy2 dijo: #124 Por último, cuatro comentarios con un breve resumen de la religión en la Antigua Roma, para no contestar a la simple cuestión que te hice: ¿cómo se llamaban los fieles a la religión de los dioses Jano, Júpiter, Venus...?
Por cierto, una última aclaración, en la oración: "... Los fieles a la religión del antiguo imperio", antiguo es un adjetivo como pude haber puesto vasto, o cualquier otro que se me hubiera ocurrido en ese momento, por eso lo escribí en minúscula. Aunque no es menos cierto que debí preguntar por la monarquía, como origen, o la república, que por algo construyeron el templo en ese tiempo. Y yo qué sé, soy historiadora, no teóloga. Y sí, ya, que lo has escrito mal, no es difícil reconocerlo.
#126 #126 yohoy2 dijo: #120 Me da igual donde nazcan los gitanos. Mientras no tengan una relación normal con el entorno no se les puede considerar españoles. Ya llevan aquí mil años y siguen igual de salvajes que cuando entraron, solo hay que pasearse por cualquier barrio donde estén asentados. Pero si hasta ellos mismos se distinguen de nosotros llamándonos payos a los españoles.
Por supuesto que no dudo de que haya algún gitano decente, pero por desgracia son excepción. ¿Por qué tú lo digas no? ¿Eres un referente de la españolidad? XDDD ¿Que se llame meseteños a un determinado grupo hace que sean diferentes al resto?
#128 #128 IllegitimisNilCarborundum dijo: #126 ¿Por qué tú lo digas no? ¿Eres un referente de la españolidad? XDDD ¿Que se llame meseteños a un determinado grupo hace que sean diferentes al resto?Tú te atreves a decir que el voto en las provincias menos pobladas de España es más valioso que en las demás porque en esos territorios no triunfaron las revoluciones democráticas. ¿No alcanzas a ver que es exactamente lo mismo que cuando yo digo que los gitanos no quieren trabajar? Confiemos en que no sea demasiado tarde y que algún día puedas abrir los ojos y ver tus errores.
#129 #129 yohoy2 dijo: #128 Tú te atreves a decir que el voto en las provincias menos pobladas de España es más valioso que en las demás porque en esos territorios no triunfaron las revoluciones democráticas. ¿No alcanzas a ver que es exactamente lo mismo que cuando yo digo que los gitanos no quieren trabajar? Confiemos en que no sea demasiado tarde y que algún día puedas abrir los ojos y ver tus errores.
Sé que EE. UU. tiene infinidad de cosas manifiestamente mejorables (como también sé que es una república de derechas o que durante la II República gobernó la CEDA, no sé que deducción has hecho para tener que avisarme que las repúblicas no tienen porqué ser de izquierdas). Y me da auténtico asco ver como se comportan como los dueños del mundo. Pero repito que cualquier cosa es mejor que el comunismo.
#130 #130 yohoy2 dijo: #129 Sé que EE. UU. tiene infinidad de cosas manifiestamente mejorables (como también sé que es una república de derechas o que durante la II República gobernó la CEDA, no sé que deducción has hecho para tener que avisarme que las repúblicas no tienen porqué ser de izquierdas). Y me da auténtico asco ver como se comportan como los dueños del mundo. Pero repito que cualquier cosa es mejor que el comunismo.
En cuanto a los privilegios de las minorías creí que ya te habías convencido de que son una injusticia cuando dijiste, y cito textualmente: "No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales". ¿Por qué vuelves a negarlas? Si ya te había sacado de la ignorancia.
#131 #131 yohoy2 dijo: #130 En cuanto a los privilegios de las minorías creí que ya te habías convencido de que son una injusticia cuando dijiste, y cito textualmente: "No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales". ¿Por qué vuelves a negarlas? Si ya te había sacado de la ignorancia.
¡ALELUYA! ¡Por fin reconoces que no sabes algo! Y bueno, no quiero decir que no me pueda equivocar en el uso de las mayúsculas o minúsculas como por ejemplo has errado tú con esa república del comentario 127 que se escribe con minúscula pero no lo hice al referirme al Imperio como antiguo.
#132 #132 yohoy2 dijo: #131 ¡ALELUYA! ¡Por fin reconoces que no sabes algo! Y bueno, no quiero decir que no me pueda equivocar en el uso de las mayúsculas o minúsculas como por ejemplo has errado tú con esa república del comentario 127 que se escribe con minúscula pero no lo hice al referirme al Imperio como antiguo.
¿Era una prueba para saber qué sé o qué no? Menuda niñatada. No tengo problema en reconocer que no sé algo cuando es así, que tú no sepas nada es otro cantar. República se escribe en mayúsculas porque no hace mención a la corriente filosófica o política, es una en concreto. Y si nos ponemos así, después de punto y coma no va mayúsculas, no sabes dónde ponerlas además; Venus y Minerva no es lo mismo y demás errores que he ignorado en mi infinita benevolencia
#133 #133 IllegitimisNilCarborundum dijo: #132 ¿Era una prueba para saber qué sé o qué no? Menuda niñatada. No tengo problema en reconocer que no sé algo cuando es así, que tú no sepas nada es otro cantar. República se escribe en mayúsculas porque no hace mención a la corriente filosófica o política, es una en concreto. Y si nos ponemos así, después de punto y coma no va mayúsculas, no sabes dónde ponerlas además; Venus y Minerva no es lo mismo y demás errores que he ignorado en mi infinita benevolenciaY ahí falta un punto y final, que te veo venir.
#131 #131 yohoy2 dijo: #130 En cuanto a los privilegios de las minorías creí que ya te habías convencido de que son una injusticia cuando dijiste, y cito textualmente: "No estoy de acuerdo con excluir a las mujeres heterosexuales". ¿Por qué vuelves a negarlas? Si ya te había sacado de la ignorancia.
Que esté a favor de que se incluyan a las mujeres heterosexuales no hace que no esté a favor de que las homosexuales lo tengan, ¿necesitas un croquis?
#130 #130 yohoy2 dijo: #129 Sé que EE. UU. tiene infinidad de cosas manifiestamente mejorables (como también sé que es una república de derechas o que durante la II República gobernó la CEDA, no sé que deducción has hecho para tener que avisarme que las repúblicas no tienen porqué ser de izquierdas). Y me da auténtico asco ver como se comportan como los dueños del mundo. Pero repito que cualquier cosa es mejor que el comunismo.
Pues muy bien, que no voy a debatir eso contigo, si crees que algo de lo llevado a cabo hasta ahora se puede denominar Comunismo me das más motivos para reírme; comparar lo teórico con lo llevado a cabo, en fin...
#129 #129 yohoy2 dijo: #128 Tú te atreves a decir que el voto en las provincias menos pobladas de España es más valioso que en las demás porque en esos territorios no triunfaron las revoluciones democráticas. ¿No alcanzas a ver que es exactamente lo mismo que cuando yo digo que los gitanos no quieren trabajar? Confiemos en que no sea demasiado tarde y que algún día puedas abrir los ojos y ver tus errores.
Yo no he dicho eso. JAJAJAJAJAJAJAJA. Eres muy gracioso.
#133 #133 IllegitimisNilCarborundum dijo: #132 ¿Era una prueba para saber qué sé o qué no? Menuda niñatada. No tengo problema en reconocer que no sé algo cuando es así, que tú no sepas nada es otro cantar. República se escribe en mayúsculas porque no hace mención a la corriente filosófica o política, es una en concreto. Y si nos ponemos así, después de punto y coma no va mayúsculas, no sabes dónde ponerlas además; Venus y Minerva no es lo mismo y demás errores que he ignorado en mi infinita benevolenciaComo ya dije yo también me puedo equivocar, pero por favor, no sigas defendiendo lo indefendible. El nombre de los fieles no era ninguna prueba. Era una simple duda que me surgió y que puestos a no solucionarla lo podrías haber dicho desde el principio, sin necesidad de divagar sobre la propia religión. ¿Quién dice que Venus y Minerva sean la misma diosa? De nuevo, otra deducción que a saber de dónde la sacas; simplemente puse tres dioses de la mitología romana, con los puntos suspensivos para indicar que la lista continuaba, por si los fieles se llamaban de una u otra forma dependiendo del dios que más adorasen.
#135 #135 IllegitimisNilCarborundum dijo: #131 Que esté a favor de que se incluyan a las mujeres heterosexuales no hace que no esté a favor de que las homosexuales lo tengan, ¿necesitas un croquis?Sí, necesito un croquis. ¿Estás diciendo te parecería buena y justa si la ley fuese a la inversa, donde sólo tuviesen los privilegios las heterosexuales? Sintiéndolo mucho, para mí la sexualidad de cada cual no debería dar ni quitar derechos.
#136 #136 IllegitimisNilCarborundum dijo: #130 Pues muy bien, que no voy a debatir eso contigo, si crees que algo de lo llevado a cabo hasta ahora se puede denominar Comunismo me das más motivos para reírme; comparar lo teórico con lo llevado a cabo, en fin...No digo que el comunismo se haya llevado a cabo. Pero la simple idea de pretender que se haga me parece perversa.
¿Cómo dicen los comunistas? ¿Cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad? ¿Crees que eso puede ser viable?
#137 #137 IllegitimisNilCarborundum dijo: #129 Yo no he dicho eso. JAJAJAJAJAJAJAJA. Eres muy gracioso.¿No has dicho eso? Bueno, entonces, ¿cómo argumentabas esa diferencia?
#138 #138 yohoy2 dijo: #133 Como ya dije yo también me puedo equivocar, pero por favor, no sigas defendiendo lo indefendible. El nombre de los fieles no era ninguna prueba. Era una simple duda que me surgió y que puestos a no solucionarla lo podrías haber dicho desde el principio, sin necesidad de divagar sobre la propia religión. ¿Quién dice que Venus y Minerva sean la misma diosa? De nuevo, otra deducción que a saber de dónde la sacas; simplemente puse tres dioses de la mitología romana, con los puntos suspensivos para indicar que la lista continuaba, por si los fieles se llamaban de una u otra forma dependiendo del dios que más adorasen.
Tú, que has cambiado la triada diciendo Venus en vez de Minerva.
#139 #139 yohoy2 dijo: #135 Sí, necesito un croquis. ¿Estás diciendo te parecería buena y justa si la ley fuese a la inversa, donde sólo tuviesen los privilegios las heterosexuales? Sintiéndolo mucho, para mí la sexualidad de cada cual no debería dar ni quitar derechos.
Incluir, INCLUIR, -subrayado en rojo-, significa añadir a un precepto pre-existente.
#140 #140 yohoy2 dijo: #136 No digo que el comunismo se haya llevado a cabo. Pero la simple idea de pretender que se haga me parece perversa.
¿Cómo dicen los comunistas? ¿Cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad? ¿Crees que eso puede ser viable?
Cielo, lo que quiero es que me ahorres tener que contestarte de nuevo, no voy a abrir otro frente con alguien con quien, obviamente, no voy a estar de acuerdo.
#141 #141 yohoy2 dijo: #137 ¿No has dicho eso? Bueno, entonces, ¿cómo argumentabas esa diferencia?
Es que no he dicho nada que se le pareciera, lo que querría saber es a qué coño respondías.
#142 #142 IllegitimisNilCarborundum dijo: #138 Tú, que has cambiado la triada diciendo Venus en vez de Minerva.
¿Y si se me hubieran ocurrido Vulcano, Cibeles y Neptuno cómo habría cambiado la triada de dioses? ¿No se te ha ocurrido que si hubiera querido poner los mismos que tú sólo tendría que haber copiado y pegado?
#143 #143 IllegitimisNilCarborundum dijo: #139 Incluir, INCLUIR, -subrayado en rojo-, significa añadir a un precepto pre-existente.No es lo que te he preguntado. Todos estamos de acuerdo en beneficiar a todo el mundo, si fuera posible.
El caso es que hay una ley que beneficia a cierto colectivo en detrimento del resto y a ti te parece una buena ley. Yo simplemente te he preguntado que te parecería la ley contraria, que beneficiase a la mayoría excluyendo a un pequeño grupo.
No te pregunto cómo te gustaría que fuese la ley. Te he preguntado si te gustaría esa otra. La respuesta es muy simple. Sí o no.
Si quieres me contestas y si no, pues no; pero no te vayas por las ramas.
#146 #146 yohoy2 dijo: #142 ¿Y si se me hubieran ocurrido Vulcano, Cibeles y Neptuno cómo habría cambiado la triada de dioses? ¿No se te ha ocurrido que si hubiera querido poner los mismos que tú sólo tendría que haber copiado y pegado?Pf... una triada de dioses es más que un grupo de tres dioses, tiene un significado en su conjunto, que la hayas cambiado, sin ton ni son, hace que carezca de significado, que no se pueda contextualizar.
Pero tú, a lo tuyo, lo dicho, haz bandera de la incultura que es lo que llevas haciendo toda la publicación.
#147 #147 yohoy2 dijo: #143 No es lo que te he preguntado. Todos estamos de acuerdo en beneficiar a todo el mundo, si fuera posible.
El caso es que hay una ley que beneficia a cierto colectivo en detrimento del resto y a ti te parece una buena ley. Yo simplemente te he preguntado que te parecería la ley contraria, que beneficiase a la mayoría excluyendo a un pequeño grupo.
No te pregunto cómo te gustaría que fuese la ley. Te he preguntado si te gustaría esa otra. La respuesta es muy simple. Sí o no.
Si quieres me contestas y si no, pues no; pero no te vayas por las ramas.Es que en origen, y qué coño, ahora, no beneficia a un colectivo en detrimento del resto. La ley se hace eco de una necesidad, ¿qué ahora es otra? Muy bien, se cambia por consenso, pero, y vuelvo a principio, ¿qué culpa tienen los colectivos minoritarios, en este caso el LGTB, que por su orientación no puedan tener descendencia?
Me parecería una burrada, porque lo planteas como revanchismo. La ley actual se hizo eco de una necesidad que saldó para su contexto, que los gobiernos que le han seguido no hayan ido ampliando esas concesiones, que les benefician además, porque mejoran la demografía, no hace que un colectivo se convierta en un foco contra el que dirigir las quejas; si quieres que la ley cambie, haz que cambie, propón una proposición de ley al Congreso.
#148 #148 IllegitimisNilCarborundum dijo: #146 Pf... una triada de dioses es más que un grupo de tres dioses, tiene un significado en su conjunto, que la hayas cambiado, sin ton ni son, hace que carezca de significado, que no se pueda contextualizar.
Pero tú, a lo tuyo, lo dicho, haz bandera de la incultura que es lo que llevas haciendo toda la publicación.El problema es que yo no hable de ninguna triada, es más, puse los puntos suspensivos que, por lo que sea, no acabas de comprender su significado para dejar claro que la lista continuaba. Aquí tú te sacas tus deducciones de la chistera y los demás somos los abanderados de la incultura. ¡En fin!
¡Registra tu cuenta ahora!