Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Di que sí, viva la revolución y eso.
Pues monta tu empresa si crees que es injusto.
El 100% del riesgo corre a cargo del empresario o la entidad, en caso de quiebra.
El trabajador se va a otra empresa y ya.
Jajajajaja y te parece injusto o algo? Acaso tú debes algo a alguien? Acaso cualquiera te debe algo a ti? Una persona se monta una empresa para ganar dinero ella misma. Que luego eso repercuta en que sus trabajadores tengan sueldos y la economía "se mueva" y todo eso son solo efectos secundarios del empresario que quiere hacerse rico.
Y si no hay empresas quien fabrica los productos?, quien le aporta todo lo necesario a las personas?. Para tu información, las empresas generan riqueza, puesto que dan empleo y remuneran sus trabajadores. Si no te parece bien el sistema económico me parece perfecto, yo mismo le encuentro muchos fallos, pero al menos propón otro sistema en el cual podamos vivir.
Ni todos los ricos son empresarios ni todos los empresarios son ricos. Sois tan estúpidos y os repetís tanto como el ajo que se os detecta a leguas vuestra mentalidad, cuando usáis palabras en singular para generalizar lo que os sale del forro, como si el rico, el pobre, el hombre, la mujer, etc. fueran entes universales.
Osea: usteden son ricos, yo los odio porque no puedo hacer nada con mi puta y miserable vida.
#5 #5 oldesnake dijo: Y si no hay empresas quien fabrica los productos?, quien le aporta todo lo necesario a las personas?. Para tu información, las empresas generan riqueza, puesto que dan empleo y remuneran sus trabajadores. Si no te parece bien el sistema económico me parece perfecto, yo mismo le encuentro muchos fallos, pero al menos propón otro sistema en el cual podamos vivir.los trabajadores sin quienes fabrican el producto, no hace falta un empresario para adquirir maquinaria y locales, ese papel lo podría cubrir fácilmente el Estado y dar autonomía a los trabajadores para que dirijan ellos la empresa y los beneficios de la misma una vez saldada la inversión inicial (es decir, los trabajadores se quedan con su plusvalía o la usan para mejorar la empresa ellos mismos)
En el caso de que la empresa este administrada totalmente por el Estado, aunque no me guste, funciona seguro, o al menos les está funcionando a las empresas públicas suecas y noruegas
¿Y cómo sugieres que nos protejamos del frío y la lluvia?
#8 #8 tradico dijo: #5 los trabajadores sin quienes fabrican el producto, no hace falta un empresario para adquirir maquinaria y locales, ese papel lo podría cubrir fácilmente el Estado y dar autonomía a los trabajadores para que dirijan ellos la empresa y los beneficios de la misma una vez saldada la inversión inicial (es decir, los trabajadores se quedan con su plusvalía o la usan para mejorar la empresa ellos mismos)
En el caso de que la empresa este administrada totalmente por el Estado, aunque no me guste, funciona seguro, o al menos les está funcionando a las empresas públicas suecas y noruegas@tradico pienso que en la practica es lo mismo, al final, te ves obligado a trabajar para poder vivir. Por otra parte, el sistema comunista tiene otros inconvenientes. En primer lugar, la diversidad de productos baja, puesto que no hay manos privadas. En segundo lugar, la competitividad es nula, y por ende, la innovación también. También hay que tener en cuenta que cada uno cobraría en función de sus necesidades, sin tener en cuenta su trabajo. Al final, creo que es la misma mierda pintada de otro color, el problema, es que cuando la burguesía se impuso en el feudalismo, fueron ellos los que se quedaron arriba, es decir, que hemos pasado de un sistema de esclavitud directa a uno indirecto mediante el trabajo.
#10 #10 oldesnake dijo: #8 @tradico pienso que en la practica es lo mismo, al final, te ves obligado a trabajar para poder vivir. Por otra parte, el sistema comunista tiene otros inconvenientes. En primer lugar, la diversidad de productos baja, puesto que no hay manos privadas. En segundo lugar, la competitividad es nula, y por ende, la innovación también. También hay que tener en cuenta que cada uno cobraría en función de sus necesidades, sin tener en cuenta su trabajo. Al final, creo que es la misma mierda pintada de otro color, el problema, es que cuando la burguesía se impuso en el feudalismo, fueron ellos los que se quedaron arriba, es decir, que hemos pasado de un sistema de esclavitud directa a uno indirecto mediante el trabajo.@oldesnake Los avisos de respuestas me han llegado todos ahora, por eso respondo tarde:
1. A excepcion de una sociedad robotizada, cualquier modelo economico te va a obligar a trabajar para poder vivir, otra cosa es que el resultado sea vivir con tus derechos basicos garantizados, o malvivir coaccionado porque los derechos se compran, en vez de estar garantizados.
2. Diversidad de productos baja: No necesitas tener 20 marcas de coches, cada una con 5 diseños "actuales" te basta con tener suficiente variedad de diseños para cubrir todas las necesidades actuales de la poblacion, y digo coches porque es el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza. Se llama eficiencia, se desperdician muchos recursos por mantener una sociedad consumista.
#10 #10 oldesnake dijo: #8 @tradico pienso que en la practica es lo mismo, al final, te ves obligado a trabajar para poder vivir. Por otra parte, el sistema comunista tiene otros inconvenientes. En primer lugar, la diversidad de productos baja, puesto que no hay manos privadas. En segundo lugar, la competitividad es nula, y por ende, la innovación también. También hay que tener en cuenta que cada uno cobraría en función de sus necesidades, sin tener en cuenta su trabajo. Al final, creo que es la misma mierda pintada de otro color, el problema, es que cuando la burguesía se impuso en el feudalismo, fueron ellos los que se quedaron arriba, es decir, que hemos pasado de un sistema de esclavitud directa a uno indirecto mediante el trabajo.@oldesnake 3. Competitividad nula: Si, pero no por ende la innovación también, y es que en el corto lapso de tiempo de la URSS (corto relativo, claro) nos ha dejado con numerosos avances, sin necesidad de tener esa competitividad interna, sociedades modernas que no favorecen la competitividad siguen siendo punteras en muchos aspectos tecnologicos, en Japon, aun capitalista hoy en dia como el que mas, premia mas la responsabilidad que la competitividad, quieres ser el mejor, si, pero por ti mismo, independientemente de lo que hagan los demás. Luego tienes también el hecho de una falsa competitividad, en el que empiezas a seguir el rastro a las compañías, y acabas descubriendo que has estado comprando para la misma persona todo el rato, creas una polarización entre dos marcas como si fueran las mejores posibles "alternativas" cuando acaban resultando ser empresas hermanas.
4. Lo de cobrar en base a las necesidades en vez de las funciones, te sugiero argumentarlo si quieres hablarlo, porque para mi, te lo has sacado del sombrero sin mas.
5. No te voy a discutir lo de la burguesia, es tal cual, e igualmente, los viejos burgueses contra los que argumentaba Marx, han sido sustituidos por los actuales empresarios y corporaciones, se nos ha dado la opcion de elegir representantes políticos entre todos en vez de entre la nobleza y el clero (en nombre del Rey) pero les da igual porque han movido la capacidad económica fuera del alcance real de los representantes de la población, por eso el "mundo libre" tiembla cada vez que la caga un gran banco.
¡Registra tu cuenta ahora!
