Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No ocurriría lo mismo si en vez de una monarquía parlamentaria se estableciese una república con un presidente de la república y un primer ministro? Estilo Alemania, pero en este caso con canciller. Pienso que estaríamos en las mismas. Estaría bien leer lo que piensan los demás.
#1 #1 primodelmaki dijo: No ocurriría lo mismo si en vez de una monarquía parlamentaria se estableciese una república con un presidente de la república y un primer ministro? Estilo Alemania, pero en este caso con canciller. Pienso que estaríamos en las mismas. Estaría bien leer lo que piensan los demás.no solo no ocurriría lo mismo, sino que de hecho una republica es más cara (que aquí la peña piensa que las cosas son gratis para el estado).
Primero, en realidad, el gasto total en la familia real es de unos 25 millones de euros en España. Poniéndonos en contexto “Europa”, la monarquia inglesa implica un gasto de unos 50 millones de euros, mientras que la sueca son unos 11. Vamos, que no tenemos ni la monarquia más cara ni la más barata. ¿Que gasto implica tener un presidente de la republica? La republica italiana presupuesta al año en torno a los 230 millones de euros para la jefatura del estado, la francesa en torno a los 100. Un estudio de Joseph H. Lauder, de la Universidad de Pensilvania, estima que el coste de una republica en España ascendería a los 350 millones de euros al año, tal como está instaurada la monarquia.
¿Y tú en que mundo vives? Porque eso se critica a diario :l
#2 #2 ifritzz dijo: #1 no solo no ocurriría lo mismo, sino que de hecho una republica es más cara (que aquí la peña piensa que las cosas son gratis para el estado).
Primero, en realidad, el gasto total en la familia real es de unos 25 millones de euros en España. Poniéndonos en contexto “Europa”, la monarquia inglesa implica un gasto de unos 50 millones de euros, mientras que la sueca son unos 11. Vamos, que no tenemos ni la monarquia más cara ni la más barata. ¿Que gasto implica tener un presidente de la republica? La republica italiana presupuesta al año en torno a los 230 millones de euros para la jefatura del estado, la francesa en torno a los 100. Un estudio de Joseph H. Lauder, de la Universidad de Pensilvania, estima que el coste de una republica en España ascendería a los 350 millones de euros al año, tal como está instaurada la monarquia. @ifritzz Me parece muy interesante lo que dices, a parte de que he estado buscando y tiene pinta de ser cierto. Me gustaría también plantear, dejando de lado que es lo que costaría más o menos, que más nos dará a nosotros si hay una monarquía o una república, harán principalmente lo mismo, una representación del estado y poco más, hasta donde yo entiendo. Al final la gente seguirá pagando a alguien les guste o no, siguiendo así con el dilema. Creo que sería mejor que nos centráramos más en el futuro que en el pasado. Y no en cosas que son casi imposibles, o imposibles, de cambiar. El daño ya esta hecho y vivir en el pasado no lo reparará.
#2 #2 ifritzz dijo: #1 no solo no ocurriría lo mismo, sino que de hecho una republica es más cara (que aquí la peña piensa que las cosas son gratis para el estado).
Primero, en realidad, el gasto total en la familia real es de unos 25 millones de euros en España. Poniéndonos en contexto “Europa”, la monarquia inglesa implica un gasto de unos 50 millones de euros, mientras que la sueca son unos 11. Vamos, que no tenemos ni la monarquia más cara ni la más barata. ¿Que gasto implica tener un presidente de la republica? La republica italiana presupuesta al año en torno a los 230 millones de euros para la jefatura del estado, la francesa en torno a los 100. Un estudio de Joseph H. Lauder, de la Universidad de Pensilvania, estima que el coste de una republica en España ascendería a los 350 millones de euros al año, tal como está instaurada la monarquia. @ifritzz No recuerdo en qué país pasa pero el mismo presidente de gobierno es el presidente de la república, lo cual ya hace que haya un sueldo menos.
Igual es lo que la gente pide, además de ser alguien elegido y no impuesto.
Más dinero saquean los corruptos del erario público y la gente sigue votando a los mismos piratas
Calla, calla...
Que por "cuatro perras" estamos tranquilos.
Es que yo no sé por qué la gente da por sentado que el que llegaría a presidir el Estado sería el partido que ellos quieren. XD
Y que esto iba a ser una república modélica.
Eso iba a durar dos presidencias.
Después vendría un partido en la jefatura del Estado de corte ultra. No sé cómo la gente no lo ve.
Vamos que íbamos a tener una república dictatorial en menos de dos decenios.
Y de ahí a otro dictador a base de pucherazos...hay un paso. Hostia ya.
Cuánta gilipollez.
Vuelvo a decir que deberíamos fijarnos en que los países con monarquías parlamentarias son de los más prósperos y que repúblicas muy dictatoriales también hay. Rehostia.
Y somos tan burros que acabaríamos con una república dictatorial. Recontrahostia.
Y a mí me la sopla las monarquías y también me parecen anacrónicas pero cada uno tiene que analizar bien el carácter e idiosincrasia de su país y España es de arrancadas de burro y paradas de mula.
HOSTIA.
Más razón todavía para pensar que en este país los movimientos de izquierda están organizados por una panda de borregos. No solo la exhumación de Franco vale diez veces más, sino que el canal de TV3 (canal que financia solamente Cataluña y de propaganda de la "republica i la independencia") cuesta 256 millones de euros de dinero público.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #2 @ifritzz No recuerdo en qué país pasa pero el mismo presidente de gobierno es el presidente de la república, lo cual ya hace que haya un sueldo menos.
Igual es lo que la gente pide, además de ser alguien elegido y no impuesto.@yomiyo86 ¿has leído sobre la separación de poderes? La acabas de fusilar. Si ya de por sí España en ese sentido tiene aún camino por recorrer, lo que tú planteas va hacia atrás, ya que sería concentrar los poderes legislativos y ejecutivo en una sola figura. Ojo, no digo que no sea funcional... en países pequeños e hiper estables, pero aquí tienes en dos días una dictadura. Son cargos que deben estar separados. Yo estoy a favor de reformar el senado y el Congreso de los Diputados para reforzar sus tareas reales, ya que a día de hoy el senado y el congreso son el legislativo, y el gobierno, dependiente del congreso, mana del congreso a proposición del Rey y ejerce el ejecutivo. Es un sinsentido, junto con las autonomías, herencia del café para todos del puto Suárez. Antes que suprimir la casa real, que a fin de cuentas sus tareas son más bien representativas y no supone un gasto exagerado, reformaría la separación de poderes para dotar al senado de su poder real y suprimiría el absurdo estado de las autonomías planteando un modelo de competencias generales más centralista (especialmente en sanidad y educación), separando al gobierno del legislativo por completo. Luego ya hablamos de republica, pero primero habrá que saber lo que se tiene y ver si tiene arreglo.
63000€ es menos de lo que nos cuesta cada evento político de los tres mil millones que tenemos al año.
Tenemos como 1000 partidos, y subiendo.
Por ese precio se exhuma a un dictador, y de esos tenemos sólo uno.
Un saludo.
#9 #9 ifritzz dijo: #5 @yomiyo86 ¿has leído sobre la separación de poderes? La acabas de fusilar. Si ya de por sí España en ese sentido tiene aún camino por recorrer, lo que tú planteas va hacia atrás, ya que sería concentrar los poderes legislativos y ejecutivo en una sola figura. Ojo, no digo que no sea funcional... en países pequeños e hiper estables, pero aquí tienes en dos días una dictadura. Son cargos que deben estar separados. Yo estoy a favor de reformar el senado y el Congreso de los Diputados para reforzar sus tareas reales, ya que a día de hoy el senado y el congreso son el legislativo, y el gobierno, dependiente del congreso, mana del congreso a proposición del Rey y ejerce el ejecutivo. Es un sinsentido, junto con las autonomías, herencia del café para todos del puto Suárez. Antes que suprimir la casa real, que a fin de cuentas sus tareas son más bien representativas y no supone un gasto exagerado, reformaría la separación de poderes para dotar al senado de su poder real y suprimiría el absurdo estado de las autonomías planteando un modelo de competencias generales más centralista (especialmente en sanidad y educación), separando al gobierno del legislativo por completo. Luego ya hablamos de republica, pero primero habrá que saber lo que se tiene y ver si tiene arreglo.@ifritzz Igual me equivoco pero ¿EEUU no tiene lo que yo digo y no es dictadura? Básicamente sería fomentar la creación del sistema presidencial en vez del parlamentario. Las funciones se separarían de diferente forma pero no cargaría con todo el poder legislativo y ejecutivo, siendo este último el Presidente de Gobierno/república y el legislativo al Congreso. (Básicamente, como está ahora, solo que se separa el poder ejecutivo del de la representación nacional, porque poco hace la figura monárquica ya que la sanción de las leyes ni las realiza el rey)
¿O me estoy confundiendo?
Cuando sepas lo que piden los moros para que no vengan sus inmigrantes ya te peta la patata
¡Registra tu cuenta ahora!
