Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A cualquier ciudad?. Claro! Salvo Córdoba, Granada, Huelva, Oviedo, Ciudad Real, Toledo... Tengo que seguir?
A mí lo que me parece una burrada es que haya 58 aeropuertos y que hables sin saber lo que contamina y consume cada medio de transporte por hora y pasajero, solo teniendo en cuenta el criterio económico que supone para el usuario.
#39 #39 kira00 dijo: #36 es mucho más imprescindible la de la costa, más que nada por los puertos y las industrias. Hacer una por el centro, teniendo en cuenta los desniveles que hay en España, es un gasto enorme y por ahora ya hay suficientes carreteras grandes y gratuitas por las que pasar. El 50% de la industria en España está en la costa.
#30 Hacer AVEs por las zonas del centro, con densidades bajas de población... con el dinero que hay ahora es una locura. Hay países más ricos, con ciudades más importantes que no tienen un AVE por provincia y no pasa nada. Pero aquí tenemos que ser mejores que todos. En el norte, pues depende de como se use, pero yo haría máximo 3 líneas de AVE en todo el país (pensadas con la cabeza) y si somos ricos, pues más, pero mientras hay otras prioridades.En alguna cosa razón no te falta, pero piensa que el AVE en lo que a la industria y comercio internacional se refiere es una inversión, a la par que un gasto, pero si no lo construimos quedaríamos rezagados, es mas barato el transito de grandes mercancías por vía férrea por carretera, tanto por tiempo como por gastos (combustible, chóferes, peajes), en lo de los 3 corredores tienes razón el corredor del País vasco (navarra incluida), el valle del Ebro y la costa Levantina deberían de ser las prioridades, pero en este pais siempre se piensa desde Madrid (la capital imposible) y nos empeñamos en construir de forma radial, lo cual es ineficiente.
Y en cuanto a la orografia, la de Japón es también complicada y sin embargo si sistema de ferrocarriles es envidiable.
Pues por una simple y llana razon,RENFE.
Para el gobierno es mucho mas facil de controlar los transportes ferroviarios (osea,la RENFE) que depender de compañias externas (air france,iberia,etc)
#19 #19 pazjucar dijo: a parte de la insensatez de los vuelos más baratos que los viajes en tren, lo de gastar el dinero tontamente está claro. Dime si no por qué en Galicia tenemos 3 aeropuertos. Increíble, en la distancia que hay entre Vigo y A Coruña (150 km aprox) hay 3 aeropuertos!! (Alvedro, Lavacolla y Peinador)
Venga hala, fiestaY, total, la gente se va a O Porto...
¡¿OTRA VEZ?! ¿NO TE VALÍA UN TQD, TENÍAS QUE MANDAR DOS? ¿Y LOS MODERADORES? ME CAGO EN LA PUTA VIRGEN DEL ROCÍO.
a parte de la insensatez de los vuelos más baratos que los viajes en tren, lo de gastar el dinero tontamente está claro. Dime si no por qué en Galicia tenemos 3 aeropuertos. Increíble, en la distancia que hay entre Vigo y A Coruña (150 km aprox) hay 3 aeropuertos!! (Alvedro, Lavacolla y Peinador)
Venga hala, fiesta
¡Monorraiiil, monorraiiiil, MONORRAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIL!
Lo más absurdo es tener 58 aeropuertos en un país donde sólo 5 áreas metropolitanas pasan del millón de habitantes y sólo 3 lo hacen con holgura. Por ejemplo, Albacete, a 250 kms de Madrid y a 100 de Valencia, dispone de un aeropuerto para sus 250.000 habitantes. 10mil pasajeros al año, 9 pasajeros por avión, 3 millones de pérdidas cada año. Saldría más barato llevarles (y devolverlos) en tren gratis a (desde) Valencia para que cojan allí el avión (unos 180 mil euros en total)
Lo segundo más absurdo es comunicar cada ciudad pequeña con todas las demás ciudades pequeñas mediante AVE.
Lo tercero más absurdo es llenar de autopistas un país tan poco poblado y tan concentrado en unas pocas zonas. Sobre todo cuando se tienen las antiguas hechas una castaña.
¿Y sabes lo que gasta y contamina cada uno? Pues eso.
Y los que no tenemos aeropuerto cerca... ¿qué hacemos?
#30 #30 milady_de_winter dijo: #22 Y el norte que se joda según eso... ¿No ves necesario un eje norte o un Bilbao-Madrid? Si no paras de aislar el norte cada vez serán menos las empresas que vayan por estar peor comunicado que las otras. Y aunque os parezca mentira, España es mucho más que costa y Madrid y Barcelona. No puedes ir aislando a Galicia y Asturias cada vez más, o dejar a las dos Castillas sin buenas conexiones. Estoy de acuerdo contigo... no te creas que Andalucía está mucho mejor comunicada dentro de ella
#50 #50 Thisisashit dijo: #3 #4 En verdad un billete de avión puede salir más barato que uno de tren, pero no se puede comparar el impacto ambiental que supone el tren con el avión ni el mantenimiento de un aeropuerto con el de las estaciones de tren.
Experiencia propia, con una compañía de bajo coste podía viajar a Madrid más barato que cogiendo una mierda de tren que sale a las 22.30 y llega 9h después. Cogí el tren, por el tema descuentos y porque lo de las ofertas cambiaba a cada instante.No es que sea más barato, es que algunos vuelos están subvencionados a saco. El billete no lo pagas entero tú, pero lo pagamos todos incluido tú otra vez. El precio real del billete en sí es bastante más caro que el de tren porque incluye bastante más combustible y el mantenimiento del aeropuerto.
Vuelvo a mi ejemplo del aeropuerto de Albacete, 3 millones de euros de déficit para 10.000 viajeros implica que la sociedad está pagando 300 euros por billete. El billete baratísimo que se puede comprar por pongamos 10 euros, en realidad cuesta 310.
En Galicia llevan años peleándose por el AVE, cuando todo el mundo sabe que nuestra orografía nunca nos va a permitir alcanzar la velocidad del AVE. Estamos destrozando nuestra tierra con obras imposibles, condenando las líneas de cercanías que sí tenían utilidad, y todo para poner unos trenes con el logotipo de AVE que vayan a la misma velocidad que los antiguos. En el tramo Santiago-Vilagarcía (probablemente de los más usados porque une la capital con la playa más cercana), se han tirado millones para ganar CUATRO MINUTOS, que es lo que se adelanta en AVE.
Es que los políticos son como perritos,sino ponen su marca en su territorio no se quedan tranquilos.
#36 #36 3indar dijo: #0 #17 #22 #30
La configuracion del AVE en españa responde al interes de crear una red ferroviaria de alta velocidad a nivel europeo y a las rutas de mercancias industriales y agricolas que salen de la peninsula, una la de la costa del levante por la Junquera y otra la del valle del ebro por la Junquera tambien y por Irun.
Y si es imprescindible un AVE que suba desde Andalucia por el centro pues hay mercancia que sube desde ahi y de madrid al paso fronterizo de Irun o a los puertos gallegos (aunque ahi no puedo hablar tanto porque lo desconozco), el problema con el AVE quizas es que se ha dado prioridad a ciertas lineas sin tanto sentido por razones politicas, y no se han terminado debidamente las que son necesarias para la economia.es mucho más imprescindible la de la costa, más que nada por los puertos y las industrias. Hacer una por el centro, teniendo en cuenta los desniveles que hay en España, es un gasto enorme y por ahora ya hay suficientes carreteras grandes y gratuitas por las que pasar. El 50% de la industria en España está en la costa.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #22 Y el norte que se joda según eso... ¿No ves necesario un eje norte o un Bilbao-Madrid? Si no paras de aislar el norte cada vez serán menos las empresas que vayan por estar peor comunicado que las otras. Y aunque os parezca mentira, España es mucho más que costa y Madrid y Barcelona. No puedes ir aislando a Galicia y Asturias cada vez más, o dejar a las dos Castillas sin buenas conexiones. Hacer AVEs por las zonas del centro, con densidades bajas de población... con el dinero que hay ahora es una locura. Hay países más ricos, con ciudades más importantes que no tienen un AVE por provincia y no pasa nada. Pero aquí tenemos que ser mejores que todos. En el norte, pues depende de como se use, pero yo haría máximo 3 líneas de AVE en todo el país (pensadas con la cabeza) y si somos ricos, pues más, pero mientras hay otras prioridades.
-Mariano ¿qué hacemos con los 100 millones?
- MONORAIL, MONORAIL!
El problema de los aviones es el combustible, que se acabara tarde o temprano, mientras que los trenes que se estan construyendo funcionan de manera electrica. Asi que a la larga es mas economico.
Existe el concurso a la comisión más grande. Al que gana le dan un puesto en el gobierno. Al que pierde le dan unos milloncejos de euros para compensar las "no ganancias"
Mi querida Catwoman, este es un país de lego. Les encanta montar y montar cosas sin saber si luego es rentable o podrán aprovechar las piezas para hacer otra cosa.
#35 #35 dr_antineutrino dijo: #30 No siempre la costa está tan bien. Por culpa de la concepción radial de los transportes, Valencia está muy bien comunicada con Madrid pero bastante mal con Barcelona (con quien hacemos más negocio y, además, es la puerta a la red europea). Y el anuncio de RENFE de "Madrid ya tiene playa" era bastante denigrante para nosotros los valencianos, aunque lo de promover más el turismo que la industria ya lo hacemos solitos.Un tercio de la población madrileña elige Valencia para ir de veraneo. Eso son 2 millones y pico de personas. No parece que sea muy denigrante poner un lema que va a ayudar a mantener el 10% de la economía valenciana, parece algo inteligente para todos. Sería una tragedia para Valencia que los turistas madrileños fueran en masa a otro lado.
Ningún madrileño se siente ofendido cuando los valencianos piden que el día de San José sea fiesta en Madrid para que los madrileños puedan ir a las fallas y se dejen dinero en Valencia. Parece algo bueno para todos.
Habiendo autobuses de largo recorrido en tantísimos puntos de la geografía española no entiendo este empeño en construir trenes. Pero al menos crea empleo...
Todo el centro (porque por la costa, donde hay más tránsito, nada de nada) estará lleno de AVEs bonitos y vacíos. España es después de Japón, el país con más trenes de alta velocidad. También hay (nuevamente por el centro) kilómetros de autopistas igualmente vacías y paralelas con otras carreteras. Es que nos sobra el dinero, tú...
#3 #3 dr_antineutrino dijo: ¿Acabas de decir que un viaje en avión es realmente más barato que en tren? Madre mía... Precisamente lo que nos sobran son los aeropuertos, mucho más difíciles de amortizar.Por raro que te parezca si has frecuentado las webs de aerolíneas verás ofertas que te permiten viajar por España, más baratas que algunos billetes de tren Ave. Tan raro te parece? A mi no. Las compañías Low Cost están ganando por sus bajos precios. Y sin hablar del tiempo en trayecto que se reduce a más de la mitad. De las 3 horas que tarda el Ave de Barcelona-Madrid, yo sólo tardé 1 hora y poco en avión.
#17 #17 milady_de_winter dijo: Claaaro, ahora que tenemos las ciudades más grandes unidas con AVE que se jodan las demás, no les vaya a venir bien para comunicarse y mejorar sus negocios ¿no? El tren es más barato que la mayoría de viajes en avión, a los que les tienes que unir además la hora de viaje que te suele costar llegar al aeropuerto, y la hora de viaje que te suele costar llegar del aeropuerto a la ciudad donde llegues. Y eso sin contar con que la mayoría de aeropuertos son pequeños y muchos tienen 3 ó 4 vuelos al día, en días buenos.las únicas conexiones con sentido (para un país con el presupuesto de España) es la línea de la costa (que no existe) y la Barcelona-Madrid. Las demás son obras sin sentido, algunas con 7 pasajeros diarios, imposibles de amortizar. Y quieren hacer más, y más, todo por evitar que las ciudades de la costa hagan competencia a la meca española, Madrid, aunque ello lleve que las empresas se larguen.
¡Registra tu cuenta ahora!