Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#64 #64 virusestbonafemme dijo: #63 Y tú un montón junto a @ralol que decís lo mismo, no te jode. Aquí cada uno defiende el argumento que le parezca mejor o lo que sea. Y no, no la hago, solo lo que digo es que muchísimos servicios cuando son gratis las gente los usa, no los valora por muy malos que sea y luego si tienen que pagar o algo se quejan pero oye, si por defender ese argumento (que la gente tendría que valorar las cosas por muy malas que sean y contribuir, ya que para ti no será una pérdida pero para muchos otros les fastidiará o se quejarán por quejarse) pues estoy haciendo publi pues lo será para ti pero, desde luego, serlo no lo es.¿Y ella un montón junto a mí qué? ¿Esa frase está terminada? ¿Qué tiene que ver que defendamos la misma opinión?
Además, ¿qué es eso de defender un servicio por muy malo que sea? Subvencionemos una web que incite a la pederastia, claro que sí, porque aunque realiza un servicio malo para la sociedad, como tienen problemas económicos deberíamos donar dinero para que su web se mantenga. Dios...
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me centraré solo en lo último porque estoy viendo que no se va a llegar a ninguna parte.
La intención sí es la misma, lo que no es lo mismo son las formas. La intención es sacar dinero, de una u otra manera, Google y Youtube lo intentan hacer con anuncios, pero tú sabes que son anuncios y que el dinero se lo van a quedar. Wikipedia mediante las donaciones también se lo quedan ellos, pero intentan ponértelo de forma "bonita", como si lo hicieran para hacerte sentir bien. Como una droga.
#25 #25 ralol dijo: #19 ¿Puede que el mismo número que apuros que solventa Google? Y por cierto, Youtube también es fuente de información.Número de*, perdón-
perdona chato, pero yo me quejaré de lo que me dé la gana
y si los putos anuncios de youtube me molestan lo mismo (o más) que los anuncios con sonido de las páginas web, me quejo
que te gusta, bien
que no, te jodes
#13 #13 ginta666 dijo: Por si no lo sabes youtube es de google y no creo precisamente que google vaya mal de dinero...Pero si tienes una empresa y un servicio de tu empresa no genera ganancias lo normal es que quites ese servicio ya que así no genera perdidas.
Esa compañía se llama Google, a la cual pertenece Youtube..., y no, no la están pasando canutas, Google vive de ello, de los anuncios...
La verdad es que los anuncios que salen en YouTube envian la mayoría de sus ingresos a los usuarios "Partner"
Dinero de sobras ganan con otras cosas.
Youtube es de Google y a Google, con los AdWords y todos sus anuncios está forrado así que no hace falta que pongan anuncios en los videos.
#42 #42 ralol dijo: #39 ¿Qué? Decir: "Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas", parece dar a entender que la información de las revistas es la misma que la de Wikipedia.
#39 También donará el que quiera y pueda, que si el servicio se ofrece como gratuito no es necesario donar nada, se puede colaborar para mantener la web, pero si no quieres estás en tu derecho de usar el servicio gratuito sin donar.Perdón, el segundo 39 iba para #40
#19 #19 virusestbonafemme dijo: #18 No compares Google que te da más información que wikipedia. Pero ahora dime tú, ¿cuantos críos y no tan críos sacan la info de ahí? ¿de cuantos apuros saca a mucha gente?
Además como se gestiona Google es más embrolloso que wikipedia, pero no por ello hay que hacerles caso a estos últimos.¿Puede que el mismo número que apuros que solventa Google? Y por cierto, Youtube también es fuente de información.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #19 Pues cuando yo estaba en el cole wikipedia no existía o no la conocíamos, pero ya había enciclopedias, y además fiables (ains, cuantas copias literales de la encarta se han hecho pasar por trabajos...), quien saca información para trabajos de wikipedia mal va, está bien para hacerte una idea aproximada de algo y ver los links con las fuentes, pero para cosas serias, no, que muchas veces hay incoherencias dentro del mismo artículo (una persona no puede nacer en dos fechas diferentes, y lo he visto en wikipedia). Prefiero usar google académico, que busca entre artículos publicados ya en congresos o revistas científicas, y para lo que hago necesito referencias buenas. Tú comparabas youtube y wikipedia, pero es que los anuncios de youtube son para mantener google.Obviamente sin publi no recibe ayuda ni el tato, pero hay veces que se pasan con la publicidad. Publicidad en el video, de fondo, etc. Menos mal que existe el adblock... porque sino...
#32 #32 virusestbonafemme dijo: #30 Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas.Y no has pensado que puede ser porque alguien ha leído algo interesante en una revista y ha pensado: Anda, pues voy a ponerlo en Wikipedia. Dudo muchísimo que revistas serias saquen información de Wikipedia a no ser que sean los propios lectores los que envíen la información a la revista, pero casi nunca sucede con la revista entera.
Los anuncios los puede bloquear el mismo usuario que haya subido el vídeo, y se activan a un tanto de visitas(es decir, un vídeo muy visto te dan la opción de poner el anuncio y llevarte un % de ganancias, tu eliges si ponerlo o no), la culpa no es de youtube, aunque realmente, podrían poner los anuncios al lado, a mí no me molestan los anuncios, me molesta que me jodan los vídeos o que hagan sonido, no tenerlos al lado, y se sacan dinero igual
#35 #35 ralol dijo: #32 Y no has pensado que puede ser porque alguien ha leído algo interesante en una revista y ha pensado: Anda, pues voy a ponerlo en Wikipedia. Dudo muchísimo que revistas serias saquen información de Wikipedia a no ser que sean los propios lectores los que envíen la información a la revista, pero casi nunca sucede con la revista entera.Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 #37 milady_de_winter dijo: #32 No sé en qué campo buscarás información, pero desde luego en lo que hago yo la información de wikipedia es la punta del iceberg de lo que sale en revistas científicas o tecnológicas estilo las del IEEE. Simplemente no se pueden comparar, wikipedia es un artículo escrito entre varios que les guste el tema y puede que caiga entre ellos algún experto, y los artículos de las revistas que digo son investigaciones de varios meses o años por gente que trabaja en universidades o laboratorios importantes investigando algo muy, muy, concreto y con no menos de 20 artículos de referencia en cada uno. No son comparables.
Y en definitiva, que yo dejo mi dinero o mi tiempo donde quiero, no me vas a convencer para financiar wikipedia.Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.
#39 #39 virusestbonafemme dijo: #35 Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.Que puedes decir: "No dono porque no me sale y estoy en todo mi derecho y tú no eres quien para decirme nada porque soy bien chulo/a" pero cuando muy pocos donen y la web o empresa diga "hasta aquí, ya no podemos seguir más" quizás la gente se de cuenta de que ayudar no está de más. Que, no sé si te habrás dado cuenta, pero cuando pagas una cosa o contribuyes a ella la valoras más, ¿no? Pues lo mismo pero con TODAS las webs, que todas sirven.
#16 #16 ralol dijo: #15 Pues no tomes cubatas, ya ves tú el problema. ¿Y que Wikipedia da mejor servicio que Youtube? Hombre, si hicieran lo mismo podrías comparar, pero en este caso no.Me refiero que youtube mayormente es ocio y wikipedia información, a eso me refiero a mejores servicios dentro de lo que cabe. Es como si tú tienes una asociación que gestiona transporte universitario y hace fiestas y actividades y decides dar menos dinero a lo primero para destinarlo a lo segundo. Lo segundo puede esperar aunque el transporte sea un poco mierder. Y lo del cubata es lo que he dicho, "no lo tomes y destínalo para otra cosa".
A mi lo que mas me molestan de dichos anuncios, es que siempre son los mismos: el de Vodafone y el de los jugadores de futbol version marioneta.
Si poneis anuncios ponedlos bien!!!
#32 #32 virusestbonafemme dijo: #30 Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas. wikipedia es una de las mejores enciclopedias en cuanto a rigor cientifico, pero es eso, una enciclopedia, no lo puedes comparar con las revistas, ya que estas son mucho más específicas
#34 #34 ralol dijo: #29 Otra vez, que por muy copiada que esté la información de Wikipedia a otras páginas no implica que sea correcta. Vale que tengan gente que revise, pero si yo escribo de manera correcta un dato erróneo, ¿quién se va a poner a comprobarlo? Supongo que los que revisan se dedicarán a buscar gilipolleces del tipo: para hacer tortilla hay que echar semen, pero si pones que Arthur Wellington vivió 25 años y nació en Escocia, a no ser que alguien tenga los conocimientos suficientes para corregirlo, esa información se quedará ahí.
#31 No estamos hablando de tamaño de la compañía, estamos hablando de la utilidad de la página.Pues sí lo buscan y no solo chorradas de esas. Y el tamaño de Google es diréctamente proporcional a su utilidad ya que tienes más info, más variedad, más fuentes y más de todo.
#44 #44 ralol dijo: #42 Perdón, el segundo 39 iba para #40Nada hombre, no tienes porque pedir perdón, lo acabo de leer.
#45 #45 dr_ebola dijo: #32 wikipedia es una de las mejores enciclopedias en cuanto a rigor cientifico, pero es eso, una enciclopedia, no lo puedes comparar con las revistas, ya que estas son mucho más específicasNos ha jodido, es que una enciclopedia es información no general pero lo suficiente. Si quieres cosas rebuscadas ya sabes a donde te tienes que ir; es como un trabajo de una carrera y uno de bachiller... pues para bach. creo que no necesitas una revista, pero oye... allá cada uno con el tema. Además la gente que contribuye a Wikipedia es gente normal que ve algo interesante y lo publica; que toda la información no se contrasta... pues no, porque es una cantidad de tela de información pero si tú ves algo que está mal informa a wikipedia y que lo corrijan si a ellos se les pasó por alto; que problema más grande y desastroso.
#47 #47 dr_ebola dijo: #42 es que es wikipedia saca mucha informacion de la revistasEso fue lo que vine a decir, pero como quieren entender lo que les da la gana...
#46 #46 virusestbonafemme dijo: #34 Pues sí lo buscan y no solo chorradas de esas. Y el tamaño de Google es diréctamente proporcional a su utilidad ya que tienes más info, más variedad, más fuentes y más de todo.
#44 Nada hombre, no tienes porque pedir perdón, lo acabo de leer.Dos excompañeros de mi padre se dedicaban a revisar Wikipedia en sus ratos libres y hablando con ellos me dijeron que hay bastantes cosas específicas que se les puede colar o que ellos no sepan si son correctas. Igualmente, ¿si lo buscan donde lo contrastan, con una página que lo puede haber copiado de Wikipedia?
Es una forma de hablar. Y directamente no lleva tilde.
Que hagan lo que quieran, pero yo seguiré dándole a suprimir anuncio cuando pasen los 5 segundos.
#52 #52 virusestbonafemme dijo: #42 ¿¿Pero que coño he dicho?? ¿Pero que coño he dicho?? ¿A caso he dicho que estés obligado? ¿lo he dicho? Espera, lee #40 Aaaaah, que eso es otra historia. Si no puedes nada, pero al menos puedes contribuir como tú has dicho... pero hay gente que puede hacerlo de todas formas y se la suda, pero cuando la web o la empresa cierra bien que nos quejamos.Me remito a tu comentario: "Mucha gente quiere servicios by the face pero sin donar". Si la web los ofrece de forma gratuito es normal que lo usen "by the face"(spanglish asqueroso).
#52 #52 virusestbonafemme dijo: #42 ¿¿Pero que coño he dicho?? ¿Pero que coño he dicho?? ¿A caso he dicho que estés obligado? ¿lo he dicho? Espera, lee #40 Aaaaah, que eso es otra historia. Si no puedes nada, pero al menos puedes contribuir como tú has dicho... pero hay gente que puede hacerlo de todas formas y se la suda, pero cuando la web o la empresa cierra bien que nos quejamos.Es que tú puedes usar algo gratuito, claro y no estás obligado (eso no se puede negar) pero cuando la gente por ese "no me da la gana" se quede sin web, ¿qué? Siempre se cae lo mismo; como es gratis no necesito donar... que se automantengan o lo pague otro, pero es que eso tiene un límite y cuando el límite llega la gente se queja de que se terminó lo que se daba. Claro que nadie te obliga, pero si se termina te jodes, haberlo pensado antes.
Nadie te ha pedido valoraciones de Spanglish ni nada pero si te sientes mejor por ello, adelante.
Perdón, #55 #55 virusestbonafemme dijo: #52 Es que tú puedes usar algo gratuito, claro y no estás obligado (eso no se puede negar) pero cuando la gente por ese "no me da la gana" se quede sin web, ¿qué? Siempre se cae lo mismo; como es gratis no necesito donar... que se automantengan o lo pague otro, pero es que eso tiene un límite y cuando el límite llega la gente se queja de que se terminó lo que se daba. Claro que nadie te obliga, pero si se termina te jodes, haberlo pensado antes.
Nadie te ha pedido valoraciones de Spanglish ni nada pero si te sientes mejor por ello, adelante.para #53
#15 #15 virusestbonafemme dijo: #11 Claro que todas quieren ganar ¿para que harías tu una empresa sino?, pero hay empresas y empresas. Wikipedia por lo visto necesita más dinero que youtube u otras y da mejores servicios (dentro de lo que cabe) y por darles 5 eurillos que te quitas de un cubata no pasa nada.Pues no tomes cubatas, ya ves tú el problema. ¿Y que Wikipedia da mejor servicio que Youtube? Hombre, si hicieran lo mismo podrías comparar, pero en este caso no.
#11 #11 milady_de_winter dijo: Y sin crisis también necesitan dinero para hacer funcionar una compañía, es el objetivo de cualquier empresa, hacer dinero.Claro que todas quieren ganar ¿para que harías tu una empresa sino?, pero hay empresas y empresas. Wikipedia por lo visto necesita más dinero que youtube u otras y da mejores servicios (dentro de lo que cabe) y por darles 5 eurillos que te quitas de un cubata no pasa nada.
Pues en Wikipedia yo no he visto anuncios...
#50 #50 ralol dijo: #46 Dos excompañeros de mi padre se dedicaban a revisar Wikipedia en sus ratos libres y hablando con ellos me dijeron que hay bastantes cosas específicas que se les puede colar o que ellos no sepan si son correctas. Igualmente, ¿si lo buscan donde lo contrastan, con una página que lo puede haber copiado de Wikipedia?
Es una forma de hablar. Y directamente no lleva tilde.¿Las sobresdrújulas no lo llevan? Ah, que guay. Pero eso es otro tema.
Del total de la info de wikipedia quizás se les cuele un 10% como mucho, pero por eso ya ponemos el grito en el cielo. Además, como bien habéis dicho por ahí, ¿no hay revistas científicas? ¿todas las webs copian de wikipeda? Porque las hay que si, que no son pocas, pero otras muchas que no. Y si el 10% se les cuela, no te creas que es un porcentaje pequeño ya que eso es un huevo de información.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #19 Pues cuando yo estaba en el cole wikipedia no existía o no la conocíamos, pero ya había enciclopedias, y además fiables (ains, cuantas copias literales de la encarta se han hecho pasar por trabajos...), quien saca información para trabajos de wikipedia mal va, está bien para hacerte una idea aproximada de algo y ver los links con las fuentes, pero para cosas serias, no, que muchas veces hay incoherencias dentro del mismo artículo (una persona no puede nacer en dos fechas diferentes, y lo he visto en wikipedia). Prefiero usar google académico, que busca entre artículos publicados ya en congresos o revistas científicas, y para lo que hago necesito referencias buenas. Tú comparabas youtube y wikipedia, pero es que los anuncios de youtube son para mantener google.Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas.
Oooh te has delatado tu solito chico de los anuncios, ahora te lapidaremos entre todos y lanzaremos tu cadáver al río :D
¡Registra tu cuenta ahora!
