Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No debería ser así, y muchos contestaron, pero lo que pasaba es lo siguiente.
Tu, con la hipoteca para comprarte una casa, te comprabas el coche y hacías algún que otro viaje ya que los intereses de una hipoteca son mas bajos que los de cualquier otro préstamo.
¿Problema? Cuando compraste la casa, esta costaba mucho más de lo que realmente valía, y ahora la tasación es más baja, por lo tanto, el banco la va a mal vender, y en vez de palmar ellos la pasta por tasarla por encima de lo que valía, te pasan a tí esa parte de la factura.
Lo correcto, es que si el banco la tasó por encima de su valor, es culpa de ellos, pero no quieren asumir su responsabilidad y por eso te siguen cobrando.
Pues que el banco sale perdiendo. Ten en cuenta que el banco necesita dinero (liquidez) para funcionar. No le vale de nada tener inmuebles, si la gente no los compra por culpa de la crisis. Salen perdiendo.
Es comprensible, aunque suene mal, ya que la gente vende las casas por encima de su valor de mercado, y tú pides ese dinero al banco, si te retiran la casa y con ello no se cubre el importe total de la deuda es normal que sigas pagando, es un préstamo, el problema precisamente es, los altos precios de las casas que venden los particulares. Por ejemplo un vecino mío vendía una casa por 200.000, su valor de mercado? ni 70.000 euros, ahora se entiende? yo también lo veo injusto pero es de ahí dónde sale su lógica
la logica esta en que solo los niños y los incultos defienden la dacion en pago o ponen como ejemplo a Finlandia.
El banco te dejo un dinero,no un piso.Si no yo voy ahora a por un ferrari,y en dos años lo devuelvo y deuda saldada.
#28 #28 reiloco dijo: #21 Tú que sabrás, mi padre es banquero y trabaja muchas horas al día y si tiene dos ferraris y unos cuantos porsche es porque se lo ha currado. Lo que eres es un mindundi que no ha dado un palo al agua en su vida, y ni si quiera tienes novia puto fracasado.
En serio leo tus putos comentarios de subnormal afiliado al canal historia que deduzco que no tienes novia y yo si... asi que te jodes chaval :)No se si eres subnormal o es que dominas la ironía demasiado bien.
#56 #56 kastros dijo: la logica esta en que solo los niños y los incultos defienden la dacion en pago o ponen como ejemplo a Finlandia.
El banco te dejo un dinero,no un piso.Si no yo voy ahora a por un ferrari,y en dos años lo devuelvo y deuda saldada.La verdad es que tu ejemplo realmente me ha hecho dudar...
Creo que es el único argumento en contra de la dación en pago aceptable que se ha dicho.
vale, vale, vale, el banco es muy malo, un puto terrorista usurero, pero qué les llamamos a todos esos que han financiado hasta la compra de sus bragas??
En mi casa de toda la vida se han pagado las cosas al momento: La lavadora, la tele, el micro, la minicadena (me acuerdo de ir con mi padre a comprarla al cobrar una de las extras), las vacaciones, la compra del súper, el colchón... joder!! si hasta se financiaba la compra de la playstation3 cuando salió!
Lo voy a esplicar de manera simple, la gente comprom inmuebles a un precio x y a pagado un precio z. Ahora no pueden seguir pagando y elk piso esta devaluado por de bajo de x-z con lo que al recibir el banco el piso no se termina la deuda. Es una putada es incoherente con las normas morales y civicas pero es lo que hay y ademas el gobierno lo apoya.
1. El banco deja dinero, no casas.
2. La dación de pago generaría muchas insolvencias, especialmente, estratégicas.
3. La dación de pago, en caso que se aplicara con efecto retroactivo, vulnera la segurídad jurídica.
4. La dación de pago, induce a malas inversiones al reducir el riesgo para el deudor.
#0 #0 aureola_verde dijo: , tenía que decir que puedo aceptar que se embarguen los pisos si no se paga la hipoteca. ¿Pero realmente es necesario que las pobres familias tengan que seguir pagándola aun sin tener el piso? ¿Alguien me puede explicar dónde está la lógica? TQDEn ningún sitio. La banca siempre gana, desgraciadamente.
#61 #61 miltonfriedman dijo: 1. El banco deja dinero, no casas.
2. La dación de pago generaría muchas insolvencias, especialmente, estratégicas.
3. La dación de pago, en caso que se aplicara con efecto retroactivo, vulnera la segurídad jurídica.
4. La dación de pago, induce a malas inversiones al reducir el riesgo para el deudor.y al final los costes de esa «dación en pago obligatoria» los pagaríamos todos. El banco no me vendió mi casa ni puso el precio por el que yo la compre. Solo me presto el dinero que yo le pedí para comprarla. Si mi Casa ha bajado de valor es mi problema, no el del banco.
#63 #63 baobab dijo: #61 y al final los costes de esa «dación en pago obligatoria» los pagaríamos todos. El banco no me vendió mi casa ni puso el precio por el que yo la compre. Solo me presto el dinero que yo le pedí para comprarla. Si mi Casa ha bajado de valor es mi problema, no el del banco.Excelente aportación, la dación de pago la pagamos toda si se "socializan" las perdidas, es a decir, si se rescata (dar fondos públicos) la entidad financiera en cuestión, si no es así, se joden los accionistas, inversores y también los DEPOSITANTES.
Es lógico..... Cuanta gente, ha cogido del banco mas dinero de lo que vale el piso para comprarse un coche u otras cosas...... y luego el precio cae, no se puede pagar, etc..... la culpa es del banco? en buena parte si, por dar mas dinero de lo que vale el piso, pero alguien con dos dedos de frente se debería dar cuenta de que por mucho dinero que te "presten" ( no te den, que no dan nada) luego hay que devolverlo con intereses.... eso es lo que algunos no piensan..... yo he visto casos de gente de la construcción con un chalet de 300.000€ y un Q7..... y luego llorando de que se quedan sin trabajo y no pueden pagar..... no me da ninguna lastima esa gente..... en este caso, como se puede aceptar la dación en pago? Si el Q7 salio de que pidió mas hipoteca!
No se trata de lógica, se trata de negocios
#61 #61 miltonfriedman dijo: 1. El banco deja dinero, no casas.
2. La dación de pago generaría muchas insolvencias, especialmente, estratégicas.
3. La dación de pago, en caso que se aplicara con efecto retroactivo, vulnera la segurídad jurídica.
4. La dación de pago, induce a malas inversiones al reducir el riesgo para el deudor.5. El dinero tiene un valor a través del tiempo.
A ver si lo entendeis de una vez. Un banco es un negocio, no una ONG. Si vas a una tienda a comprar pan y te cobran 15 euros, los de la tienda son unos ladrones, pero nadie te obliga a comprarles pan a ellos
Es una de las cosas que no comprendo del sistema actual. Los bancos nos estafan y se ríen de nosotros
¡Registra tu cuenta ahora!
