Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Supongo que es un prejuicio que se desprende de que tenemos internalizado que el verdadero conocimiento es más que solo guardar datos en el cerebro. Aún si sabemos que memorizar es una herramienta muy útil. Pero como dices, hay cosas que deben ser memorizadas.
Justamente estoy leyendo un libro llamado Didáctica de la Historia para el siglo XXI y, como no, se trata el problema de la memorización. La historia siempre ha una de las que arrastran el estigma de ser "datos y datos, memoria y memoria".
Porque memorizar lo único que hace es que lo aprendas pero, tal vez, no lo comprendas.
P.e; todo el mundo sabe cómo se hace X receta y que se tiene que poner A, B, C... ingredientes, pero ¿Cuántos saben el por qué de esos ingredientes? ¿Por qué al tomate frito, por ejemplo, se le pone azúcar?
Muchos lo hacen por inercia, por memorizar la receta pero sin entender que es para quitar su acidez.
Hay que instruir ciertas cosas, pero lo que realmente importa es comprender el por qué de esas cosas.
Y viendo el panorama de la educación actual...
#2 #2 megustadiscutir dijo: Justamente estoy leyendo un libro llamado Didáctica de la Historia para el siglo XXI y, como no, se trata el problema de la memorización. La historia siempre ha una de las que arrastran el estigma de ser "datos y datos, memoria y memoria".@megustadiscutir Se me ha mandado sin terminar, ostias.
Y en el libro dejan muy claro el problema de la memorización: de nada sirve aprender información si no asimilas el proceso de obtención de esa información. ¿De qué te sirve saber que la revolución francesa se llama así y se da en 1789? Realmente no sirve para nada, absolutamente para nada. Es una obsesión que heredamos del siglo XVIII de convertirnos en enciclopedias andantes para poder ser personas ilustradas.
Pero de nada sirve aprender ese o cualquier otro dato si no has podido asimilar cómo se consigue, de dónde sale, por qué sale, cómo surge, por qué te lo enseñan, etc. ¿Por qué se llama revolución? ¿Por qué en Francia? ¿Por qué en 1789? ¿Por qué es importante saber que eso sucedió para una persona del 2020? ¿Qué me enseña a mí el hecho de la revolución y lo que se gestó en ella? Ese tipo de cosas, raramente se enseñan. Porque es más fácil tirar de la memorización. Y estoy hablando de historia, pero es un fenómeno de crítica que se da así en todas las ciencias sociales.
El TQD de ayer sobre si los españoles eran blancos o no muestra es un buen ejemplo de por qué se ha de aprender a algo más que memorizar. El por qué existe la pregunta sobre lo que es blanco, de dónde sale, qué significado tiene, qué ideas están en torno a lo "blanco". Algunas respuestas que se dieron, aunque fuera de manera inconsciente, podían ser las mismas o muy similares de las que diera un racista del siglo XIX o principios del XX. ¿Por qué? Porque no se ha enseñado el significado del concepto "blanco", sólo que en determinado tiempo histórico se usó esa palabra para distinguir entre razas o justificar el dominio de pueblos. Pero no se enseñó todo lo que implica, cómo entenderla, cómo usarla y qué sentido tiene que aún perviva en el siglo XXI
#4 #4 megustadiscutir dijo: #2 @megustadiscutir Se me ha mandado sin terminar, ostias.
Y en el libro dejan muy claro el problema de la memorización: de nada sirve aprender información si no asimilas el proceso de obtención de esa información. ¿De qué te sirve saber que la revolución francesa se llama así y se da en 1789? Realmente no sirve para nada, absolutamente para nada. Es una obsesión que heredamos del siglo XVIII de convertirnos en enciclopedias andantes para poder ser personas ilustradas.
Pero de nada sirve aprender ese o cualquier otro dato si no has podido asimilar cómo se consigue, de dónde sale, por qué sale, cómo surge, por qué te lo enseñan, etc. ¿Por qué se llama revolución? ¿Por qué en Francia? ¿Por qué en 1789? ¿Por qué es importante saber que eso sucedió para una persona del 2020? ¿Qué me enseña a mí el hecho de la revolución y lo que se gestó en ella? Ese tipo de cosas, raramente se enseñan. Porque es más fácil tirar de la memorización. Y estoy hablando de historia, pero es un fenómeno de crítica que se da así en todas las ciencias sociales.@megustadiscutir No soy un experto, pero creo que se llama "revolución" por la forma en la que giraban al caer las cabezas cuando las cortaban en la guillotina, completando varias revoluciones en el proceso.
#6 #6 lord_sangalanga dijo: #4 @megustadiscutir No soy un experto, pero creo que se llama "revolución" por la forma en la que giraban al caer las cabezas cuando las cortaban en la guillotina, completando varias revoluciones en el proceso.@lord_sangalanga bsjiofdsofsd.
Una vez leyendo cosas me encontré un asedio medieval en el que los asediantes cortaron las cabezas a los prisioneros y se pusieron a jugar al "fútbol" a la vista de los defensores de la ciudad. Me he acordado de eso gracias a tu comentario.
#3 #3 yoymiyo86 dijo: Porque memorizar lo único que hace es que lo aprendas pero, tal vez, no lo comprendas.
P.e; todo el mundo sabe cómo se hace X receta y que se tiene que poner A, B, C... ingredientes, pero ¿Cuántos saben el por qué de esos ingredientes? ¿Por qué al tomate frito, por ejemplo, se le pone azúcar?
Muchos lo hacen por inercia, por memorizar la receta pero sin entender que es para quitar su acidez.
Hay que instruir ciertas cosas, pero lo que realmente importa es comprender el por qué de esas cosas.
Y viendo el panorama de la educación actual... @yoymiyo86 Si me lo permites.
Antes de preguntar "¿por qué?" hay que preguntar "¿qué?". Para preguntarse el motivo de echar azúcar al tomate hay que saber que se debe echar azúcar.
También hay las normas establecidas por convención. Como la gramática de una lengua nueva, que se debe aprender sin ningún cuestionamiento.
De todas formas, el propio proceso de aprendizaje muestra lo que es posible memorizar. Un ejemplo bueno es el cálculo, requiere un buen uso de la memorización y el entendimiento.
#4 #4 megustadiscutir dijo: #2 @megustadiscutir Se me ha mandado sin terminar, ostias.
Y en el libro dejan muy claro el problema de la memorización: de nada sirve aprender información si no asimilas el proceso de obtención de esa información. ¿De qué te sirve saber que la revolución francesa se llama así y se da en 1789? Realmente no sirve para nada, absolutamente para nada. Es una obsesión que heredamos del siglo XVIII de convertirnos en enciclopedias andantes para poder ser personas ilustradas.
Pero de nada sirve aprender ese o cualquier otro dato si no has podido asimilar cómo se consigue, de dónde sale, por qué sale, cómo surge, por qué te lo enseñan, etc. ¿Por qué se llama revolución? ¿Por qué en Francia? ¿Por qué en 1789? ¿Por qué es importante saber que eso sucedió para una persona del 2020? ¿Qué me enseña a mí el hecho de la revolución y lo que se gestó en ella? Ese tipo de cosas, raramente se enseñan. Porque es más fácil tirar de la memorización. Y estoy hablando de historia, pero es un fenómeno de crítica que se da así en todas las ciencias sociales.@megustadiscutir A mí tampoco me gustan los historiadores positivistas, aunque hacen buenas obras de consulta. Lo que afirmo es que es un instrumento intelectual bastante bueno, aunque no lo es todo.
Hablando del problema de la memorización, justo ayer en la tecnicatura que estoy haciendo, una de las profesoras más idiotas que he tenido se puesto a "corregirles" a unos compañeros su trabajo. Era uno de análisis estructurado, el principal autor de este tema era un tal yourdon. El caso es que en su trabajo estos se refirieron a los analistas de sistemas, los usuarios y todo aquel que participa en la construcción de un software como "actores". Pero no, la profesora, como energumeno asqueroso pelotudo que es, les critico "nooooooo, yourdon usa la palabra jugadores para llamarlos, no podes decir actores esta maaaaaaaaaaaal".
A la vez, en la misma clase decía que teníamos que mostrar comprender la información de forma crítica, cuando hablaba de que teníamos que participar en un foro de "debate".
Es un gran golpe a mi orgullo tener a esta de profesora, me pasa por hacer una tecnicatura.
#7 #7 megustadiscutir dijo: #6 @lord_sangalanga bsjiofdsofsd.
Una vez leyendo cosas me encontré un asedio medieval en el que los asediantes cortaron las cabezas a los prisioneros y se pusieron a jugar al "fútbol" a la vista de los defensores de la ciudad. Me he acordado de eso gracias a tu comentario.@megustadiscutir Suena divertido, cuando asediemos luxemburgo debemos intentarlo.
#8 #8 ladycorazondeluz dijo: #3 @yoymiyo86 Si me lo permites.
Antes de preguntar "¿por qué?" hay que preguntar "¿qué?". Para preguntarse el motivo de echar azúcar al tomate hay que saber que se debe echar azúcar.
También hay las normas establecidas por convención. Como la gramática de una lengua nueva, que se debe aprender sin ningún cuestionamiento.
De todas formas, el propio proceso de aprendizaje muestra lo que es posible memorizar. Un ejemplo bueno es el cálculo, requiere un buen uso de la memorización y el entendimiento.
#4 @megustadiscutir A mí tampoco me gustan los historiadores positivistas, aunque hacen buenas obras de consulta. Lo que afirmo es que es un instrumento intelectual bastante bueno, aunque no lo es todo.@ladycorazondeluz Claro, si te entendí. Pero la crítica a la memorización, al menos desde las ciencias sociales en general (no me circunscribo sólo a la historia), es tan dura precisamente porque no sólo hay "flojedad" en los libros de historia (o lengua, literatura, lo que sea) si no también en la docencia general. Pocos profesores de colegio e instituto intentan salir más allá de la comodidad del libro de texto, muy pocos. De ahí la intensa discusión y machaque.
De hecho, lo que se busca es un concepto más integrador para referirse al proceso de aprendizaje, algo más holístico, no algo tan categorizado como "memorización", "comprensión", "análisis", etc. Es muy robótico, muy circunscrito. Y cómodo, lo que lleva a la...¿"degeneración"? Del conocimiento en general.
#10 #10 lord_sangalanga dijo: #7 @megustadiscutir Suena divertido, cuando asediemos luxemburgo debemos intentarlo.@lord_sangalanga hay tantos luxemburgueses como para tener cabezas para jugar el fútbol mientras nos ven desde sus murallas? Maldita sea, estamos tardando en pasarles por en arrasar y echar sal a su tierra.
#9 #9 lord_sangalanga dijo: Hablando del problema de la memorización, justo ayer en la tecnicatura que estoy haciendo, una de las profesoras más idiotas que he tenido se puesto a "corregirles" a unos compañeros su trabajo. Era uno de análisis estructurado, el principal autor de este tema era un tal yourdon. El caso es que en su trabajo estos se refirieron a los analistas de sistemas, los usuarios y todo aquel que participa en la construcción de un software como "actores". Pero no, la profesora, como energumeno asqueroso pelotudo que es, les critico "nooooooo, yourdon usa la palabra jugadores para llamarlos, no podes decir actores esta maaaaaaaaaaaal".
A la vez, en la misma clase decía que teníamos que mostrar comprender la información de forma crítica, cuando hablaba de que teníamos que participar en un foro de "debate".
Es un gran golpe a mi orgullo tener a esta de profesora, me pasa por hacer una tecnicatura. @lord_sangalanga Justo hablando de comodidades de los profesores, es un buen ejemplo
#11 #11 megustadiscutir dijo: #8 @ladycorazondeluz Claro, si te entendí. Pero la crítica a la memorización, al menos desde las ciencias sociales en general (no me circunscribo sólo a la historia), es tan dura precisamente porque no sólo hay "flojedad" en los libros de historia (o lengua, literatura, lo que sea) si no también en la docencia general. Pocos profesores de colegio e instituto intentan salir más allá de la comodidad del libro de texto, muy pocos. De ahí la intensa discusión y machaque.
De hecho, lo que se busca es un concepto más integrador para referirse al proceso de aprendizaje, algo más holístico, no algo tan categorizado como "memorización", "comprensión", "análisis", etc. Es muy robótico, muy circunscrito. Y cómodo, lo que lleva a la...¿"degeneración"? Del conocimiento en general.@megustadiscutir De hecho la culpa de, por ejemplo, que el nacionalismo español patriotero exaltador de la historia esté tan en boga es por culpa, esencialmente, de una educación histórica basada en la memoria.
Un ejemplo es, siempre me ha hecho mucha gracia, como se habla de la batalla de las Navas de Tolosa de 1212. Se la conoce porque tras la victoria cristiana el califato almohade cae en decadencia y en ella participan 3 reyes cristianos, los de Aragón, Castilla y Navarra, la unión "española" que acaba con el Islam. Suena de puta madre.
Quitando todo lo que se puede discutir de la "españolidad de la batalla", los datos son esos. Pero si se va más allá del dato, resulta que los tres reinos habían estado en varias guerras entre ellos, muchas veces ayudándose de los musulmanes para acabar con su vecino cristiano. Resulta, que tampoco el rey de León acudió a la batalla porque Castilla retenía tierras del reino leonés que había ocupado en una guerra anterior. Y, bueno, no quiero aburrir. Pero creo que resalta como algo tan simple con una fecha y una batalla necesitan que la persona tenga unas herramientas antes siquiera de acercarse a ella, porque si llega a ella antes de tenerlas puede caer en un sesgo de percepción importante.
#12 #12 megustadiscutir dijo: #10 @lord_sangalanga hay tantos luxemburgueses como para tener cabezas para jugar el fútbol mientras nos ven desde sus murallas? Maldita sea, estamos tardando en pasarles por en arrasar y echar sal a su tierra.
#9 @lord_sangalanga Justo hablando de comodidades de los profesores, es un buen ejemplo@megustadiscutir Eso es lo que siempre digo, esos seres asquerosos ya han vivido demasiado. Tenemos que terminar esta situación cuanto antes, si no... D:
Yo no usaría a esta profesora como ejemplo de nada, se nota que en este caso es que no le da el cerebro. ella necesita quedarse con el vocabulario y los datos que le dan, no le da para más.
Tendrías que verla hablando... un montón de verborrea para no decir nada. Intenta disfrazar la falta de contenido alargando la explicación y utlizando un vocabulario muy técnico.
A ver, cuando nos explicaba que pretendía que hagamos cuando nos decía que participemos:
"participar es distinto de cuestionar, es dar respuesta a determinadas consignas de apropiación crítica de la información para la transmisión de conocimiento y poder luego estudiar esos nodos esenciales de la materia. "
#8 #8 ladycorazondeluz dijo: #3 @yoymiyo86 Si me lo permites.
Antes de preguntar "¿por qué?" hay que preguntar "¿qué?". Para preguntarse el motivo de echar azúcar al tomate hay que saber que se debe echar azúcar.
También hay las normas establecidas por convención. Como la gramática de una lengua nueva, que se debe aprender sin ningún cuestionamiento.
De todas formas, el propio proceso de aprendizaje muestra lo que es posible memorizar. Un ejemplo bueno es el cálculo, requiere un buen uso de la memorización y el entendimiento.
#4 @megustadiscutir A mí tampoco me gustan los historiadores positivistas, aunque hacen buenas obras de consulta. Lo que afirmo es que es un instrumento intelectual bastante bueno, aunque no lo es todo.@ladycorazondeluz Pero ya lo dices "y el entendimiento"
Lo que se cuestiona, y critica, es la memorización para su próxima "vomitona" en el examen.
Obvio que se debe saber que se debe poner azúcar, lo que dije es que se hace sin saber el por qué.
Hay cosas que deben ser instruidas, otras memorizadas... pero si no hay una explicación, unas dudas y un razonamiento... no sirve de nada la memorización per se.
¡Registra tu cuenta ahora!
