Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#130 #130 llllssjahfg dijo: chorrada enorme. no, si ya se sabe que no hay nada como el victimismo para justificarlo todo.
no se, por ejemplo, os podriais haber revolucionado, como han ido haciendo los trabajadores a lo largo de la historia para no vivir como esclavos. pero parece que para eso tambien os faltaron ideas, y hasta bien entrado el siglo XX no habeis sido capaces de haceros valer. que facil es hacerse la victima cuando te has pasado toda la existencia sin mover el culo por cambiarlo.No es por nada... eh.. pero quizás si leyeras algo... sabrías que ha habido muchas mujeres que han luchado por hacerse un hueco en el mundo masculino des de el principio de los tiempos.. unas murieron por brujas, otras por que sí, pero muchas se metieron a monjas para no vivir atadas a un marido y hablaron sobre ello, otras como Hildegarda de Bingen se carteaba con el papa, estaba en contra del poder solo masculino dentro de la iglesia, creía en la igualdad, feministas que estuvieron en la independencia de los EEUU, y en la revolución francesa.. porque creían en un mundo libre: tanto para hombres como para mujeres!!!! Su error? supongo que luchar por ambos sexos y no tener miedo del sexo masculino intentándolo pisar, que es lo que el hombre si ha hecho...
Señores y señoras, por favor, no empecemos a generalizar otra vez....
#82 #82 Reah_Hakademiah_kanih dijo: Parece que por aquí hay gente que no pilló que los chistes SON BROMAS. yo ni siquiera pienso eso ¬¬ putas feminazisSi fueras un poco listo y ni siquiera pensaras eso no lo dirías así que el único puto machista eres tú
#101 #101 showthewindhowtofly dijo: #98 Porque según yo, si es que me has leído antes, soy imparcial, pero nada más ver chistes machistas porque sí, soy muy impulsiva y saco mi vena feminista (que no feminazi).
La diferencia está esque tu los haces sin ningún motivo y yo lo hago para responderte y porque me pico fácilmente además de que yo no he sido la primera en soltarlos.. ¿Me equivoco?. ¿ Lo has entendido o te hago un croquis?Podrías aprender un poco de #100 #100 concorde dijo: Y por cierto, conste en acta que me he metido en el debate, así, de refilón, por pura apetencia de enumerar. Evidentemente creo que el aporte femenino es inferior por cómo a evolucionado la cultura y la sociedad. Establezco las diferencias básicas biológicas y reconocidas entre géneros, pero no considero a uno más inteligente que el otro. Eso es una soberana estupidez partiendo, por poner un axioma, en lo complicado del concepto de "inteligencia".y aprender a meterte en un debate como se debe, en frío y con bases y argumentos, así, compulsiva como dices que eres, eres carne de cañón para trolls...
#105 #105 umarxtchaikovsky dijo: #100 Por cierto, lo de la clasificacion exacta de la inteligencia es cierto, pero en este caso estamos debatiendo la inteligencia... como decirlo... logica, dado que la invencion y los descubrimientos se llevan a cabo mediante la logica, pero la destinacion de unos grupos geneticos a distintas tareas de acuerdo con sus capacidades as algo que se lleva haciendo en la naturaleza desde hace mucho. Las leonas son las que cazan y los machos los que descansan, y es asi por la mayor cantidad de hembras que de machos y su mayor cooperacion a la hora de cazar, y asi ha sido siempre, no veo a los leones quejarse o montar manifestaciones a favor de igualdad en la caza...Uf, mal paso. Lógica, qué concepto para hablar de inteligencia. No me gustaría meter la pata por no conocer a fondo la psicología, pero me parece que has acotado el tema demasiado. Creatividad, capacidad de abstracción... La misma lógica. En cada género están enfocados de una forma. Sí es cierto que en mi experiencia y basándome en estudios sobre el córtex, el varón puede fijar más su atención en algo concreto por el mero hecho de que la mujer mantiene más conexiones que la "disocian" de ese algo. Tiene una mayor capacidad de interrelación, de ahí el dicho radicalizado de que los hombres no pueden hacer más de una cosa a l(a vez.
Sigo)
En cuanto al final del comentario y siguiendo tus pasos, tacharé el último aporte de insustancial. Primero, porque es el lenguaje lo que nos permite analizar y plantearnos hasta qué punto cada género está "destinado a", cosa que los animales no -al menos que nosotros sepamos- hacen. Y segundo, porque ambos géneros participan de la tecnología. Inicialmente en lo primario: el varón mejoraba sus posibilidades para tener un resultado óptimo en la caza y la hembra lo hacía en su ámbito. Con el tiempo se invirtieron patrones, la tecnología alcanzada ofrecía beneficio común, ya no había una destinación evolutiva.
Y esto es sacar las cosas de contexto, pero me apetece exagerar: ¿acaso Einstein se adaptaba durante las eternas horas que pasaba en su despacho en búsqueda de la teoría de unificación? Y en cuanto a lo último, estaba desde el principio de acuerdo con eso, no veo la discrepancia por ningún lado.
#69 #69 ashlynn dijo: Hay mucho machista por ahí.y hembristas ;)
#96 #96 imey dijo: toda la razonpos vete
Que asco, es que no puedo con el machismo
#114 #114 umarxtchaikovsky dijo: #113 Discrepo. La capacidad analitica animal esta, tiempo ha, demostrada, tanto en lo que llamamos instinto animal, que incluye reproduccion, caza, sistemas de accion reaccion, deteccion del peligro, etc. Como provesos logico de accion reaccion mas avanzados, como las pruebas matematicas con premios dadas a los chimpances o el famoso loro Alex (homonimo mio, por cierto). Ademas, el lenguaje no implica la inhibicion del sistema logico, los famosos crios de la jungla de india o indonesia, raptados por animales de lactantes y criados en la jungla, demostraron tener capacidad intelectual aun no habiendo tenido nunca contacto humano, y por tanto, carecer de un lenguaje coherente.Por eso no quería meterme en el tema, lo que te refutara sería pura divagación. Pero, ya que estamos, y por curiosidad, sería sensato establecer qué entendemos ahora mismo por sistema lógico. Es natural y necesario en tanto que trámite para conceder al instinto de supervivencia, por ejemplo, una existencia real. Evolutivamente hablando, podríamos inventarnos cualquier idea aquí e insertarla, emplea mejor la lógica el sujeto que se adapta mejor al medio y erradica los obstáculos para dejarse guiar por los instintos. Yéndonos por esos cerros lógicos de úbeda, ¿cómo coño plantearemos en qué la lógica ofrece más avance científico con relación a los dos géneros?
En cuantas partes se divide la mente de una mujer?
Depende de lo fuerte que golpees.
Ahora en serio, la primera programadora fue una mujer. Ada Lovelace.
#75 #75 umarxtchaikovsky dijo: Comentario muy largo, perdón:
Además, os reto: A parte de Marie Curie, porque, que yo sepa, su marido, Messieur Curie, también trabajaba con ella en el descubrimiento del Curio y aplicaciones del Radio, pero murió antes de presentar las teorías a su nombre; de Juana de Arco, que solo fue una ultracatólica psicótica; de Mary Anderson, que, como bien dice Homer, inventó algo que va muy bien para un invento del hombre, el coche. En estos 50~40 años de la liberación de la mujer, ¿qué aportaciones al campo científico o de las letras se ha aportado?El marido de Marie Curie es Pierre Curie, "Messieur Curie" es Señor Curie en francés. Siempre se aportan innovaciones en el campo de la ciencia y la tecnología, se está avanzando constantemente a manos de hombres y mujeres. Que tu no conozcas a ninguna no quiere decir que no existan.
#130 #130 llllssjahfg dijo: chorrada enorme. no, si ya se sabe que no hay nada como el victimismo para justificarlo todo.
no se, por ejemplo, os podriais haber revolucionado, como han ido haciendo los trabajadores a lo largo de la historia para no vivir como esclavos. pero parece que para eso tambien os faltaron ideas, y hasta bien entrado el siglo XX no habeis sido capaces de haceros valer. que facil es hacerse la victima cuando te has pasado toda la existencia sin mover el culo por cambiarlo.Me planteé en un primer momento contestar a tu diosa patujada, mujer, para darte el gusto de insultarla, pero tu falta de conocimiento es tal que me parece violar mi inteligencia el seguirte el juego. La próxima vez pilla de la biblioteca más cercana un par de tomos de historia universal a ver a qué conclusiones reales llegas.
#136 #136 manu56 dijo: #131 No todos los filosofos son hombres. Simone de Beaviour, por ejemplo. Harriet Taylor, Hiparquia de Tracia, Hipatia de Alejandría, Herrada de Lansberg, Emma Goldman, etc.Aunque tu nick no me atraiga una mierda, me has caído bien.
#15 #15 xcd dijo: No quiero ser poco original, pero aquí va haber una batalla de sexos.Polla, ¡¡TE ELIJO A TI!!
¿Que hacen 3 mujeres en una isla desierta? Se juntan 2 y critican a la otra
¿Qué hacen las mujeres para matar un pez? Intentan ahogarlo.
#85 #85 showthewindhowtofly dijo: #82 Si fueras un poco listo y ni siquiera pensaras eso no lo dirías así que el único puto machista eres tútampoco hay que sacar tanto las cosas de contexto....se han dicho tanto chistes feministas como machistas.... y a tono de broma.... no es para ponerse melodramáticos
#92 #92 umarxtchaikovsky dijo: #91 Pues yo no te comprendo, lo que acabas de decir suena retrasado, es como decir "Ah no, yo odio el racismo, pero odio muchísimo más a los negros".
watQuiero decir que las conductas sexistas no me gustan, pero si alguien es machista porque sí tengo un impulso (sí soy impulsiva y lo admito) y saco mi vena feminista, que no significa que vaya por la vida de feminazi como dicen algunos
#119 #119 umarxtchaikovsky dijo: #117 Continuaremos esta conversacion en otro momento, es tarde, aun no he hecho la cama y estoy en un thread de /b/ y tengo la cabeza en otro sitio.Nunca también es una opción, pero vamos, que yo me arrodillo y acato órdenes. Soy una pobre humana hembra descerebrada e incapaz de integrar nada más que una fregona a mi sistema. Saludo, amo.
La usuaria showthewindhowtofly es una feminazi repugnante con un terrible complejo de inferioridad. Relájate, que lo único que haces es mostrarnos lo insignificante e insatisfecha que te encuentras.
Si chavalines, hablad todo lo que querais, pero seguro que luego la más feminista acaban enchochada y complaciendo a un hombre y el más machista babeando por una chiquilla. Ji ji
La historia está llena de grandes médicos, escritoras, pintoras, estudiosas y pensadoras, TODAS mujeres, el problema es que la historia hecha por hombres durante mucho tiempo se ha preocupado muy mucho de ESCONDERLAS!! Hay cuadros pintados por mujeres que hoy en día se le atribuyen a hombres, y tratados de medicina que luego son utilizados por hombres como suyo... solo diré: Safo, Hypatia, Hildegarda de Bingen, Cristina de Pisan, Isotta Nogarola, Mary Wollstonecraft, ¿sigo? Lean aprendan y descubran que hay tantas mujeres inteligentes como hombres... pero el hombre durante mucho tiempo tubo miedo de la inteligencia femenina.....
De hecho no son todos hombres. Asi de pronto me vienen a la cabeza Marie Curie, Hipatia, Rosalind Franklin, Dorothy Crowfoot Hodkin (no estoy seguro si lo he escrito bien), Ada Lovelace... Todas ellas cientificas fundamentales para el ser humano. Respecto a escritores, Agatha Christie, Anne Rice, Jane Austen, Patricia Cornwell...
#57 #57 meis dijo: #55 Hmm... ¿eso quiere decir que realmente todas las tías buenas tienen rabo? D=todas las tías buenas e inteligentes. D: *meis, pensando* .. *... si eso es verad yo... oh my god...*
#70 #70 Reah_Hakademiah_kanih dijo: #69 y hembristas ;)
#96 pos vetePerdón, el pos vete iba para #68 #68 kovalev dijo: El otro día, tras mucho tiempo sin visitar esta página, me dije: ¿ por qué no visito teniaquedecirlo.com para pasar el rato y echarme unas risas? Ahora, tras leer este TQD y el interesante debate intelectual que ha generado, he recordado porque había dejado de frecuentar estos lares.:)
#102 #102 umarxtchaikovsky dijo: #97 Pardone moi, madame, c'est un errore fatale et je me disculpe! Desgraciadamente, al publicar largos comentarios, uno se olvida de sus palabras exactas, debería haberlas medido mejor, y es cierto, hay grandes escritoras en el campo de las letras, posiblemente de igual cantidad y calidad que masculino. Chapó.Excuses acceptés, monsieur. Eso sí, por ser consecuente, pongo en duda la "cantidad".
#104 #104 umarxtchaikovsky dijo: #101 Podrías aprender un poco de #100 y aprender a meterte en un debate como se debe, en frío y con bases y argumentos, así, compulsiva como dices que eres, eres carne de cañón para trolls...¿Aprender de las faltas de concordancia del texto? Pues oye, me parece una idea interesante. Adelante, mi dulce y apasionada discípula, aprende las técnicas del error.
#20 #20 efectiviwonder dijo: eh! que hay grandes figuras que son mujeres!Cristian te pondrá de ejemplo a la Dama de la Libertad.
#91 #91 showthewindhowtofly dijo: #89 ¿Feminazi por qué? ¿Por no quedarme callada ante los machistas? Muy bien, y yo no digo que el feminismo sea bueno, ni el sexismo, es más lo aborrezco, pero aún aborrezco más al machismo y creo que me puedes comprenderSegún tu (literalmente: "si fueras un poco listo y ni siquiera pensaras eso no lo dirías así que el único puto machista eres tú") yo soy machista por hacer CHISTES machistas.
¿Por que si tu haces chistes feminazis (tambien se pueden llamar hembristas) no eres feminazi?
y muchos "grandes hombres" como tintoretto, firmaban obras de mujeres.
#39 #39 Godzilla dijo: ¿Sabeis cómo se llama la piel que le sobra al pene?
¡Hombre!
:DSabeis como se llama la parte sobrante del coño.... Mujer!!!!
P.D. Viva la originalidad
me parece que salio un estudio hace un tiempo que decia que la inteligencia media de hombres y mujeres era similar, pero que los hombres teniamos mas dispersion, lo que esplicaria porque hay mas "genios" hombre, y tambien mas garrulos XD
#143 #143 khc dijo: #136 #138 ¿por que esa manía de inventar falsos ídolos? Joder, si la mujer no tenía acceso a los medios para hacer cosas, normal que no pudieran hacer cosas. Pero es que inventando ídolos de mentira solo consigues quedar mal si alguien se documenta un poco.
La famosa hipatia, que en realidad su único mérito era ser simple profesora , ni aporto nada relevante a la humanidad en general, ni lucho por los derechos de la mujer, era sumisa y de pensamiento de la época y para colmo su muerte no tuvo nada de martir, no murió por defender a la mujer, murio por motivos políticos en los que no tenía ninguna importancia lo que tuviera entre las patas.En ningún momento he dicho que las mujeres mencionadas en mi comentario sean mis ídolos o los ídolos de alguien. Simplemente están ahí, y trabajaron en ese campo. Para que luego alguien venga y diga que no hay filosofas, es ridículo.
en teoria tenemos mas potencial para las ciencias, también hay que decirlo
#79 #79 umarxtchaikovsky dijo: #78 Y ellos son poco tolerantes con el hecho de que no tienes pene y menos cerebro, lol. Supongo que estáis empatados.Ah, ¿no tengo cerebro? Cariño, ¿qué mujer te hizo daño? Si quieres te resuelvo tu trauma, que algo tendrá que ver con penes pequeños y pocas satisfacciones...
#97 #97 concorde dijo: #88 Aclaré desde el primer momento que me ceñiría a mi campo. Lo de la insustancialidad del aporte lo asume tu patología, después del tratamiento, lo reconsidero. Tenía ganas de ir recordándolas mientras escribía sus nombres. Me han entrado unas ganas de leer a Pizarnik...
De todas maneras, obviaré el hecho de que diste opción a decantarse por las letras o las ciencias, o por ambas. Googlea, ese método tan efectivo. Ya en la primera entrada del buscador eligiendo las palabras adecuadas te sale lo que estás pidiendo a gritos.Pardone moi, madame, c'est un errore fatale et je me disculpe! Desgraciadamente, al publicar largos comentarios, uno se olvida de sus palabras exactas, debería haberlas medido mejor, y es cierto, hay grandes escritoras en el campo de las letras, posiblemente de igual cantidad y calidad que masculino. Chapó.
#99 #99 umarxtchaikovsky dijo: #95 ¿No te das cuenta de que el Feminismo es Machismo pero de parte de tu sexo y con un lavado de cara por la opresión genérica sufrida durante siglos? El ejemplo que mejor se me ocurre es la opresión Palestina por parte del Ejercito Israelí, como los nazis les masacraron, ahora se les perdona matar civiles. Es justo lo mismo, como se opresionó a las mujeres, ahora está bien visto el orguyo femenino, y mal visto el orgullo masculino.Ya lo sé, ¿pero que hago, me quedo callada mientras me siento humillada? No, gracias. Las mujeres somos mucho más que eso y lo sabéis, así que no entiendo porque esa guasa de contar chistes machistas porque me da la gana y sin venir a cuento
#107 #107 Reah_Hakademiah_kanih dijo: #101 Jupe...si es que ya no voy a poder poner ni dos simples chistes que no hacen daño a nadie
El que se pica....por algo seráJupe, si esque yo tampoco puedo soltar dos chistes que no hacen daño a nadie porque enseguida me llaman feminazi...
#113 #113 concorde dijo: En cuanto al final del comentario y siguiendo tus pasos, tacharé el último aporte de insustancial. Primero, porque es el lenguaje lo que nos permite analizar y plantearnos hasta qué punto cada género está "destinado a", cosa que los animales no -al menos que nosotros sepamos- hacen. Y segundo, porque ambos géneros participan de la tecnología. Inicialmente en lo primario: el varón mejoraba sus posibilidades para tener un resultado óptimo en la caza y la hembra lo hacía en su ámbito. Con el tiempo se invirtieron patrones, la tecnología alcanzada ofrecía beneficio común, ya no había una destinación evolutiva.
Discrepo. La capacidad analitica animal esta, tiempo ha, demostrada, tanto en lo que llamamos instinto animal, que incluye reproduccion, caza, sistemas de accion reaccion, deteccion del peligro, etc. Como provesos logico de accion reaccion mas avanzados, como las pruebas matematicas con premios dadas a los chimpances o el famoso loro Alex (homonimo mio, por cierto). Ademas, el lenguaje no implica la inhibicion del sistema logico, los famosos crios de la jungla de india o indonesia, raptados por animales de lactantes y criados en la jungla, demostraron tener capacidad intelectual aun no habiendo tenido nunca contacto humano, y por tanto, carecer de un lenguaje coherente.
¿Pero quién creó el estudio y el conocimiento? Filósofos, todos hombres.
No existen las feminazis, pero todos los comentarios de +determinada+ opinión están votados en positivo, y lo de las contrarias están cosidos a negativos.Pues ya que me vais a poner negativos igual, me doy un gustazo y os digo que me podeis empezar a comer el ojayo
¿Conocéis a Ada Lovelace?,pues sin ella no estaríamos comentando en el ordenador.
#99 #99 umarxtchaikovsky dijo: #95 ¿No te das cuenta de que el Feminismo es Machismo pero de parte de tu sexo y con un lavado de cara por la opresión genérica sufrida durante siglos? El ejemplo que mejor se me ocurre es la opresión Palestina por parte del Ejercito Israelí, como los nazis les masacraron, ahora se les perdona matar civiles. Es justo lo mismo, como se opresionó a las mujeres, ahora está bien visto el orguyo femenino, y mal visto el orgullo masculino.te parece eso orgullo masculino? Un nazi también lo que siente es orgullo nacional por regla de tres. Y mira tio, no , ni de lejos, lo mismo, primero por que el feminismo no es discriminación del hombre, es simplemente la idea de que hombres y mujeres han de tener los mismos derechos, ¿Tú piensas que no debería ser así? Y si se favorece a la mujer por el simple hecho de serlo es por que una sociedad machista no la cambias si no haces nada por ello, por eso las políticas igualitarias. ¿Qué te crees? Que sobre papel pueden no resultar "justas" si quieres, pero en la vida real lo es, lo es, nos lo debeis, nos debeis unas políticas integradoras. Y que alegeis cosas como que el cerebro de la mujer es más pequeño... tiene cojones
#143 #143 khc dijo: #136 #138 ¿por que esa manía de inventar falsos ídolos? Joder, si la mujer no tenía acceso a los medios para hacer cosas, normal que no pudieran hacer cosas. Pero es que inventando ídolos de mentira solo consigues quedar mal si alguien se documenta un poco.
La famosa hipatia, que en realidad su único mérito era ser simple profesora , ni aporto nada relevante a la humanidad en general, ni lucho por los derechos de la mujer, era sumisa y de pensamiento de la época y para colmo su muerte no tuvo nada de martir, no murió por defender a la mujer, murio por motivos políticos en los que no tenía ninguna importancia lo que tuviera entre las patas.¿falsos mitos? yo no he dicho q lucharan por los derechos de las mujeres, he dado ejemplos d mujeres científicas, artistas, escritoras que en su época fueron importantes! Otra cosa es que la historia las haya borrado y solo podamos saber de ellas las personas que nos hemos interesado por leer y rebuscar....
#153 #153 khc dijo: #152 Bueno, pero era una profesora que no aporto ninguna idea relevante para la humanidad, encunbrarla a ella es como encubrar a cualquier de los otros 200 filósofos y profesores con pene de la época. Aparte que su ascenso se debio más a sus buenas compañoas y a ser bonita y hacer de mujer florero que asiente y sonrie que a que hiciera méritos o tuviera al menos una opinión propia.#154 #154 manu56 dijo: #143 En ningún momento he dicho que las mujeres mencionadas en mi comentario sean mis ídolos o los ídolos de alguien. Simplemente están ahí, y trabajaron en ese campo. Para que luego alguien venga y diga que no hay filosofas, es ridículo.Yo Como 154, solo daba nombres de mujeres que han sido científicas, artistas, etc, para acallar a quien dice que hasta hace poco no han empezado ha aparecer mujeres en según que campos! Y además 153, te has quedado con Hypatia pero yo te he dicho unos pocos nombres más! Para mi algunas d ellas si que son verdaderos ejemplos a seguir!
Siempre tiene que haber un machista gilipollas
Esto me ha recordado un documental que vi hace mucho tiempo en el que el investigador creía que bastantes pintores, escultores, escritores, científicos, etc. fueron en realidad mujeres que, por miedo a que su obra fuese rechazada por el hecho de que la autora fuese mujer, usaron seudónimos, dejaron que un hombre fuese el que diese a conocer al mundo tal obra o simplemente un hombre les robó la idea.
#86
http://www.youtube.com/watch?v=YnhF1QAEZjU
8D
#98 #98 Reah_Hakademiah_kanih dijo: #91 Según tu (literalmente: "si fueras un poco listo y ni siquiera pensaras eso no lo dirías así que el único puto machista eres tú") yo soy machista por hacer CHISTES machistas.
¿Por que si tu haces chistes feminazis (tambien se pueden llamar hembristas) no eres feminazi?
Porque según yo, si es que me has leído antes, soy imparcial, pero nada más ver chistes machistas porque sí, soy muy impulsiva y saco mi vena feminista (que no feminazi).
La diferencia está esque tu los haces sin ningún motivo y yo lo hago para responderte y porque me pico fácilmente además de que yo no he sido la primera en soltarlos.. ¿Me equivoco?. ¿ Lo has entendido o te hago un croquis?
¡Registra tu cuenta ahora!
