Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#117 #117 yonkerito dijo: El bachiller para listos es una forma de segregacion social, para todos la misma enseñanza y punto no es normal qe por una nota ke no demuestra la verdadera inteligencia de una persona se de trato especial. a ke no parace tan guay un insti para negros y otro para blancos o otro para chicos y uno para chicas, entonces por ke uno para listos y otro para tontos si os parece aceptable. Eduacion publica laica e igualitaria he dicho hombre ya totalmente de acuerdo
#120 #120 biteme dijo: Mira, los que estamos en contra de esta medida es porque nos damos cuenta de que a parte de ser una propuesta electoralista, es claramente elitista y de segregación social que además se encarga de volver a reproducir las igualdades sociales existentes. Para que veais a lo que puede llegar. Esta demostrado que las personas con mejores notas son las que proceden de familias más adineradas, pues su única preocupación son sus estudios además de poder permitirse clases de refuerzo para tener más si queiren mientras que los que proceden de familias con peor situación económica desvían su atención a más aspectos de su vida diaria. Si os pensais que esto es una gilipollez y me lo estoy inventando por favor recurrir al CIS para comprobarloreproducir las desigualdades, perdón
No todos tenemos el mismo nivel, pero si es cierto que crear nidos de marginación tampoco es una buena idea, aparte, como ya dije en el otro TDQ el problema es que al bachiller para listos, al final va a ser que esos bachilleres y esos colegios van a estar llenos de hijos de ricos influyentes, y los pobres inteligentes van a estar en las clases comiéndose los mocos sin derecho a un montón de cosas, y con problemas para entrar en la carrera que desean porque los institutos para niños superiores tendrán bonos en la nota media para entrar en la Universidad, ya está bien de tanta ingenuidad.
vale, solo te digo q t informes sobre el efecto pigmalión: tratame de burro, y burro seré, y al revés....
Yo he llegado hacer la eso con gente que asistia a diversificación.La verdad ,no creo que fueran a esas clases por ser más "tontitos"o menos listos,simplemente necesitaban más atención,a lo mejor no estar en una clase donde no había tanto jaleo y se centaban más en ellos.No sé creo que es un problema de como se ha tomado esto,creo que quien fuera al bachiller de no listos tambien tendría su posibilidad de hacer su carrera.
Sigo aqui.
No se esta hablando de gente que necesite educación especial,ni de superdotados.Ni tampoco de chavales conflictivos.
A ver, la que de nick dice que estudiaba con idiotas, ya sería al revés... Y en un centro normal se trabajan las bajas capacidades y las altas capacidades. Tu recibiste alguna atención especial? Pues tan lista no serías; vamos, ni eras, ni eres.
Hay una cosa en Educación que se llama flexibilidad. Esto va de adecuar los contenidos de aprendizaje al nivel de cada alumno, si le cuesta, refuerzos; si destaca, profundización... Porque, dónde piensas poner la linea que dicte quién es listo y quién tonto? Es más, como piensas llegar a esa conclusión? Mediante un exámen? JA!!!! Me parto... Ays si es que hay mucha ignorancia...
Ya claro, y el que se queda por unas décimas debajo no se merece una buena educación. No decimos que no se deban aprovechar al máximo las posibilidades de "los listos" como tu dices, sino que se mejore TODA la educación. Además, por ejemplo Einsten no era nada bueno en el colegio. ¿Y si no se le hubiese dejado acceder a una buena educación?
#16,#16 candra dijo: #11 ¿Nazi? Que te exijan más si puedes rendir más, ¿es de nazis? ¿Ofrecer ayuda especial a los que la necesitan es nazi también? ¿Y no es aún más nazi obligar a la gente a aburrirse en clase y a escuchar 8 veces la misma explicación? para 'esa gente' lo nazi es que lo haya propuesto Esperanza Aguirre. Si lo hubiese propuesto alguien del PSOE pensarían que esa medida es lo mejor del mundo.
Sectarismo puro y duro...
Para una vez que se pone algún tipo de estímulo para los buenos estudiantes (recordemos que tienen que aguantar las burlas de sus compañeros de clase y alguna vez hasta de sus profesores), la gente se subleva y sacan a relucir el argumento más demagógico del que disponen, el nazismo.
#71 #71 maybeinamerica dijo: #68 Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
Tener una media de 8 no es ser el más capacitado...
El bachiller para listos es una forma de segregacion social, para todos la misma enseñanza y punto no es normal qe por una nota ke no demuestra la verdadera inteligencia de una persona se de trato especial. a ke no parace tan guay un insti para negros y otro para blancos o otro para chicos y uno para chicas, entonces por ke uno para listos y otro para tontos si os parece aceptable. Eduacion publica laica e igualitaria he dicho hombre ya
Mira, los que estamos en contra de esta medida es porque nos damos cuenta de que a parte de ser una propuesta electoralista, es claramente elitista y de segregación social que además se encarga de volver a reproducir las igualdades sociales existentes. Para que veais a lo que puede llegar. Esta demostrado que las personas con mejores notas son las que proceden de familias más adineradas, pues su única preocupación son sus estudios además de poder permitirse clases de refuerzo para tener más si queiren mientras que los que proceden de familias con peor situación económica desvían su atención a más aspectos de su vida diaria. Si os pensais que esto es una gilipollez y me lo estoy inventando por favor recurrir al CIS para comprobarlo
Esto es España, el lugar donde el concepto de persona lista es aquella que más cobra haciendo lo menos posible, si no, mira como van el 80% de nuestros funcionarios, algunos solo entran para fichar.
#113 #113 criptonita_ dijo: Aquí mucho hablar pero no tenéis ni idea de educación.
Hay una cosa llamada "atención a la diversidad" que ya contempla esto. Va desde que un alumno pueda adelantar dos cursos (uno en primaria y otro en secundaria, por lo tanto puede llegar a la universidad a los 15-16) hasta la ampliación de los objetivos y los contenidos de las materias, y por lo tanto también de los criterios de evaluación. Por lo tanto, un chaval de altas capacidades puede estar en clase con los demás y pronunciar más en su conocimiento sin tener que ser apartado en un centro especial, y esto ocurre igual con los alumnos que no llegan a alcanzar los objetivos, se les adapta también a sus capacidades.
+1000
#158 #158 etnesua dijo: Pues yo no lo llamaría bachiller para listos, si no bachiller para trabajadores, pienso que practicamente cualquier persona que se lo proponga, es capaz de tener más de un 8 de media, depende del tiempo libre que quieras sacrificar,¿ O acaso no conoceis tontos que sacan buenas notas y listos echados a perder? me parece perfecto que la gente que si se quiere sacrificar por sacar esas notas tenga más ayuda y esté en un ambiente más motivador.yo tengo más de un 8 de media, pero sólo se lo dan alos 100 mejores de un examen que se hace en JULIO, cuando yo estoy estudiando fuera, como mucha de la otra gente que aspira a ese bachillerato. Ya perdí la beca de 1000 euros que da la comunidad porque pone la fecha en medio del verano y no pude asistir a la convocatoria. Por tanto, no serían los mejores los que irían a ese bachillerato, sino los que pudiesen asistir a todos los exámenes, etc.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No sé qué haces, que no estás barriendo.
Cierto que hay diferentes niveles en los estudios, como en todo, pero no por eso debemos dejar de lado el hecho de que no todo el que saca buena nota lo hace por méritos propios (copiando, etc.) y tampoco todos los que sacan malas notas son tontos, a veces sólo son problemas de motivación, problemas familiares, etc. Si se quiere aplicar esto habría que ir persona por persona, instituto por instituto, si no fuese así, no tendría la eficiencia que busca y acabaría creando desigualdades mayores de las que ya hay...
Sinceramente creo que crear ese tipo de centros es buscar una sociedad elitista. Vale, lo de los centros de alto rendimiento es un gran argumento pero déjame decirte que, para eso ya tenemos la universidad. En ella nos especializamos en lo que queremos, entrenamos las capacidades que más usaremos en nuestro futuro y nos ofrece la misma oportunidad a TODOS. ¿Verías justo que alguien se quedase fuera por una mala racha? ¿o por tener un 7.89 es menos listo que tú?
Yo soy superdotada y no me dejaron adelantar curso cuando empecé primaria porque "haría sentir mal a los niños mayores que yo". ¿Resultado? Que me aburrí tremendamente 6 años y ya me acomodé desde entonces a no tocar un libro o a estudiar lo mínimo para aprobar. Saco notables pero me considero mediocre porque no estoy sacando todo mi potencial y es que ya me da pereza sacarlo, he crecido así.
a lo que quiero llegar, es que ojalá me hubiesen dado la oportunidad de recibir una educación a mi medida y no a una que no me planteaba ningún reto ni me motivaba
Yo hace años que dejé de estudiar por cosas que no vienen a cuento, pero sigo practicando Taekwondo. En la misma clase hay gente de todos los niveles, desde el cinturón blanco (el más bajo) hasta el cinturón negro (el más alto) y los cinturones más bajos aprenden mejor porque tienen la atención de los altos, mientras que los altos repasan las bases enseñando a los bajos... El problema del sistema educativo es que hay mucha competitividad y muy poco compañerismo, no que los "tontos" estén mezclados con los "listos", que parecéis nazis, joder...
#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.si eres "mediocre" como dices, si vas a hacer un bachiller fácil es mejor para ti, porque e todo caso aprovarias, y en cambio, si fuese todo un bachiller normal, los que tienen buenas notas se joderían porque la clase iría al nivel de los TONTOS!
Si, claro, y seguramente, tu piensas que dejarles la oportunidad y los privilegios solo a los mejores si es justo y ùtil, verdad?
Lo menuda chorrada es que este tdq tenga el cuàdruple de cuanta razòn que de te jodes y de chorrada. A ver si luego estaìs felices en una sociedad en donde solo los mejores tenga los privilegios y el rsto seamos basura medocre.
Lo peor es qu los avances y mejoras se pueden ir allì y a los "mediocres" os deja conel sisma inefiiente.
Que me pasò en el anterior? XD
Lo peor es que los avances y mejoras se pueden ir allì y a los "mediocres" nos deja con el sistema ineficiente. Con eso, como vamos a dejar de ser mediocres?
Pero claro, a la lista solo le interesa no tener que soportarnos.
# YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo!
Yo no estoy de acuerdo con este nuevo Bachiller. Además, ¿harán exámenes de PAU diferentes? Porque si no es injusto. Los “listos” tendrán más oportunidades de acceder a cualquier carrera que una persona que haya hecho el Bachiller “normal” y se lo haya currado como el que más.
Por cierto, #0,#0 Yoestudieconidiotas dijo: Yoestudieconidiotas, tenía que decir que, nos guste o no, hay gente que se desvía de la media por arriba y por debajo. Favorecer el estudio a las personas menos capacitadas y no favorecer a los más capacitados es crear una sociedad de trabajadores mediocres. Los centros de alto rendimiento para deportistas de nivel sí molan ¿no? TQD no debes tener ni puta idea de lo que es un centro de alto rendimiento deportivo como para compararlo con ese bachiller. No es lo mismo el deporte que la educación. La educación debe ser igual para todos (y no por abajo como ahora, que esto es una granja de canis).
#91 #91 candra dijo: #78 ¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.Si te hubieses leído el plan completo sabrías que Esperanza Aguirre ha declarado que para ese nuevo bachillerato va a poner a los profesores más competentes, que por supuesto tendrán que pasar pruebas específicas, además de que estos profesores cobrarán un suplemento. A lo mejor eres tú el que se monta la película.
Estoy en contra de ese bachiller. He llegado a dar clase junto a 12 repetidores (la clase era de 19). Mi media de bachillerato me da de sobra para entrar en ese supuesto bachiller (8'1; justo, pero tiene su justificación). Y estoy en contra. Qué dejen de poner el listón tan bajo (selectividad de latín y griego que el texto viene medio explicado en el examen? MÁS FÁCIL) y de hacer clase de 40 en bachiller. Que en mi instituto de humanidades somos 14 y en clase estoy aguantando a 38 en total porque "no hay dinero"
Maldita educación, anda como el culo.
#141 #141 worst dijo: La educación tiene que ser para todos, y es labor de los profesores ver cuando un alumno está por encima de la media y aumentar sus capacidades, ya sea aumentando la dificultad de la tarea, variando los contenidos etc. Eso se llama atención a la diversidad, igual que se atiende a los alumnos más desaventajados se atiende a los que llevan ventaja sobre los demás. Lo que habría que hacer es dar una mejor formación a los docentes porque muchos y más aun los de instituto, sólo saben explicar su temario y listo, sin darse cuenta de que todos no son iguales y de que cada uno tiene unas necesidades especiales.es que la mayoría de esos profesores NO han estudiado para dar clase si no para ser buenos en la materia que imparten.
En mi instituto había también una clase de diversificación para los que no llegaban. Pero sinceramente, ¿quiénes no llegaban? porque la mayoría de la gente que no llega y deja 8 es porque no estudia así de claro.
Digo la mayoría porque los que no llegan porque no pueden hay que ayudarles. Creo que hay que exprimir al máximo el potencial de cada persona y este bachiller, al igual que el de diversificación, ayuda a lograrlo.
para eso la legislación ya contempla el deber por parte del profesor de abastecer al alumno de contenidos de refuerzo y de ampliación...
Pues a mi me parece una idea horrible. Las notas que lleves en 4º de la ESO no son las que llevarás el resto de tu vida. Hay personas geniales que no sacan buenas notas, e imbéciles que si. Además, los profesores que darían clase en dichas aulas serían personalmente elegidos por Esperancita, es decir, la élite intelectual del profesorado ;) Yo no me metería ahí ni aunque me pagasen.
Sinceramente, desde una media de 9,9 en bachiller y de 9,1 en Medicina, puedo afirmar y afirmó que alguien con 7.89 es menos listo que yo.
En nuestra querida España, que alguien llegue a tener dinero sin dar palo al agua (véase pelotazo inmoviliario, fontaneros y pintores de brocha gorda circulando en BMW's y Mercedes hace no muchos años,...) está muy bien visto, pero si te esfuerzas en tu trabajo y llegas a triunfar, lo único que se dice de ti son sandeces del estilo "seguro que ha hecho algún chanchullo", "habrá tenido que aplastar a muchos y ser un cabrón para llegar donde está". No me extraña que la educación vaya como va, siendo que los jóvenes no tienen ningún aliciente ni estímulo para esforzarse.
#100 #100 adoradora_de_alpacas dijo: Los estudiantes de altas capacidades cuando no se les presta atención suficiente o no se les da una motivación por la que estudiar pueden acabar siendo unos fracasados en la vida peores que aquellos con aparente "menor capacidad".
yo no veo mal la idea, pero habría que tener mucho cuidado en como se planteacuando no se le da la atención que requiere a un problema de aprendizaje pasa lo mismo, si quieres hablar de calidad de la atención es diferente... pero crear un grupo elitista no lleva a la mejora de la sociedad ni si quiera a la mejora de ése supuesto grupo, estás descuidando la socialización con el resto de las personas.
No seáis imbéciles, por favor. Con éste bachiller sólo se consigue que aquel que está en un término medio, se esfuerce aún más para llegar a ser competitivo con sus compañeros; mientras que aquel al que SE LA SUDA, tendrá un bachiller más "light", adaptado a su PASOTISMO. Decir que este bachiller es discriminatorio es una gilipollez, discriminatorio sería ver a una persona esforzarse día tras día y no premiarla. Y a los que decís que este bachiller hará que los "inferiores" tengan rabia y odio contra los listos, sólo os digo: EMPLEAD ESA JODIDA RABIA Y ESOS COJONES EN ESTUDIAR PARA SUPERAROS, NO EN ODIAR A QUIEN SE LLEVA SUPERANDO TODA LA VIDA.
Eso comenté yo y me frieron a negativos. ¿Ahora sí no?
¿Yoestudieconidiotas? Baja esos humos señorita, que por no tener tu "grandísimo" nivel de inteligencia no hace falta menospreciar a los demás, ¿no?. En fin..
#104 #104 candra dijo: #101 Es que te recuerdo que yo no estaba hablándote a ti, me dirigía al señor #78 y a su "¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes?" Y sí, sinceramente, decir que en los institutos normales se van a quedar los "incompetentes" me parece exagerar por exagerar. Lo que van a evaluar va a ser los conocimientos de los profesores, y anda que no hay profesores que saben muchísimo pero explican mal, son aburridos o, simplemente, pasan de todo.Independientemente de si te referías a mí o no, creo que sí deberías saber en qué consiste meter a profesores mejor valorados y pagados en ese bachiller. Eso sí, coincido contigo en que es una exageración decir que se van a quedar los peores e incompetentes, pero es una prueba más de lo mal planteado que está esto...
el problema es que la educación pública no es ninguna maravilla de por si; casi nadie que pueda pagar un concertado va a un público. Primero que todo el mundo tenga una educación decente, después ya hablaremos si tenemos que dar una educación mejor a otros.
Elitismo, descerebrada, elitismo.
Perdona que te diga, pero cuando una persona necesita ayuda porque no llega al nivel, se la merece. Pero eso de crear un bachiller para gente lista, es una gilipollez como una casa, que se lo saquen con 10 y se metan en la carrera que les dé la gana.
#63 #63 maybeinamerica dijo: #60 Talleres y actividades extra? En serio, me rio por no llorar. Hay millones de posibilidades para 'desarrollar' a cierta gente. Pero si no hay potencial, no hay potencial. ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER? Que una persona que no vale, ya puedes pasarte la vida entera intentando desarrollar su inteligencia. Que si es no, es no. No estoy de acuerdo con tu idea de "vale o no vale". Yo creo que todos tenemos una capacidad similar, y que las capacidades se desarrollan según las necesites (al ejemplo, los taxistas y su espectacular "visión espacial" por decirlo de alguna forma) más o menos. Y en la vida está claro que no vivimos las mismas situaciones.
El nivel es una mierda, eso no te lo discuto, pero se puede aumentar para todos por igual, el que no llegue que se aplique con refuerzo si lo necesita, y el que llegue pues de puta madre para él, y si quiere "cultivarse" más que lo haga en clases extras, como el que no llega tambien tiene que poner extras para llegar.
#85,#85 ehcf dijo: #84 No entiendo, no parece que te dirijas a mí. me refería a que mi comentario #83 #83 maybeinamerica dijo: # YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo! iba para el #72 #72 ehcf dijo: #67 Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
XDDDDDDD qué impersonal es esto del TQD...
#91 #91 candra dijo: #78 ¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.De eso se trata la medida, investiga un poco más anda.
¡Registra tu cuenta ahora!