#54 por keingas
29 jun 2011, 12:53

Es muy sencillo: "Ser" implica un estado de permanencia, "estar" es pasajero...

#12 por angels
29 jun 2011, 12:01

Pero es una buena excusa para ligar con guiris :)

#59 por eme_al_cubo
29 jun 2011, 13:10

Pues, para enseñar todos nuestros tiempos verbales, que la mitad ni nosotros mismos sabemos para qué sirven, te la vas a ver cruda. En serio, no se engañen, ¿para qué sirven los futuros del subjuntivo, aunque alguien en un TQD hace tiempo se empeñara en usarlo aunque no estuviera correcto?

#69 por Mieru
29 jun 2011, 14:05

Ser: "I'm a..."
Estar: "I'm here/there"
No le veo lo complicado.

#86 por pasepe
29 jun 2011, 15:48

Esque en otros idiomas es el mismo como con el to be o el ètre
Spanish is different.

#13 por nitapokerface
29 jun 2011, 12:01

Esto ser verdad.

¡Dios, qué mema soy!

#31 por tsumaranai
29 jun 2011, 12:09

#7 #7 kelns dijo: Estar es algo temporal generalmente.Mentira, tu estás mongólico para los restos, lo siento.

Por cierto, sois todos muy listos, no tengo pines para todos los que os dediquéis a explicarnos las difenrencias, así que ahorradle el esfuerzo a vuestra saturada mente.

#22 por 4everathome
29 jun 2011, 12:04

Porque vas a hacer eso? problems no hispano hablantes!!

#6 por locobetis
29 jun 2011, 12:01

eso parece xd

#11 por tsumaranai
29 jun 2011, 12:01

No hay ninguna diferencia: eres gilipollas, estás gilipollas...