Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para tener nociones generales, culturilla básica, o como queráis llamarla, ya está la ESO. Tal vez no lo parezca porqué a veces rebajan el nivel hasta puntos ridículos, pero existe para que todo el mundo tenga unos conocimientos básicos sobre todas las materias. Entonces, la función del bachillerato sería una pre-especificación, enfocándose a estudios futuros en la universidad.
Resumiendo, que si para tener conocimientos básicos de literatura, historia, y demás ya existe la ESO, de lo que se quejan los alumnos de bachilleratos que no son de letras es por qué tienen que volver a estudiar todo eso obligatoriamente, con la excusa de que es "culturilla básica que todos hemos de tener".
Vamos, al menos es de lo que me quejo yo =S
#92 #92 aqua17 dijo: Ambas cosas son igual de importantes, pero se supone que la biología se da en secundaria, por lo menos las nociones básicas. Las personas que quieren hacer bachillerato de ciencias deben darla obligatoriamente porque es en esta etapa cuando se convierte en una asignatura de modalidad. La literatura no es que sea más importante, claro, pero se supone que es un referente cultural que debe ampliarse en los estudios pre-universitarios... y, a pesar de todo, te va a resultar igual de importante tanto una cosa como la otra cuando pase el tiempo, te lo aseguro.Las nociones básicas de literatura también se dan en la ESO, así que no vale ese argumento para desechar los conocimientos de ciencias. Y para mí sí ha pasado el tiempo, estoy terminando ya la carrera y aún no he aplicado nada de todos esos datos que memoricé en literatura, bueno, sí lo he aplicado, jugando al trivial, donde también salen preguntas de ciencias, pero fin, para mi trabajo, para mi vida diaria, para las grandes decisiones de mi vida futura, no voy a necesitar saber si Machado escribió tal obra o lo hizo Lorca.
en teoría, y digo en teoría porque nuestro sistema educativo no garantiza nada, los conocimientos básicos de los que hablas los aprendemos en la ESO, yo veo bien el ir descartando materias que no te van a ser útiles en la uni. Para que quiere un abogado profundizar más en el metabolismo o la estructura del ADN, cuando lo básico ya lo ha aprendido en la ESO?
#74 #74 eckin dijo: #68 Te crees que por una tilde me vas a decir que no se lengua y literatura? Gilipollas, no es por la tilde, es porque cuando se hace una pregunta ''Por qué'' se pone separado...
Básicamente es para que gente como tú comprenda la diferencia entre "porque" y "por qué".
me hacen gracia los subnormales que hablan de CMC, una asignatura que ni siquiera tienen en selectividad, yo para entrar en la carrera de física tuve 3 exámenes de letras (literatura, filosofía, inglés) y 1 de ciencias (física), adivinad qué 3 eran obligatorios y cuál era optativo.
#104 #104 jodeteyespera dijo: #74 Gilipollas, no es por la tilde, es porque cuando se hace una pregunta ''Por qué'' se pone separado...Perdón, me he confundido.
#99 #99 rastacabron dijo: Porque la literatura, te hace tener conocimientos, simplemente, y la biologia te ayuda a pensar por ti mismo, y es lo que no quieren los de arriba. ;) fácil?No entiendo tu razonamiento. Soy de biología eh, pero sí que opino que la mejor forma de aprender a pensar es leyendo, ya sea filosofía o literatura. Y a lo mejor otra ciencia, pero biología no se caracteriza por necesitar muchos razonamientos, al menos al nivel del bachillerato.
#104 #104 jodeteyespera dijo: #74 Gilipollas, no es por la tilde, es porque cuando se hace una pregunta ''Por qué'' se pone separado...está separado solo no tiene tilde....
#106 #106 EricHarris dijo: me hacen gracia los subnormales que hablan de CMC, una asignatura que ni siquiera tienen en selectividad, yo para entrar en la carrera de física tuve 3 exámenes de letras (literatura, filosofía, inglés) y 1 de ciencias (física), adivinad qué 3 eran obligatorios y cuál era optativo.Totalmente de acuerdo contigo.
#103 #103 giacarangi dijo: en teoría, y digo en teoría porque nuestro sistema educativo no garantiza nada, los conocimientos básicos de los que hablas los aprendemos en la ESO, yo veo bien el ir descartando materias que no te van a ser útiles en la uni. Para que quiere un abogado profundizar más en el metabolismo o la estructura del ADN, cuando lo básico ya lo ha aprendido en la ESO?¿Y para qué le sirve a un ingeniero seguir profundizando en la historia de la literatura? ¿o en filosofía (en todo caso le serviría ética, pero si no ha cambiado eso se daba en la ESO)? Según tu razonamiento los de ciencias o los del tecnológico deberían ir descartando asignaturas de letras.
#88 #88 eckin dijo: #83 Me perece mas absurdo todo lo que esta saliendo de este tema si las matemáticas se usan día a día no
debería ser más importante?Aquí no estamos hablando de lo que es más importante, sino de lo que es cultura y lo que no lo es.
Si es que pensad y elegid entre:
La gente estudia física biología y otras y se descubre cura contra el cáncer, se mejora la calidad de vida etc... aunque yo escriba mal sin poner alguna tilde por ahí
La gente estudia lengua y literatura, se escribe bien se saben los conocimientos de literatura pero la gente se muere por cáncer y el nivel de vida es peor
#112 #112 jodeteyespera dijo: #88 Aquí no estamos hablando de lo que es más importante, sino de lo que es cultura y lo que no lo es.Opinas que mates y más asignaturas no son cultura?
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofía ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, sería casi más necesaria economía o CTM.
ATT: uno de ciencias.Eso es tu concepto de cultura general
Todo lo importante sobre biología ya te lo enseñan en ESO, lo otro ya es extra. Y como literatura no es tan enseñada en ESO.. pues eso
La literatura no es obligatoria. Obligatoria es lengua y literatura. Y créeme, es necesario, conozco a muchas personas que terminan el Bachiller y no saben escribir medianamente bien.
#21 #21 misskurdinton dijo: La literatura no sólo se basa en "por qué un señor escribió un libro"
Ay, si Cervantes levantara la cabeza... Se chocaría con el ataúd.
#114 #114 eckin dijo: #112 Opinas que mates y más asignaturas no son cultura?No, no son cultura. Son conocimientos que tienes que memorizar y saber aplicar.
#112 #112 jodeteyespera dijo: #88 Aquí no estamos hablando de lo que es más importante, sino de lo que es cultura y lo que no lo es.Cultura es todo. Cultura general no, eso son aquellos conocimientos que resultan básicos y de importancia para la educación de una persona. Y que yo sepa, todas las materias que se han dicho aporta cultura. La pregunta es cuál es el límite que separa cultura general de especialización y por qué esa cultura general comprende solo conocimientos de "letras"
Cuantos negativos, como se nota que abundan los de ciencias TT
Pues mira, yo tuve que dar Biología en 3º y ME LA COME, y ahora en 4º doy por lo menos lo que me gusta así que te jodes :)
#113 #113 eckin dijo: Si es que pensad y elegid entre:
La gente estudia física biología y otras y se descubre cura contra el cáncer, se mejora la calidad de vida etc... aunque yo escriba mal sin poner alguna tilde por ahí
La gente estudia lengua y literatura, se escribe bien se saben los conocimientos de literatura pero la gente se muere por cáncer y el nivel de vida es peorDile eso al abogado que te defiende, o al juez que te juzga o al periodista que te informa.
Que razon! pero lo mismo diria con Latin.. Porque coño tenemos que hacer Latin, si es un idioma muerto que nadie habla ya, vale, ya se que hay que aprender un poco de donde viene nuestro idioma, pero encuentro mucho mas importante aprender Aleman, Frances o cualquier otro idioma que no sea mas util!
#119 #119 jodeteyespera dijo: #114 No, no son cultura. Son conocimientos que tienes que memorizar y saber aplicar.Ah pues yo por lo menos los aplico, la literatura te la aprendes y la dejas ahí dentro o como mucho lo sueltas como un comentario ingenioso delante de tus amiguitos...
#116 #116 likettah dijo: Todo lo importante sobre biología ya te lo enseñan en ESO, lo otro ya es extra. Y como literatura no es tan enseñada en ESO.. pues eso¿Extra? ¿Extra por qué y para quién? ¿Por qué es extra conocer como funciona tu sistema inmunológico y en cambio no lo es saber quién fue Salinas?
#1 #1 Red_Hot_Chili_Californiana dijo: Porque esa es la educación que hay.joder tan lista no eh...
#122 #122 jodeteyespera dijo: #113 Dile eso al abogado que te defiende, o al juez que te juzga o al periodista que te informa.Bueno para eso ya estan las leyes si no hago nada malo no necesito abogado
#120 #120 whatsername dijo: #112 Cultura es todo. Cultura general no, eso son aquellos conocimientos que resultan básicos y de importancia para la educación de una persona. Y que yo sepa, todas las materias que se han dicho aporta cultura. La pregunta es cuál es el límite que separa cultura general de especialización y por qué esa cultura general comprende solo conocimientos de "letras"Pero si te fijas, la mayoría de tertulias, discusiones, debates y charlas se desarrollan en torno a temas humanísticos, digamos que la gente culta se recrea en las Letras.
#125 #125 whatsername dijo: #116 ¿Extra? ¿Extra por qué y para quién? ¿Por qué es extra conocer como funciona tu sistema inmunológico y en cambio no lo es saber quién fue Salinas?Que conste que no digo que sea extra nada, trato de ridiculizar el planteamiento al que respondo, no me comáis.
#127 #127 eckin dijo: #122 Bueno para eso ya estan las leyes si no hago nada malo no necesito abogadoY para que valen las leyes si no hay nadie que sepa aplicarlas?
"POR QUÉ un señor escribió un libro...". Se nota que no te gusta esa asignatura ;)
#128 #128 jodeteyespera dijo: #120 Pero si te fijas, la mayoría de tertulias, discusiones, debates y charlas se desarrollan en torno a temas humanísticos, digamos que la gente culta se recrea en las Letras.Eso de la mayoría te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanístico" o "científico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.
La literatura sirve para que en un futuro no muy lejano no escribamos como un cani o un choni.
Pues hay tertulias, discusiones, debates y charlas sobre la aplicación de células madre, sobre los usos de la secuencialización del DNA, sobre el aborto (practica que realizan médicos), sobre la importancia de las vacunas, sobre el medio ambiente, sobre hacia dónde se debe seguir investigando en diversos campos, sobre el uso de la inteligencia artificial para leer ciertas señales del cerebro y aplicarlo a mover cosas con la mente... en fin, no faltan charlas y debates sobre temas de ciencias.
#21 #21 misskurdinton dijo: La literatura no sólo se basa en "por qué un señor escribió un libro"
Ay, si Cervantes levantara la cabeza... Ya, pero es básicamente como nos la enseñan a nosotros...
#19 #19 markthb dijo: Para eso ya está CMC, que es dar dos veces la misma asignatura.Bueno, CMC es una asignatura resultado de la política, pero bueno, así es la vida no? política
#132 #132 whatsername dijo: #128 Eso de la mayoría te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanístico" o "científico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.Esos debates cientificos se dan en la comunidad cientifica, los humanisticos en todos los lados.
#133 #133 gfgf dijo: La literatura sirve para que en un futuro no muy lejano no escribamos como un cani o un choni.Debe ser que ahora se ha bajado el nivel, pero yo aprendí a escribir bien en la ESO en lengua, viendo mis trabajos de bachillerato veo que no necesitaba las clases de literatura (donde daba sobre todo historia de la literatura) para escribir bien·
Lo que no es comprensible en el bachillerato es que si eliges una variante científica (o tecnológica) tengas que hacer una asignatura en la que solo se da historia de la literatura, si por lo menos se basara en comentarios de texto, que es cuando uno aprende a interpretar los textos, sería más útil.
Además, si ya en la ESO y Primaria no has aprendido a escribir sin faltas ortográficas, tengo mis dudas que en un solo curso puedas aprender.
Se supone que en bachiller ya te vas más por la rama que quieres y necesitas para la carrera y Biología ya se da en la ESO de forma obligatoria. Además, si no tuvierais Lengua y Literatura no sabrías escribir sin faltas de ortografía.
#135 #135 milady_de_winter dijo: Pues hay tertulias, discusiones, debates y charlas sobre la aplicación de células madre, sobre los usos de la secuencialización del DNA, sobre el aborto (practica que realizan médicos), sobre la importancia de las vacunas, sobre el medio ambiente, sobre hacia dónde se debe seguir investigando en diversos campos, sobre el uso de la inteligencia artificial para leer ciertas señales del cerebro y aplicarlo a mover cosas con la mente... en fin, no faltan charlas y debates sobre temas de ciencias.Si, vamos, fuera de los seminarios te encuentras a todo el mundo hablando sobre la ciencia.
#137 #137 jodeteyespera dijo: #132 Esos debates cientificos se dan en la comunidad cientifica, los humanisticos en todos los lados.He acudido a algunos de ellos ofrecidos para el público en general (por ejemplo el de la inteligencia artificial) no son exclusivos ni mucho menos de la comunidad científica, también podría decirte que los que tu nombras se dan en la comunidad filóloga, o de letras en general pero no es cierto, igual que puedes ver muchos debates sobre el medio ambiente que no se dan en la comunidad científica.
#137 #137 jodeteyespera dijo: #132 Esos debates cientificos se dan en la comunidad cientifica, los humanisticos en todos los lados.Sinceramente, no creo que sea tan fácil clasificar esos debates, ni por importancia, temas o frecuencia, igualmente que no se puede concebir una separación entre "ciencias" y "letras". Lo ideal es el equilibrio, pero en muchos casos, la intolerancia y eso de "lo mío es mejor", lo impiden.
Para algo está Ciencias Para el Mundo Contemporáneo, lista.
#141 #141 jodeteyespera dijo: #135 Si, vamos, fuera de los seminarios te encuentras a todo el mundo hablando sobre la ciencia.pues más de una vez me he encontrado gente discutiendo acerca de una noticia de ciencias, de hecho los periódicos que leo tienen todos una sección dedicada a la ciencia y otra dedicada a la tecnología.
#106 #106 EricHarris dijo: me hacen gracia los subnormales que hablan de CMC, una asignatura que ni siquiera tienen en selectividad, yo para entrar en la carrera de física tuve 3 exámenes de letras (literatura, filosofía, inglés) y 1 de ciencias (física), adivinad qué 3 eran obligatorios y cuál era optativo.claro porque inglés es totalmente innecesario no? no te servirá de nada.
Anda ya.
#132 #132 whatsername dijo: #128 Eso de la mayoría te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanístico" o "científico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.Es cierto que las ciencias se dejan de lado en Bachillerato, pero las humanidades, en el ámbito universitario, están mucho más infravaloradas. Durante los últimos años, por ejemplo, han desaparecido carreras humanísticas y han surgido nuevos grados científicos o tecnológicos. Y la concepción que tiene la sociedad de las letras es vergonzosa: no sirven para nada, no tienen futuro, son para vagos...
A los que hablan de CMC como si fuera la panacea universal que fuera a solventar las carencias de conocimientos científicos por parte de aquellos denominados "de letras", CMC es una asignatura MUY MUY MUY diluida y general en comparación con los conocimientos que se adquieren al dar Biología, Química o alguna de esas asignaturas como tal. ES decir, la ciencia de los "de letras" está diluida, pero la asignatura Lengua y Literatura... ¿No es igual para todos?
Por que la lengua y literatura nos ayuda a escribir bien y nos cultiva en el arte, lo que diferencia al hombre de el resto de animales. En cambio la bilogia que dices tu, la no obligatoria, son cosas que solo te sirven para carreras en concreto y no para el día a día y no son conocimientos utiles o humanísticos. Lo que se necesita si se da en la biología obligatoria de años anteriores.
porque eso te lo enseñan en secundaria.... ademas si hay en bachiller, en segundo o tercero te lo dan y no es solo saber como es tu cuerpo, tambien de los animales y algunas otras cosillas muy muy MUY dificiles... MUY.
¡Registra tu cuenta ahora!
