Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#11 #11 tefo dijo: #7 Alma cándida, por cada alumno de letras hay 10 de ciencias, o hay diez veces mas ofertas para ciencias o estabais jodidos pero bien. Ademas que eso puede significar que la gente de letras consigue empleos mas estables y no acaba en el paro, ¿entiendes?, igual el mundo no es ni tan rosa ni tan gris para nadiecreo que estás un poco equivocado y es por cada alumno de ciencias, hay 10 de letras...
A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es característico de las ciencias no es el método científico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacíos de opinión metafísica. El método científico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.
#52 #52 hchinasky dijo: A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es característico de las ciencias no es el método científico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacíos de opinión metafísica. El método científico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.era para #34
#41 #41 caserilla dijo: #4 Jajajaja, qué tontería más grande acabas de decir. Pues nada, yo digo que un ingeniero de telecomunicaciones encontrará trabajo mucho antes que un licenciado en filosofía.Todo eso es una idea pre-concebida fruto de años de machaque: estudia ciencias, que té será más útil; los de ciencias tienen más salidas, bla bla bla. Para estar seguros habría que ver el ratio de ingenieros y de filósofos (aunque esto es absurdo, hay 34567890'09876543 ingenierías, y no hay tantas filosofías -de hecho, creo que sólo hay un tipo de carrera de filosofía-) que encuentran trabajo. Que se ofrezca más un determinado trabajo no quiere decir que se encuentre antes.
#52 #52 hchinasky dijo: A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es característico de las ciencias no es el método científico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacíos de opinión metafísica. El método científico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.jajaja, ahora vas a decir que el comunismo se basa en la ciencia. Las ciencias sociales no son ciencia, son simplemente mierda.
#55 #55 EricHarris dijo: #52 jajaja, ahora vas a decir que el comunismo se basa en la ciencia. Las ciencias sociales no son ciencia, son simplemente mierda.No sé en que rama estás tu, pero espero que tus compañeros no sean tan estúpidos como tu. Hablas del comunismo por lo que he mencionado de Marx? Crees que Marx sólo hizo eso? Que el comunismo empezó con él? Marx fue un economista, que se dedico a estudiar la sociedad (la sociólogos de antaño eran los economistas, como Max Weber y tal). Él fue el primero en estudiar el capitalismo. Otra cosa es que, a parte, fuera un pensador político (comunista, en este caso), filosofo, y etc. Por cierto, el Marxismo se conoce como Comunismo Científico por el método en que se realizó la propuesta, así como la propuesta en sí, basada en pruebas y teorías, bla bla bla. Vamos, que aquí el único mierda eres tu.
porque los de letras sois unos mierdas xD
Pues qué quieres que te diga, yo no pago la matrícula y dejo que me metan palos por culo cada semana durante 4 años, más 2 del máster si pensara que no me va a servir de nada (además de que sea una carrera bonita).
#50 #50 hchinasky dijo: #6 Lo de más difícil es relativo. Ponles un examen mío de políticas a mis amigos ingenieros, y ni que les des todo el tiempo del mundo entenderán la mitad. Son cosas totalmente diferentes.De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 #52 hchinasky dijo: A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es característico de las ciencias no es el método científico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacíos de opinión metafísica. El método científico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).De relativo sí. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociología y las ciencias políticas sean "letras") sea menos difícil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, así como la hay que no entenderán en su puta vida la teoría de cuerdas.
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).La gente se puede referir a muchas cosas, pero la gente, en general, es muy, muy estúpida (no hace falta más que ver ciertas encuestas y las respuestas que llegan a dar sobre culturilla general). Si por ciencias solo entienden matemáticas, física e ingenierías, mal vamos el resto de gente. Hay muchas ciencias (también la biología, la geología, otras -gías, entre ellas la sociología o las ciencias políticas). Que la gente crea que una ciencia es ciencia por llevar batas blancas o utilizar muchas matemáticas es un fracaso total del sistema educativo actual. Las ciencias son ciencias en tanto que utilizan el método científico. Si te pones a estudiar biología y no conoces el método científico, ni tampoco lo usas, es evidente que no haces ciencias.
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan científico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la física y la química, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologías sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla.
#49 #49 hchinasky dijo: #1 Soy el único al que le agrada adquirir conocimientos (y si ya de paso te dan una titulación, mucho mejor)??Ese es un tema aparte, porque lo mismo se puede decir con estudiar Ciencias, Letras o Artes
#60 #60 hchinasky dijo: #59 De relativo sí. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociología y las ciencias políticas sean "letras") sea menos difícil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, así como la hay que no entenderán en su puta vida la teoría de cuerdas.#61 #61 hchinasky dijo: #59 La gente se puede referir a muchas cosas, pero la gente, en general, es muy, muy estúpida (no hace falta más que ver ciertas encuestas y las respuestas que llegan a dar sobre culturilla general). Si por ciencias solo entienden matemáticas, física e ingenierías, mal vamos el resto de gente. Hay muchas ciencias (también la biología, la geología, otras -gías, entre ellas la sociología o las ciencias políticas). Que la gente crea que una ciencia es ciencia por llevar batas blancas o utilizar muchas matemáticas es un fracaso total del sistema educativo actual. Las ciencias son ciencias en tanto que utilizan el método científico. Si te pones a estudiar biología y no conoces el método científico, ni tampoco lo usas, es evidente que no haces ciencias.
#62 #62 hchinasky dijo: #59 Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan científico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la física y la química, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologías sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla. Es que eso que dices es una gilipollez, tú sabes perfectamente a lo que se refiere la gente cuando habla de ciencias. De toda la vida se han llamado ciencias y letras, porque es la manera más sencilla de distinguir una cosa de la otra, no me queda del todo claro qué es lo que te molesta. ¿Que a las letras no se les llame ciencias? Porque lo son, pero a su manera. Personalmente no sé si tú te sentirías mejor si a se diferenciara entre ciencias de letras y ciencias de números, pero a mí me parece una gilipollez, ¿para qué? Yo creo que ya nos entendemos todos con letras y ciencias. ¿O a ti te da más caché estudiar "ciencias de letras"?
#60 #60 hchinasky dijo: #59 De relativo sí. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociología y las ciencias políticas sean "letras") sea menos difícil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, así como la hay que no entenderán en su puta vida la teoría de cuerdas.#61 #61 hchinasky dijo: #59 La gente se puede referir a muchas cosas, pero la gente, en general, es muy, muy estúpida (no hace falta más que ver ciertas encuestas y las respuestas que llegan a dar sobre culturilla general). Si por ciencias solo entienden matemáticas, física e ingenierías, mal vamos el resto de gente. Hay muchas ciencias (también la biología, la geología, otras -gías, entre ellas la sociología o las ciencias políticas). Que la gente crea que una ciencia es ciencia por llevar batas blancas o utilizar muchas matemáticas es un fracaso total del sistema educativo actual. Las ciencias son ciencias en tanto que utilizan el método científico. Si te pones a estudiar biología y no conoces el método científico, ni tampoco lo usas, es evidente que no haces ciencias.
#62 #62 hchinasky dijo: #59 Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan científico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la física y la química, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologías sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla. Y por cierto, no es que me lo parezca, es que sencillamente hacer unas ecuaciones diferenciales ordenadas, unas integrales triples o un problema de mecánica (con todo lo que hay que entender y saber aplicar) es mucho más difícil que hacer un comentario de texto o estudiar la economía de un país. Lo respeto, y no le quito su dificultad, pero sinceramente, para estudiar cualquier carrera de "ciencias de letras" no es necesario tener ninguna habilidad concreta, cualquiera con un poco de esfuerzo y hábito puedo sacársela. Para estudiar una carrera de "ciencias de números" sí. Por ejemplo ciertas habilidades de abstracción o visión espacial que no todo el mundo posee y que marca la diferencia.
Tampoco me creo más importante que tú, ni mejor, por estudiar lo que estudio, no te equivoques. xD
Ahora la gran mayoría de gente estaríamos en la cola del paro, pero en un futuro que haga trabajo tu tendrás una titulación y un buen saldo.
PD: el saber no ocupa lugar!
y respecto si el de ciencias es más dificil que letras, que me pongan una persona de ciéncias en una carrera de letras e viceversa, los dos diran que es díficil tanto letras que ciencias
@metalfucker como científico me enerva que la gente cometa errores garrafales, y más si se basan en "conocimiento popular". Me parece contraproducente para el conocimiento humano. E insisto, sociología y ciencias políticas (qué son las dos ciencias sociales que más a mano tengo yo) no son letras, mires por donde lo quieras mirar. La capacidad de abstracción es necesaria no solo para conceptos matemáticos, también es necesaria para entender otras cosas complejas o que no puedes ver (como el que ve una manzana). Yo no estudio ciencia de letras, estudio ciencias sociales. Precisamente la mía, gracias a la inteligencia abundante de la población española no me da caché alguno.
En 3 años que llevo de carrera de ciencias sociales sólo tuve que hacer una cosa parecida a un "comentario de texto". Y era una crítica a la teoría expuesta por Macpherson en "El Estado liberal y su época." Los compañeros de sociología tampoco destacan por hacer muchos comentarios de texto. Hacer una comparativa de la economía de un país no es tampoco a lo que nos dedicamos (aunque sea una parte). Como ya he dicho antes, dale todo el tiempo del mundo a la mayoría de ingenieros que conozco (la mayoría de mis amigos, vamos) y ponles un examen de los míos. No lo aprobarán (la mayoría) porqué no son capaces de entender ciertos conceptos (ay, la bendita abstracción).
Como ya he dicho antes, la dificultad de las cosas es relativa (me refiero a la dificultad de un cierto conocimiento). Otra cosa es que te encuentres, por ejemplo, que a los que estudian Física en la UB les metan demasiada caña y que, por ejemplo, a los de Educación Social (pongo estos dos ejemplos porqué conozco a gente que estudian esas carreras en diferentes universidades) no les metan tanta caña. Eso ya no depende de la dificultad del conocimiento, sino de la habilidad para el puteo de los profesores. En mi facultad un profesor nos dijo que él no tenía intención de aprobar a más de un 75% de la clase, y lo consiguió.
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).Una duda existencial, ¿te has planteado que a lo mejor eres más una persona de letras que de ciencias?
Para que los de artes triunfemos xD
Por cierto, yo cuando hablo de letras/ciencias/etc me refiero a estudios universitarios. Si alguien se está refiriendo (como puede ser) a los bachilleratos, po'mu bien. No os dejéis el artístico ni el musical. Y yo diferenciaría entre científicos, técnicos, sociales y humanísticos.
#22 #22 gran_chelem dijo: #6 ponte a defender un procedimiento sancionador de Hacienda o a interponer una demanda sobre usucapión de servidumbres y me dices si sigues pensando que las letras son fáciles. Antes de que los de ciencias me fundáis a negativos, también hago una carrera de las vuestras como es Economía.
Lo que quiero decir es que los mediocres y los envidiosos son los que más se quejan de las carreras de las demás. Fijaos que la gente sensata respeta y valora los estudios y el trabajo de los demás.economia...carrera de ciencias? wtf! la gente esta muy loca
#56 #56 hchinasky dijo: #55 No sé en que rama estás tu, pero espero que tus compañeros no sean tan estúpidos como tu. Hablas del comunismo por lo que he mencionado de Marx? Crees que Marx sólo hizo eso? Que el comunismo empezó con él? Marx fue un economista, que se dedico a estudiar la sociedad (la sociólogos de antaño eran los economistas, como Max Weber y tal). Él fue el primero en estudiar el capitalismo. Otra cosa es que, a parte, fuera un pensador político (comunista, en este caso), filosofo, y etc. Por cierto, el Marxismo se conoce como Comunismo Científico por el método en que se realizó la propuesta, así como la propuesta en sí, basada en pruebas y teorías, bla bla bla. Vamos, que aquí el único mierda eres tu. sí, se llama erróneamente comunismo científico porque a los comunistas les gusta destruir todo, incluso el lenguaje, y se llama así porque Karl Mags demostró "científicamente" que el comunismo se iba a imponer sobre el capitalismo, 200 años después creo que no hace falta decir cómo de acertada era la demostración "científica" del señor don Idiota.
#71 #71 hchinasky dijo: Como ya he dicho antes, la dificultad de las cosas es relativa (me refiero a la dificultad de un cierto conocimiento). Otra cosa es que te encuentres, por ejemplo, que a los que estudian Física en la UB les metan demasiada caña y que, por ejemplo, a los de Educación Social (pongo estos dos ejemplos porqué conozco a gente que estudian esas carreras en diferentes universidades) no les metan tanta caña. Eso ya no depende de la dificultad del conocimiento, sino de la habilidad para el puteo de los profesores. En mi facultad un profesor nos dijo que él no tenía intención de aprobar a más de un 75% de la clase, y lo consiguió.Una cosa es que no puedan hacer tu examen porque se requieran conocimientos y herramientas que tu estudias en tu carrera, y otra muy diferente es no poder comprender algo por mucho que lo intentes. La mayoría de ingenieras se las puede sacar cualquiera con el tiempo (excepto quizá las que tengan algún tipo de fase selectiva), como la mayoría de carreras actuales a no ser que seas realmente un cazurro. Pero una cosa es aprobar un examen y otra muy distinta dominar y entender la materia. Y si, la física es mucho más compleja que la economía, solo hace falta ver como la física ha requerido siempre nuevos modelos matemáticos (por no decir que los ha creado) para desarrollar sus teorías, mientras que otras disciplinas (económicas o ingenieriles) se han basado en los ya existentes
Yo creo que la gente ya no se pelea por esas cosas. Y los que lo hacen, vienen influenciados por gente más mayor que se lo ha dicho, gente que sí lo hacía. Pero, por favor, es una estupidez, cada uno que haga lo que le guste y ya está.
#72 #72 tranquilidad dijo: #59 Una duda existencial, ¿te has planteado que a lo mejor eres más una persona de letras que de ciencias? ¿Por qué lo dices? Podría haber tirado perfectamente por una carrera de letras, ya que también se me dan bien (en bachillerato saqué exactamente la misma nota en las de ciencias que en las de letras), pero mi vocación son las ciencias, es lo que me gusta y es a lo que me quiero dedicar. Ni más, ni menos.
#71 #71 hchinasky dijo: Como ya he dicho antes, la dificultad de las cosas es relativa (me refiero a la dificultad de un cierto conocimiento). Otra cosa es que te encuentres, por ejemplo, que a los que estudian Física en la UB les metan demasiada caña y que, por ejemplo, a los de Educación Social (pongo estos dos ejemplos porqué conozco a gente que estudian esas carreras en diferentes universidades) no les metan tanta caña. Eso ya no depende de la dificultad del conocimiento, sino de la habilidad para el puteo de los profesores. En mi facultad un profesor nos dijo que él no tenía intención de aprobar a más de un 75% de la clase, y lo consiguió.Pretendo creer que no estás diciendo que la dificultad de la mecánica cuántica es equiparable a la dificultad de la Educación Social. Cualquier persona que se saque una ingeniería seria es capaz de sacarse cualquier carrera de letras, pero al contrario no sucede lo mismo, por mucho que queráis creer que sí.
Conozco gente que habiendo sacado un 13.7 en selectividad se ha ido de la carrera en el primer cuatrimestre porque le daban palos por todos lados y ha abandonado, y ya está pensando en ADE. Tú puedes creer lo que quieras, pero no le des a tu carrera más dificultad de la que tiene, es como si tuvieras que justificarte o sentirte más importante, y no tienes por qué.
#77 #77 kroctacona dijo: #71 Una cosa es que no puedan hacer tu examen porque se requieran conocimientos y herramientas que tu estudias en tu carrera, y otra muy diferente es no poder comprender algo por mucho que lo intentes. La mayoría de ingenieras se las puede sacar cualquiera con el tiempo (excepto quizá las que tengan algún tipo de fase selectiva), como la mayoría de carreras actuales a no ser que seas realmente un cazurro. Pero una cosa es aprobar un examen y otra muy distinta dominar y entender la materia. Y si, la física es mucho más compleja que la economía, solo hace falta ver como la física ha requerido siempre nuevos modelos matemáticos (por no decir que los ha creado) para desarrollar sus teorías, mientras que otras disciplinas (económicas o ingenieriles) se han basado en los ya existenteslo ha explicado perfectamente.
#6 #6 HayTantoQueDecir dijo: Yo no entiendo estas peleas. Los de ciencias se están preparando para cosas más difíciles en su gran mayoría, y esto es verdad, pero no quiere decir que los de letras no seamos capaces de estudiar lo mismo, sino que simplemente preferimos otras cosas. Que no quiera ser ingeniero no quiere decir que sea tonto, menos inteligente o incapaz de estudiar lo que ellos. De hecho hice el cuarto de ciencias y saqué más nota que todos los que están hoy en ciencias...Yo desde luego lo que he vivido y lo que he visto en todas partes es que los que tienen dificultad con los números y la química se van a Sociales o directamente a Humanidades. Yo habría hecho carrera de Historia, pero el destino me mandó en su momento por bachiller de Ciencias de la Salud. Me podía haber ido al tecnológico? pues sí, pero había que elegir y eso ya eran preferencias.
Lo que vengo a decir con esto es que los que han acabado en Ciencias suelen ser (porque siempre estarán aquellos dos o tres que sacan 10 en matemáticas y 9,9 en dibujo técnico y luego no pasan del 2 en Lengua) más polifacéticos y de haberse tirado por Humanidades, habrían sacado un expediente similar.
#75 #75 sombra_23 dijo: #22 economia...carrera de ciencias? wtf! la gente esta muy locademuestras no tener conocimiento de lo que hablas. La economía es, por definición, una ciencia, en la que además se requiere no pocos y complejos conocimientos de matemáticas y estadística.
#82 #82 natharyen dijo: #6 Yo desde luego lo que he vivido y lo que he visto en todas partes es que los que tienen dificultad con los números y la química se van a Sociales o directamente a Humanidades. Yo habría hecho carrera de Historia, pero el destino me mandó en su momento por bachiller de Ciencias de la Salud. Me podía haber ido al tecnológico? pues sí, pero había que elegir y eso ya eran preferencias.
Lo que vengo a decir con esto es que los que han acabado en Ciencias suelen ser (porque siempre estarán aquellos dos o tres que sacan 10 en matemáticas y 9,9 en dibujo técnico y luego no pasan del 2 en Lengua) más polifacéticos y de haberse tirado por Humanidades, habrían sacado un expediente similar. De ahí que me de coraje lo de "los de Ciencias no podrían con lo nuestro", porque es mentira. No negaré que hay gente en Letras que sea capaz de hacer Bachiller y una carrera de Ciencias (porque yo, de haber podido, igual hubiera hecho lo de Historia, con lo que sí podría demostrar que "poder se puede"), pero son una inmensa minoría, y según mi experiencia, una minoría tirando acercándose peligrosamente a lo nulo.
Igualmente a Sociales suele tirarse gente que no se defiende como debiera con los números pero tampoco podría llevar las asignaturas de Humanidades como lo hacen los que sí se meten.
Yo desde luego no critico a los de Humanidades ni a los de Sociales, pero las excusas que veo no son la realidad.
#83 #83 gran_chelem dijo: #75 demuestras no tener conocimiento de lo que hablas. La economía es, por definición, una ciencia, en la que además se requiere no pocos y complejos conocimientos de matemáticas y estadística.Pero venir a comparar Economía (que es algo más de Sociales que de Salud/Tecnología) con, por ejemplo, Matemáticas, Ingeniería o Medicina...
#83 #83 gran_chelem dijo: #75 demuestras no tener conocimiento de lo que hablas. La economía es, por definición, una ciencia, en la que además se requiere no pocos y complejos conocimientos de matemáticas y estadística.Por cierto, tu dominio del lenguaje de la Lógica también deja mucho que desear, y eso sí que está demostrado. Pocas cosas he visto yo tan fáciles de rebatir.
Como reflexión, añadiré que estos debates los inician los de Letras para intentar elevarse sobre los de Ciencias o al menos quedar a su nivel.
#87 #87 natharyen dijo: Como reflexión, añadiré que estos debates los inician los de Letras para intentar elevarse sobre los de Ciencias o al menos quedar a su nivel.En eso tengo que llevarte la contraria un poco. Más bien, yo creo que quienes empiezan estos debates son personas que por alguna razón tienen un problema con lo que han escogido. No es la primera vez que este debate lo empiezan personas de ciencias para justificar que no puedan entender algún concepto.
#71 #71 hchinasky dijo: Como ya he dicho antes, la dificultad de las cosas es relativa (me refiero a la dificultad de un cierto conocimiento). Otra cosa es que te encuentres, por ejemplo, que a los que estudian Física en la UB les metan demasiada caña y que, por ejemplo, a los de Educación Social (pongo estos dos ejemplos porqué conozco a gente que estudian esas carreras en diferentes universidades) no les metan tanta caña. Eso ya no depende de la dificultad del conocimiento, sino de la habilidad para el puteo de los profesores. En mi facultad un profesor nos dijo que él no tenía intención de aprobar a más de un 75% de la clase, y lo consiguió.O, y otra cosa... si tu concepto de meter caña es lo que hacen en física de la UB, tu carrera muy jodida no es, eso te lo puedo decir yo.
#24 #24 produccionesingalo dijo: mas te gustaría, para tu información la mayoría de los estudiantes de ciencias encuentran trabajo sin muchos problemas, es lo que tiene estudiar carreras mas difíciles.Eso de que los de ciencias es más difícil es relativo. Muchas asignaturas de ciencias se sacan solo con la entrega de trabajos, yo estoy en ADE y tengo trabajos, parciales y aún así el examen final de cada asignatura, así que te agradecería que no digas que las de ciencias son más difíciles e infórmate un poco.
#90 #90 Un_hueco_de_luz dijo: #24 Eso de que los de ciencias es más difícil es relativo. Muchas asignaturas de ciencias se sacan solo con la entrega de trabajos, yo estoy en ADE y tengo trabajos, parciales y aún así el examen final de cada asignatura, así que te agradecería que no digas que las de ciencias son más difíciles e infórmate un poco.Anda, infórmate tú, que no sé de dónde te habrás sacado eso. No digo cómo son las carreras de letras, pero en las de ciencias, además de trabajos y exámenes tenemos prácticas en la mayoría de asignaturas, con sus correspondientes horitas de informes previos, de prácticas dentro del horario y de informes finales. Pero tú a lo tuyo.
#88 #88 tranquilidad dijo: #87 En eso tengo que llevarte la contraria un poco. Más bien, yo creo que quienes empiezan estos debates son personas que por alguna razón tienen un problema con lo que han escogido. No es la primera vez que este debate lo empiezan personas de ciencias para justificar que no puedan entender algún concepto.Ya, sí eso lo he visto también, igual que se abre el debate cuando uno de letras se queja de un examen super dificil y lo escucha uno que está dando mecánica o viceversa. Lo que he dicho es una opinión personal porque en cualquier caso, justificadamente o no, se pasan con el excusismo sólo para dejar Ciencias y Letras al mismo nivel, cuando no están al mismo nivel. Yo defiendo a los de Letras cuando uno de Ciencias se pone a fardar de forma gratuita o para meter cizaña. Lo de justificarse por no entender el concepto es lo de menos... también hacen eso los de Humanidades con el Latín o el Griego. Yo no voy por ese camino. Creo que igual ahora se entiende mejor. Aún así esto es algo más una opinión subjetiva, supongo.
#90 #90 Un_hueco_de_luz dijo: #24 Eso de que los de ciencias es más difícil es relativo. Muchas asignaturas de ciencias se sacan solo con la entrega de trabajos, yo estoy en ADE y tengo trabajos, parciales y aún así el examen final de cada asignatura, así que te agradecería que no digas que las de ciencias son más difíciles e infórmate un poco.quizás esté mas informado que tu, y las carreras de ciencias se aprueban entregando trabajos y con exámenes, aunque los trabajos tengan mucha importancia, seguimos teniendo exámenes.
#44 #44 gran_chelem dijo: #29 error. Hago una carrera de letras y otra de ciencias.pues entonces estarás de acuerdo conmigo en que las asignaturas de ciencias son mas difíciles.
#92 #92 natharyen dijo: #88 Ya, sí eso lo he visto también, igual que se abre el debate cuando uno de letras se queja de un examen super dificil y lo escucha uno que está dando mecánica o viceversa. Lo que he dicho es una opinión personal porque en cualquier caso, justificadamente o no, se pasan con el excusismo sólo para dejar Ciencias y Letras al mismo nivel, cuando no están al mismo nivel. Yo defiendo a los de Letras cuando uno de Ciencias se pone a fardar de forma gratuita o para meter cizaña. Lo de justificarse por no entender el concepto es lo de menos... también hacen eso los de Humanidades con el Latín o el Griego. Yo no voy por ese camino. Creo que igual ahora se entiende mejor. Aún así esto es algo más una opinión subjetiva, supongo.Hablas de los de letras como si fueran cachorrillos a los que hay que proteger xD. Yo no veo tan descabellado que ciencias y letras estén al mismo nivel de dificultad (más que nada, porque eso lo pone cada persona, no es una ley universal). Requieren distintas habilidades, son dos áreas de conocimiento totalmente distintas...
#86 #86 natharyen dijo: #83 Por cierto, tu dominio del lenguaje de la Lógica también deja mucho que desear, y eso sí que está demostrado. Pocas cosas he visto yo tan fáciles de rebatir.no comparo, pues desconozco esas carreras, al igual que desconoces tú la Economía. Afirmo que hay asignaturas con más ciencia que algunas de las carreras que has mencionado. Sobre mi lenguaje lógico, como entenderás, no me meto en una página de humor a que un mediocre cualquiera me intente evaluar mi expresión y encima se las dé de listo.
Tienes razón. He visto muy buenos ingenieros totalmente incapaces de escribir un párrafo con una puntuación correcta y una sintaxis adecuada para alguien con su formación. Y no quiero decir con ello que los de ciencias no sepan escribir XD.
#94 #94 produccionesingalo dijo: #44 pues entonces estarás de acuerdo conmigo en que las asignaturas de ciencias son mas difíciles.de todo hay. A lo largo de mi carrera he aprobado cursos de Estadística Inferencial con notable a la primera y suspendido Derecho de Obligaciones y Contratos.
Y esto va para todos aquellos que tenéis una formación más científica: no se puede tener en la mente como asignatura de letras la historia del bachiller, lengua o inglés.
#95 #95 tranquilidad dijo: #92 Hablas de los de letras como si fueran cachorrillos a los que hay que proteger xD. Yo no veo tan descabellado que ciencias y letras estén al mismo nivel de dificultad (más que nada, porque eso lo pone cada persona, no es una ley universal). Requieren distintas habilidades, son dos áreas de conocimiento totalmente distintas...xDD Es que tengo amigos de Letras y no me gusta cuando los otros se pasan de la raya. Yo es que ya he explicado como lo veo, y es que los de Ciencias (en su mayoría, también he comentado algo sobre excepciones) son igualmente capaces de hacer ambos bachilleratos y carreras de ambos ámbitos. En cambio, los que están en Letras, por norma, no podrían ni siquiera con el bachiller de Salud, por poner. Otra cosa que me jode bastante es cuando esta mayoría identifica la cultura con las letras y da a entender que los de Ciencias sólo saben de cosas científicas xD
#99 #99 natharyen dijo: #95 xDD Es que tengo amigos de Letras y no me gusta cuando los otros se pasan de la raya. Yo es que ya he explicado como lo veo, y es que los de Ciencias (en su mayoría, también he comentado algo sobre excepciones) son igualmente capaces de hacer ambos bachilleratos y carreras de ambos ámbitos. En cambio, los que están en Letras, por norma, no podrían ni siquiera con el bachiller de Salud, por poner. Otra cosa que me jode bastante es cuando esta mayoría identifica la cultura con las letras y da a entender que los de Ciencias sólo saben de cosas científicas xDA ver, yo en lo de que los de letras no pueden sacarse el bachiller de ciencias discrepo y bastante. El nivel de bachiller es muy asequible. Es bastante básico, no requiere gran capacidad de abstracción, ni una gran habilidad numérica...
¡Registra tu cuenta ahora!
