Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es caracterÃstico de las ciencias no es el método cientÃfico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacÃos de opinión metafÃsica. El método cientÃfico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.
Pues qué quieres que te diga, yo no pago la matrÃcula y dejo que me metan palos por culo cada semana durante 4 años, más 2 del máster si pensara que no me va a servir de nada (además de que sea una carrera bonita).
#22 #22 gran_chelem dijo: #6 ponte a defender un procedimiento sancionador de Hacienda o a interponer una demanda sobre usucapión de servidumbres y me dices si sigues pensando que las letras son fáciles. Antes de que los de ciencias me fundáis a negativos, también hago una carrera de las vuestras como es EconomÃa.
Lo que quiero decir es que los mediocres y los envidiosos son los que más se quejan de las carreras de las demás. Fijaos que la gente sensata respeta y valora los estudios y el trabajo de los demás.economia...carrera de ciencias? wtf! la gente esta muy loca
#71 #71 hchinasky dijo: Como ya he dicho antes, la dificultad de las cosas es relativa (me refiero a la dificultad de un cierto conocimiento). Otra cosa es que te encuentres, por ejemplo, que a los que estudian FÃsica en la UB les metan demasiada caña y que, por ejemplo, a los de Educación Social (pongo estos dos ejemplos porqué conozco a gente que estudian esas carreras en diferentes universidades) no les metan tanta caña. Eso ya no depende de la dificultad del conocimiento, sino de la habilidad para el puteo de los profesores. En mi facultad un profesor nos dijo que él no tenÃa intención de aprobar a más de un 75% de la clase, y lo consiguió.O, y otra cosa... si tu concepto de meter caña es lo que hacen en fÃsica de la UB, tu carrera muy jodida no es, eso te lo puedo decir yo.
#99 #99 natharyen dijo: #95 xDD Es que tengo amigos de Letras y no me gusta cuando los otros se pasan de la raya. Yo es que ya he explicado como lo veo, y es que los de Ciencias (en su mayorÃa, también he comentado algo sobre excepciones) son igualmente capaces de hacer ambos bachilleratos y carreras de ambos ámbitos. En cambio, los que están en Letras, por norma, no podrÃan ni siquiera con el bachiller de Salud, por poner. Otra cosa que me jode bastante es cuando esta mayorÃa identifica la cultura con las letras y da a entender que los de Ciencias sólo saben de cosas cientÃficas xDMe precipité al mandar xD. Es que a ver, incluso apurándonos, cualquier persona de letras se puede sacar una carrera de ciencias, una ingenierÃa, por ejemplo (con tiempo y mucho esfuerzo, obviamente) y a la inversa lo mismo. El problema es que no es lo mismo aprobar algo que saber algo. Sobre todo después de una carrera. Si no entiendes y no se te da lo que has hecho, no sirve para nada, en ninguna carrera. La cuestión es ser bueno en lo que haces.
Para darte un ejemplo, a nivel de bachiller, que en carrera apenas hice nada, conozco gente de ciencias que determinados problemas en lugar de razonarlos y encontrar solución, aprenden sistemáticamente como se solucionan. ¿Es tan diferente eso de aprender historia?
#132 #132 Un_hueco_de_luz dijo: #129 Pues será en tu carrera. En mi carrera tenemos que hacer por cada asignatura trabajos, parciales y el examen final. Luego lo que te digo es gente que tiene asignaturas que sacan con un trabajo y no tienen que presentarse al examen final, solo con el trabajo les cuenta y no son de libre elección, son obligatorias de enfermeria y de ingenierÃa mecánica. Aparte de que tienen 2 horas al dÃa de clase y luego las prácticas que son cogerse las risas que me lo ha comentado ella muchas veces. Nosotros tenemos clases de 3 a 8:30 todos los dÃas. Asà que te agradecerÃa que no me digas que no es creÃble porque no tengo la necesidad de venir aquà a hablar fakes, no es agradable.Eso es lo que me extraña y sobre todo en medicina o enfermerÃa, que los veo matarse a trabajar. Yo tengo amigos muy cercanos ahà que les gustarÃa saber dónde estudian los tuyos xD.
Lo más parecido que he oÃdo es que en carreras de ciencias se dejan las prácticas correspondientes a las asignaturas de todo ese semestre, juntas bajo una sola asignatura. Pero eso es una asignatura al curso y no es tan fácil.
Y yo que pensaba que con Bolonia todas las asignaturas tenÃan exámenes, prácticas y trabajos...
#50 #50 hchinasky dijo: #6 Lo de más difÃcil es relativo. Ponles un examen mÃo de polÃticas a mis amigos ingenieros, y ni que les des todo el tiempo del mundo entenderán la mitad. Son cosas totalmente diferentes.Que te pongan un examen de ciencia y tecnologia de materiales... la he cursado en primero, y a ver si te enteras ni de lo que te pide el ejercicio.
Lo que si que es verdad, es que las letras son mas "faciles" es decir, no es que no sean difÃciles, pero las carreras de letras, suelen ser más de tener conocimientos, estudiar mucho y aprender muchas cosas.
En ciencias, hay que estudiar también pero hay un fuerte carácter de comprensión y aplicación de las cosas aprendidas, cosa que quiere decir que por muy bien que te lo sepas, si no lo has entendido te va a ir bastante mal...
#128 #128 tranquilidad dijo: #124 Hombre, los de ciencias tampoco se pueden quejar mucho, medio temario de esa asignatura ya lo tienen sabido.Hay que tener en cuenta que en letras (yo por lo menos) he metido las ciencias sociales, que también tienen matemáticas, por ejemplo.
De todos modos, en CCMC yo no recuerdo haber tenido que calcular mucho. Era otra asignatura más donde hay más contenido para estudiar, y los de letras tienen el mismo número de asignaturas en bachiller que los de ciencias, asà que en cuestión de compaginar, tienen que compaginar lo mismo. Lo harán mejor o peor dependiendo de sus capacidades. Lo mismo que para algunos es un horror tener que estudiar sólo números, para otros es un horror tener que estudiar sólo letras .Ves? ni siquiera habÃa nada qeu calcular xD Precisamente más tenÃamos que quejarnos por dar las cosas dos veces (lo de CMC está tirado) por tener una hora (más, pero no lo recuerdo) a la semana para algo que no necesitábamos cuando en Bachiller se va ajustado de tiempo (en 2º ya es brutal) en mates y lengua (con la cosa de temario y comentarios de texto). Cuando me refiero a Ciencias como algo más complicado, me refiero a que no sólo se dan cosas de ese campo, mientras que en Letras (yo hablo de Humanidades) ahora se les impone un mÃnimo (CMC es una caquilla) y ni eso. Memorizar los problemas de hecho no sirve para sacar el bachiller entero y bien, yo a eso ya los pongo como excepción.
#156 #156 metalfucker dijo: #145 SÃ, claro, en bachillerato, que es completamente de chiste. Los problemas de 2º eran completamente mecánicos, te podÃas aprender la fórmula, la mecánica del problema y tener la certeza de que cualquiera que te pusieran ibas a saber hacerlo. Intenta hacer eso en Aeronáutica, o en Teleco, que cada problema es diferente. No puedes aprenderte la mecánica de todos los problemas. No sé qué carrera estarás haciendo, pero espero que no seas de los que creen que un ejercicio de fÃsica es solo saberte las fórmulas.
#146 Con comentarios de texto me referÃa a la gente que estudia, por ejemplo, magisterio. (en filologÃa no sé si harán comentarios de texto, están más preocupados estudiando las partes de un libro)En bachillerato tampoco puedes aprenderte la mecánica de todos los problemas asà tal cual xd O eso o mi profesor de QuÃmica se excedió sobremanera en sus funciones. Eso teniendo en cuenta que sólo para QuÃmica no es todo problemas ni todo teorÃa, y los problemas tienes que explicarlos hasta la extenuación, conque no sirve (salvo excepciones tan excepcionalmente excepcionales que no están ni en las estadÃsticas) extrapolar esa actitud y esperar tener éxito.
En una cosa que has dicho de que cualquier persona normal puede tener las habilidades para Letras, no estoy del todo de acuerdo: precisamente la mayorÃa que se tira por Sociales lo hace porque no es ni Humanidades ni Ciencias y tiene bastantes salidas. Pero sà que pienso que la mayorÃa de Ciencias puede.
Lo que pasa que los de letras teneis envidia a los de cièncias, que por cierto encontraran trabajo , mucho antes que tú.
Son costumbres ancestrales que debemos respetar.
Además de que es una discusión de lo más absurda, oiga.
Los de artes al menos podremos pintar retratos o caricaturas por la calle.
#20 #20 kymara_22 dijo: #psicologÃa de letras?? se nota que no has hecho la carrera. Ya no dejan entrar a los de bachiller de letras en psicologÃa, hay asignaturas de medicina como neurociencias y de matemáticas como análisis de datos.querÃa poner que iba para #4
#28 #28 produccionesingalo dijo: #20 no me hagas reÃr psicologÃa es de letras, lo que es de ciencias es psiquiatrÃa no me hagas reir tu a mi, infórmate de las asignaturas de psicologÃa y luego me cuentas. Está considerada ciencia, y a los psicólogos como personal sanitario.
#25 #25 gran_chelem dijo: #20 tiene un componente importante de ciencia social.si, cierto tiene un gran componente de ciencias sociales, pero para nada de letras, por lo menos en oviedo.
con este comentario sólo querÃa aclarar a #4 #4 furiious dijo: No, los de ciencias acabareis en el paro. Los de letras, acabaremos de : abogados(hay mucha gente a la que defender) polÃticos , psicólogos... y un largo etc de ladrones de guante blanco que psicologÃa no es de letras, no seguir con la discusión de ciencias mejor que letras. Si lo fuera serÃa igual de respetable, pero no es asà y querÃa dejarlo claro.
C
C
c
Porqué los de letras sois unos primos. Lo dice uno de sociales que no entiende mucho las matemáticas.
#43 #43 Mrs_B dijo: #39 ahora esta considerada como ciencia de la salud.
Pero toda la vida ha sido una asignatura de ciencias sociales.
Lo que tiene de ciencias es biologÃa, genética, farmacologÃa poco más. Y todo lo demás es teorÃa de letras.
Me parece bien que los psicólogos se consideres sanitarios...pero también son terapeutas, no psiquiatras.
Yo estoy en ciencias sociales y quiero estudiar psicologÃa, y me han jodido con las ponderaciones, por considerarla CC de la salud. está claro que los psicólogos también son terapeutas y no solo sanitarios. De hecho a mi me gusta mucho mas la rama de sociales que la de clÃnica. Pero cada vez mas la psicologÃa tira hacia la vertiente cientÃfica, hacia la búsqueda de un mejor conocimiento del cerebro. Es asÃ. Yo hice el bachiller de letras, con latÃn y griego y me las estoy viendo putas para sacar algunas asignaturas de matemáticas y biologÃa
#55 #55 EricHarris dijo: #52 jajaja, ahora vas a decir que el comunismo se basa en la ciencia. Las ciencias sociales no son ciencia, son simplemente mierda.No sé en que rama estás tu, pero espero que tus compañeros no sean tan estúpidos como tu. Hablas del comunismo por lo que he mencionado de Marx? Crees que Marx sólo hizo eso? Que el comunismo empezó con él? Marx fue un economista, que se dedico a estudiar la sociedad (la sociólogos de antaño eran los economistas, como Max Weber y tal). Él fue el primero en estudiar el capitalismo. Otra cosa es que, a parte, fuera un pensador polÃtico (comunista, en este caso), filosofo, y etc. Por cierto, el Marxismo se conoce como Comunismo CientÃfico por el método en que se realizó la propuesta, asà como la propuesta en sÃ, basada en pruebas y teorÃas, bla bla bla. Vamos, que aquà el único mierda eres tu.
porque los de letras sois unos mierdas xD
#50 #50 hchinasky dijo: #6 Lo de más difÃcil es relativo. Ponles un examen mÃo de polÃticas a mis amigos ingenieros, y ni que les des todo el tiempo del mundo entenderán la mitad. Son cosas totalmente diferentes.De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 #52 hchinasky dijo: A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es caracterÃstico de las ciencias no es el método cientÃfico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacÃos de opinión metafÃsica. El método cientÃfico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la fÃsica y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, fÃsica e ingenierÃas", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).
#60 #60 hchinasky dijo: #59 De relativo sÃ. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociologÃa y las ciencias polÃticas sean "letras") sea menos difÃcil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, asà como la hay que no entenderán en su puta vida la teorÃa de cuerdas.#61 #61 hchinasky dijo: #59 La gente se puede referir a muchas cosas, pero la gente, en general, es muy, muy estúpida (no hace falta más que ver ciertas encuestas y las respuestas que llegan a dar sobre culturilla general). Si por ciencias solo entienden matemáticas, fÃsica e ingenierÃas, mal vamos el resto de gente. Hay muchas ciencias (también la biologÃa, la geologÃa, otras -gÃas, entre ellas la sociologÃa o las ciencias polÃticas). Que la gente crea que una ciencia es ciencia por llevar batas blancas o utilizar muchas matemáticas es un fracaso total del sistema educativo actual. Las ciencias son ciencias en tanto que utilizan el método cientÃfico. Si te pones a estudiar biologÃa y no conoces el método cientÃfico, ni tampoco lo usas, es evidente que no haces ciencias.
#62 #62 hchinasky dijo: #59 Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan cientÃfico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la fÃsica y la quÃmica, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologÃas sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla. Es que eso que dices es una gilipollez, tú sabes perfectamente a lo que se refiere la gente cuando habla de ciencias. De toda la vida se han llamado ciencias y letras, porque es la manera más sencilla de distinguir una cosa de la otra, no me queda del todo claro qué es lo que te molesta. ¿Que a las letras no se les llame ciencias? Porque lo son, pero a su manera. Personalmente no sé si tú te sentirÃas mejor si a se diferenciara entre ciencias de letras y ciencias de números, pero a mà me parece una gilipollez, ¿para qué? Yo creo que ya nos entendemos todos con letras y ciencias. ¿O a ti te da más caché estudiar "ciencias de letras"?
#60 #60 hchinasky dijo: #59 De relativo sÃ. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociologÃa y las ciencias polÃticas sean "letras") sea menos difÃcil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, asà como la hay que no entenderán en su puta vida la teorÃa de cuerdas.#61 #61 hchinasky dijo: #59 La gente se puede referir a muchas cosas, pero la gente, en general, es muy, muy estúpida (no hace falta más que ver ciertas encuestas y las respuestas que llegan a dar sobre culturilla general). Si por ciencias solo entienden matemáticas, fÃsica e ingenierÃas, mal vamos el resto de gente. Hay muchas ciencias (también la biologÃa, la geologÃa, otras -gÃas, entre ellas la sociologÃa o las ciencias polÃticas). Que la gente crea que una ciencia es ciencia por llevar batas blancas o utilizar muchas matemáticas es un fracaso total del sistema educativo actual. Las ciencias son ciencias en tanto que utilizan el método cientÃfico. Si te pones a estudiar biologÃa y no conoces el método cientÃfico, ni tampoco lo usas, es evidente que no haces ciencias.
#62 #62 hchinasky dijo: #59 Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan cientÃfico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la fÃsica y la quÃmica, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologÃas sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla. Y por cierto, no es que me lo parezca, es que sencillamente hacer unas ecuaciones diferenciales ordenadas, unas integrales triples o un problema de mecánica (con todo lo que hay que entender y saber aplicar) es mucho más difÃcil que hacer un comentario de texto o estudiar la economÃa de un paÃs. Lo respeto, y no le quito su dificultad, pero sinceramente, para estudiar cualquier carrera de "ciencias de letras" no es necesario tener ninguna habilidad concreta, cualquiera con un poco de esfuerzo y hábito puedo sacársela. Para estudiar una carrera de "ciencias de números" sÃ. Por ejemplo ciertas habilidades de abstracción o visión espacial que no todo el mundo posee y que marca la diferencia.
Tampoco me creo más importante que tú, ni mejor, por estudiar lo que estudio, no te equivoques. xD
Ahora la gran mayorÃa de gente estarÃamos en la cola del paro, pero en un futuro que haga trabajo tu tendrás una titulación y un buen saldo.
PD: el saber no ocupa lugar!
y respecto si el de ciencias es más dificil que letras, que me pongan una persona de ciéncias en una carrera de letras e viceversa, los dos diran que es dÃficil tanto letras que ciencias
Por cierto, yo cuando hablo de letras/ciencias/etc me refiero a estudios universitarios. Si alguien se está refiriendo (como puede ser) a los bachilleratos, po'mu bien. No os dejéis el artÃstico ni el musical. Y yo diferenciarÃa entre cientÃficos, técnicos, sociales y humanÃsticos.
Yo creo que la gente ya no se pelea por esas cosas. Y los que lo hacen, vienen influenciados por gente más mayor que se lo ha dicho, gente que sà lo hacÃa. Pero, por favor, es una estupidez, cada uno que haga lo que le guste y ya está.
#72 #72 tranquilidad dijo: #59 Una duda existencial, ¿te has planteado que a lo mejor eres más una persona de letras que de ciencias? ¿Por qué lo dices? PodrÃa haber tirado perfectamente por una carrera de letras, ya que también se me dan bien (en bachillerato saqué exactamente la misma nota en las de ciencias que en las de letras), pero mi vocación son las ciencias, es lo que me gusta y es a lo que me quiero dedicar. Ni más, ni menos.
#83 #83 gran_chelem dijo: #75 demuestras no tener conocimiento de lo que hablas. La economÃa es, por definición, una ciencia, en la que además se requiere no pocos y complejos conocimientos de matemáticas y estadÃstica.Pero venir a comparar EconomÃa (que es algo más de Sociales que de Salud/TecnologÃa) con, por ejemplo, Matemáticas, IngenierÃa o Medicina...
#83 #83 gran_chelem dijo: #75 demuestras no tener conocimiento de lo que hablas. La economÃa es, por definición, una ciencia, en la que además se requiere no pocos y complejos conocimientos de matemáticas y estadÃstica.Por cierto, tu dominio del lenguaje de la Lógica también deja mucho que desear, y eso sà que está demostrado. Pocas cosas he visto yo tan fáciles de rebatir.
#90 #90 Un_hueco_de_luz dijo: #24 Eso de que los de ciencias es más difÃcil es relativo. Muchas asignaturas de ciencias se sacan solo con la entrega de trabajos, yo estoy en ADE y tengo trabajos, parciales y aún asà el examen final de cada asignatura, asà que te agradecerÃa que no digas que las de ciencias son más difÃciles e infórmate un poco.Anda, infórmate tú, que no sé de dónde te habrás sacado eso. No digo cómo son las carreras de letras, pero en las de ciencias, además de trabajos y exámenes tenemos prácticas en la mayorÃa de asignaturas, con sus correspondientes horitas de informes previos, de prácticas dentro del horario y de informes finales. Pero tú a lo tuyo.
#88 #88 tranquilidad dijo: #87 En eso tengo que llevarte la contraria un poco. Más bien, yo creo que quienes empiezan estos debates son personas que por alguna razón tienen un problema con lo que han escogido. No es la primera vez que este debate lo empiezan personas de ciencias para justificar que no puedan entender algún concepto.Ya, sà eso lo he visto también, igual que se abre el debate cuando uno de letras se queja de un examen super dificil y lo escucha uno que está dando mecánica o viceversa. Lo que he dicho es una opinión personal porque en cualquier caso, justificadamente o no, se pasan con el excusismo sólo para dejar Ciencias y Letras al mismo nivel, cuando no están al mismo nivel. Yo defiendo a los de Letras cuando uno de Ciencias se pone a fardar de forma gratuita o para meter cizaña. Lo de justificarse por no entender el concepto es lo de menos... también hacen eso los de Humanidades con el LatÃn o el Griego. Yo no voy por ese camino. Creo que igual ahora se entiende mejor. Aún asà esto es algo más una opinión subjetiva, supongo.
#44 #44 gran_chelem dijo: #29 error. Hago una carrera de letras y otra de ciencias.pues entonces estarás de acuerdo conmigo en que las asignaturas de ciencias son mas difÃciles.
#92 #92 natharyen dijo: #88 Ya, sà eso lo he visto también, igual que se abre el debate cuando uno de letras se queja de un examen super dificil y lo escucha uno que está dando mecánica o viceversa. Lo que he dicho es una opinión personal porque en cualquier caso, justificadamente o no, se pasan con el excusismo sólo para dejar Ciencias y Letras al mismo nivel, cuando no están al mismo nivel. Yo defiendo a los de Letras cuando uno de Ciencias se pone a fardar de forma gratuita o para meter cizaña. Lo de justificarse por no entender el concepto es lo de menos... también hacen eso los de Humanidades con el LatÃn o el Griego. Yo no voy por ese camino. Creo que igual ahora se entiende mejor. Aún asà esto es algo más una opinión subjetiva, supongo.Hablas de los de letras como si fueran cachorrillos a los que hay que proteger xD. Yo no veo tan descabellado que ciencias y letras estén al mismo nivel de dificultad (más que nada, porque eso lo pone cada persona, no es una ley universal). Requieren distintas habilidades, son dos áreas de conocimiento totalmente distintas...
#86 #86 natharyen dijo: #83 Por cierto, tu dominio del lenguaje de la Lógica también deja mucho que desear, y eso sà que está demostrado. Pocas cosas he visto yo tan fáciles de rebatir.no comparo, pues desconozco esas carreras, al igual que desconoces tú la EconomÃa. Afirmo que hay asignaturas con más ciencia que algunas de las carreras que has mencionado. Sobre mi lenguaje lógico, como entenderás, no me meto en una página de humor a que un mediocre cualquiera me intente evaluar mi expresión y encima se las dé de listo.
Tienes razón. He visto muy buenos ingenieros totalmente incapaces de escribir un párrafo con una puntuación correcta y una sintaxis adecuada para alguien con su formación. Y no quiero decir con ello que los de ciencias no sepan escribir XD.
#101 #101 tranquilidad dijo: #99 Me precipité al mandar xD. Es que a ver, incluso apurándonos, cualquier persona de letras se puede sacar una carrera de ciencias, una ingenierÃa, por ejemplo (con tiempo y mucho esfuerzo, obviamente) y a la inversa lo mismo. El problema es que no es lo mismo aprobar algo que saber algo. Sobre todo después de una carrera. Si no entiendes y no se te da lo que has hecho, no sirve para nada, en ninguna carrera. La cuestión es ser bueno en lo que haces.
Para darte un ejemplo, a nivel de bachiller, que en carrera apenas hice nada, conozco gente de ciencias que determinados problemas en lugar de razonarlos y encontrar solución, aprenden sistemáticamente como se solucionan. ¿Es tan diferente eso de aprender historia?SÃ, yo soy de letras, y sé memorizar muchÃsimo mejor los pasos a seguir para memorizar un problema (aún y no entender el razonamiento) que una página de historia contemporánea.
#100 #100 tranquilidad dijo: #99 A ver, yo en lo de que los de letras no pueden sacarse el bachiller de ciencias discrepo y bastante. El nivel de bachiller es muy asequible. Es bastante básico, no requiere gran capacidad de abstracción, ni una gran habilidad numérica... Pues... si los de ciencias ya tienen problemas generalmente con matemáticas y quÃmica, por poner, pues imagÃnate alguien que ha descartado ese bachiller porque no se le dan bien los números o lo que se le da bien son las asignaturas de letras. Si partiese del hecho de que todos pueden hacer todos los bachilleres tendrÃa la misma opinión que tú, y es que yo por ejemplo no serÃa capaz de hacer bachiller de Artes. No es ninguna ofensa. Tengo un amigo que se fue de Ciencias a Artes porque ambas cosas se le daban bien y vio que preferÃa hacer Bellas Artes. Igualmente podÃa haber hecho Humanidades, con que es una de esas excepciones que podÃan haber hecho cualquier cosa.
Estaremos todos en la mayor empresa del paÃs.
#117 #117 Un_hueco_de_luz dijo: #91 #93 Pues será en vuestras carreras, porque tengo amigos que estudian ingenierÃa mecánica, otros enfermerÃa y medicina, y aprueban muchas asignaturas con entregar solo trabajos. Y las prácticas son de risa, dichos por ellos mismos, asà que informada estoy.Ufff, ¿y no será que los trabajos que les mandan cuentan a lo mejor 2 puntos sobre la nota final y por eso sea fácil aprobar, porque ya tienen un 2 de mano?
Es que me cuesta creerlo
#113 #113 tranquilidad dijo: #111 A ver pero nadie está diciendo que lo tengan que aprender por su cuenta. Hay conceptos de letras que también se nos tendrÃan que explicar a los de ciencias... Y aún asÃ, discrepo, sà se puede... ¿No te has encontrado ningún profesor que no hay manera de entender, vas a internet y te enteras mejor?
Y de todos modos, a ver, que lo que estás generalizando es algo difÃcil. Hay gente de ciencia que le gusta de todo y hay gente que vamos, no sabe nada de filosofÃa, polÃtica ni ná. Lo mismo que conozco gente de letras que se se interesa por biologÃa, tecnologÃa e incluso fÃsica, y otros que como tú dices, ná de ná.Hombre está claro, no se puede englobar al 100% en una sentencia, siempre hay gente excepcional. Si que alguna vez hay que mirar algo porque el profesor es nefasto, pero vamos, para mi eso supone un apoyo, no el dÃa a dÃa. Es que soy de la particular opinión de que para ser seres humanos completos debemos saber de todas las ramas un poco y aprender a relacionar unas cosas con otras Y algunas áreas del conocimiento deberÃan ser transversales, como filosofÃa y polÃtica. Cuando aprendes cuatro cosas de los modelos matemáticos, con sus axiomas y postulados y ves que en base a eso tu percepción de la realidad cambia. Y latÃn, que no he dado, dicen que cuadricula el pensamiento.
#124 #124 natharyen dijo: #120 Pero es que los de Ciencias tienen más derecho a quejarse de que se les imponga una asignatura más de Ciencias. Los de Letras lo único de Ciencias que tienen ahora es CMC y a lo sumo dan código binario en el tema de Lógica en FilosofÃa. QUejarse ya sé que se queja todo el mundo xD (y muchos por cualquier cosa), pero no digo quejas vacÃas. Es más normal además que si uno de Salud tiene que compaginar Lengua, FilosofÃa, Historia, Matemáticas, QuÃmica, BiologÃa y EstadÃstica, por poner, sea capaz de compaginar las asignaturas estrictamente de Humanidades, sin un sólo número. Los de Letras dan sólo cosas de Letras. No es por tener fé o dejar de tenerla, sino ver la actitud que suelen tener los de Letras cuando tienen una vida estudiantil enfocada y sin números xD es que comparar esa situación con la de Ciencias... Pero supongo que si no hacemos una encuesta de polÃgrafo uno a uno no se puede asegurar ninguna postura.
En cualquier caso, la situación no es justa por lo que digo de asignaturas. Y lo de CMC es que se daba en biologÃa de forma más extendida. Lo que se salÃa de eso con leerlo bastaba para tener notable. Yo me quejaba por eso, por ejemplo. A los de Letras, sin embargo, no les iba a venir mal (porque es suave, no como Lengua xd que vaya tela, aunque soy consciente de que hace más bien que mal).
porque los de ciencias, a parte de saber escribir bien, molamos más!!!
#101 #101 tranquilidad dijo: #99 Me precipité al mandar xD. Es que a ver, incluso apurándonos, cualquier persona de letras se puede sacar una carrera de ciencias, una ingenierÃa, por ejemplo (con tiempo y mucho esfuerzo, obviamente) y a la inversa lo mismo. El problema es que no es lo mismo aprobar algo que saber algo. Sobre todo después de una carrera. Si no entiendes y no se te da lo que has hecho, no sirve para nada, en ninguna carrera. La cuestión es ser bueno en lo que haces.
Para darte un ejemplo, a nivel de bachiller, que en carrera apenas hice nada, conozco gente de ciencias que determinados problemas en lugar de razonarlos y encontrar solución, aprenden sistemáticamente como se solucionan. ¿Es tan diferente eso de aprender historia?Lo siento pero eso no es cierto. En la mayorÃa de los casos si se han metido a letras es porque se le atragantaban las asignaturas de ciencias, ya que los que son de ciencias y dudan entre unas y otras por norma general suelen tirar por ciencias. Y para gente que es de ciencias puras ya es bastante jodido aprobar una ingenierÃa, imagÃnate para uno de letras.
#117 #117 Un_hueco_de_luz dijo: #91 #93 Pues será en vuestras carreras, porque tengo amigos que estudian ingenierÃa mecánica, otros enfermerÃa y medicina, y aprueban muchas asignaturas con entregar solo trabajos. Y las prácticas son de risa, dichos por ellos mismos, asà que informada estoy.Serán universidades de risa. Yo tengo que hacer prácticas y entregar trabajos y APROBARLOS y sólo me cuentan un cochino 5% de la asignatura.
#143 #143 tranquilidad dijo: @metalfucker #80 Siento no haber contestado antes, se me habÃa pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, asà que irá en varios comentarios xD.
Lo decÃa porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difÃcil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mà en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional Creo que ahà te confundes. Yo considero que las habilidades necesarias para una carrera de letras no son nada del otro mundo, nada que una persona normal y corriente no pueda tener más que un hábito de estudio necesario para cualquier carrera. Y no es que yo vea algo muy difÃcil, es que es muy difÃcil. Un 6% de aprobados en un parcial de fÃsica, con gente que ha estado sacando dieces en esa asignatura toda su vida no puede ser cosa mÃa, ni de que el 94% restante sea de letras porque "lo ve muy difÃcil". Las cosas no son asÃ, ni tampoco he afirmado nada que te haya podido llevar a esa conclusión. Otra cosa es que hubiera dicho "es tan difÃcil que no creo poder con ello". De ser asÃ, ya me habrÃa salido como tanta gente ya ha hecho.
#158 #158 natharyen dijo: #156 En bachillerato tampoco puedes aprenderte la mecánica de todos los problemas asà tal cual xd O eso o mi profesor de QuÃmica se excedió sobremanera en sus funciones. Eso teniendo en cuenta que sólo para QuÃmica no es todo problemas ni todo teorÃa, y los problemas tienes que explicarlos hasta la extenuación, conque no sirve (salvo excepciones tan excepcionalmente excepcionales que no están ni en las estadÃsticas) extrapolar esa actitud y esperar tener éxito.
En una cosa que has dicho de que cualquier persona normal puede tener las habilidades para Letras, no estoy del todo de acuerdo: precisamente la mayorÃa que se tira por Sociales lo hace porque no es ni Humanidades ni Ciencias y tiene bastantes salidas. Pero sà que pienso que la mayorÃa de Ciencias puede.Bueno, yo estaba hablando de fÃsica, no de quÃmica. O me vas a decir que los problemas de mecánica orbital/gravitación o movimiento armónico simple no eran siempre del mismo estilo. Si es que bachillerato es de chiste, por eso no vale compararlo con una carrera, pero más o menos se entiende lo que quiero decir.
Lo único que cambia Sociales de Humanidades es que dan Matemáticas, y ni siquiera son tan difÃciles como las que se dan en ciencias por lo que no me parece un argumento válido. La mayorÃa de los que tiran por Sociales lo hacen porque quieren hacer una carrera que lo requiere, o porque el sacrificio no es tan grande en proporción con las salidas que tiene.
pero es porque unos se piensan mejores que otro
#27 #27 gran_chelem dijo: #24 dÃselo a los arquitectos que están parados por falta de nuevas edificaciones. Y lo de ciencias=más difÃcil, ¿has hecho muchas carreras para poder opinar?compara asignaturas, las ciencias son mas difÃciles, ademas mira los fÃsicos, médicos y ingenieros encuentran trabajo sin problemas, como se nota que eres de letras.
Hombre, por intentarlo no pierdes nada!
¡Registra tu cuenta ahora!
