Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 milady_de_winter dijo: #33 Vale, una vez leído el artículo tengo dudas, (no saltéis, no son críticas, es que me cuesta entender la física cuántica) entiendo que los enlaces entre partículas son muy útiles para los ordenadores cuánticos y su transmisión de información (para los cuales ya se están creando algoritmos antes de que sean viables). Lo que no entiendo es porqué enlazar dos partículas que estaban enlazadas con otras dos supone cambiar algo del pasado, si las enlazas ahora entiendo que las otras se enlazan, pero, ¿por qué el artículo asegura que estarían enlazadas por ello en el pasado? ¿Cómo sabe que entonces sí han estado enlazadas?Se trata de que tú (A) tienes 2 partículas enlazadas y otra persona B tiene otras 2 también enlazadas.
Ahora me dais una de esas partículas cada uno de vosotros, y yo, al tener 2 partículas (una de A y otra B) puedo enlazarlas entre sí. Pero puedo enlazarlas ahora mismo o dentro de mil años, aún si A o B ya no tienen sus partículas. Cuando yo las enlazo, las partículas de A y B se quedan enlazadas.
Pero que 2 partículas estén enlazadas depende del origen de estas partículas, y cuando empezó el experimento no existía ese enlace, luego has "cambiado" el pasado de las partículas.
He intentado ponerlo de manera más simplificada, pero no sé yo si ayudará mucho...
Yo no me imagino a los físicos como cuatro-ojos que no ven la luz del sol. Conozco a un par y son tíos muy majetes, inteligentes, pero con los que te puedes ir de copas perfectamente. Además, al menos la facultad de físicas de la Complu es una de las más activas en cuanto a compromiso político y movilizaciones.
Me caéis bien señores físicos, lo dice un tío de letras.
#52 #52 jmarengada dijo: Yo no me imagino a los físicos como cuatro-ojos que no ven la luz del sol. Conozco a un par y son tíos muy majetes, inteligentes, pero con los que te puedes ir de copas perfectamente. Además, al menos la facultad de físicas de la Complu es una de las más activas en cuanto a compromiso político y movilizaciones.
Me caéis bien señores físicos, lo dice un tío de letras.
Y después dicen que los de letras odiamos a los de ciencia, si nos podemos llevar todos bien, joder.
Usar típex en los libros de historia no debería contar como tal.
La noticia tiene algo más de un mes, pero por lo demás toda la razón
no es lo mismo cambiar un evento del pasado que una partícula atómica del pasado :)
#51 #51 SombraFundida dijo: #47 Se trata de que tú (A) tienes 2 partículas enlazadas y otra persona B tiene otras 2 también enlazadas.
Ahora me dais una de esas partículas cada uno de vosotros, y yo, al tener 2 partículas (una de A y otra B) puedo enlazarlas entre sí. Pero puedo enlazarlas ahora mismo o dentro de mil años, aún si A o B ya no tienen sus partículas. Cuando yo las enlazo, las partículas de A y B se quedan enlazadas.
Pero que 2 partículas estén enlazadas depende del origen de estas partículas, y cuando empezó el experimento no existía ese enlace, luego has "cambiado" el pasado de las partículas.
He intentado ponerlo de manera más simplificada, pero no sé yo si ayudará mucho...Pero entonces, ¿estas demostrando que has cambiado el pasado o que el hecho de que dos partículas pueden entrelazarse o no independientemente de si en su origen lo estaban? al fin y al cabo tampoco estaban en su origen enlazadas las dos partículas que tienes tú y las enlazas (ahora o dentro de 1000 años). ¿Está demostrado matemáticamente de alguna forma que no pueden cambiar esos enlaces y por eso aseguran que cambian el pasado?
Después de leerme el artículo, tengo varias dudas:
Según esto, se podría crear en un futuro un portal de espacio-tiempo, no? Si las moléculas se pueden entrelazar y modificar en cualquier parte allá donde estén, en teoría por decirlo de alguna forma, en el futuro se podrá crear esto tipo de portales, digo yo.
Otra cosa que no entiendo, es como va a modificar una partícula, a otra que ya no exista y si aun cabe más, es modificar una a otra que se encuentre en un tiempo pasado respecto al primero. De ser verdad esto, querría decir, que los conceptos de espacio y tiempo tales como los conocemos, no son del todo correcto y habría algo más entre medio, porque debe de haber una conexión para que eso sucediera digo yo.
#21 #21 isarocks47 dijo: Orgullo de ser fisico? serás todo lo fisico que quieras pero tu no lo has hecho, lo han hecho ellos... Pues tu tampoco eres futbolista y seguro que cuando gana la selección española te sientes muy orgulloso de ser español. Un poco de cordura.
#58 #58 milady_de_winter dijo: #51 Pero entonces, ¿estas demostrando que has cambiado el pasado o que el hecho de que dos partículas pueden entrelazarse o no independientemente de si en su origen lo estaban? al fin y al cabo tampoco estaban en su origen enlazadas las dos partículas que tienes tú y las enlazas (ahora o dentro de 1000 años). ¿Está demostrado matemáticamente de alguna forma que no pueden cambiar esos enlaces y por eso aseguran que cambian el pasado?Eso demuestra que cambias el pasado. Lo que haces es que al principio tienes A y B enlazadas, y C y D enlazadas, pero no hay más enlaces. Luego realizas el experimento y observas que B y C están enlazadas. Como sabes que un enlace sólo se produce en el origen de las partículas, si B y C están enlazadas significa que durante toda su existencia han estado enlazadas. Pero al comienzo de tu experimento no lo estaban: éso es lo que has cambiado en el pasado. Lamento no poder explicarme con más claridad...
#62 #62 SombraFundida dijo: #58 Eso demuestra que cambias el pasado. Lo que haces es que al principio tienes A y B enlazadas, y C y D enlazadas, pero no hay más enlaces. Luego realizas el experimento y observas que B y C están enlazadas. Como sabes que un enlace sólo se produce en el origen de las partículas, si B y C están enlazadas significa que durante toda su existencia han estado enlazadas. Pero al comienzo de tu experimento no lo estaban: éso es lo que has cambiado en el pasado. Lamento no poder explicarme con más claridad...Ya, veo que basas el hecho de cambiar el pasado en que las partículas sólo se pueden enlazar en su origen, lo que no entiendo es por qué esto no puede demostrar que las partículas se pueden enlazar más tarde de su origen, y en tal caso no sería un cambio en el pasado. Por eso pregunto si lo de que no se pueden enlazar después está demostrado de alguna forma.
#30 #30 aprende_a_escribir dijo: #23 *mí.búscate una vida
#63 #63 milady_de_winter dijo: #62 Ya, veo que basas el hecho de cambiar el pasado en que las partículas sólo se pueden enlazar en su origen, lo que no entiendo es por qué esto no puede demostrar que las partículas se pueden enlazar más tarde de su origen, y en tal caso no sería un cambio en el pasado. Por eso pregunto si lo de que no se pueden enlazar después está demostrado de alguna forma.Lo cierto es que eso ya se me escapa... De todos modos, en Física Cuántica todo se fundamenta en cosas que ya están demostradas o de las que no hay evidencia física que las contradiga. En este caso, lo del enlazamiento está demostrado matemáticamente, así que no se encontrará ninguna prueba que pueda rebatirlo.
#48 #48 gaag dijo: #37 Era evidente que este experimento no era lo que parecía decir el autor del TQD, y como todos hablaban de ir al pasado a matar a Don Gregorio, pues he expuesto mi teoría de por qué no se puede cambiar el pasado, en un caso hipotético, en el mundo tal y como lo vemos. Y la verdad, hay cosas de la física cuántica que veo muy ambiguas.Yo te lo decía por tocar los huevos. xD
Aunque sí, aunque muchas cosas de la física cuántica que son muy ambiguas, y sinceramente dudo que nadie, o muy muy poca gente, la entienda realmente. Pero hombre, partiendo de que uno de los fundamentos es que una partícula no tiene ni momento ni posición definida es normal.
#49 #49 eggsandspam dijo: Yo también me siento orgulloso de ser físico, pero me cuesta creer lo que dices. Sin ver la letra pequeña asumiré que se refiere a cambiar el estado cuántico de un electrón, 10^-12 segundos antes del presente, o algo por el estilo (al igual que el teletransporte, han conseguido mover átomos de un lado a otro de una habitación). Lo que pasa es que la prensa escucha lo que quiere.Yo había escuchado ambas cosas, tanto lo del electrón como lo del artículo del entrelazamiento cuántico. Si no recuerdo mal, el cambio del pasado del electrón tenía que ver con una modificación de sus infinitas trayectorias posibles. Ahora mismo no me acuerdo muy bien, luego lo busco.
ya lo habia leido y me parece bastante curioso y un logro muy importate.
pero: como saben que cambiaron algo del pasado? Al cambiarlo seguiria asi en el presente y por lo tanto no habria que cambiarlo (no se si me explico)
Yo mediante el articulo entendi que es posible que asi fuera, puesto que con esas particulas lograron cambiar 2 cosas simultaneamente con solo alterar 1. pero se quedaria en meras hipotesis de nuevo.
No se porque pero no me lo creo, y tras leer en enlace del ABC que has puesto tengo unas cuantas dudas, he entendido que han conseguido que unas partículas se desenlacen y se enlacen con otras, creo si no corrígeme, entonces, como sabes que cuando las has enlazado con otras las has enlazado con digamos otras partículas pero del pasado, por decirlo de alguna forma, como sabes si has cambiado algo y si se hubiera cambiado algo en el pasado ¿no se hubiera cambiado automáticamente de alguna forma el futuro? De todas maneras ya que dices que esto es física cuántica le preguntaré a mi hermano que estudia esa carrera, y bueno muchas gracias por poner un TQD de ciencia que a mi personalmente me interesan.
#59 #59 xenxo dijo: Después de leerme el artículo, tengo varias dudas:
Según esto, se podría crear en un futuro un portal de espacio-tiempo, no? Si las moléculas se pueden entrelazar y modificar en cualquier parte allá donde estén, en teoría por decirlo de alguna forma, en el futuro se podrá crear esto tipo de portales, digo yo.
Otra cosa que no entiendo, es como va a modificar una partícula, a otra que ya no exista y si aun cabe más, es modificar una a otra que se encuentre en un tiempo pasado respecto al primero. De ser verdad esto, querría decir, que los conceptos de espacio y tiempo tales como los conocemos, no son del todo correcto y habría algo más entre medio, porque debe de haber una conexión para que eso sucediera digo yo.Bueno, eso ya es tener mucha imaginación, ¿no? Hay muchas propiedad que solo las tienen las partículas subatómicas. Podrías empezar por preguntarte primero cómo una partícula aquí puede modificar al instante a otra en la otra punta del universo, y habría que ver qué concepto tienes tú del tiempo y del espacio, o qué conocimientos tienes de física cuántica.
Los míos, para empezar, son bastante escasos.
Me gustaría decirles a todos los que se quejan de que no da fuentes, que en Internet resulta insultantemente fácil hallar algo de este calibre, tan fácil como buscar "logran cambiar desde el pasado un evento del futuro". Un poco de iniciativa, que queréis que os lo den todo hecho.
#70 #70 megustaeldesordenmundial dijo: Me gustaría decirles a todos los que se quejan de que no da fuentes, que en Internet resulta insultantemente fácil hallar algo de este calibre, tan fácil como buscar "logran cambiar desde el pasado un evento del futuro". Un poco de iniciativa, que queréis que os lo den todo hecho.De todas maneras si que ha dado link en respuesta a unos de los primeros comentarios
#65 #65 SombraFundida dijo: #63 Lo cierto es que eso ya se me escapa... De todos modos, en Física Cuántica todo se fundamenta en cosas que ya están demostradas o de las que no hay evidencia física que las contradiga. En este caso, lo del enlazamiento está demostrado matemáticamente, así que no se encontrará ninguna prueba que pueda rebatirlo.Igual voy a quedar como una inútil con esto, pero se supone que si no podemos volver al pasado, cómo demuestras que este ha cambiado? Me refiero, a que en su inicio las partículas no estaban entrelazadas y más adelante se pudieron entrelazar, vale, eso demuestra que se pueden entrelazar más adelante aunque las otras hayan dejado de existir pero estás entrelazando las del presente. Cambiaría el pasado si se pudiera demostrar que las primeras (las del pasado) también quedaron entrelazadas, no? Y perdona mi incultura pero es una duda que me ha quedado...
#5 #5 bajodelmar dijo: Pero explícate mejor, hombre! ¿Link?Seguramente se haya convertido en su propio abuelos
O haya rodado de sitio una molécula de polvo, pero claro, no explica
Eso ya lo hizo el Doctor hace tiempo. No entiendo tanto revuelo.
En cualquier caso se referirá a un suceso infinitamente cercano al presente, en el que no intervengan más que pequeñas partículas subatómicas de masa despreciable, los viajes a la edad media tienen que esperar. De cualquier manera, para lo único que podemos ir al pasado es para llevar detergente que deje la ropa más blanca, no con fines científicos.
Ahora estoy leyendo los comentarios de la segunda página y veo que sí, pero mi comentario #5 #5 bajodelmar dijo: Pero explícate mejor, hombre! ¿Link?se refería íntegramente a lo redactado en el TQD así que puede ser correcto o incorrecto dependiendo con qué contenido se asocie
El Doctor os ha prestado la TARDIS, ¿eh? Cuidado con reescribir puntos fijos, a ver si os vais a cargar el continuo espacio-tiempo...
No, ahora en serio, después de leer el artículo ese que citáis algunos, creo que es un gran avance, pero no le veo utilidad práctica.
#72 #72 furyofthestorm dijo: #70 De todas maneras si que ha dado link en respuesta a unos de los primeros comentariosCierto, eso solo me da más la razón, , ni buscar en la misma página..
#27 #27 gaag dijo: Eso es imposible, básicamente porque si se consigue, en el pasado ya estaba cambiado, por tanto en el presente ya lo verías cambiado, lo cual repercutiría en que nunca nadie cambió nada y nadie se daría cuenta de nada en absoluto.Se esta estudiando la posibilidad de que los cambios no afecten linealmente al espacio-tiempo sino que a raiz del cambio se genere otra realidad paralela diferente a la nuestra, es decir, a partir del momento del cambio se crearian dos universos diferentes (por asi decirlo) sin que el nuestro quedara afectado.
Sería como un desvío en una autopista, la autopista principal (la nuestra) sigue igual y a raiz del desvío se crearía otra autopista diferente. Claro que solo son teorías, pero son interesantes y evitan los tipicos problemas de "si vuelvo al pasado y me mato el universo desapareceria??".
#11 #11 rafitaonline dijo: Pues como físico orgulloso que eres deberías pedir pruebas empíricas, porque no se lo creen ni tu ni ellosLas pruebas ya están, hay un artículo que te lo explica perfectamente.
#78 #78 sirusateacusa dijo: El Doctor os ha prestado la TARDIS, ¿eh? Cuidado con reescribir puntos fijos, a ver si os vais a cargar el continuo espacio-tiempo...
No, ahora en serio, después de leer el artículo ese que citáis algunos, creo que es un gran avance, pero no le veo utilidad práctica.Naa. Como mucho, un manipulador del vórtice. Espero que a ninguno se le ocurra convertirse en su propio abuelo, o algo así.
#84 #84 Gengarina dijo: #78 Naa. Como mucho, un manipulador del vórtice. Espero que a ninguno se le ocurra convertirse en su propio abuelo, o algo así. Entonces deben haber ido a ver a Jack Harkness... xD Yo también lo espero, sería algo muy raro de Dios xD
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver alma de cántaro, si no entiendes de física cuántica es imposible que entiendas los conceptos, pero bueno. Está más que demostrado que al medir un sistema este se ve modificado, el que hayan podido entrelazar dos partícula después de medirla, significa que las han entrelazado aunque alguna de ellas ya no exista. Por lo que en el ámbito de la física cuántica se ha modificado el pasado ya que se ha enlazado dos partículas las cuales una de ellas en el presente no existe pero en el pasado sí existió.
#59 #59 xenxo dijo: Después de leerme el artículo, tengo varias dudas:
Según esto, se podría crear en un futuro un portal de espacio-tiempo, no? Si las moléculas se pueden entrelazar y modificar en cualquier parte allá donde estén, en teoría por decirlo de alguna forma, en el futuro se podrá crear esto tipo de portales, digo yo.
Otra cosa que no entiendo, es como va a modificar una partícula, a otra que ya no exista y si aun cabe más, es modificar una a otra que se encuentre en un tiempo pasado respecto al primero. De ser verdad esto, querría decir, que los conceptos de espacio y tiempo tales como los conocemos, no son del todo correcto y habría algo más entre medio, porque debe de haber una conexión para que eso sucediera digo yo.Realmente los conceptos espacio-temporales a lo vulgo vulgaris no son del todo correctos, o no si hablamos de mecánica cuántica. Hay una teoría, la Teoría de Cuerdas tan afamada, luego evolucionada con el paso del tiempo a la Teoría M o Teoría Unificadora (que trata de enlazar la Teoría de la Relatividad General y la Mecánica Cuántica) que dice que vivimos en un espacio de, sino recuerdo mal, 11 dimensiones espaciales. Bien, aquí viene por lo que mucha gente no entiende este tipo de eventos como los de modificar el pasado de las partículas [...]
Unos y yo hemos viajado al pasado, hemos comprado la loteria, matado a Bin Laden, follado con Juana de arco y demas cosas. Nos imaginais como unos cuatro-ojos, pues somos unos ewooks cabreados con ganas de jugar a basquet.
No te jode, dinos que han cambiado, ya sabemos que qualquiera que quiera puede ser fisico, nos importa una mierda lo que penseis que pensamos de vosotros, somos CURIOSOS, y como tales no ha llamado la atención lo de, curiosillos, asi que, curioseanos!
#59 #59 xenxo dijo: Después de leerme el artículo, tengo varias dudas:
Según esto, se podría crear en un futuro un portal de espacio-tiempo, no? Si las moléculas se pueden entrelazar y modificar en cualquier parte allá donde estén, en teoría por decirlo de alguna forma, en el futuro se podrá crear esto tipo de portales, digo yo.
Otra cosa que no entiendo, es como va a modificar una partícula, a otra que ya no exista y si aun cabe más, es modificar una a otra que se encuentre en un tiempo pasado respecto al primero. De ser verdad esto, querría decir, que los conceptos de espacio y tiempo tales como los conocemos, no son del todo correcto y habría algo más entre medio, porque debe de haber una conexión para que eso sucediera digo yo.[...] El problema está en que lo que se nos enseña en el instituto y en la universidad (a no ser que tires por Física pura, lo sé porque estudio una Ingeniería) es la Física Macroscópica, la Física de lo grande, aquella en la que se basan las teorías de la gravitación (Newton), de la relatividad general (Einstein) e incluso la electromagnética (Faraday). Ese "universo" creado por ese tipo de teorías es un universo "tranquilo", en el que todo se puede predecir y medir, siendo más calmado y de 4 dimensiones. [...]
Vale perdon, no habia visto que lo has explicado después, y ya lo sabia, lo lei hace años que harian este experimento, y puede que sea verdad, pero me parece más un juego de palabras, lo siento.
#60 #60 Un_hueco_de_luz dijo: #21 Pues tu tampoco eres futbolista y seguro que cuando gana la selección española te sientes muy orgulloso de ser español. Un poco de cordura.pues no fijate, bocazas :)
#59 #59 xenxo dijo: Después de leerme el artículo, tengo varias dudas:
Según esto, se podría crear en un futuro un portal de espacio-tiempo, no? Si las moléculas se pueden entrelazar y modificar en cualquier parte allá donde estén, en teoría por decirlo de alguna forma, en el futuro se podrá crear esto tipo de portales, digo yo.
Otra cosa que no entiendo, es como va a modificar una partícula, a otra que ya no exista y si aun cabe más, es modificar una a otra que se encuentre en un tiempo pasado respecto al primero. De ser verdad esto, querría decir, que los conceptos de espacio y tiempo tales como los conocemos, no son del todo correcto y habría algo más entre medio, porque debe de haber una conexión para que eso sucediera digo yo.[...] Ahora bien, la teoría cuántica explica el universo de lo pequeño, un universo ilógico para el sentido común, en el que las partículas subatómicas pueden estar en un lugar antes siquiera de haber llegado a ese lugar, en el que para definirlo hacen falta más dimensiones o las infinitas trayectorías de un simple electrón. Por eso, en este universo de lo pequeño, son capaces de hacer ese tipo de cosas.
Luego está la Teoría M, que trata de unificar ese universo tranquilo que es el macroscópico, con ese otro universo pequeño que es el microscópico explicar el por qué de sus diferencias y por qué, si son dos polos opuestos, ambos forman parte de un todo.
#91 #91 isarocks47 dijo: #60 pues no fijate, bocazas :)No, bocazas tú. Que este es uno de los mejores TQD que se han enviado en semanas, y siempre tiene que venir alguien como tú a desprestigiar al autor. Cuando después seguro que eres el típico que se siente orgulloso de logros que tampoco ha conseguido, asique menos falsedad y más tragar las tonterías.
#73 #73 ness91 dijo: #65 Igual voy a quedar como una inútil con esto, pero se supone que si no podemos volver al pasado, cómo demuestras que este ha cambiado? Me refiero, a que en su inicio las partículas no estaban entrelazadas y más adelante se pudieron entrelazar, vale, eso demuestra que se pueden entrelazar más adelante aunque las otras hayan dejado de existir pero estás entrelazando las del presente. Cambiaría el pasado si se pudiera demostrar que las primeras (las del pasado) también quedaron entrelazadas, no? Y perdona mi incultura pero es una duda que me ha quedado...El problema, además de que se está hablando de un tema bastante abstracto (estudiando física, también me cuesta entenderlo), es que lo están relacionando con echos de la vida cotidiana y así nunca lo vas a poder entender, tienes que pensar desde la cuántica.
No es realmente cambiar el pasado, el viajar en el tiempo ni nada de eso.
Es el echo de enlazar dos partículas en las que en principio tenías "perfectamente localizadas o medidas" y tras hacerle un proceso las entrelazas aunque después de entrelazarlas una de ellas no esté.
Significa que has entrelazado una partícula con otra que ya no existe, es decir "con una del pasado".
Más o menos es como yo lo he entendido.
En serio? Ay, dios mio! Siempre que hemos tenido poder la hemos cagado.
#66 #66 metalfucker dijo: #48 Yo te lo decía por tocar los huevos. xD
Aunque sí, aunque muchas cosas de la física cuántica que son muy ambiguas, y sinceramente dudo que nadie, o muy muy poca gente, la entienda realmente. Pero hombre, partiendo de que uno de los fundamentos es que una partícula no tiene ni momento ni posición definida es normal.
#49 Yo había escuchado ambas cosas, tanto lo del electrón como lo del artículo del entrelazamiento cuántico. Si no recuerdo mal, el cambio del pasado del electrón tenía que ver con una modificación de sus infinitas trayectorias posibles. Ahora mismo no me acuerdo muy bien, luego lo busco. Yo lo del electrón lo he dicho sin pensar, como un ejemplo de que es algo insignificante y que aún queda mucho para que sus efectos lleguen al ciudadano de a pie, no jodas que he acertado!
Ya me resultaba a mi raro empezar a desaparecer asi de repente, ayudadme por favor...
#69 #69 metalfucker dijo: #59 Bueno, eso ya es tener mucha imaginación, ¿no? Hay muchas propiedad que solo las tienen las partículas subatómicas. Podrías empezar por preguntarte primero cómo una partícula aquí puede modificar al instante a otra en la otra punta del universo, y habría que ver qué concepto tienes tú del tiempo y del espacio, o qué conocimientos tienes de física cuántica.
Los míos, para empezar, son bastante escasos. Pues eso he dicho, si se conectan es que tiene que haber algo que los una. Y las partículas subatómicas sino me equivoco, forma toda la materia que hay en el universo, o casi toda. Por lo tanto, tendrían todos esas propiedades, no? Debe de haber algo que permita que esas propiedades se realcen en ese experimento y no en otros...
¡Registra tu cuenta ahora!