Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#110 #110 filopolipo dijo: #41 en realidad habria las dos cosas, presidente de la republica y presidente del gobierno, no son la misma cosa. El problema ya deja de ser el precio, que es caro ya que tambien se mantiene a parte de su familia y lo que se destina a la casa real es bastante, si no que lo que yo veo injusto es que un presidente de la republica es elegido por votacion y si hace algo mal pues a la siguiente no se le vota y se va. Al rey no se le puede votar ni echar de su cargo, tiene inmunidad de por vida y encima su trabajo lo hereda su hijo sin haber sido elegido por nadie, solo por que en la transicion para contentar a todos se hizo asi pero de eso hace ya 40 años casi.Hay casos y casos, hay países que tienen el 2x1 y otros no.
#114 #114 Lady_in__red dijo: #12 ¿¿hola??? se te olvidan después los sueldos vitalicios para los presidentes de la república?
A parte del dinero que cuesta convocar elecciones cada cuatro años?
A parte de que mantienes también a su familia, conocidos a los que meta en política a dedo, vecinos, amigos ect ect ect?
¿escándalos? Anda, paséate por Europa y verás si no dan escándalos y bien gordos los presidentes de una república, tantos o más que el rey, precisamente al príncipe que tenemos ahora se le ha educado desde pequeño para el cargo que va a ejercer. El político cantamañanas de turno llegaría ahí, se le subiría el poder a la cabeza y a chupar del bote. ¿Y no es vitalicio el sueldo de un infante desde que nace? Al presi por lo menos le pagas después de haber llegado a la cima, a la familia real desde que salen de esas ''hembras paritorias'', que es para lo único que sirven según la constitución española, la misma que dice que no hay discriminación de sexo y raza. Y también dice que todos tenemos los mismos derechos pero declara la figura del rey intocable.
Pero bueno, si el problema que pones tú es el dinero de las elecciones... A ti Gengis Kan, Hitler o Stalin te deben poner mucho!!
#46 #46 talisker dijo: #7 De donde sacas que nos costaría menos? La monarquía española es la más barata de europa, y las repúblicas son todas más caras en proporcion que las monarquias. Os guste o no, así que el argumento económico como que no vale.Los presupuestos para la Casa Real sirven para mantener económicamente a toda la puta prole descendiente de los dos Reyes, que parece que en esas familias no saben lo que son los condones. Y que sí, que está muy guay que quieran tener quince críos por persona, y mandarlos a coles privados, y al extranjero y a cazar elefantes en familia, pero eso lo pago YO. Y ya me dirás qué coño ha hecho Froilan por mí. Prefiero pagar UN sueldo a un presidente a los gastos enteros de la familia real, a la que no he votado, que está ahí por gracia divina y que encima o son todos extranjeros o se han pasado la mitad de su vida fuera del país.
#2 #2 SombraFundida dijo: Históricamente la figura del Rey ha sido la de una persona que por obra divina vive a costa del sudor en la frente de sus súbditos. Yo eso no lo veo lógico en el siglo XXI...La verdad es que estás confundiendo Absolutismo/Despotismo Ilustrado con Monarquía :)
#91 #91 candra dijo: #74 #65 Claro que sí, vosotras estáis invitadas, siempre que me déis ideas para gastar todo ese dinero. Que 235 millones de euros tienen que dar para rato.^^ Solo 3 palabras: piscina de chucherias.
#134 #134 ichliebekatzen dijo: #117 No es porque me guste más o menos, es porque NO ES JUSTO. Mi familia no tiene un puto duro, pero eso no me impide intentar llegar a presidenta del gobierno. Para reinar... bueno, para reinar primero tendría que cambiarme de sexo, ya que soy mujer, y para la ley hombres y mujeres somos iguales pero sólo reinan los primeros. Y... ah, bueno, y aún así no podría, porque como no me apellido Borbón... Quién sabe, a lo mejor sería una reina de la hostia, pero tenemos que aguantar a un hijo de puta sin valores simplemente porque me obliga su apellido. Ah, y no solo aguantarle, si no pagarle todos los caprichitos de él y de toda su familia al completo. Hasta los jardineros, vamos. ¡Anda ya!En la teoría no, en la práctica, ¿a cuántos presidentes del gobierno que no provengan de familias influyentes y adineradas hemos tenido?
#101 #101 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿De verdad te crees que ahorraríamos todos esos gastos indirectos con otro cargo político que desempeñara las funciones del rey? ¿Crees que no íbamos a pagar seguridad, viajes, mantenimiento de los edificios históricos (que van a seguir siendo históricos con rey o sin él), equipos de protocolo y todas las mierdas más? XD
Perdona pero...
-Un presidente de República, se cobra sus caprichos con un sueldo. El rey, con un "sueldo" y con más.
-Mantendríamos al presidente, no a TODA su familia.
-El cargo se elegiría democráticamente, no por llevar un apellido (al morir Franco, el elegir al rey iba dentro de la democracia. Fue algo así como una obligación).
-Si un presidente de República no gusta o lo hace mal, se le puede echar.
-Podríamos elegir, de hecho, si hubiera un presidente de República y un presidente del Gobierno, o uno solo.
Así que, por favor, infórmate mejor. Además, una Monarquía es un sistema de gobierno puramente medieval, y que según mi opinión, debería haber caído junto al Antiguo Régimen.
#36 #36 fecality dijo: A todos los que dicen que la monarquía española sale barata, os han lavado el cerebro pero bien.
Una cosa es el presupuesto de la casa real, y otro los viajes, seguridad, etc... que pagan distintos ministerios. El presupuesto es una mínima parte de los gastos.Porque a un presidente de la república no habría que pagarle viajes, seguridad, etc...
#12 #12 virusestbonafemme dijo: ¿Que no tiene fundamento?
1. Un gasto muy grande y en gran medida innecesario si se paga a un presidente de la república.
2. Se evitan muchos escándalos sin tanto borracho, putero y drogadicto.
3. Antes argumentaban su presencia por voluntad divina, ahora eso ya no sirve.
4. Un presidente de la república no tiene porqué cobrar más que un rey además de que no mantienes hasta a sus suegros y un largo etc. de "famulia".
5. Me parece que no pagan impuestos...
Puedo seguir dándote razónes...Que el rey no es responsable de lo que hace
#37 #37 malafolla1925 dijo: el coste de la familia real asciende en total a 8,4 millones al año, en serio dices que un presidente de la republica costaria todo ese dinero? a mi me sale que cobraria no mucho mas de los cerca de 78.000 al año que cobra (o cobraba, que seguro se ha aumentado el sueldo por el trabajo bien hecho) el presidente del gobierno, mas añadele secretarios y demas personal te ahorras cerca de 8 millones al año, asi que si quieres defender al rey te has equivocado de caminoHombre, no sé yo:
Coste de la república italiana: 235 millones de euros/año.
Coste de la república portuguesa: 18,3 millones de euros/año.
Coste de la república alemana: 39 millones de euros/año
¿Qué deducimos de esto?
Que yo quiero ser presidenta de Italia.
#43 #43 m_unforgiven dijo: #12 Que el rey no es responsable de lo que haceTanto o mas como cualquier otra persona de a pie. Representa a un país, tenlo en mente.
Distracción, como muchas cosas. Ojalá los problemas se arreglaran echando al rey.
Eso sí, algún día tendremos que echarlo, quiero convertir la Zarzuela en un campo de airsoft.
#56 #56 lachikita dijo: #47 Mientras que no adoptes la personalidad de Belusconi, te damos nuestra bendición.¿Entonces no puedo montarme fiestorros y orgías con adolescentes zorrones y extorsionar a la gente para mi propio beneficio? Jo, que asco.
#61 #61 candra dijo: #56 ¿Entonces no puedo montarme fiestorros y orgías con adolescentes zorrones y extorsionar a la gente para mi propio beneficio? Jo, que asco.Ya me olía yo que el mayor atractivo que le veías al cargo era ese. Vale, te dejo hacer todo eso siempre y cuando de vez en cuando invites. Recuerda que compartir es vivir.
Bueno, quizá el presidente de la república cobraría más que el rey, pero piensa que a parte de al rey también pagamos a su numerosísima família. Además, que no me parece ético que un cargo tan importante sea algo hereditario y vitalicio.
Aunque tampoco veo la relación entre monarquia parlamentaria y dictadura.
#63 #63 The_Spooky_Girl dijo: #46 El sueldo del Rey es de 9 millones de euros, con ese dinero se podrían pagar 115 presidentes de la república y la asignación total de la casa real alcanza la cifra de 560 millones de euros.Perdona, los 8'4 millones de euros es la asignacion anual para la casa real. PARA TODA. No sé de donde te sacas los 560 millones. Que son datos oficiales, bonita.
#83 #83 talisker dijo: #81 #81 virusestbonafemme dijo: #78 Sin más, paso de hablar con alguien prepotente que se tiene que meter allá donde vaya.
Le respondo a Candra o Lady de Winter que al menos tienen más respeto que tú.Habla de respeto la que se enerva a la mínima. Me puedes decir donde te he faltado al respeto en este TQD?
#82 Ahora sí, eres tonta. No hay más.Ahí es donde cita #81 #81 virusestbonafemme dijo: #78 Sin más, paso de hablar con alguien prepotente que se tiene que meter allá donde vaya.
Le respondo a Candra o Lady de Winter que al menos tienen más respeto que tú.Si es que... como se nota el pie del que cojeas.
#85 #85 hommeiniac dijo: #71 Pero mujer, a un Rey o a un noble no se le puede hacer nada en el terreno legal, pero la opinión pública le ha hecho mucha mella a algo que le importa mucho al rey que es su imagen (sin el poder que ostentaban antaño los monarcas,esta imagen es todo lo que les queda). No se les puede meter mano porque no queremos. Según la constitución son personas igual que tu y que yo y tienen que pagar los platos rotos igual que los demás y si no lo hacen es, como ya he dicho, culpa nuestra de que eso pase y continue. El rey ha salido escaldado y le importa mucho su imagen, pero si no quería que esto pasara que no hubiera hecho tanto el capullo, ¿no?
#86 #86 virusestbonafemme dijo: #83 Ahí es donde cita #81 Si es que... como se nota el pie del que cojeas.
#85 No se les puede meter mano porque no queremos. Según la constitución son personas igual que tu y que yo y tienen que pagar los platos rotos igual que los demás y si no lo hacen es, como ya he dicho, culpa nuestra de que eso pase y continue. El rey ha salido escaldado y le importa mucho su imagen, pero si no quería que esto pasara que no hubiera hecho tanto el capullo, ¿no? Muy cierto, pero lo que no entiendo es - no siendo español, como no soy- cuál sería la diferencia entre el sistema monárquico parlamentario actual y una hipotética tercera república? (porque lo cierto es que, de llegar a sacarla barata Urdangarín en lo penal, por lo que he visto para los ciudadanos españoles es poco menos que una especie de paria, en una tercera república no habrían personas monárquicas que le seguirían llamando rey al rey y lo tratarían de forma especial?)
El puesto del rey, es vitalicio y además hereditario, mientras que NOSOTROS elegiriamos al presidente mediante el voto. Es cierto, estaria cobrando, pero seria una persona seleccionada por el pueblo y no un vago al que le ha tocado la lotería.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Has triunfado. Yo quería saber al final.
#88 #88 candra dijo: #71 Si el problema es la inmunidad de la casa real, la constitución se puede modificar. Solamente tendríamos que movilizarnos por ello. Y digo solamente a sabiendas que es algo imposible, porque en la práctica, tanto en un caso como en el otro, parece que nos dé igual.
Si el problema es el rey, la cosa es diferente, pero entonces no le echéis la culpa a la inmunidad del rey, sino a la existencia del rey en sí mismo.Es que es eso. Se puede modificar pero no da la gana y se debe de ver que a la gente le da pereza o algo. A mi no me da igual, me gustaría que la impunidad de esa gente desapareciera. Son otros individuos más como tu o como yo. No veo la diferencia.
El problema es el rey y que sea como es. Por regla general los reyes hacen lo que les da la gana sin tener el más mínimo respeto al pueblo... pero les hay más caraturas y menos. Al menos si no tuvieran ese "poder" por ser monarca se le echaría a la calle antes y se podría poner a alguien más apto en su lugar- cosa que no se puede por el carácter de rey, sin embargo con un político sí (y ahí vendría que si no pasa es porque nosotros le dejamos y somos tontos).
#96 #96 hommeiniac dijo: #86 Muy cierto, pero lo que no entiendo es - no siendo español, como no soy- cuál sería la diferencia entre el sistema monárquico parlamentario actual y una hipotética tercera república? (porque lo cierto es que, de llegar a sacarla barata Urdangarín en lo penal, por lo que he visto para los ciudadanos españoles es poco menos que una especie de paria, en una tercera república no habrían personas monárquicas que le seguirían llamando rey al rey y lo tratarían de forma especial?)Pues.. que con una república no hay rey ni su familia ni nada de eso. Sola y únicamente eso.
Además si el pueblo despierta y toma consciencia de lo que hay y del poder que tienen, si hay algún "Urdangarín", Pepiños o gentuza de esa, se le echa y ya. Pero eso es ya la gente como sea o deje de ser.
A lo mejor lo que molesta es que el "trabajo" de rey sea hereditario, que las mujeres estén excluidas y que no se le puedan aplicar las leyes como al resto de los ciudadanos (al presidente si)
#99 #99 virusestbonafemme dijo: #88 Es que es eso. Se puede modificar pero no da la gana y se debe de ver que a la gente le da pereza o algo. A mi no me da igual, me gustaría que la impunidad de esa gente desapareciera. Son otros individuos más como tu o como yo. No veo la diferencia.
El problema es el rey y que sea como es. Por regla general los reyes hacen lo que les da la gana sin tener el más mínimo respeto al pueblo... pero les hay más caraturas y menos. Al menos si no tuvieran ese "poder" por ser monarca se le echaría a la calle antes y se podría poner a alguien más apto en su lugar- cosa que no se puede por el carácter de rey, sin embargo con un político sí (y ahí vendría que si no pasa es porque nosotros le dejamos y somos tontos).Mujer, si no te da pereza buscar una noticia relacionada con Colombia, busca noticias sobre la reforma a la justicia, la cantidad de "micos" que se le añadieron (mico es un término coloquial que denota una ley hecha a medida para alguien) que les aseguraba a los congresistas cierto grado de impunidad y ponía en peligro cientos de procesos que han generado escandalo en Colombia como la parapolítica, la edad de jubilación de los jueces, las interceptacions telefónicas ilegales del DAS a la oposición y demás, mira el escándalo que se formó cuando la gente se dio cuenta de los golazos que nos metieron en esa reforma y los patéticos intentos por justificarse del ministro de justicia y de los congresistas que votaron a favor.
Lo primero es que no es ninguna moda.
Y lo segundo es que a un presidente de la república se le elige democráticamente. En cambio, el rey que tenemos fue elegido por un dictador.
(Ahora alguno vendrá y dirá que lo eligió Paquito, pero era el rey legítimo de España. Y digo yo: ¿Qué sentido tiene la monarquía hoy día(aunque nunca ha tenido sentido)?
Por cierto, una moda que lleva, como mínimo desde 1872 (I República) no, listo?
#106 #106 hommeiniac dijo: #99 Debo darle la razón a quien dice que estos escándalos no son exclusivos de las monarquias ( o puedes buscar algo del general retirado de la Policía, Mauricio Santoyo que fue Jefe de seguridad del expresidente Uribe y ahora va a ser pedido en extradición por el gobierno de EEUU por estar relacionado con tráfico de drogas, este señor tenía una sanción de la procuraduria y varios congresistas hicieron caso omiso de la sanción y votaron a favor de ascender a general a este señor. Dicen que la verguenza que podría pasar el pais ante el mundo por este caso es mítica).Claro que no son exclusivos, el problema es que si hay un escándalo al político le echas y al rey no le puedes hacer nada por culpa de la maldita ley y de que nadie le toca un pelo.
Lo de los micos lo buscaré (en España también hay muchas leyes hechas para ciertos colectivos- colectivos políticos).
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nada, da igual. Para quien apoya la monarquía es todo falso... muuuuuy falso.
#41 #41 alas dijo: 1º Si hubiese un presidente de la república solo habría que mantener al presidente de la república. Nosotros mantenemos al presidente del gobierno y al rey.
2º La relación que vemos entre el rey de España y una dictadura es que fue un dictador, Franco, el que educó y nombró al rey actual saltándose incluso la línea sucesoria.
3º Si es un rey de adorno, como tú dices, por qué lo mantenemos. Es un adorno que nos cuesta demasiado caro, carísimo. Y además empieza a no adornar demasiado...
¿Algo más?en realidad habria las dos cosas, presidente de la republica y presidente del gobierno, no son la misma cosa. El problema ya deja de ser el precio, que es caro ya que tambien se mantiene a parte de su familia y lo que se destina a la casa real es bastante, si no que lo que yo veo injusto es que un presidente de la republica es elegido por votacion y si hace algo mal pues a la siguiente no se le vota y se va. Al rey no se le puede votar ni echar de su cargo, tiene inmunidad de por vida y encima su trabajo lo hereda su hijo sin haber sido elegido por nadie, solo por que en la transicion para contentar a todos se hizo asi pero de eso hace ya 40 años casi.
#51 #51 talisker dijo: #12 Todo eso se puede aplicar a cualquier presidente de república y repito, sale más caro. Lo único que tendría a favor desde mi punto de vista es, que lo elegiríamos nosotros. Lo de los escándalos es un argumento estúpido, escándalos los ha habido en todo tipo de gobiernos. Que no mantienes a la familia de un presidente?? JAJA. Otra cosa es que no sea oficialmente....lo elegiriiamos, se le podria echar si lo hiciera mal, y no heredaria su puesto. Para mi que no es "lo mismo" es bastante mas civilizado y democratico un presidente de la republica.
#91 #91 candra dijo: #74 #65 Claro que sí, vosotras estáis invitadas, siempre que me déis ideas para gastar todo ese dinero. Que 235 millones de euros tienen que dar para rato.Tú tranquila, que en un masaje de lujo dado por un modelo en una mansión con spá después de una vuelta por carreteras secundarias de costa en un ferrari seguro que sacábamos unas cuantas ideas... Madre mía 235 millones, ¿en qué narices se lo gasta el que hay ahora? en época Berlusconi ya sabemos...
La principal razón es poder elegirlo y que no te lo impongan. ¿Te parece poco?
Sí, bueno... la moda de rechazar la figura medieval, anacrónica y símbolo del Antiguo Régimen, que es la figura de la monarquía y la de un Rey, es bastante habitual entre aquellas personas que creemos en la Democracia, en el poder del pueblo.
La idea de la monarquía, parlamentaria o no, es inconcedible dado que NINGUNA FAMILIA, por el mero hecho de NACER, tiene derecho en un ESTADO DEMOCRÁTICO a ocupar el cargo de la jefatura de estado DE POR VIDA. Podemos aplicar mas argumentos aparte de este.
Viendo cómo es este país y cómo son nuestros políticos, me hace gracia lo de preferir a un presidente de república que a un rey porque "los elegimos nosotros". A cuántos os gustan Rajoy, Zapatero, Aznar, Aguirre, etc? Porque los elegimos "nosotros". Os gusta la pensión que les queda? No os quejéis, que les elegimos "nosotros". No os gustan sus decisiones? Pues les elegimos "nosotros". Que se ponen el suelo que les sale de las narices? No pasa nada, "nosotros" los hemos elegido.
A fin de cuentas nuestro rey es más competente que todos los políticos juntos. No tiene (o al menos no muestra) ninguna inclinación política, ahorrándonos cambiar de "amigos" cada 4 años. Por no hablar del príncipe, que ha sido preparado desde niño para su cargo.
#117 #117 caserilla dijo: Viendo cómo es este país y cómo son nuestros políticos, me hace gracia lo de preferir a un presidente de república que a un rey porque "los elegimos nosotros". A cuántos os gustan Rajoy, Zapatero, Aznar, Aguirre, etc? Porque los elegimos "nosotros". Os gusta la pensión que les queda? No os quejéis, que les elegimos "nosotros". No os gustan sus decisiones? Pues les elegimos "nosotros". Que se ponen el suelo que les sale de las narices? No pasa nada, "nosotros" los hemos elegido.
A fin de cuentas nuestro rey es más competente que todos los políticos juntos. No tiene (o al menos no muestra) ninguna inclinación política, ahorrándonos cambiar de "amigos" cada 4 años. Por no hablar del príncipe, que ha sido preparado desde niño para su cargo.Pero nada, mejor un político, que así habrá otro más al que podamos echar la culpa de la situación.
Te recuerdo que, por lo menos, un presidente de la república es elegido por el pueblo, para bien o para mal, si nos sale rana siempre podremos cambiarnos a otro. Por otra parte, nuestro rey democrático nos lo puso Franco porque le salió de ahí. Por no hablar de que su hijo nos gobernará en el futuro tan solo por haber nacido en esa familia.
Creo que esa es la principal causa de que haya gente a la que le molesta la existencia de ese tío.
yo te lo explico:
presidente = elegido
rey = impuesto
#46 #46 talisker dijo: #7 De donde sacas que nos costaría menos? La monarquía española es la más barata de europa, y las repúblicas son todas más caras en proporcion que las monarquias. Os guste o no, así que el argumento económico como que no vale.Hay solo 10 monarquias en eurpopa,ademas,que sea barata no significa que los españoles esten manteniendo a un personaje que no hace mas que lo que hace el presidente,ademas,como ya se ha dicho diversas veces,la monarquia fue impuesta por un dictador.Por que hay gente en paro, sin trabajo y sin comida mientras mantienen a una familia con un palacio enorme,con yates y barcos? #47 #47 candra dijo: #37 Hombre, no sé yo:
Coste de la república italiana: 235 millones de euros/año.
Coste de la república portuguesa: 18,3 millones de euros/año.
Coste de la república alemana: 39 millones de euros/año
¿Qué deducimos de esto?
Que yo quiero ser presidenta de Italia.
Moda? Tener a una familia que recibe sueldo público por la gracia de Dios (o de Franco, más bien), a la que el gobierno le paga el mantenimiento de su residencia de verano y mil chorradas más no me parece lógico. Un presidente de República al menos se elige de forma más democrática (entre infinitas comillas, que ya se sabe que la democracia está medio ausente por aquí). Aunque como dijo creo que Julio Anguita, si la III República va a consistir exclusivamente en quitar al rey, no contéis conmigo.
#117 #117 caserilla dijo: Viendo cómo es este país y cómo son nuestros políticos, me hace gracia lo de preferir a un presidente de república que a un rey porque "los elegimos nosotros". A cuántos os gustan Rajoy, Zapatero, Aznar, Aguirre, etc? Porque los elegimos "nosotros". Os gusta la pensión que les queda? No os quejéis, que les elegimos "nosotros". No os gustan sus decisiones? Pues les elegimos "nosotros". Que se ponen el suelo que les sale de las narices? No pasa nada, "nosotros" los hemos elegido.
A fin de cuentas nuestro rey es más competente que todos los políticos juntos. No tiene (o al menos no muestra) ninguna inclinación política, ahorrándonos cambiar de "amigos" cada 4 años. Por no hablar del príncipe, que ha sido preparado desde niño para su cargo.No es porque me guste más o menos, es porque NO ES JUSTO. Mi familia no tiene un puto duro, pero eso no me impide intentar llegar a presidenta del gobierno. Para reinar... bueno, para reinar primero tendría que cambiarme de sexo, ya que soy mujer, y para la ley hombres y mujeres somos iguales pero sólo reinan los primeros. Y... ah, bueno, y aún así no podría, porque como no me apellido Borbón... Quién sabe, a lo mejor sería una reina de la hostia, pero tenemos que aguantar a un hijo de puta sin valores simplemente porque me obliga su apellido. Ah, y no solo aguantarle, si no pagarle todos los caprichitos de él y de toda su familia al completo. Hasta los jardineros, vamos. ¡Anda ya!
#46 #46 talisker dijo: #7 De donde sacas que nos costaría menos? La monarquía española es la más barata de europa, y las repúblicas son todas más caras en proporcion que las monarquias. Os guste o no, así que el argumento económico como que no vale.Todos los monárquicos con la misma cantinela, es que ya que nos ponemos con el tema económico, queremos una república pero BIEN HECHA, esto es, ahorrando un dinero de verdad, o poniendo alguien en el cargo que se lo merezca (cosa que antes deberíamos cambiar de todo el panorama político). Y si no vale el argumento económico para vosotros, tampoco para nosotros, que esta monarquía sea más barata que las demás no la legitimiza. Que te roben mucho o poco dinero es irrelevante, sigue siendo un delito.
Entre un Rey y un Presidente de República, prefiero al que obtiene el cargo de forma democrática que al que lo hereda por pertenecer a una familia.
Cuanta ignorancia en un solo comentario. El rey será un adorno pero que gente como tú sois un estorbo
#139 #139 ailea dijo: Sólo habría uno, y sin familia, sí.... pero pensad que habría que cambiarlo.
Pongamos que cobra una tercera parte que el rey, y que se cambia cada cuatro años. En 20 años estaremos pagando sueldos vitalicios a cuatro a la vez, a la larga sería más dinero.A 3-4 hijos por cada infanta y sucesor... tampoco te creas.
#32 #32 Un_hueco_de_luz dijo: #4 Pero es que el rey y el presidente tienen funciones diferentes. Mientras que el presidente se encarga de la política, los presupuestos, la defensa nacional, etc. El rey se encarga de las relaciones internacionales, es el encargado de dirigir el ejército en caso de guerra y demás. Por eso existen los dos.
Lo que no me parece bien a mí, es toda la mamadera que hay alrededor de sus cargos. 400.000 políticos cobrando sueldazos por un lado, y una familia con demasiados sirvientes, todo a nuestra costa. Los cargos sí, pero aprovecharse de ello no.COMPLETAMENTE de acuerdo con todo lo que has dicho.
#0 #0 Idontwanttoliveinthisplanetanymore dijo: Idontwanttoliveinthisplanetanymore, tenía que decir que esa moda que os ha dado de repente de odiar a la monarquía no tiene fundamentos. El presidente de una república hace, en la práctica, la misma función que el Rey, y cobraría igual o más, por otra parte, no sé qué relación veis entre un rey parlamentario y una dictadura. Bastante más sentido le vería yo a echar a los especuladores que arruinan el país que a un Rey de adorno. TQDEs un debate estéril y absurdo, que se resume en un único punto:
Yo NO puedo ser rey, por nacimiento.
Yo SÍ puedo ser presidente de la República.
Todo lo que queráis discutir al margen de este punto, es paja, no tiene importancia. No tiene que ver ni mucho menos con la ideología política. Lo veo de sentido común xDDD
Al menos al presidente lo votaríamos entre todos y de vez en cuando podría cambiar... Nos chuparían la sangre igual, pero al menos estaría más repartido.
El presidente es sólo el presidente, y no sus primas, sus primos, sus sobrinos, sus sobrinas, sus nietos, sus nietas, su perrito que le ladre y sus elefantes.
#149 #149 candra dijo: #134 En la teoría no, en la práctica, ¿a cuántos presidentes del gobierno que no provengan de familias influyentes y adineradas hemos tenido?
#101 ¿De verdad te crees que ahorraríamos todos esos gastos indirectos con otro cargo político que desempeñara las funciones del rey? ¿Crees que no íbamos a pagar seguridad, viajes, mantenimiento de los edificios históricos (que van a seguir siendo históricos con rey o sin él), equipos de protocolo y todas las mierdas más? XDPor supuesto que no. Lo que sí es que las cosas deben ser aceptadas según el presupuesto, por lo que te he entendido.
Entonces en tu lista España sigue estando detrás de Alemania, Portugal etc Porque hasta donde yo llego, supera a todas menos a la italiana. A, por cierto, el presidente de la república italiana jamás ha sido Berlusconi.XD
Sabes cual es la diferencia de decir los 8 españoles a decir los 40 de la república alemana, que en la república hay transparencia y se ve los chanchullos presupuestarios. Aquí se dice lo de los 8 millones de euros y tan contentos, será verdad que sólo es eso. El rey ha pasado de ser un exiliado con una mano delante y otra detrás a ser uno de los 200 hombres más ricos del mundo por...ser campechano?
#158 #158 murguero dijo: Puede que el supuesto presidente de la República cobrase lo mismo que el rey... pero no es peor una monarquía dónde ese gran sueldo se lo llevan el rey y Rajoy? .... Por lo menos el presidente de la República dirigiría el país... ¿qué hace el Rey?No no no. Eres o muy pequeño o muy ignorante. Sin acritud.
El presidente de la República NO dirigiría el país, en ningún caso. En España todo el poder recae en el presidente del gobierno, y el jefe del estado (rey o presidente de la república, según) no manda absolutamente nada. Ocurre igual que en Alemania: el canciller (Ángela Merkel) es el presidente del gobierno y el que detenta todo el poder. También tienen Presidente de la República pero es simbólico.
El otro caso es el francés, donde el Presidente de la República verdaderamente detenta el poder. Pero no es el caso español, así que nada.
¡Registra tu cuenta ahora!
