Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Preocúpate por tu futuro, antes que por esas tonterías. Y no nos llames, incultos, que no todos somos como tú.
muy cierto, aunque la forma de decirlo te hace parecer imbécil
#49 #49 lawliet21 dijo: #31 el lengüaje también tiene una historia, y es una historia machista, el que utilizemos un lengüaje machista no nos convierte en machistas, pero si denota que nos inporta una mierda arreglar un error que hemos cometido en nuestra historia. Esto es como en América, que si dices negro le estás insultando, no, la persona si es negra es negra y punto.
Y no soy imbecil, sólo soy una persona con convinciones, y abierta de mente, en caso de que me contra-argumentes podría cambiar de opinión, y no sería la primera vez, pero si me veniis con insultos, tranquilos que os insultaré también.
Por cierto, me sigue pareciendo una gilipollez el tema.Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.
#53 #53 meatieso dijo: #49 Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.Resumiendo: las cosas no son buenas o malas, las personas lo son. Nadie parece darse cuenta.
#55 #55 lyhvy dijo: #53 Resumiendo: las cosas no son buenas o malas, las personas lo son. Nadie parece darse cuenta.Poniéndonos muy puntillosos habría que aclarar un criterio para definir lo que es bueno de lo que es malo. Pero, dejando la filosofía a un lado, sí, esencialmente es eso.
Completamente de acuerdo contigo. Soy la primera que estoy a favor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero últimamente se está llegando a extremos ridículos, y esta absurda modificación del lenguaje es uno de ellos.
#53 #53 meatieso dijo: #49 Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.Joder tío, ¿en serio que no eres yo mismo? Dices lo que diría yo, pero paso de entrar en discusiones absurdas con gente que es tan abierta de mente que se vuelven las personas más intolerantes y -precisamente- son las que menos puta idea tienen de como son las cosas...
"Soy abierto de mente, pero mi ignorancia me hace suficientemente arrogante como para insultarte si no me das la razón". En fin...
#20 #20 Policia_del_buen_gusto dijo: A mí me sigue pareciendo ridículo eso de poner ambos géneros. Luego ocurren cagadas como lo de "miembros y miembras".
#2 Lo mejor es que ni siquiera existe.Más ridículo es cuando ponen "nosotrAs" para referirse a un grupo de gente de ambos sexos, con la escusa de que todAs somos personAs, pues todos somos seres humanos también, imbéciles... Es que les daría con un libro de Lengua Castellana de secundaria en toda la boca, encima hay hasta hombres que lo dicen, es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo...
En una asamblea del 15M se pusieron a hablar así y salió una filóloga a decir lo que opinaba sobre eso y les faltó tirarle tomates, muchos nos cabreamos y nos fuimos, pero la mayoría no la dejaron ni abrir la boca.
En realidad en estas cuestiones lo que importa no es la norma sino que la gente entienda lo que digas. Y sí, el masculino se usa a veces para expresar ambos géneros, pero ''eso'' no es género masculino en ningún caso porque es realmente neutro a diferencia que ''ellos'' o ''alumnos''. Si pones género neutro cuando es masculino en un análisis morfológico en la pau te lo tachan por completo.
He recordado un...interesante debate que tue en Facebook hace tiempo con.... alguien (no sé como referirme a él...ella...ello) que afirmaba no identificarse con ninguna de las definiciones existentes de sexo o género, ni de orientación sexual. Es decir, afirmaba que no se sentía ni hombre ni mujer, ni heterosexual, ni homosexual, ni bisexual, y que le molestaba que la gente usara, por ejemplo, los pronombres "él" o "ella" para referirse a alguien de quien no conocian su identidad. Ridículo y absolutamente verídico.
#59 #59 LadyGodgifu dijo: #20 Más ridículo es cuando ponen "nosotrAs" para referirse a un grupo de gente de ambos sexos, con la escusa de que todAs somos personAs, pues todos somos seres humanos también, imbéciles... Es que les daría con un libro de Lengua Castellana de secundaria en toda la boca, encima hay hasta hombres que lo dicen, es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo...
En una asamblea del 15M se pusieron a hablar así y salió una filóloga a decir lo que opinaba sobre eso y les faltó tirarle tomates, muchos nos cabreamos y nos fuimos, pero la mayoría no la dejaron ni abrir la boca. Y luego se llenarán la boca hablando de tolerancia, libertad de expresión y bla bla bla..... meh.
#53 #53 meatieso dijo: #49 #49 lawliet21 dijo: #31 el lengüaje también tiene una historia, y es una historia machista, el que utilizemos un lengüaje machista no nos convierte en machistas, pero si denota que nos inporta una mierda arreglar un error que hemos cometido en nuestra historia. Esto es como en América, que si dices negro le estás insultando, no, la persona si es negra es negra y punto.
Y no soy imbecil, sólo soy una persona con convinciones, y abierta de mente, en caso de que me contra-argumentes podría cambiar de opinión, y no sería la primera vez, pero si me veniis con insultos, tranquilos que os insultaré también.
Por cierto, me sigue pareciendo una gilipollez el tema.Te vuelvo a repetir que el lenguaje no puede ser machista. Es como decir que los martillos machacan dedos pulgares o que las armas matan. No, son herramientas, no pueden hacer cosas por sí mismas; son las personas las que tienen intenciones, ideologías... Te contradices a ti mismo: al llamar negro a una persona, el insulto no es por culpa del lenguaje en sí, sino de la connotación peyorativa que le dan las personas. Vamos, que se cumplen mis predicciones: eres tonto y no lo sabías. No me des las gracias, yo esto lo hago por vocación.Iba a poner exactamente el mismo ejemplo del martillo. Y es que es así.
A mí me gustaría que #49 #49 lawliet21 dijo: #31 el lengüaje también tiene una historia, y es una historia machista, el que utilizemos un lengüaje machista no nos convierte en machistas, pero si denota que nos inporta una mierda arreglar un error que hemos cometido en nuestra historia. Esto es como en América, que si dices negro le estás insultando, no, la persona si es negra es negra y punto.
Y no soy imbecil, sólo soy una persona con convinciones, y abierta de mente, en caso de que me contra-argumentes podría cambiar de opinión, y no sería la primera vez, pero si me veniis con insultos, tranquilos que os insultaré también.
Por cierto, me sigue pareciendo una gilipollez el tema.nos explique en qué sentido piensa él que es machista la lengua. Porque si es por usar la desinencia del masculino como morfema común al masculino y al femenino va muy equivocado. El género es sólo una clasificación lingüística. La pared y el techo tienen igual de mujeril y varonil: nada, del mismo modo que "persona" es de género femenino pero puede denotar también sólo varones. No mezclemos churras con merinas.
#58 #58 josega84 dijo: #53 Joder tío, ¿en serio que no eres yo mismo? Dices lo que diría yo, pero paso de entrar en discusiones absurdas con gente que es tan abierta de mente que se vuelven las personas más intolerantes y -precisamente- son las que menos puta idea tienen de como son las cosas...
"Soy abierto de mente, pero mi ignorancia me hace suficientemente arrogante como para insultarte si no me das la razón". En fin...A lo mejor sí soy tú mismo. O, ¿y si eres tú quien soy yo mismo? Me estoy mareando. Por cierto, yo ahora no he entrado en ninguna discusión: una discusión implica un intercambio de ideas, yo no he intercambiado ideas con este personaje, me he limitado de decirle las cosas como son, a tener razón y a dejarlo en evidencia; me la soplan sus "argumentos".
#59 #59 LadyGodgifu dijo: #20 Más ridículo es cuando ponen "nosotrAs" para referirse a un grupo de gente de ambos sexos, con la escusa de que todAs somos personAs, pues todos somos seres humanos también, imbéciles... Es que les daría con un libro de Lengua Castellana de secundaria en toda la boca, encima hay hasta hombres que lo dicen, es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo...
En una asamblea del 15M se pusieron a hablar así y salió una filóloga a decir lo que opinaba sobre eso y les faltó tirarle tomates, muchos nos cabreamos y nos fuimos, pero la mayoría no la dejaron ni abrir la boca. A mí me pasó algo parecido con el 15M, al principio parecía muy bonito, pero pasó algo de eso y me fui. Sé que no venía a cuento, pero al mencionarlo... no hay mucha gente que admita que estaba en contra del movimiento; yo lo hice y me tiraron tomates metafóricos.
Este tio esta hasta en la sopa, ¿es que no tiene amigos?
Creo que os llamaré... Gramatinazis.
#66 #66 otrousuariomas dijo: Creo que os llamaré... Gramatinazis.U ortografinazis.
Como se ha hecho de toda la vida, punto. ¿No? Las cosas hacen falta mejorarlas, ¿por qué tiene que utilizarse neutro en masculino? ¿Por qué no en ambos, con la / ? La CE también ha sido así "siempre" y no por eso sirve ahora... Las cosas cambian.
#62 #62 kangsangyoo dijo: #59 Y luego se llenarán la boca hablando de tolerancia, libertad de expresión y bla bla bla..... meh.Sí claro, hemos hecho una asamblea para que todo el mundo pueda dar su opinión "Yo soy filóloga y pienso que eso de..." "UUUUUHHHH". Algunos pretenden abrir tanto la mente que se les cae el cerebro y encima al abrir por un lado cierran el otro.
#61 #61 kangsangyoo dijo: He recordado un...interesante debate que tue en Facebook hace tiempo con.... alguien (no sé como referirme a él...ella...ello) que afirmaba no identificarse con ninguna de las definiciones existentes de sexo o género, ni de orientación sexual. Es decir, afirmaba que no se sentía ni hombre ni mujer, ni heterosexual, ni homosexual, ni bisexual, y que le molestaba que la gente usara, por ejemplo, los pronombres "él" o "ella" para referirse a alguien de quien no conocian su identidad. Ridículo y absolutamente verídico.Joder, a este ritmo antes de saludarte alguien te va a tener que preguntar si prefieres ser él, ella o eso xD
#63 #63 unicornio_rosa_invisible dijo: #53 Iba a poner exactamente el mismo ejemplo del martillo. Y es que es así.
A mí me gustaría que #49 nos explique en qué sentido piensa él que es machista la lengua. Porque si es por usar la desinencia del masculino como morfema común al masculino y al femenino va muy equivocado. El género es sólo una clasificación lingüística. La pared y el techo tienen igual de mujeril y varonil: nada, del mismo modo que "persona" es de género femenino pero puede denotar también sólo varones. No mezclemos churras con merinas.Yo de estas cosas sé... algo. Pero siempre me gusta que vengan los entendidos en la materia a dejar las cosas claras. Del mismo modo que reclamo que la gente no se las dé de historiador, y nos dejen a los "pros", intento no inmiscuirme en los asuntos ajenos. Yo sé cosas, pero llegas tú y dejas las cosas en su sitio con argumentos se me escapan por pura carencia de formación. Yo creo que poco hay que añadir.
#68 #68 bubuubu dijo: Como se ha hecho de toda la vida, punto. ¿No? Las cosas hacen falta mejorarlas, ¿por qué tiene que utilizarse neutro en masculino? ¿Por qué no en ambos, con la / ? La CE también ha sido así "siempre" y no por eso sirve ahora... Las cosas cambian.Porque la escritura es la plasmación del lenguaje oral y en el lenguaje oral del español no se usan los dos géneros, sino que se usan las desinencias de uno para referirse a los dos. La lengua no es sólo la morfología que ves plasmada, también es la que no se ve, además de pragmática y semántica, las grandes olvidadas en este tema.
#68 #68 bubuubu dijo: Como se ha hecho de toda la vida, punto. ¿No? Las cosas hacen falta mejorarlas, ¿por qué tiene que utilizarse neutro en masculino? ¿Por qué no en ambos, con la / ? La CE también ha sido así "siempre" y no por eso sirve ahora... Las cosas cambian.Las cosas tienen que cambiar cuando no funcionan o cuando podrían funcionar mejor, si alguien se siente ofendido porque yo diga que "Nosotros, Juan, Maripepa y yo, nos vamos de paseo", lo que necesita es un psicólogo, no que cambiemos todos la forma de escribir y/o hablar.
@joim tío me empiezas a dar ascENVIDIA, PUTO, QUE ERES UN PUTO.
@Joim, tienes el puesto número 1. ¿Qué vas a hacer ahora?
El problema es que el mundo esta lleno de niñatas que si no especificas ambos sexos y de alguna manera se puede entender como algo malo a las tias, creeme que lo entenderan asi contra toda la lógica. Me veo a menudo a especificarlo cada dos por tres aqui como si hablara con mendrugos.
¡¡¡ 17.000 ESPAÑOLES HEMOS CONSEGUIDO INVADIR TODO PORTUGAL !!
¡¡ COLOMBIA INVADIDA POR ESPAÑA, VENEZUELA Y MEXICO !!
17000 ESPAÑOLES, 200.000 LATINOAMERICANOS luchando en el mayor juego de estrategia gratuito de la red. GRATIS, tiene mas de MEDIO MILLON de USUARIOS en todo el mundo, y esta dpm para jugar en tiempos muertos delante del ordenador. Además podras ayudar a tu pais como soldado, periodista, presidente, empresasio....(o hundirlo desde dentro Xp), invadir otros, entrar como espia y tomar el control...
[ bit .ly/ LuchaPor TuNacion ] (QUITA LOS ESPACIOS)
¡¡ ARGENTINA Y CHILE EN GUERRA PERMANENTE !!
¡¡LOS INDEPES CATALANES Y VASCOS LUCHAN CONTRA ESPAÑA CON SUS MILICIAS Y PARTIDOS !!
Así como el masculino se suele usar cuando uno se refiere a varios receptores de ambos sexos y dos palabras sinónimas aunque sean parciales como "iletrados" y "analfabetos" son consideradas redundancia. Listillo.
No sé muy bien como te lo explicaría... escribiré como me salga de la polla porque tu opinión me la chupa. Creo que así queda bien expresado, no sé si habrás visto alguna tontería que haga que no acabes de entenderlo.
Ahí tengo que darte toda la razón. En castellano, cuando hay que designar varios individuos en los cuales están representados ambos sexos se usa el masculino, le fastidie a quien le fastidie, y el femenino se usa sólo cuando todos los individuos son de dicho género. A mí nunca me verás escribir una @ para designar ambos sexos, ni poner os/as para lo mismo, y mucho menos aberraciones como "miembros y miembras" (sic).
no digo que no tengas razón ni que la tengas, @joim , pero el ad antiquetatem es una falacia, cúrratelo un poco más la próxima vez.
Aberrante es tu TQD. Todos los que utlizan la "x" para doblar género saben que el castellano es machista, y que lo correcto es usar el masculino como neutro. Pero precisamente por eso protestan utilizando la "x"
#35 #35 meatieso dijo: #19 Personas es femenino, no puedes decir "estos personas tan respetuosos".
A ver, que quede claro, que parece que no se entiende: LAS PERSONAS TIENEN SEXO, LAS PALABRAS TIENEN GÉNERO, Y PARA NADA ES LO MISMO. Joder, a ver si aprendemos a diferenciar.Cierto, menudo fail por mi parte D:
Alguien debería haberte informado antes que la lengua evoluciona, también su escritura.
Es economía en la escritura, más cómodo y fácil.
Las normalizaciones lingüísticas se adaptan según el uso que los practicantes de una lengua hacen. Estos siempre estan por delante de cualquier norma académica y, si finalmente el uso de una forma arraiga en lo hablantes de dicha lengua, acabará por añadirse a la normalización académica. Muchas palabras han ido cambiando con el paso del tiempo. Y te recuerdo que nuestro idioma viene del latín que si tenía género neutro y si se perdió fue por economía de lenguaje.
Pues casi que es peor poner continuamente os/as o es/as, hace un texto enormemente carganteeeee.
Lo siento, la verdad es que no lo sabía, no nos pegues ¿eh? que parece que hemos matado a alguien.
#83 #83 helvetti dijo: Alguien debería haberte informado antes que la lengua evoluciona, también su escritura.
Es economía en la escritura, más cómodo y fácil.Pero la lengua evoluciona por sí sola, no por acciones voluntarias. De todas formas, ¿dónde está la economía en cambiar el valor fonético de una letra (la equis pasa a leerse como "o" en este contexto) o en inventarse una nueva letra (@) o, incluso, en doblar un sustantivo? Yo no veo economía, sino lo contrario. El másculino como uso genérico es lo económico (por eso lo decimos, porque la lengua, por sí sola, es económica por definición).
Y una matización: la lengua evoluciona, pero la escritura es una convención, un instrumento hecho conscientemente por el hombre. La escritura cambia si al hombre le interesa.
Bueno, yo no es que apoye la medida pero que sepas que hay un regla que dice que cuando te diriges a un grupo de personas en las que hay más mujeres que hombres, puedes dirigirte a ellos en femenino.
Creo que deberías haberte referido a la "x" y la "@" poniéndole comillas para no dar lugar a confusión. Me gusta como a ti que la gente escriba bien,pero tampoco hay que ser tan delicado, ya que todos antes o después cometemos errores.
#71 #71 unicornio_rosa_invisible dijo: #68 Porque la escritura es la plasmación del lenguaje oral y en el lenguaje oral del español no se usan los dos géneros, sino que se usan las desinencias de uno para referirse a los dos. La lengua no es sólo la morfología que ves plasmada, también es la que no se ve, además de pragmática y semántica, las grandes olvidadas en este tema.Si yo no digo que sea correcto o incorrecto, para nada. Sólo digo que quizá sería hora de que deje de ser así.
Lo de poner "os/as" también es incorrecto. Hala, pongo un fragmento del Diccionario Panhispánico de Dudas:
"Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva. [...] Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros."
Para más información, buscad "género" en el DPD.
Uso @ porque necesito menos caracteres para hacerlo. Los comentarios en una web no son un examen de selectividad. Utilizo mayúsculas, comas y otras reglas ortográficas para ser agradable a la vista y que se me entienda, no por perfeccionismo esnobista.
No soy progresista, soy pragmático, si me quiero referir a masculino y femenino a la vez y que la gente lo entienda de esa manera, lo puntualizaré. Si no es necesario, no. El lenguaje es una herramienta dedicada a la comunicación, y transmitir el mensaje su único objetivo.
#87 #87 unicornio_rosa_invisible dijo: #83 Pero la lengua evoluciona por sí sola, no por acciones voluntarias. De todas formas, ¿dónde está la economía en cambiar el valor fonético de una letra (la equis pasa a leerse como "o" en este contexto) o en inventarse una nueva letra (@) o, incluso, en doblar un sustantivo? Yo no veo economía, sino lo contrario. El másculino como uso genérico es lo económico (por eso lo decimos, porque la lengua, por sí sola, es económica por definición).
Y una matización: la lengua evoluciona, pero la escritura es una convención, un instrumento hecho conscientemente por el hombre. La escritura cambia si al hombre le interesa.Yo no he dicho que la lengua evolucione de forma volitiva. La "@" se inventó antes de que se le diera el uso que se le da ahora para incluir ambos géneros. Se usa el masculino para ambos, sí; pero hay veces que incluirlos a los dos es relevante en un contexto dado, y en ese caso es economía escribir "tod@s" en lugar de "todos/as" o "todos y todas".
La escritura debe reflejar la lengua hablada, nació para plasmarla; es por ello que la RAE se actualiza para intentar reflejar esta realidad e incluso se discuta eliminar la "h", al carecer de sonido y por tanto no plasmar lo hablado.
Entonces según tu escribir Tqd en vez de tenía que decirlo está también mal. Hay cosas que están bien como están y no molestan a ningun@ persona normal.
Tú mismo puedes tomar como consejo tu propio TQD porque solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros. En este caso, no lo es.
Por cierto iletrado y analfabeto es lo mismo.
Desde que apareciste tú y compañía esto ha dejado de ser lo que era. Deberían darte el último logro de todos: Haber acabado con TQD.
El idioma evoluciona, es dinámico como la sociedad. Basta leer escritos de hace cien años para ver la cantidad de cosas que han cambiado.
¡Registra tu cuenta ahora!