Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
en teoria si pero en la practica seria un poco dificil hacerlo de tala de araña ¿no?
#49 #49 pepet19 dijo: #45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.el g3 es una adaptación del CETME L, un arma española. Un 7'72 tampoco te hace mucho más, no comparado con una 1911 del .45. Tienes que tener en cuenta que los revólveres de calibre alto tienen una cadencia baja, y poca precisión, ya que las balas pesan mucho, el cañón es corto, etc. En cambio, un 5'56 a 300 metros te mata si te da en el torso, una subsónica ni te toca.Un 7'62 NO te hace mucho más? Amigo... estamos hablando del calibre que usa el AK-47 (Kalashnikov). ESO te puede arrancar un miembro de cuajo. El g36, para #45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.lleva un 5'56 NATO. Entendido este calibre como NO letal en tanto que no tiene el poder destructivo de un calibre superior. Si nos ponemos a hablar de municiones especiales (punta hueca y demás) la cosa cambia, pero un G36, que dispara a 800m/s no está diseñado para ser mortal si alcanza partes no vitales.
#24 #24 Dietilamido_Lisergico dijo: A ver, tenemos algún que otro problema con esto...
1. La tela de araña se rompe más fácilmente que incluso la seda, así que no me imagino la recolección de la tela de araña.
2. Suponiendo que se pudiera sintetizar en un laboratorio, tengo entendido que lo que se busca en un chaleco antibalas es que no se estire el material, pues si te pegan un tiro, la bala te atraviesa junto con la tela, ésta sin romperse, de qué sirve?
3. Si lo que buscan es una buena relación calidad-precio la solución está en un laboratorio de polímeros, no en la naturaleza.Lo importante en este caso es la energia que es capaz de absorber antes de romperse, y en eso la telaraña supera ampliamente al kevlar y al acero.
Erm... te has olvidado un detalle MUY importante. Sí, la tela de araña sería mejor que el kevlar, de no ser porque una araña no lo excreta en forma de hilo continuo, si no como microfibras que se superponen, y la resistencia de la unión de estas microfibras es lo que lo hace inútil. Se está experimentando para conseguir arañas modificadas genéticamente para que produzcan un solo hilo, pero llevan con esto más de 10 años y todavía no se ha conseguido nada.
#2 #2 Panthalassa dijo: No es por nada, pero vaya ascazo.Arañas, no me gustan las arañas
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gusanos de seda, me gustan los gusanos de seda.... son suaves
#52 #52 1rv1n3 dijo: #49 #49 pepet19 dijo: #45 el g3 es una adaptación del CETME L, un arma española. Un 7'72 tampoco te hace mucho más, no comparado con una 1911 del .45. Tienes que tener en cuenta que los revólveres de calibre alto tienen una cadencia baja, y poca precisión, ya que las balas pesan mucho, el cañón es corto, etc. En cambio, un 5'56 a 300 metros te mata si te da en el torso, una subsónica ni te toca.Un 7'62 NO te hace mucho más? Amigo... estamos hablando del calibre que usa el AK-47 (Kalashnikov). ESO te puede arrancar un miembro de cuajo. El g36, para #45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.lleva un 5'56 NATO. Entendido este calibre como NO letal en tanto que no tiene el poder destructivo de un calibre superior. Si nos ponemos a hablar de municiones especiales (punta hueca y demás) la cosa cambia, pero un G36, que dispara a 800m/s no está diseñado para ser mortal si alcanza partes no vitales.es lo que he he explicado, luego me retracté porque hablaba del G3 que lleva un 7.72. #45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.#46 #46 ka0s88 dijo: #45 joder hoy estoy fino... el G3, no el G36...
#49 #49 pepet19 dijo: #45 el g3 es una adaptación del CETME L, un arma española. Un 7'72 tampoco te hace mucho más, no comparado con una 1911 del .45. Tienes que tener en cuenta que los revólveres de calibre alto tienen una cadencia baja, y poca precisión, ya que las balas pesan mucho, el cañón es corto, etc. En cambio, un 5'56 a 300 metros te mata si te da en el torso, una subsónica ni te toca.sé que el G3 es una adaptación del CETME, pero me refiero a que un g3 ha sido adaptado (en muchas ocasiones) para utilizar calibres no letales, como dice el otro compañero. Y decir que un 7.72 no te hace mucho más es porque no lo has utilizado xD Yo, como ex cazador de montaña, te digo que un Accuracy de 7.72 SI hace mucho te pille en la parte que te pille. Y cuanta más distancia, el peso de la bala empieza a ejercer más fuerza que la propia velocidad. El agujero de un 7.72 a 1000 metros es mucho más grande que a 200, porque la masa dle proyectil pasa a ser poder de parada al tener menos velocidad pero ir en caída libre acelerada.
aparte de ser un asco no creo que sea posible conseguir tanta materia prima para hacer tanto chaleco
#52 #52 1rv1n3 dijo: #49 Un 7'62 NO te hace mucho más? Amigo... estamos hablando del calibre que usa el AK-47 (Kalashnikov). ESO te puede arrancar un miembro de cuajo. El g36, para #45 lleva un 5'56 NATO. Entendido este calibre como NO letal en tanto que no tiene el poder destructivo de un calibre superior. Si nos ponemos a hablar de municiones especiales (punta hueca y demás) la cosa cambia, pero un G36, que dispara a 800m/s no está diseñado para ser mortal si alcanza partes no vitales.Continuación #57
Se pasó al 5.56 por el tratado de Ginebra. Para utilizar munición para herir, no para matar. También se enseña a disparar a partes no vitales, como son hombros, brazos, piernas (de rodilla para abajo), etcétera. Neutralizar, no eliminar, vaya. Debido a que puedes morir de muchas maneras, la principal es el desangramiento por las principales arterias y venias, yugular, aorta, subclavia, femoral, etcétera. El torso, la cabeza, el cuello y el muslo son zonas a las que no se te permite disparar si no estás en grave peligro. (a no ser que seas yankee y te pases ese tratado por el forro).
#57 #57 ka0s88 dijo: #52 es lo que he he explicado, luego me retracté porque hablaba del G3 que lleva un 7.72. #45 #46
#49 sé que el G3 es una adaptación del CETME, pero me refiero a que un g3 ha sido adaptado (en muchas ocasiones) para utilizar calibres no letales, como dice el otro compañero. Y decir que un 7.72 no te hace mucho más es porque no lo has utilizado xD Yo, como ex cazador de montaña, te digo que un Accuracy de 7.72 SI hace mucho te pille en la parte que te pille. Y cuanta más distancia, el peso de la bala empieza a ejercer más fuerza que la propia velocidad. El agujero de un 7.72 a 1000 metros es mucho más grande que a 200, porque la masa dle proyectil pasa a ser poder de parada al tener menos velocidad pero ir en caída libre acelerada.Creo que estás liando calibres. El 7.72 no existe de manera estandarizada. Están el 7.62 y el 7.92 (el del Mauser 98 del que ya es mejor no hablar porque no es que pueda arrancarte un cacho de cuajo, es que te puede romper literalmente). Y ya si nos vamos a los calibres anti material (el 12.70) mejor no decir nada, que esos están pensados para perforar blindajes, con que imagina lo que le hacen a una persona...
#59 #59 ka0s88 dijo: #52 Continuación #57
Se pasó al 5.56 por el tratado de Ginebra. Para utilizar munición para herir, no para matar. También se enseña a disparar a partes no vitales, como son hombros, brazos, piernas (de rodilla para abajo), etcétera. Neutralizar, no eliminar, vaya. Debido a que puedes morir de muchas maneras, la principal es el desangramiento por las principales arterias y venias, yugular, aorta, subclavia, femoral, etcétera. El torso, la cabeza, el cuello y el muslo son zonas a las que no se te permite disparar si no estás en grave peligro. (a no ser que seas yankee y te pases ese tratado por el forro).También se puede mencionar la cuestión económica del uso de este calibre: está pensado para causar bajas, no muertes. Una muerte es mucho más "barata" para el ejercito enemigo. En cambio una baja supone, entre otras cosas, tratamiento y personal con el que tratar al herido. El objetivo de este calibre es que el soldado herido sea un arma más con la que dañar al ejercito enemigo.
¿madre mia, de donde sacais tanto conocimiento de balas, armas y demás? Yo no me sé ni las del call of duty...
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero no llega a ser igual que la tela de araña, y lo que se suele sacar es una minucia
#15 #15 marianodelgado3 dijo: Supongo que sería más correcto decir "a partir de tela de araña"
En cuanto a la resistencia a la tracción, pensad que si una bala lleva una trayectoria que no sea ortogonal, por pequeño que sea el ángulo, ya tiene una componente que provoca tracción, y se disiparía energía.
Supongo que se refieren a chalecos mixtos, cambiando algunos elementos metálicos, por otros obtenidos a partir de la tela de araña.Hoy en día se están intentando hacer vacas transgénicas que produzcan en su leche la proteína de la seda de la tela de araña. Es muy interesante, porque con el simple ordeño se podrían obtener grandes cantidades de una manera muy sostenible económica y ecológicamente
#52 #52 1rv1n3 dijo: #49 Un 7'62 NO te hace mucho más? Amigo... estamos hablando del calibre que usa el AK-47 (Kalashnikov). ESO te puede arrancar un miembro de cuajo. El g36, para #45 lleva un 5'56 NATO. Entendido este calibre como NO letal en tanto que no tiene el poder destructivo de un calibre superior. Si nos ponemos a hablar de municiones especiales (punta hueca y demás) la cosa cambia, pero un G36, que dispara a 800m/s no está diseñado para ser mortal si alcanza partes no vitales.una bala sólo si que te hace mucho más daño. Lo que pasa es que el 5.56 es más preciso en ráfagas cortas, por lo que, si te alcanza una, te alcanzan 3. Y un 7,72 de AK precisión y capacidad de mantener el fuego tiene mucha menos que calibres más pequeños, por lo que la solución idónea es el ACR de 6.68
#60 #60 1rv1n3 dijo: #57 Creo que estás liando calibres. El 7.72 no existe de manera estandarizada. Están el 7.62 y el 7.92 (el del Mauser 98 del que ya es mejor no hablar porque no es que pueda arrancarte un cacho de cuajo, es que te puede romper literalmente). Y ya si nos vamos a los calibres anti material (el 12.70) mejor no decir nada, que esos están pensados para perforar blindajes, con que imagina lo que le hacen a una persona...joder, 7.62 xD de verdad, que hoy no tengo mi día... No me di cuenta por que no releí el mensaje, pero vamos, que sí que hablaba del 7.62, creo que se me entendió desde el principio xD
#31 #31 mcdongillian dijo: No entiendo muy bien eso de "un estudio de la UC"... Todo el mundo sabe que la tela de araña es mejor que las fibras de aramida (como el kevlar o el twaron). Y aunque lo están intentando, aún no han conseguido hacer una tela de araña sintética (y no se pueden criar arañas porque se matan entre ellas).existen gusanos de seda con genes de araña para producir la tela
#65 #65 pepet19 dijo: #52 una bala sólo si que te hace mucho más daño. Lo que pasa es que el 5.56 es más preciso en ráfagas cortas, por lo que, si te alcanza una, te alcanzan 3. Y un 7,72 de AK precisión y capacidad de mantener el fuego tiene mucha menos que calibres más pequeños, por lo que la solución idónea es el ACR de 6.68No estamos hablando de precisión, no me mezcles churras con merinas. Estamos hablando de capacidad letal. La del 5.56 es menor. Y si quieres un 7.62 preciso, prueba con un Accuracy International Arctic Warfare. Te da UNA y no necesitas más.
#57 #57 ka0s88 dijo: #52 es lo que he he explicado, luego me retracté porque hablaba del G3 que lleva un 7.72. #45 #46
#49 sé que el G3 es una adaptación del CETME, pero me refiero a que un g3 ha sido adaptado (en muchas ocasiones) para utilizar calibres no letales, como dice el otro compañero. Y decir que un 7.72 no te hace mucho más es porque no lo has utilizado xD Yo, como ex cazador de montaña, te digo que un Accuracy de 7.72 SI hace mucho te pille en la parte que te pille. Y cuanta más distancia, el peso de la bala empieza a ejercer más fuerza que la propia velocidad. El agujero de un 7.72 a 1000 metros es mucho más grande que a 200, porque la masa dle proyectil pasa a ser poder de parada al tener menos velocidad pero ir en caída libre acelerada.#68 de ésa hablé en mi comentario #57 #57 ka0s88 dijo: #52 es lo que he he explicado, luego me retracté porque hablaba del G3 que lleva un 7.72. #45 #46
#49 sé que el G3 es una adaptación del CETME, pero me refiero a que un g3 ha sido adaptado (en muchas ocasiones) para utilizar calibres no letales, como dice el otro compañero. Y decir que un 7.72 no te hace mucho más es porque no lo has utilizado xD Yo, como ex cazador de montaña, te digo que un Accuracy de 7.72 SI hace mucho te pille en la parte que te pille. Y cuanta más distancia, el peso de la bala empieza a ejercer más fuerza que la propia velocidad. El agujero de un 7.72 a 1000 metros es mucho más grande que a 200, porque la masa dle proyectil pasa a ser poder de parada al tener menos velocidad pero ir en caída libre acelerada.en el que confundí los calibres. Tengo que dejar de trasnochar tanto... putas fiestas... xD
#14 #14 SombraFundida dijo: #3 #3 risketto_cheese dijo: ¿Algún voluntario para ser envuelto en tela de araña y pegarle un tiro?Yo me ofrezco a pegar el tiro, y para que no seamos tan crueles, usaré primero una pistola de balines. Ahora ya te queda a ti encontrar la diana y envolverla en 4 o 5 mil capas de bonita y pegajosa telaraña... La tela de araña en enormes cantidades es compacta, muy manipulable y altamente resistente.
Mi traje de supervivencia creado con tela de araña, coraza de curaracha y piel de medusa lo corrobora.
#3 #3 risketto_cheese dijo: ¿Algún voluntario para ser envuelto en tela de araña y pegarle un tiro?Tengo al candidato perfecto, el recluta bufón o también conocido como @cientoquince. Este chico cree que el capitalismo es el cáncer del sistema y nos engañan a todos con prensa manipulada e intereses políticos.
Pero como sé que no tiene cojones y es una auténtica cagarruta, me ofrezco yo mismo voluntario. Apúntame a los cojones, que los tengo de acero.
#70 #70 sargento_ladillas dijo: #14 La tela de araña en enormes cantidades es compacta, muy manipulable y altamente resistente.
Mi traje de supervivencia creado con tela de araña, coraza de curaracha y piel de medusa lo corrobora.
#3 Tengo al candidato perfecto, el recluta bufón o también conocido como @cientoquince. Este chico cree que el capitalismo es el cáncer del sistema y nos engañan a todos con prensa manipulada e intereses políticos.
Pero como sé que no tiene cojones y es una auténtica cagarruta, me ofrezco yo mismo voluntario. Apúntame a los cojones, que los tengo de acero.da una descripción más específica porque con eso me has descrito a mí también xDDD
Científicos de la misma universidad afirman que si dicha araña te pica, te conviertes en Spiderman.
Y que van a hacer? Tener a las arañas "esclavizadas" para que les hagan los chalecos? Las arañas ya tienen su función, y no es hacerle chalecos a nadie.
no tienes ni idea de como funciona un chaleco antibalas vdd?
#68 #68 1rv1n3 dijo: #65 No estamos hablando de precisión, no me mezcles churras con merinas. Estamos hablando de capacidad letal. La del 5.56 es menor. Y si quieres un 7.62 preciso, prueba con un Accuracy International Arctic Warfare. Te da UNA y no necesitas más.es uno de cerrojo. Y la capacidad letal depende tanto del poder de detención de la munición, como de la precisión y de la cadencia. Ahora dime que una MP7, como usa un 4,7mm, no te mata si te pilla.
La única utilidad que le veo a un chaleco que se estira tanto sin romperse es que los del CSI no tendrían que ir muy lejos a buscar la bala. Estaría cuatro metros detrás de tu cuerpo, enganchada al chaleco.
¡Registra tu cuenta ahora!