Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pues que quieres que te diga, yo siempre tuve claro que iba a estudiar derecho y las asignaturas de números también me gustaban, aunque no las fuese usar, a mi me gusta aprender, seré rarita
Yo lo que añadiría también sería que en las asignaturas donde enseñen "Informática" hagan alguna introducción a algún lenguaje de programación en concreto y dejen de explicar ofimática. Que el Word alguien con un mínimo de interés sabe usarlo.
#25 #25 Edgar_Allan_Poe dijo: Lo peor de todo es que demuestras tu ignorancia.
A ver, en mi instituto, en 2º, tenía.
Lengua Castellana. Letras.
Matemáticas. Ciencias.
Física. Ciencias.
Química. Ciencias.
Historia. Ciencias (sociales, pero ciencias al fin y al cabo).
Filosofía. Letras.
Tecnología Industrial. Ciencias.
E hice el tecnológico. Así que deja de decir tonterías, anda.Historia es más de letras que de ciencias, cariño, y lo sabes. Además, aquí en mis terrenos también damos catalán, así que, voila, tres de letras, tres ciencias y una de ciencias sociales.
Da gracias, que hay por ahí ingenieros de estos que se las dan de "soy más que tú" y no saben ni poner tildes...
#41 #41 Abuelocascarrabias dijo: #33 Realmente, si se enseñase bien la fonética, podríamos aprender a hablar cualquier idioma con una correcta pronunciación con un diccionario, pero eso lo veo yo algo imposible, la verdad.No es imposible, el Papa lee perfectamente la transcripción fonética de los textos y así parece que sabe todos los idiomas ¿O alguien se creía que el Espíritu santo le había dado don de lenguas?
#31 #31 vampire_night dijo: #19 Porque se supone que debemos saber argumentar sin cometer falacias. También para formarnos como personas, con actitud crítica ante la vida y cualquier tema que se te presente ante tus narices. Saber ser autónomo y saber brindarle al mundo un punto de vista totalmente distinto al impuesto hoy en día.
Me gusta analizar oraciones, pero no quiero estar todo el día haciéndolas, como tampoco quiero hacer un comentario de texto. La única parte que me gusta hacer, es la del ''Comentario crítico'' porque versa sobre la opinión personal, argumentándose en partes del texto. Sin embargo, que me obliguen a hacerlos me resulta tedioso a la hora de hacerlos, porque es algo impuesto, y de alguna manera, ''se te quitan las ganas''. Tienes razón en eso primero que has dicho. Estas páginas son un claro ejemplo del fracaso escolar en cuanto a eso, pocas veces o ninguna he discutido con alguien sin que aquel cometiera falacias, es que es increíble, así no se puede.
Yo también hice el bachiller tecnológico y también estudié literatura, historia, filosofía, inglés... ¿Y sabes qué? Me siento mucho más enriquecida culturalmente que si hubiese hecho sólo cosas de ciencias. Había gente en mi clase que pensaba como tú, los cuales han resultado ser unos ignorantes a pesar de estar estudiando una ingeniería.
Y no sólo te servirán para tu enriquecimiento personal, sino que nunca sabes en un futuro si necesitarás esos conocimientos (no hay que cerrarse puertas, y más en la situación en la que estamos). Ya puede ser laboralmente, o a la hora de ligar.
#53 #53 cuadrosyrayas dijo: #25 Historia es más de letras que de ciencias, cariño, y lo sabes. Además, aquí en mis terrenos también damos catalán, así que, voila, tres de letras, tres ciencias y una de ciencias sociales.Oh, mierda, me he olvidado de las mates.
Bueno, cariño, dejando a un lado que no sé contar, quería hacer publica mi frustración por tener que escoger entre física y historia del arte. Es desesperante.
#48 #48 no_se_puede dijo: #38 Básicamente porque no hay tiempo suficiente para dar todo eso en la ESO. A no ser que pretendas eliminar el 80% de la materia, claro está.Antes en la EGB se daba más materia que ahora entre primaria y la ESO, en dos años menos, así que tiempo si que hay.
#44 #44 lambert_rush dijo: #38 Para entender la Historia y no memorizarla sin más se necesita algo de madurez, y, obviamente, es más maduro un chico de 17 años que uno de 15.Y más uno de 20 que uno de 17 pero en las carreras no meten historia, y además uno de un módulo de grado medio debería tener también ese nivel básico de historia y de cultura general, pero ahí está en bachiller. También es bueno saber de matemáticas y ver cuánto vas a pagar con una hipoteca o un préstamo, por ejemplo, pero la gente se puede deshacer de las matemáticas al terminar la ESO, no sé, yo creo que está mal ajustado lo de ciencias-letras y se acaba notando, pero como por alguna extraña razón las letras se consideran cultura y las ciencias conocimientos específicos en esas estamos.
cultura general, me das el mismo asco que los de letras que dicen para que quieren saber calcular el area de un triangulo o algo asi
#58 #58 Dinosaurier dijo: Yo también hice el bachiller tecnológico y también estudié literatura, historia, filosofía, inglés... ¿Y sabes qué? Me siento mucho más enriquecida culturalmente que si hubiese hecho sólo cosas de ciencias. Había gente en mi clase que pensaba como tú, los cuales han resultado ser unos ignorantes a pesar de estar estudiando una ingeniería.
Y no sólo te servirán para tu enriquecimiento personal, sino que nunca sabes en un futuro si necesitarás esos conocimientos (no hay que cerrarse puertas, y más en la situación en la que estamos). Ya puede ser laboralmente, o a la hora de ligar.Dime tu donde hay una máquina del tiempo, necesito poner a prueba mis dotes en Latín y Griego con las mozas de la época.
#61 #61 milady_de_winter dijo: #44 Y más uno de 20 que uno de 17 pero en las carreras no meten historia, y además uno de un módulo de grado medio debería tener también ese nivel básico de historia y de cultura general, pero ahí está en bachiller. También es bueno saber de matemáticas y ver cuánto vas a pagar con una hipoteca o un préstamo, por ejemplo, pero la gente se puede deshacer de las matemáticas al terminar la ESO, no sé, yo creo que está mal ajustado lo de ciencias-letras y se acaba notando, pero como por alguna extraña razón las letras se consideran cultura y las ciencias conocimientos específicos en esas estamos.¿Que en las carreras no meten historia?
#46 #46 Edgar_Allan_Poe dijo: #39 No, Historia son Ciencias Sociales. No tiene el mismo método que las Matemáticas, pero son ciencias.
Entonces la Lengua es ciencia también: la gramática y el lenguaje se basan en relaciones matemáticas, solo que las tenemos muy interiorizadas, mientras que la literatura se puede ver como una "ciencia social".
#47 #47 vampire_night dijo: #34 Yo en CMC doy, aparte de la propia asignatura, Química. Además, mi profesor la ambienta a las Ciencias, por lo que a mí se me convierte en una asignatura de Ciencias.Yo hice CMC en primero de artístico y me parecía interesante y útil, cariño, pero si haces ciencias es una tontería muy grande, o a mi me lo parece.
#31 #31 vampire_night dijo: #19 Porque se supone que debemos saber argumentar sin cometer falacias. También para formarnos como personas, con actitud crítica ante la vida y cualquier tema que se te presente ante tus narices. Saber ser autónomo y saber brindarle al mundo un punto de vista totalmente distinto al impuesto hoy en día.
Me gusta analizar oraciones, pero no quiero estar todo el día haciéndolas, como tampoco quiero hacer un comentario de texto. La única parte que me gusta hacer, es la del ''Comentario crítico'' porque versa sobre la opinión personal, argumentándose en partes del texto. Sin embargo, que me obliguen a hacerlos me resulta tedioso a la hora de hacerlos, porque es algo impuesto, y de alguna manera, ''se te quitan las ganas''. Te voy a cagar en la boca.
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.Hija, es como si yo por ser de letras no le veo ningún sentido a que me den biología. Tires por donde tires tienes que tener un mínimo conocimiento del mundo que te rodea. Lo de latín y tal ya es para gente muy especializada de letras y que sirve mucho para ciertas carreras, pero no son asignaturas obligatorias en los bachilleratos de ciencias. Que yo sepa solo están en los de letras.
#61 #61 milady_de_winter dijo: #44 Y más uno de 20 que uno de 17 pero en las carreras no meten historia, y además uno de un módulo de grado medio debería tener también ese nivel básico de historia y de cultura general, pero ahí está en bachiller. También es bueno saber de matemáticas y ver cuánto vas a pagar con una hipoteca o un préstamo, por ejemplo, pero la gente se puede deshacer de las matemáticas al terminar la ESO, no sé, yo creo que está mal ajustado lo de ciencias-letras y se acaba notando, pero como por alguna extraña razón las letras se consideran cultura y las ciencias conocimientos específicos en esas estamos.Es que si nos ponemos así, dime a mí de qué me ha servido hacer vistas isonométricas o qué es un plantígrado si no es por cultura general. Yo considero que la ciencia es cultura, pero es que el nivel de qué es de cultura general y el nivel de qué es profundización en cada materia es muy relativo.
Pues si te sirve para saber redactar un curriculum, escribir un e-mail que no dé vergüenza ajena, o tener un poco de cultura y no parecer un completo ignorante en una conversación sobre literatura, filosofía o historia, ya podrás darte con un canto en los dientes. El problema es que ni siquiera enseñan lo suficiente para llegar a esos niveles.
#49 #49 skurge dijo: #24 Para hacer un grado superior también hace falta el bachilleratoO un grado medio
#48 #48 no_se_puede dijo: #38 Básicamente porque no hay tiempo suficiente para dar todo eso en la ESO. A no ser que pretendas eliminar el 80% de la materia, claro está.Si quitas paja de la ESO y pones un buen nivel sí que lo hay, que antes se daba más.
#50 #50 lachikita dijo: #38 En Filosofía en específico estaría bien tener una clase introductoria más allá de "ética". No sé como está montado ahora, eso si. Lo que dudo es si en la ESO se pusiese profundizar en ella de la misma manera o similar que en Bachillerato. Pues chica, a mí me encanta aprender de muchas cosas, pero sigo sin saber porqué tuve que dar obligada dos años de filosofía donde lo más útil que dí fue la lógica. En serio, sigo sin saber porqué no me valía con uno o porqué me tenía que aprender tanto lo que dijera Aristóteles o San Agustín cuando podía estar dando un inglés en condiciones y bien hablado en vez de esa mierda o tener un nivel más decente de matemáticas para no tener ese cambio tan grande con el de la carrera.
#49 #49 skurge dijo: #24 Para hacer un grado superior también hace falta el bachilleratoPero el medio no y no tiras el tiempo como he visto a mucha gente decir
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es aspectoo
#68 #68 lachikita dijo: #45 Hija, es como si yo por ser de letras no le veo ningún sentido a que me den biología. Tires por donde tires tienes que tener un mínimo conocimiento del mundo que te rodea. Lo de latín y tal ya es para gente muy especializada de letras y que sirve mucho para ciertas carreras, pero no son asignaturas obligatorias en los bachilleratos de ciencias. Que yo sepa solo están en los de letras.Yo soy de letras, y es verdad que Latín y Griego ''te puede ayudar'' a aprender otros idiomas, pero básicamente eso se resume a la hora de analizar (si es nominativo, vocativo, etc) y eso se aprende en 1 o 2 semanas de clase. Lo que hacen los profesores es ponerte a traducir textos durante 2 años como si te fuera la vida en ello, no le veo sentido, ya se analizar y se apañármelas en otros idiomas con ese método, no tienen porque perder el tiempo 2 años haciendo la misma tontería.
#69 #69 lambert_rush dijo: #61 Es que si nos ponemos así, dime a mí de qué me ha servido hacer vistas isonométricas o qué es un plantígrado si no es por cultura general. Yo considero que la ciencia es cultura, pero es que el nivel de qué es de cultura general y el nivel de qué es profundización en cada materia es muy relativo.Pero al especializarte en bachiller ya no te daban dibujo técnico ni biología, se supone que esa cultura general ya la cogiste en la educación obligatoria.
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.si quieres ser un inculto que no sepa usar correctamente la lengua —lo cuál no se adquiere sólo aprendiendo a escribir sino leyendo y estudiándola durante años— ráscate las pelotas en clase de castellano y valenciano.
Luego serás de esos que se dejan las tildes (la primera y tercera persona del verbo "dar" —dé— lleva tilde), de los que no saben puntuar, de los que no saben que los nombres de las lenguas en castellano se escriben en minúscula...
#64 #64 wqidmhoqiu dijo: #61 ¿Que en las carreras no meten historia?Historia general no, historia de lo que es la carrera en algunas, en otras tampoco.
#68 #68 lachikita dijo: #45 Hija, es como si yo por ser de letras no le veo ningún sentido a que me den biología. Tires por donde tires tienes que tener un mínimo conocimiento del mundo que te rodea. Lo de latín y tal ya es para gente muy especializada de letras y que sirve mucho para ciertas carreras, pero no son asignaturas obligatorias en los bachilleratos de ciencias. Que yo sepa solo están en los de letras.El problema está en que ahora en 4º de la ESO ya tienes que escoger que asignaturas haces, cariño.
Por ejemplo, si no haces física y química, pero después te lo repiensas y te metes en ciencias, la has cagado pero bien.
#72 #72 milady_de_winter dijo: #48 Si quitas paja de la ESO y pones un buen nivel sí que lo hay, que antes se daba más.
#50 Pues chica, a mí me encanta aprender de muchas cosas, pero sigo sin saber porqué tuve que dar obligada dos años de filosofía donde lo más útil que dí fue la lógica. En serio, sigo sin saber porqué no me valía con uno o porqué me tenía que aprender tanto lo que dijera Aristóteles o San Agustín cuando podía estar dando un inglés en condiciones y bien hablado en vez de esa mierda o tener un nivel más decente de matemáticas para no tener ese cambio tan grande con el de la carrera.Justamente ese es el problema al que se enfrenta Filosofía estos tiempos, en que nadie le ve el lado "práctico" o "útil" cuando justamente engloba ciencias y letras y ayuda más que ninguna otra asignatura a ser críticos y a cómo ha evolucionado la visión del mundo a lo largo de la Historia. Desde mi punto de vista mucho más que saberse la vida de tal o de cual autor. Si te la tienes que saber es justamente para comprender como esos personajes tuvieron tal visión y no otra y como impactaron y siguen impactando en el mundo aún más allá de muertos. No me parece moco de pavo.
#76 #76 milady_de_winter dijo: #69 Pero al especializarte en bachiller ya no te daban dibujo técnico ni biología, se supone que esa cultura general ya la cogiste en la educación obligatoria.Pero seguimos dando mates y alguna otra más de ciencias precisamente porque es importante para nosotros. Lo que está mal montado es lo de letras que tienen mucha más deficiencia de ciencias, pero los de ciencias sociales nos daban un poco más de caña. Y es normal, en la ESO a pocos niños pueden entender de hacer integrales al igual que pocos niños pueden entender que es la metafísica.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Recordando que mi postura es que es "más de letras que de ciencias", me gustaría llamarte la atención sobre que muchos de los aspectos de la historia son estructuralmente parecidos a los de la literatura.
Estudiar el impacto de un acontecimiento en la sociedad: cambia acontecimiento por autor y sociedad por género literario.
Arqueología: Obras en lenguas muertas.
En cuanto a la geografía, creo que ya cae fuera de la historia. Se relaciona estrechamente, pero no se puede llamarlo "aspecto de la historia".
Entonces, extraemos como conclusión que la literatura es una ciencia social también, alejada del campo de las "letras"?
#77 #77 theinocencehasallbeenbroken dijo: #45 si quieres ser un inculto que no sepa usar correctamente la lengua —lo cuál no se adquiere sólo aprendiendo a escribir sino leyendo y estudiándola durante años— ráscate las pelotas en clase de castellano y valenciano.
Luego serás de esos que se dejan las tildes (la primera y tercera persona del verbo "dar" —dé— lleva tilde), de los que no saben puntuar, de los que no saben que los nombres de las lenguas en castellano se escriben en minúscula...Obviamente que leo libros, pero no los de hace 60 años. Prefiero leer un libro que me interese a leer un libro que me impongan en clase sobre sociolingüística. En cuanto a las faltas, hace 2 años que terminé bachiller y ahora estoy dando filología inglesa... Sinceramente, desde hace ya muchos años he tenido la idea de aprender idiomas potentes y salir corriendo de este país, por lo que dominar a la perfección el castellano no es una de mis prioridades. Allá cada uno con sus locuras.
#82 #82 lachikita dijo: #76 Pero seguimos dando mates y alguna otra más de ciencias precisamente porque es importante para nosotros. Lo que está mal montado es lo de letras que tienen mucha más deficiencia de ciencias, pero los de ciencias sociales nos daban un poco más de caña. Y es normal, en la ESO a pocos niños pueden entender de hacer integrales al igual que pocos niños pueden entender que es la metafísica.Pero no te meten integrales hasta finales de bachillerato, cariño, y tengo entendido que en algunas carreras son muy necesarias.
#75 #75 royalcuntslayer dijo: #68 Yo soy de letras, y es verdad que Latín y Griego ''te puede ayudar'' a aprender otros idiomas, pero básicamente eso se resume a la hora de analizar (si es nominativo, vocativo, etc) y eso se aprende en 1 o 2 semanas de clase. Lo que hacen los profesores es ponerte a traducir textos durante 2 años como si te fuera la vida en ello, no le veo sentido, ya se analizar y se apañármelas en otros idiomas con ese método, no tienen porque perder el tiempo 2 años haciendo la misma tontería.Como no he dado ese bachillerato no tengo ni idea de como se lo montaban en esas clases...
#80 #80 cuadrosyrayas dijo: #68 El problema está en que ahora en 4º de la ESO ya tienes que escoger que asignaturas haces, cariño.
Por ejemplo, si no haces física y química, pero después te lo repiensas y te metes en ciencias, la has cagado pero bien.Exacto. Yo en 4to de la ESO tenía claro que a ciencias no iba pero un poco más de cultura de ciencias no me hubiese venido mal. Es que está todo mal montado...
#85 #85 cuadrosyrayas dijo: #82 Pero no te meten integrales hasta finales de bachillerato, cariño, y tengo entendido que en algunas carreras son muy necesarias.Si, claro, eso es lo que digo. Que en Ciencias Sociales nos lo metían y no le veo sentido a darlo en la ESO porque no lo entenderían muchos niños. Al igual que en Filosofía dar Metafísica en la ESO.
#81 #81 lachikita dijo: #72 Justamente ese es el problema al que se enfrenta Filosofía estos tiempos, en que nadie le ve el lado "práctico" o "útil" cuando justamente engloba ciencias y letras y ayuda más que ninguna otra asignatura a ser críticos y a cómo ha evolucionado la visión del mundo a lo largo de la Historia. Desde mi punto de vista mucho más que saberse la vida de tal o de cual autor. Si te la tienes que saber es justamente para comprender como esos personajes tuvieron tal visión y no otra y como impactaron y siguen impactando en el mundo aún más allá de muertos. No me parece moco de pavo.Pues no sé cómo te la darían a ti, pero yo tenía que saberme en qué años vivió el filósofo fulanito, su vida, sus obras, sus teorías de memoria y ya si eso hacer un ensayo, pero vamos, poco se llevaba de cómo había que saberse los autores de lengua o algunas cosas de historia. A mi no me la dieron enfocada a reflexionar.
#88 #88 milady_de_winter dijo: #81 Pues no sé cómo te la darían a ti, pero yo tenía que saberme en qué años vivió el filósofo fulanito, su vida, sus obras, sus teorías de memoria y ya si eso hacer un ensayo, pero vamos, poco se llevaba de cómo había que saberse los autores de lengua o algunas cosas de historia. A mi no me la dieron enfocada a reflexionar.Pues yo tuve profesores excelentes salvo el último año, los cuales nos daban todo lo que tu dices pero invitándonos a criticar dichos autores, invitándonos a relacionarlos con su época y con la actual, con la pérdida de algunos valores y la ganancia de otros diferentes y como todo eso hace que tú tengas una visión del mundo y no otra. Claro que no todos los profesores son así pero se supone que para eso son las clases de Filosofía. Y la mierda de todo esto es que para una clase que te puede hacer reflexionar no solo hay profesores sin pasión o visión si no que los que hay buenos los echan a la calle y encima quieren acortar las horas que se da Filosofía. De puta madre.
#82 #82 lachikita dijo: #76 Pero seguimos dando mates y alguna otra más de ciencias precisamente porque es importante para nosotros. Lo que está mal montado es lo de letras que tienen mucha más deficiencia de ciencias, pero los de ciencias sociales nos daban un poco más de caña. Y es normal, en la ESO a pocos niños pueden entender de hacer integrales al igual que pocos niños pueden entender que es la metafísica.Pero no hace falta meter integrales a todo el mundo, además se dan al final, a mi el de física nos tuvo que explicar las fáciles porque si no había parte del temario que no podía darnos y en mates no habíamos llegado. Sin embargo estadística se necesita mucho en las carreras (y para que la gente no la cague en muchas cosas que leen por ahí ya de paso) y se da muy poquito nivel.
Cuando acabes tu futura ingeniería y te des cuenta de que no hay trabajo para ti en España, te alegrarás de saber cómo hacer la transcripción fonética de una palabra, ya que eso te ayudará a aprender el idioma del país al que viajes por que hay trabajo de lo tuyo.
#90 #90 milady_de_winter dijo: #82 Pero no hace falta meter integrales a todo el mundo, además se dan al final, a mi el de física nos tuvo que explicar las fáciles porque si no había parte del temario que no podía darnos y en mates no habíamos llegado. Sin embargo estadística se necesita mucho en las carreras (y para que la gente no la cague en muchas cosas que leen por ahí ya de paso) y se da muy poquito nivel. Pues a mi en mi bachillerato me metieron caña en mates por todos los sitios. No digo que las integrales sean necesarias, solo digo que por lo menos saber que es una integral es algo que se considera básico y que no puedes dar en la ESO.
#66 #66 cuadrosyrayas dijo: #47 Yo hice CMC en primero de artístico y me parecía interesante y útil, cariño, pero si haces ciencias es una tontería muy grande, o a mi me lo parece.Toda mi clase piensa igual. Es como ''Conocimiento del Medio'' de Primaria, solo que tiene más nivel. Doy más cosas en Biología y con mayor profundidad. Como asignatura sobra, pero ya sabes, a los políticos les gusta inventarse asignaturas que en ciertas ocasiones no sirven -para los de Ciencias.
#90 #90 milady_de_winter dijo: #82 Pero no hace falta meter integrales a todo el mundo, además se dan al final, a mi el de física nos tuvo que explicar las fáciles porque si no había parte del temario que no podía darnos y en mates no habíamos llegado. Sin embargo estadística se necesita mucho en las carreras (y para que la gente no la cague en muchas cosas que leen por ahí ya de paso) y se da muy poquito nivel. A mí me pasó lo mismo pero con las derivadas.
#89 #89 lachikita dijo: #88 Pues yo tuve profesores excelentes salvo el último año, los cuales nos daban todo lo que tu dices pero invitándonos a criticar dichos autores, invitándonos a relacionarlos con su época y con la actual, con la pérdida de algunos valores y la ganancia de otros diferentes y como todo eso hace que tú tengas una visión del mundo y no otra. Claro que no todos los profesores son así pero se supone que para eso son las clases de Filosofía. Y la mierda de todo esto es que para una clase que te puede hacer reflexionar no solo hay profesores sin pasión o visión si no que los que hay buenos los echan a la calle y encima quieren acortar las horas que se da Filosofía. De puta madre. Hace unos años (antes de cuando lo di yo) filosofía era optativa en uno de los años de bachiller y tampoco pasaba nada eh... Sigo diciendo que en el tecnológico mejor que se estuvieran dando al menos un año más horas de matemáticas o de inglés.
#91 #91 GodOfLulz dijo: Cuando acabes tu futura ingeniería y te des cuenta de que no hay trabajo para ti en España, te alegrarás de saber cómo hacer la transcripción fonética de una palabra, ya que eso te ayudará a aprender el idioma del país al que viajes por que hay trabajo de lo tuyo.Con la calidad del profesorado que hay en este país lo dudo. Desde primaria enseñan inglés, y sin embargo te dan un simple y cutre A2 de cuando terminas bachiller.
#71 #71 13pistachosamarillos dijo: #49 O un grado medioNo desde grado medio no se puede pasar a grado superior, salvo haciendo una prueba sobre contenidos del bachillerato (es como si te convalidaran el bachiller por ese examen, aunque solo a algunos efectos. No es muy lógico, pero de grado medio no puedes hacer directamente grado superior.
#92 #92 lachikita dijo: #90 Pues a mi en mi bachillerato me metieron caña en mates por todos los sitios. No digo que las integrales sean necesarias, solo digo que por lo menos saber que es una integral es algo que se considera básico y que no puedes dar en la ESO.¿Para qué quiere un filólogo saber integrar? básico tampoco es, es muy necesario para algunas ramas y para otras nulo, yo en letras les metería matemáticas más orientadas a la economía (en el sentido de préstamos, intereses y tal...), a la estadística, a cosas que sí son necesarias y no están...
Pero sigo creyendo que los de bachilleratos de ciencias y tecnológico tienen exceso de letras (y no por idiomas que sería entendible).
#96 #96 royalcuntslayer dijo: #91 Con la calidad del profesorado que hay en este país lo dudo. Desde primaria enseñan inglés, y sin embargo te dan un simple y cutre A2 de cuando terminas bachiller. y sin embargo te dan un simple y cutre A2 cuando terminas bachiller.*
#95 #95 milady_de_winter dijo: #89 Hace unos años (antes de cuando lo di yo) filosofía era optativa en uno de los años de bachiller y tampoco pasaba nada eh... Sigo diciendo que en el tecnológico mejor que se estuvieran dando al menos un año más horas de matemáticas o de inglés.No pasaría nada entre comillas. Es como mi falta de conocimiento en física y química. Solo dí un año y "no pasa nada" pero realmente si que pasa. Igual con Filosofía. Lo que pasa es que si la has visto como tú me has dicho de solo saberse tal o cual teoría no tiene tanto valor. Filosofía es como Historia. Historia del pensamiento de Occidente. En vez de hechos te da la clave para saber que tipo de motivaciones o teorías han habido en Occidente para que tal o cual hecho se diese. Y no tiene qué competir con dar buen inglés o buenas mates. Si en inglés y mates nos diesen caña desde pequeños no habría tanto problema.
¡Registra tu cuenta ahora!