Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pues tu no parece que hayas atendido mucho en tus clases de letras, bonita, porque entonces igual sabrías escribir y tal.
Y el vocabulario no se aprende tanto en asignaturas de letras como leyendo, torda.
atte. Una de ciencias.
#44 #44 toccini dijo: #43 No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.Me reafirmo en lo dicho: entender cómo se construye un idioma ayuda a expresarse mejor.
Con leer libros de vez en cuando ya adquieres un amplio vocabulario, ir a clase de lengua para que te digan que esto es CD o CRV, o si es subordinada y demás cosas pues no tiene sentido. En ningún momento de mi vida me he puesto a analizar una oración que quisiera escribir.
Para saber los significados de las palabras no hace falta estudiar letras, hay que usar un diccionario.
Menuda chorrada. Por esa regla de tres tú, siendo de letras, deberías estudiar ciencias para saber cómo hacer un hijo: ambas cosas se estudian bastante antes de bachiller y no necesitas estudiar ninguna en el colegio para aprenderlas, porque yo al menos con 8 años ya me las sabía...
#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1y aquí, señores, tenemos a una persona que acepta de buena gana ser una parte de maquinaria, sin más, rechazando todo lo que le puede dar riqueza personal.
Felicidades.
Vaya, veo que tienes bastantes prejuicios hacia ese colectivo al que llamas "científicos". No generalices y no dirás tantas tonterías.
#5 #5 miguita83 dijo: No generalices tanto. Esta claro que te estas refiriendo al autor del TQD que se quejaba de las asignaturas de letras de su bachiller de cienciasciencias cometiendo la falta que dices y quedando como el culo, pero el tontaina este no es todos los científicos, de echo ni él lo es. Solo es un estudiante subidito.Esto una respuesta a dos TQD anteriores. El del chico de ciencias que no entendía tener más asignaturas de letras que de ciencias (lo cual veo lógico) y al de la chica que estudiaba medicina, que fumaba porros y su familia tenía 'perjuicios". Lo siento pero eso me hizo saltar.
#15 #15 toccini dijo: No se cuestiona que se enseñen, sino lo que se enseña y como. Para 3 cojones me importó cuando me enseñaron que si yuxtapuestas, coordinadas y demás sandeces de las cuales ni me acuerdo. Obviamente hay que enseñar igualmente, que porque seas de ciencias no quiere decir que si te ponen un texto delante noentiendas lo que leas, o que no sepas algo de la historia del país. Pero para que engañarnos, se enseña mucha morralla.intenta estudiar otros idiomas más complicados que el inglés sin saber sintaxis de tu propia lengua. Te puedo asegurar, por experiencia, que tendrías que buscar los apuntes de bachiller para poder aprender.
En general... No estoy rajando de las ciencias ni nada, pero me tiene harta la gente de ciencias que menosprecia las letras "porque no valen para nada". Cuando es una pena que no sepan los valiosísimas que son.
No confundir prejuicios con perjuicios es más importante que la medicina y la ciencia en general, entiendo
#58 #58 mero dijo: #5 Esto una respuesta a dos TQD anteriores. El del chico de ciencias que no entendía tener más asignaturas de letras que de ciencias (lo cual veo lógico) y al de la chica que estudiaba medicina, que fumaba porros y su familia tenía 'perjuicios". Lo siento pero eso me hizo saltar.
#15 intenta estudiar otros idiomas más complicados que el inglés sin saber sintaxis de tu propia lengua. Te puedo asegurar, por experiencia, que tendrías que buscar los apuntes de bachiller para poder aprender.
En general... No estoy rajando de las ciencias ni nada, pero me tiene harta la gente de ciencias que menosprecia las letras "porque no valen para nada". Cuando es una pena que no sepan los valiosísimas que son.
Claro, porque es justo que si quieres estudiar ciencias te enseñen letras pero al revés no, ¿verdad? por más que te duela, no sirve para nada si no vas a estudiarlas luego, en cambio, saber matemáticas es algo básico desde que dependemos del dinero y hay que calcular con cifras, el colegio está echo para la gente de letras y es completamente injusto por más que rabies
No te empeñes, no es justo que te obliguen a estudiar algo que no sirve para nada, lógico es que te enseñen ciencias, como funciona el planeta o nuestro propio organismo sirve de más que saber de que tipo es la frase que estoy usando
#58 #58 mero dijo: #5 Esto una respuesta a dos TQD anteriores. El del chico de ciencias que no entendía tener más asignaturas de letras que de ciencias (lo cual veo lógico) y al de la chica que estudiaba medicina, que fumaba porros y su familia tenía 'perjuicios". Lo siento pero eso me hizo saltar.
#15 intenta estudiar otros idiomas más complicados que el inglés sin saber sintaxis de tu propia lengua. Te puedo asegurar, por experiencia, que tendrías que buscar los apuntes de bachiller para poder aprender.
En general... No estoy rajando de las ciencias ni nada, pero me tiene harta la gente de ciencias que menosprecia las letras "porque no valen para nada". Cuando es una pena que no sepan los valiosísimas que son.
Por más que te sea más o menos difícil, ¿quien eres tú para decir que es lógico que hayan más asignaturas de letras? ¿sólo porque a ti te gustan? Pues no, la misma cantidad de asignaturas en la e.s.o y fuera lo que elijas, no veo justo que si haces bachiller de letras no des asignaturas de ciencias pero si haces de ciencias siempre tengas las de letras básicas, ¿para qué? no me vengas con la chorrada de cultura general, que eso se da en la e.s.o.
#56 #56 Perseida dijo: #17 y aquí, señores, tenemos a una persona que acepta de buena gana ser una parte de maquinaria, sin más, rechazando todo lo que le puede dar riqueza personal.
Felicidades.¿Riqueza personal? Si no me va a servir de nada ¿que tiene malo preferir dedicar ese tiempo a una asignatura de ciencias que SI me va a servir toda mi vida porque he elegido dedicarme a ello? el cerebro no recuerda eternamente, una asignatura coñazo que no he elegido no me servirá de nada en un futuro, todo lo que aprendí de letras lo he olvidado y sigo sabiendo escribir y comunicarme perfectamente
Ese argumento se cae por su propio peso, igual que el de "así aprendes idiomas más rápido", pues si los quiere aprender estudio letras, no me lo tienen que imponer
#50 #50 toccini dijo: #47 Es que a ver, por ser de ciencias no tiene que dar alergia todo lo que no sea relacionado con lo tuyo y lo que te gusta, y viceversa...es que parece mentira cuanta gente hay a la que algo de cultura les hace que les salga sarpullido. Siempre ha existido la rivalidad entre ciencias y humanismo, y las ciencias son las que acaban demostrando las cosas, pues son fijas una vez se da con la fórmula, las lenguas, la historia, la filosofía son variables por la evolución de las lenguas y el si se encuentran documentos desconocidos. Las ciencias han ayudado a la humanidad, que han hecho las humanidades?
#63 #63 boludra dijo: #50 Siempre ha existido la rivalidad entre ciencias y humanismo, y las ciencias son las que acaban demostrando las cosas, pues son fijas una vez se da con la fórmula, las lenguas, la historia, la filosofía son variables por la evolución de las lenguas y el si se encuentran documentos desconocidos. Las ciencias han ayudado a la humanidad, que han hecho las humanidades? Y no, no soy alérgico a la cultura general, de hecho me encanta leer y escribir, pero las cosas que me gustan, y desde luego no me obligo a estudiar a los autores. A lo que soy alérgico es al conocimiento por el mero hecho de no quedar mal delante de alguien, si se sabe algo que sea porque quieres y te hace falta, así es como se distribuyen las ramas de ciencias y de humanidades, si generalizamos todo para que lo sepa todo el mundo no habrá especialidades y todo el mundo sabrá lo mismo, por lo que no habrá variedad y seremos todos idénticos, copias unos de otros sin voluntad para elegir ni decidir.
Creo que para distinguir prejuicios y perjuicios basta con leer un poco y esforzarse por escribir bien.
Desde luego que lengua, Historia e idiomas son importantes, ¿pero para qué coño sirve la filosofía?
Yo no cuestiono el estudiar tu propio idioma, lo que sí cuestiono es estudiar Literatura si quieres dedicarte a las Ciencias (a menos que te guste). Es una asignatura que no veo que aporte nada, al contrario que Historia (que te ayuda a entender el mundo) o Geografía (ídem que la anterior). Entiéndase que me refiero a un contexto en el que se prefieren las Ciencias a las Humanidades. Lógicamente a quien le gusten las Humanidades sí que les aportará algo la Literatura, pero a mí me basta con saber expresar lo que quiero y entender lo que dicen o escriben los demás.
Dedicado al futuro no médico
Sin embargo no importa que los de letras en el bachiller no den ninguna asignatura de ciencias (CMC es de risa), ¿verdad? Para mí hay que ponerse de acuerdo de una vez: o el bachillerato es una especialización, y por lo tanto que cada uno coja las asignaturas que quiera, o sigue siendo una etapa de aprendizaje general por lo tanto debería haber una serie de asignaturas obligatorias.
#70 #70 euskalodola dijo: Sin embargo no importa que los de letras en el bachiller no den ninguna asignatura de ciencias (CMC es de risa), ¿verdad? Para mí hay que ponerse de acuerdo de una vez: o el bachillerato es una especialización, y por lo tanto que cada uno coja las asignaturas que quiera, o sigue siendo una etapa de aprendizaje general por lo tanto debería haber una serie de asignaturas obligatorias.Ah esperaba, lo olvidaba, que la gente de letras no considera cultura a las asignaturas de ciencias o simplemente no las quiere dar porque se marean con un logaritmo delante.
Lingüistas, ¿por qué no estudiáis ciencias? A mí me parece más importante distinguir un dolor de barriga que un apendicitis, por ejemplo.
Como verás, la ironía también la conocemos los científicos.
He leído estupideces pero esta se lleva la palma
Por mí cada uno que estudie lo que le dé la gana, que a mí me da igual. Hice bachiller de letras y acabé haciendo un ciclo más bien científico, pero menospreciar los conocimientos (traten sobre lo que sea) simplemente porque no gustan... Me parece bastante estúpido. Está claro que cada uno debe especializarse en lo que mejor se le dé y lo que más le guste. No estoy atacando a nadie, ni poniendo por encima las letras ni nada, pero hay que saber comunicarse, que sin comunicación... Es imposible aprender nada.
#68 #68 carlosjfort dijo: Yo no cuestiono el estudiar tu propio idioma, lo que sí cuestiono es estudiar Literatura si quieres dedicarte a las Ciencias (a menos que te guste). Es una asignatura que no veo que aporte nada, al contrario que Historia (que te ayuda a entender el mundo) o Geografía (ídem que la anterior). Entiéndase que me refiero a un contexto en el que se prefieren las Ciencias a las Humanidades. Lógicamente a quien le gusten las Humanidades sí que les aportará algo la Literatura, pero a mí me basta con saber expresar lo que quiero y entender lo que dicen o escriben los demás.totalmente de acuerdo contigo, las cosas como son.
#5 #5 miguita83 dijo: No generalices tanto. Esta claro que te estas refiriendo al autor del TQD que se quejaba de las asignaturas de letras de su bachiller de cienciasciencias cometiendo la falta que dices y quedando como el culo, pero el tontaina este no es todos los científicos, de echo ni él lo es. Solo es un estudiante subidito.Lo siento pero yo mande el TQD en el que me quejaba de las asignaturas de letras y no use prejuicios ni perjuicios.
No tiene nada que ver que estudies, si letras o ciencias, para saber la diferencia entre prejuicio y perjuicio, lo que hace falta es cultura, de la misma forma que hay muchos incultos en ciencias yambien los hay en letras. PD: Un "Científico"
Me estoy empezando a cansar de las generalizaciones y de estas estúpidas guerras de ciencias vs letras.
Hay cantidad de gente de ciencias a quienes no les importa en absoluto hacer asignaturas de letras, otros muchos las consideramos indispensables y unos cuantos incluso disfrutamos muchísimo con algunas de ellas, como servidora con filosofía o historia. También sabemos escribir en la mayoría de los casos, gracias.
Y si quieras que te diga la verdad, yo conozco bastantes más casos de gente de letras que les dan urticaria las ciencias que al revés, pero a diferencia de ti no me dedico a generalizar.
Las letras jamas podran calcular la potencia de mi ostia cuando rompa tu cara.
ZAS EN TODA LA BOCA. Pensé exactamente lo mismo cuando vi ese TQD del chaval que se quejaba de tener que asistir a más clases de letras que de ciencias a pesar de estar estudiando el bachiller científico...
Personalmente, creo que se deben impartir asignaturas de letras en bachilleres científicos. Lo que es algo ilógico como se decia en TQD anterio,r es dar más asignaturas de letras que de ciencias, pues personalmente eso no tiene ni pies, ni cabeza.
Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de ciencias
#82 #82 mainezita dijo: Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de cienciasCompletamente de acuerdo, es lo que llevo diciendo todo el día por aquí, si llegas a bachiller sin vocabulario ni conocimiento ninguno no deberías estar ahí sino seguir en la ESO. Además, las ciencias son lo que nos permite ahora mismo tener el debate y compartir nuestra opinión con el resto del mundo a distancia, cosa que no pueden hacer las letras más que en distancias cortas. Si aprecias la comunicación creo que las ciencias han contribuido más a ella que las letras, sobre todo con la invención de simbología, lenguajes, y unidades internacionales, luego están los traductores (tienen que pulirse), los medios de comunicación, vamos, que si defendéis las letras con el argumento de la comunicación ganan las ciencias.
#83 #83 boludra dijo: #82 Completamente de acuerdo, es lo que llevo diciendo todo el día por aquí, si llegas a bachiller sin vocabulario ni conocimiento ninguno no deberías estar ahí sino seguir en la ESO. Además, las ciencias son lo que nos permite ahora mismo tener el debate y compartir nuestra opinión con el resto del mundo a distancia, cosa que no pueden hacer las letras más que en distancias cortas. Si aprecias la comunicación creo que las ciencias han contribuido más a ella que las letras, sobre todo con la invención de simbología, lenguajes, y unidades internacionales, luego están los traductores (tienen que pulirse), los medios de comunicación, vamos, que si defendéis las letras con el argumento de la comunicación ganan las ciencias.Defender historia con el argumento de repetir la historia es una tontería, ya he dicho que es pura estadística la toma de una decisión, y física si aplicamos los principios de la teoría de Schrödinger, no conocimiento del pasado, pues puede decidir hacer lo mismo que en el pasado a pesar de todo (miren a los neonazis después de saber que hicieron los originales). Si os quejabais de que lengua sirve para poder hacer comentarios y junto con filosofía para poder debatir argumentando, creo que esto es un comentario con argumentos claros y concisos que refutan los de los de humanidades, es vuestro turno de salir con algo nuevo y no lo mismo de siempre. Los de ciencias defendemos nuestras opiniones cada vez de forma diferente, los de letras con lo mismo.
Es sencillo, a los de letras se les enseña a reflexionar, a tener un pensamiento libre. Y eso no es nada conveniente. Con todos mis respetos a los de ciencias. Pero es lo que hay.
#82 #82 mainezita dijo: Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de cienciasComo estudiante de ciencias bastante avanzado, habiendo tenido que leer, comentar y exponer bastantes artículos científicos de prestigiosas revistas como Nature, Scientific American o el New England Journal of Medicine (por decirte algunas conocidas) a lo largo de mi carrera, te puedo asegurar que si no sabes hacer un comentario de texto te van a salir auténticos churros de artículos y el profesor se te va a reir en la cara.
#82 #82 mainezita dijo: Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de cienciasAunque sí que estoy de acuerdo en que los estudiantes de letras deberian tener unos conocimientos mínimos de ciencias, así no volveria a oir burradas como "en las arterias la sangre es roja y en las venas azul", que escuché en un curso de primeros auxilios (de la Cruz Roja, accesible a cualquiera) a una compañera que respondía a la pregunta "¿Cómo diferenciais si el sangrado proviene de una arteria o de una vena?"
#84 #84 boludra dijo: #83 Defender historia con el argumento de repetir la historia es una tontería, ya he dicho que es pura estadística la toma de una decisión, y física si aplicamos los principios de la teoría de Schrödinger, no conocimiento del pasado, pues puede decidir hacer lo mismo que en el pasado a pesar de todo (miren a los neonazis después de saber que hicieron los originales). Si os quejabais de que lengua sirve para poder hacer comentarios y junto con filosofía para poder debatir argumentando, creo que esto es un comentario con argumentos claros y concisos que refutan los de los de humanidades, es vuestro turno de salir con algo nuevo y no lo mismo de siempre. Los de ciencias defendemos nuestras opiniones cada vez de forma diferente, los de letras con lo mismo.Entonces defenderé la Historia con el argumento de que te permite entender cómo se ha llegado a la situación actual y cómo los actos del pasado aún pueden seguir teniendo influencia en el presente. Si Darwin no hubiese tenido conocimiento de las anteriores teorias evolutivas (surgidas además en un contexto más filosófico que científico), no hubiese tenido ninguna formación base que le llevase a elaborar con su trabajo su teoria de la evolución de las especies por selección natural. Sin la historia, no verias como han ido cambiando los conocimientos y pensarias que siempre ha sido igual. Sin la historia, James Watt no hubiese sabido que los griegos ya inventaron una máquina de vapor, sólo que no le encontraron ninguna utilidad.
#84 #84 boludra dijo: #83 Defender historia con el argumento de repetir la historia es una tontería, ya he dicho que es pura estadística la toma de una decisión, y física si aplicamos los principios de la teoría de Schrödinger, no conocimiento del pasado, pues puede decidir hacer lo mismo que en el pasado a pesar de todo (miren a los neonazis después de saber que hicieron los originales). Si os quejabais de que lengua sirve para poder hacer comentarios y junto con filosofía para poder debatir argumentando, creo que esto es un comentario con argumentos claros y concisos que refutan los de los de humanidades, es vuestro turno de salir con algo nuevo y no lo mismo de siempre. Los de ciencias defendemos nuestras opiniones cada vez de forma diferente, los de letras con lo mismo.Y por cierto, tomar una decisión no se convierte en una probabilidad del 50% una vez tienes conocimiento sobre las consecuencias que podrian derivar de tomar una u otra. No entiendes la estadística más básica. Hay una posibilidad del 50% de que una persona diga "sí" o de que diga "no", ya que son mutuamente excluyentes, pero no la hay de que DECIDA decir una de las dos palabras, ya que influiran desde factores emocionales hasta sus conocimientos. Y uno de los motivos que pueden decantar esa decisión es el conocimiento previo acerca de los resultados de una decisión similar o idéntica a la que se debe tomar.
#87 #87 elminster dijo: #82 Aunque sí que estoy de acuerdo en que los estudiantes de letras deberian tener unos conocimientos mínimos de ciencias, así no volveria a oir burradas como "en las arterias la sangre es roja y en las venas azul", que escuché en un curso de primeros auxilios (de la Cruz Roja, accesible a cualquiera) a una compañera que respondía a la pregunta "¿Cómo diferenciais si el sangrado proviene de una arteria o de una vena?" Ejemplo: voy a 200 km/h con lluvia torrencial y viene una curva poco peraltada muy cerrada, ¿deberia frenar? Posiblemente si en una situación similar anterior me pegué la ostia de mi vida y salí vivo de milagro, tenderé a responder "sí" (vale, entonces me pregunto que coño hago conduciendo a 200 con lluvia si ya se que me la puedo pegar, pero es un ejemplo). En cambio, si en otras situaciones similares jamás he tenido problemas, confiaré en mi gran pericia como conductor y seguiré adelante, respondiendo "no".
un error así solo lo puede cometer alguien del bachiller de artes, o de letras...
#0 #0 mero dijo: , tenía que decir que os cuestionáis el porqué de estudiar asignaturas de letras. Pues para no confundir la palabra perjuicios con prejuicios, por ejemplo. TQD"Literarios", tenía que decir que pensáis que las asignaturas de ciencias son para vosotros una pérdida de tiempo. Para cuando hagáis la declaración de la renta, me comentáis si deberíais haber estudiado más mates.
#88 #88 elminster dijo: #84 Entonces defenderé la Historia con el argumento de que te permite entender cómo se ha llegado a la situación actual y cómo los actos del pasado aún pueden seguir teniendo influencia en el presente. Si Darwin no hubiese tenido conocimiento de las anteriores teorias evolutivas (surgidas además en un contexto más filosófico que científico), no hubiese tenido ninguna formación base que le llevase a elaborar con su trabajo su teoria de la evolución de las especies por selección natural. Sin la historia, no verias como han ido cambiando los conocimientos y pensarias que siempre ha sido igual. Sin la historia, James Watt no hubiese sabido que los griegos ya inventaron una máquina de vapor, sólo que no le encontraron ninguna utilidad.Para que saber que es lo que pensaron otros si tu tienes tu propia capacidad de pensamiento y de deducción? Al final da igual que sepas que pensó la gente, porque cada uno piensa de forma diferente.#89 #89 elminster dijo: #84 Y por cierto, tomar una decisión no se convierte en una probabilidad del 50% una vez tienes conocimiento sobre las consecuencias que podrian derivar de tomar una u otra. No entiendes la estadística más básica. Hay una posibilidad del 50% de que una persona diga "sí" o de que diga "no", ya que son mutuamente excluyentes, pero no la hay de que DECIDA decir una de las dos palabras, ya que influiran desde factores emocionales hasta sus conocimientos. Y uno de los motivos que pueden decantar esa decisión es el conocimiento previo acerca de los resultados de una decisión similar o idéntica a la que se debe tomar.Los conocimientos influyen, pero al igual que si no los tuvieras sigue siendo probabilidad de que influyan de una forma o de otra, por lo que sigue siendo estadística, tiene que darse el suceso A (influencia de forma determinada) para que se desarrolle el suceso B (la elección) y puesto que el suceso A queda sujeto a estadística pura pues no está determinado hasta el último momento quien tiene que tomar la decisión ni la forma de vida y educación que tuvo, es estadística, pero a un nivel enorme con influencias, conocimientos y variables por cada rincón.
Pues yo me pregunto por qué los de letras no estáis obligados a estudiar alguna asignatura de ciencias. También es cultura general y muy necesaria. A mi saber analizar frases no me servirá para una puta mierda, a vosotros saber donde está la yugular o el apéndice os puede salvar la vida.
PD: Eso sí, la ortografía y la espresión oral y escrita es importantísima para todos.
¿Y los de letras que en 2º de Bachillerato siguen confundiendo a ver y haber, y encima lo masacran escribiéndolo "haver"? ¿Qué excusa hay para esas personas?
#60 #60 neer0n93 dijo: #58 Claro, porque es justo que si quieres estudiar ciencias te enseñen letras pero al revés no, ¿verdad? por más que te duela, no sirve para nada si no vas a estudiarlas luego, en cambio, saber matemáticas es algo básico desde que dependemos del dinero y hay que calcular con cifras, el colegio está echo para la gente de letras y es completamente injusto por más que rabies
No te empeñes, no es justo que te obliguen a estudiar algo que no sirve para nada, lógico es que te enseñen ciencias, como funciona el planeta o nuestro propio organismo sirve de más que saber de que tipo es la frase que estoy usandoHoy en día todo el mundo piensa que nos educan para desempeñar un trabajo, y que por eso, sólo es necesario saber aquello que nos va a ser útil para el empleo que elijamos.
Pues no, nos educan para ser personas, vamos a trabajar durante unos 40 años, pero siempre vamos a ser personas.
Mucho achacar la crisis a la falta de valores, y cuando os los enseñan, los desecháis como inútiles. Sois unas marionetas productivas del sistema dictador-capitalista. Felicidades.
#96 #96 de_nakhilda dijo: #60 Hoy en día todo el mundo piensa que nos educan para desempeñar un trabajo, y que por eso, sólo es necesario saber aquello que nos va a ser útil para el empleo que elijamos.
Pues no, nos educan para ser personas, vamos a trabajar durante unos 40 años, pero siempre vamos a ser personas.
Mucho achacar la crisis a la falta de valores, y cuando os los enseñan, los desecháis como inútiles. Sois unas marionetas productivas del sistema dictador-capitalista. Felicidades.Atte.
Una persona integral, que agradece las ciencias y necesita las letras.
#61 #61 neer0n93 dijo: #58 Por más que te sea más o menos difícil, ¿quien eres tú para decir que es lógico que hayan más asignaturas de letras? ¿sólo porque a ti te gustan? Pues no, la misma cantidad de asignaturas en la e.s.o y fuera lo que elijas, no veo justo que si haces bachiller de letras no des asignaturas de ciencias pero si haces de ciencias siempre tengas las de letras básicas, ¿para qué? no me vengas con la chorrada de cultura general, que eso se da en la e.s.o. me refería a que es lógico que no comprenda tener más asignaturas de letras que de ciencias en su bachiller...
#4 #4 Panthalassa dijo: En realidad es una discusión supertonta. Yo no estudio ni ciencias ni letras y puedo decirte perfectamente que 2+2 son 22 y que esta discusión es avsurda.Sí, se nota que no estudias letras.
¡Registra tu cuenta ahora!