Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Parece que la gente no entiende que la religión da explicaciones en el campo espiritual y la ciencia en el campo físico.
Qué afán de mezclar cosas.
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.No siempre, depende la interpretación que se le de a cada una han estado reñidas o no, ha habido más de un científico religioso (judíos, cristianos...), obviamente no tomarían la biblia al pie de la letra (igual que la mayoría de religiosos hoy en día) pero los ha habido. La gente no toma la religión tanto para entender si el mundo se creó en 7 días o en una explosión como para tener esperanza con respecto al después de la muerte, entender qué valores son buenos, etc. El problema es que muchos asocian religión al folclore asociado y a los mitos iniciales y con eso se quedan, y claro, esa es la parte menos compatible con la ciencia.
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Yo no creo en absoluto que sea contradictorio dedicarse a la Ciencia y que la Religión sea algo importante en tu vida. Yo soy físico y ateo, pero todavía sigo esperando que alguna de las Leyes de la Física diga que Dios pueda o no pueda existir. En Ciencia su concepto es innecesario, pero no significa que no exista. Para mí que no existe, pero no hay ciencia que te confirme ese hecho. Es cuestión de fe.
Lo que sí ocurre es que la Religión surgió para explicar lo que no se conocía ni se entendía, y en ese sentido la Ciencia le ha ido comiéndole mucho terreno porque ha conseguido explicar eso que antes era "Dios"...
¿Y por qué un científico no puede ser ateo? ¿Hay que ser agnóstico por huevos? ¿Te piden el carnet de agnóstico para ingresar en una facultad de ciencias? A mi solo me pidieron el DNI. Tendré cara de agnóstico
Enhooooorabueeeenaaa. Reza por mi alma.
#6 #6 pianosis dijo: Yo es que esto es algo que no termino de entender, lo digo sinceramente. Lo veo incompatible... ¿Alguien me ilumina? (Jeje, iluminar, Dios, tal... Adiós.)Has dicho Adiós. hahaha.
A Dios le pido,
que si me muero sea de amor
y si me enamoro sea de vos
y que de tu voz sea este corazón
todos los días a Dios le pido
que si me muero sea de amor
y si me enamoro sea de vos
y que de tu voz sea este corazón
todos los días a Dios le pido
a Dios le pido. (8)
Me has metido esta canción para una semana por lo menos. Malvada.
Todo científico debe poner en tela de juicio de razón y entendimiento aquello que conoce. Si has hecho eso con la religión y sigues siendo católica, tu valor como científica es discutible.
Por un momento pensé en las palomitas que se comen. Oh, dios, soy un monstruo. 'Dios', hahahaha. Matadme. 8)
Cientificos religiosos, todo muy normal.
Me parece muy raro que un profesor te haya dicho eso (por muy agnóstico o ateo que sea). Además de química, matemáticas, inglés...se supone que un profesional de la educación debe trasmitirte valores como el respeto.
#13 #13 lambert_rush dijo: No sé en qué contexto le cuentas a un profesor de la universidad si eres católico o no, y menos en una carrera de ciencias.Lambert tío, dice profesor de instituto en clase de química.
#13 #13 lambert_rush dijo: No sé en qué contexto le cuentas a un profesor de la universidad si eres católico o no, y menos en una carrera de ciencias.Si hay profesores de informática que se ponen a abrir debates religiosos en clase no dudo que en alguna otra carrera de ciencias en la que exista controversia los haya también.
Tienes razón se puede creer en Dios y saber que la ciencia puede curar muchas enfermedades, o ayudar al ser humano en avances. Una cosa puede ser compatible con la otra.
#9 #9 mi_gato_se_llama_guantes dijo: Pero... ¿Agnóstico no es que crees que hay algo superior pero no sabes qué? Entonces, no creerá en una "palomita", pero si en algo que ni el sabe lo que es... Me va a hacer puf la cabeza.No, ser agnóstico es creer que cualquier posibilidad puede ser cierta, pero no das ninguna por auténtica hasta que no tengas pruebas. No niegas ni afirmas la existencia de ningún ser superior. En cierto modo el profesor tiene razón al decir que el pensamiento científico debe ser agnóstico. Luego ya cómo te conduzcas en tu vida privada es algo personal y para nada es incompatible ser creyente con ser un buen científico, siempre que no mezcles churras con merinas.
#25 #25 deberia__suicidarme dijo: #18 ¿Qué tiene que ver que haya científicos religiosos con que ser religioso sea científico?Es que nadie ha hablado sobre si ser religioso es una actitud científica. Estás dando la vuelta al enunciado.
Tanto #0 #0 garzatenaz dijo: , tenía que decir que tus palabras de "un científico sólo puede ser agnóstico, eres tan tonta que crees en una palomita" no me han amedrentado en absoluto: ahora curso una carrera de ciencias, sin que ser católica interfiera en mi vocación científica, y todavía ninguno de mis compañeros y profesores me han juzgado por ello. TQDcomo #5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.plantean la posibilidad de que un científico sea religioso, y es una posibilidad que existe. Las creencias religiosas de una persona no invalidan per se su trabajo científico.
Yo soy científico y cuando iba a la facultad agnósticos poquitos... posiblemente yo era el único ._. Había muchos ateos y algunos creyentes (católicos básicamente), así que esa afirmación carece de fundamento :P
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Guillermo de Ockham (escisión de teología y razón, rescate del empirismo)
Galileo (método hipotético-deductivo, astronomía, bases de la física moderna)
Descartes (astronomía y matemáticas)
Newton
etc.
#42 #42 lokislaughter dijo: #40 Venga, voy a seguir haciendo el ridículo.¿En algún momento he dicho que la existencia de Dios se pueda desmostrar? No lo he hecho ni de forma explícita ni implícita, solo digo que puedes creer en algo inexplicable, llámalo irracional si quieres, aún siendo un científico. En todo momento he hablado de fe, de opinión; no de ciencia. No me vas a dar la razón, responderás alguna mamarrachada más que no venga a cuento y esperarás mi respuesta (si es que llego a escribirla). Pues eso, un cordial saludo."Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas."
Respuesta de lokislaughter: No están reñidas porque hay científicos que creen en dios.
Es como decir:
La ciencia está reñida con la publicidad engañosa de actimel.
No es cierto porque hay científicos que creen que lo que dice el anuncio es verdad.
La cosa es que cada uno ve la religión a su manera, a pesar de todos decidan meterse en el mismo saco de "católicos". Cada uno toma de la religión lo que coincide con sus propias ideas, y esto provoca que otros confundan tus ideas con las de otros que se etiquetan igual que tú.
El procedimiento científico no confirma ni descarta posibles respuestas a ciertas preguntas que aún quedan en el aire, pero sí ha descartado ya muchos de los dogmas de la doctrina católica. Por eso, a muchos les extraña que una persona pueda compatibilizarlos en su mente.
#29 #29 candra dijo: #28 Yo los he tenido hasta sobre la hipotética aceptación de unas futuras inteligencias artificiales por parte de la religión como formas de vida independientes con alma. Muy al estilo Galáctica.Todavía estoy esperando a que me contestes.
#18 #18 candra dijo: #5 Grandes científicos de todas las épocas han sido creyentes...¿Qué tiene que ver que haya científicos religiosos con que ser religioso sea científico?
Mujer, se puede creer en Dios y eso, pero creer en el folclore católico (una madre virgen, una resurrección, etc tc.) de manera LITERAL es totalmente anticientífico. Si me dices metafórica, pues vale.
Y otra cosa de las religiones es que no es lo mismo su sistema de creencias que su sistema moral. Se puede ser científico y tener moral católica. Aunque igual interfiere en el avance de según qué investigaciones, en el caso de que uno no pueda elegir lo que investiga.
#48 #48 bigbangdicktheory dijo: Porque no puede ser creyente y cientifico???? Claro que puede, pero llega un momento que las evidencias superan a la creencia.No necesariamente. Religión es un concepto muy amplio. Una persona puede ser religiosa sin necesidad de creer en el folcklore que rodea a la posible existencia su Dios. Por ponerte un ejemplo, existe gente que cree en el concepto abrahamánico de Dios como ser todopoderoso y eterno pero no que un señor metiese miles de bichitos en un barco de madera durante sopocientos años.
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Eso es una trola. Einstein, sin ir más lejos, era creyente. Y la religión y la ciencia no se excluyen para nada. Son los ateos que son científicos los que atacan la religión con saña.
Pero... ¿Agnóstico no es que crees que hay algo superior pero no sabes qué? Entonces, no creerá en una "palomita", pero si en algo que ni el sabe lo que es... Me va a hacer puf la cabeza.
No hagas caso, una cosa son los sentimientos y otra la razón. Yo soy atea y hago una carrera de ciencias. Pero mientras no dejes que interfiera una cosa con la otra es perfectamente comptaible.
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Pues dos de mis compañeros de clase (estudio una carrera de ciencias puras) son del opus... creo que no es ninguna contradicción! Está claro que creen en Dios, pero también creen en la ingeniería genética y en los cultivos celulares...
A lo mejor es que la sociedad es demasiado prejuiciosa y te "obliga" a elegir un bando: o bien ateo inteligente, listo, abierto de miras y superliberal (pero solo con sus cosas) o bien religioso obscuro, estúpido, supersticioso y cerrado de mente. Que sandez!
Que conste que yo no tengo mucha fe, pero es una carencia que a veces echo de menos, porque me desespera pensar en que no hay NADA después de la muerte... realmente creo que la religión es una forma de poder alcanzar la tranquilidad espiritual :)
#15 #15 somerexistroparaisto dijo: #13 Lambert tío, dice profesor de instituto en clase de química.RETARD ALERT!
#8 #8 Ghynevra dijo: Parece que la gente no entiende que la religión da explicaciones en el campo espiritual y la ciencia en el campo físico.
Qué afán de mezclar cosas.Quien ponga negativos que diga por qué :|
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Han estado reñidas por culpa de imbéciles prejuiciosos. Puedes creer en Dios y creer en la evolución y el Big Bang. Muchos científicos eran religiosos, y no me refiero solo a practicantes sino también a curas.
#61 #61 bigbangdicktheory dijo: #57 Pero es que no me hace falta definir Cristianismo.
Me da igual si son mormones, protestantes, quaqueros, evangelistas o testigos de jehova todos siguen unas doctrinas osea que aceptan esa religión con sus doctrinas. Eso es lo que no comparto.
No necesariamente, de ahí mi ejemplo. No todas las confesiones cristianas aceptan las mismas doctrinas ni las interpretan con la misma literalidad. Incluso muchas de ellas creen que a Dios se llega mediante la propia interpretación de su palabra y por ello no siguen ninguna doctrina específica.
Y eso solamente hablando de cristianismo. Si hablamos de budismo el ejemplo es aún más claro, ya que sus preceptos son totalmente intepretables "a gusto del consumidor"
#5 #5 Yandrak25 dijo: Hombre, tienes que admitir que es un poco contradictorio. No te critico ni creo que nadie deba hacerlo, pero la ciencia y la religión siempre han estado reñidas.Grandes científicos de todas las épocas han sido creyentes...
#22 #22 candra dijo: #13 Si hay profesores de informática que se ponen a abrir debates religiosos en clase no dudo que en alguna otra carrera de ciencias en la que exista controversia los haya también.Pues yo no he tenido ningún debate sobre la religión, y eso que estudio Derecho. Sobre la forma de Estado o sobre la moralidad del aborto, los que quieras, pero no sobre creer en Dios.
En cualquier caso, no me apetece más discutir de religión con la gente que la critica y demuestra en sus críticas que no tiene ni idea de qué dice la religión. Derechitos al infierno y punto.
#20 #20 The_Spooky_Girl dijo: #8 Eso en teoría. Pero cuando la religión interfiere en la ciencia entorpeciendo ya no es tan sencillo.¿Cuándo interviene la religión en la ciencia? Intervenía hace siglos cuando la religión y la autoridad política estaban unidas, hoy en día, no. Si te refieres a que interviene poniendose en contra de temas como la clonación o ''bebés a la carta'' pues no es simplemente la religión la que se opone sino que son las normales morales y éticas (como los Derechos Humanos) los que se oponen a la ciencia. Y es en contadas excepciones como esa.
#50 #50 candra dijo: #48 No necesariamente. Religión es un concepto muy amplio. Una persona puede ser religiosa sin necesidad de creer en el folcklore que rodea a la posible existencia su Dios. Por ponerte un ejemplo, existe gente que cree en el concepto abrahamánico de Dios como ser todopoderoso y eterno pero no que un señor metiese miles de bichitos en un barco de madera durante sopocientos años.*días, no años.
#39 #39 Ghynevra dijo: #8 Quien ponga negativos que diga por qué :|POR QUÉ
#48 #48 bigbangdicktheory dijo: Porque no puede ser creyente y cientifico???? Claro que puede, pero llega un momento que las evidencias superan a la creencia.¿y si llegara ese punto precisamente? Que las evidencias señalan la creencia.¿que harías?
Desde luego nunca entenderé por que la gente dice que la religion esta reñida con la ciencia. Como si fueran opuesto o algo así.
#62 #62 kira00 dijo: Hasta que llega la clase de evolución, entonces te taparás los oídos y huirás haciendo la croqueta.La evolución y el creacionismo bien entendidos son perfectamente compatibles. ¿A ver por qué Dios no pudo crear un mundo que evolucionara? Es una de las peleas más estériles y anormales que he conocido nunca, y si la gente de ambos bandos no fuera tan histérica se habrían dado cuenta hace muuuuuuuuucho tiempo.
#18 #18 candra dijo: #5 Grandes científicos de todas las épocas han sido creyentes...En aquellas épocas a ver quién era el guapo que decía que no lo era...
#56 #56 bigbangdicktheory dijo: #50 Ok puedo entender la creencia en un Dios, o un ser superior pero en el momento que me dicen que practican el Cristianismo, Islamismo o cualquier otra religión es que creen en ella en "La Religión".
Admito que creas que hay un ser superior que lo creo todo, lo que no admito es los dogmas y tradiciones que tienes que seguir al ser adepto.
Sí, en eso estamos de acuerdo. Al menos en parte.
Definir lo que es "Cristianismo", por ejemplo, es muy complejo, incluso para los propios cristianos. El Catolicismo eclesiástico y el Luteranismo tienen muy poco que ver entre ellos aunque ambos giren en torno a la misma idea, y este es solo un ejemplo entre cientos.
Como dijo Nietzsche, la razón acabó con Dios, porque es imposible justificar su existencia con argumentos racionales...
A lo largo de la historia han existido infinidad de científicos destacados que nunca renegaron de su espiritualidad. Si este TQD es cierto, tu profesor demostró un gran desconocimiento de su disciplina, así como una tremenda falta de respeto y tacto; tres cualidades que incapacitan a cualquiera para enseñar nada.
#33 #33 lokislaughter dijo: #5 Han estado reñidas por culpa de imbéciles prejuiciosos. Puedes creer en Dios y creer en la evolución y el Big Bang. Muchos científicos eran religiosos, y no me refiero solo a practicantes sino también a curas. #35 #35 deberia__suicidarme dijo: #33 Pues nada, otro subnormal...
Mejor no te pregunto porque igual acabas diciendo que Hawking o Einstein son creyentes y suficiente ridículo has hecho ya.Pues mira, Einstein creía en que tenía que haber un ente superior, aunque no siguiera ninguna religión. Y el de la teoría del Big Bang era jesuita.
De todas formas, reconoce que tu ejemplo del actimel es bastante patético. No hay ningún científico que crea realmente en las "maravillosas" propiedades de este producto más allá de la ficción publicitaria. La mayoría de estos alimentos "milagro" no lo son, pero se permite anunciarlos así porque tampoco son perjudiciales; de todas formas, es un debate totalmente distinto al de aquí.
#20 #20 The_Spooky_Girl dijo: #8 Eso en teoría. Pero cuando la religión interfiere en la ciencia entorpeciendo ya no es tan sencillo.La culpa es de los dos, de los religiosos por meterse donde no les llaman y los científicos por intentar desprestigiar sus ideas.
#69 #69 leona_roja dijo: En realidad tiene razón, porque un cientifico duda, no da por hecho y tu das por hecho que existe dios, lo cual no sabes. Ademas investiga para demostrarlo ¿ Tu investigas para demostrar la existencia de tu dios? Muchos lo han intentado y ninguno lo ha conseguido.La ciencia no sólo es demostrar. De todas formas, como dije en otro comentario, tampoco puede refutar.
#70 #70 banach dijo: #69 No es lo mismo investigar la existencia de una deidad o no que intentar descubrir una nueva cura para el cáncer, crear nuevos modelos matemáticos o desarrollar la tecnología. Al contrario que lo primero, lo segundo se puede llegar a saber con certeza.
Sinceramente, no sé por qué pensáis que los científicos tienen que ser máquinas que aplican el método científico en cualquier ámbito de su vida, sin dejarse llevar por otros factores que afectan al resto de personas.Totalmente de acuerdo: los científicos no son (no me voy a incluir dentro del colectivo todavía) máquinas; sería hasta cierto punto "triste" que fueran tan cuadriculados, sin poder creer solo lo que la ciencia explica, aplicar el método científico allá donde vayan... Vamos, que son humanos como cualquier otra persona y al igual que un economista (por poner un ejemplo cualquiera) puede tener su fe, ellos también pueden.
Tranquila, ten paciencia, gilipollas así te los vas a encontrar toda la vida. Unos incluso serán chavalillos de instituto que pondrán en duda tu capacidad como científica.
#64 #64 banach dijo: #33 #35 Pues mira, Einstein creía en que tenía que haber un ente superior, aunque no siguiera ninguna religión. Y el de la teoría del Big Bang era jesuita.
De todas formas, reconoce que tu ejemplo del actimel es bastante patético. No hay ningún científico que crea realmente en las "maravillosas" propiedades de este producto más allá de la ficción publicitaria. La mayoría de estos alimentos "milagro" no lo son, pero se permite anunciarlos así porque tampoco son perjudiciales; de todas formas, es un debate totalmente distinto al de aquí.Actimelizate.
#69 #69 leona_roja dijo: En realidad tiene razón, porque un cientifico duda, no da por hecho y tu das por hecho que existe dios, lo cual no sabes. Ademas investiga para demostrarlo ¿ Tu investigas para demostrar la existencia de tu dios? Muchos lo han intentado y ninguno lo ha conseguido.No es lo mismo investigar la existencia de una deidad o no que intentar descubrir una nueva cura para el cáncer, crear nuevos modelos matemáticos o desarrollar la tecnología. Al contrario que lo primero, lo segundo se puede llegar a saber con certeza.
Sinceramente, no sé por qué pensáis que los científicos tienen que ser máquinas que aplican el método científico en cualquier ámbito de su vida, sin dejarse llevar por otros factores que afectan al resto de personas.
quiero que sepas que Albert Einsteisn era Cristiano, e iba tentando probar,hasta el momento de su muerte, traves de calculos cientificos, que el universo ha sido creado por Dios.
¡Registra tu cuenta ahora!
