Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#106 #106 trigonometro dijo: Contestándote, resulta que el padre no cobra 50 euros, cobra 1.000. Si establece que 50 euros son lo necesario para los hijos (en el caso del ejemplo, porque quiere cubrir sus necesidades, en el caso real del gobierno, para evitar que se rebelen) Si considera que las necesidades reales de los hijos han bajado, establece 40 euros, y si por el contrario considera que son mayores no tiene problema por subir a 60. Igualmente, si resulta que las necesidades están igual pero uno de los hijos ha robado, económicamente podría subir a 60 sin problemas, dejando a lado las medidas de disciplina.
Ya te he dicho que puede subir o bajar, pero sigo teniendo un hijo ladron. Te vuelvo a hacer la pregunta, ves bien que gente que no necesita becas las reciba y que gente que no las neceista se quede fuera o preferirias que la gente que las necesite de verdad las reciba y quien no las necesite no?
#16 #16 rynoa dijo: #14 Si se la gastan en cosas que no tienen que ver con la educación, es porque la beca está mal dada, ya que está claro que no la necesitan, o al menos no toda la cuantía. He conocido gente que se ha gastado becas en coches, portátiles, viajes y otras cosas así. Creo que tienen que tener muy poca vergüenza para pedir una beca que no necesitan, pero también creo que el problema es del Ministerio que no hace bien su trabajo.Por ese motivo cambiaria el sistema en el que se dan las becas. En vez de darte la beca en dinero a tu cuenta, lo que haria seria pagar directamente las cosas para las que estan destinadas las becas: la matricula, un bono transporte, un alquiler... y luego dar una pequeña parte para gastos adicionales que pueda tener la carrera. Asi se controla que se gaste la beca en lo que se tiene que gastar y que no la usen para irse de viaje
#24 #24 rynoa dijo: #22 No me parece para nada bien que se tenga que devolver, pero de momento la cosa está así. ¿Qué le hace pensar que, si no había dinero para pagar los estudios, va a haber dinero para devolverlo? Es que no tiene lógica. Además, el primer año es bastante más chungo que los demás, porque tienes que adaptarte al cambio. Y luego están los profesores, que muchos son unos hijos de puta y les da igual todo.La primera cosa es que debemos entender que el estado no ha de ejercer de "educador" ni policia. Si sospechas de todos los miembros que lo conforman tienes un problema
He leído de gente que cobra 60 euros. Te parece que no tienen derecho a quejarse?
#37 #37 trigonometro dijo: #32 Qué cosas más estúpidas llegáis a proponerPerdón, he sido irrespetuoso.
Pero si lo piensas es una tontería, por lo que he explicado antes: el destino de esa beca no es solo pagar libros.
#41 #41 trigonometro dijo: #37 Perdón, he sido irrespetuoso.
Pero si lo piensas es una tontería, por lo que he explicado antes: el destino de esa beca no es solo pagar libros. Exacto, es para pagar transporte o un alquiler y también tienes que pagar luz y agua más Internet y comida, que los estudiantes comemos incluso en épocas de examen. XD
#41 #41 trigonometro dijo: #37 Perdón, he sido irrespetuoso.
Pero si lo piensas es una tontería, por lo que he explicado antes: el destino de esa beca no es solo pagar libros. #42 #42 elgranjuez dijo: #41 Exacto, es para pagar transporte o un alquiler y también tienes que pagar luz y agua más Internet y comida, que los estudiantes comemos incluso en épocas de examen. XDPero es que si leéis lo que ha dicho Black, en ningún momento ha puesto que sea solo para pagar libros. Ha tenido en cuenta cosas como el alquiler de un piso, para lo que propone que, en vez de que te den X dinero al año por la beca, el estudiante becado presente un contrato de alquiler y el estado se haga cargo del coste. Igualmente ha hablado del transporte y otras cosas. Una cosa es que sea complicado, otra muy disinta que sea una tontería. ¿Por qué es una tontería que el estado que te conceda una beca corra con los gastos que te cuestan los estudios, en lugar de darte un importe sin más? Las matrículas sí las paga, es extenderlo y hacerlo más legal.
Todas esas medidas de Orwell para controlar a los estudiantes en sí mismas son injustas pero ojo, si mientras tanto un banquero hace una llamadita, dice "necesito dinero" y le llueve literalmente el dinero de forma desprorcionada es aún más injusto. Porque el motivo de mirar tanto por el dinero en los estudiantes es que para otras no se mira tanto, sino más bien todo lo contrario. Hacer pagar al pueblo los platos rotos, de eso nada.
Me quejaré de lo que me de la gana, que parece mentira que en un país civilizado y moderno haya que arruinar la economía familiar para poder estudiar.
#65 #65 trigonometro dijo: #63 ¿Pero cómo vas a separar una cosa de la otra si es tu familia quien sufraga tus gastos? Vuestro pensamiento para ser coherente debería pagar solamente los libros, el transporte, el piso de alquiler, etc pero no podría cubrir luz, ni agua, ni comida, y como resultado los estudiantes pobres no podrían estudiar. Tio, relee bien los comentarios porque no has dado ni una, si precisamente lo que todos estamos diciendo es que la beca debe cubrir todos los gastos del estudiante, a efectos practicos para la familia, economicamente hablando, el becado dejaria de existir como carga economica. Otra cosa es que en vez de dar toda la beca en dinero, se de parte de ella en forma del servicio al que esta destinado, como era el alquiler o el transporte, es decir, no te doy 500€ para que tú pagues el alquiler, sino que yo te pago el alquiler directamente por ejemplo
#70 #70 trigonometro dijo: #69 Ahí está el error, que tú recibas 1.000 más no significa que otro estudiante vaya a recibir 1.000 menos.
Y veo que no estás enterado de toda la mafia que hay con los certificados, en algunas ramas pasan cada vez a ser más necesarios y se preveé que en un futuro sustituyan a los estudios clásicos, todo esto fomentado por la "educación pública".
Si tú me quitas 10.000 euros y yo te quito 1.000, ¿quién es el estafador?Respondiendo primero a tu ultima pregunta, ambos son estafadores, de la misma forma que porque una persona mate a 10 no hace que uno que solo mato a dos deje de ser un asesino.
El dinero no es infinito, asi que si hay un millon para becas por ejemplo, y vas dando mas dinero de lo necesario a uno, estas haciendo que otros reciban menos de lo que necesitan o no reciban nada, porque ya has gastado el dinero. Si, podriamos aumentar a 2 millones el dinero de becas, pero habria que sacarlo de otro sitio cuando no seria necesario ahcerlo simplemente con dar las becas de forma mas eficiente.
#70 #70 trigonometro dijo: #69 Ahí está el error, que tú recibas 1.000 más no significa que otro estudiante vaya a recibir 1.000 menos.
Y veo que no estás enterado de toda la mafia que hay con los certificados, en algunas ramas pasan cada vez a ser más necesarios y se preveé que en un futuro sustituyan a los estudios clásicos, todo esto fomentado por la "educación pública".
Si tú me quitas 10.000 euros y yo te quito 1.000, ¿quién es el estafador?Y con lo de la mafia que dices y todo eso, pues habria que acabar con ella, pero sigue, por mucho que te empeñes en lo contrario, en no tener nada que ver con dar una beca para que alguien pueda estudiar en la universidad publica.
Odio este recurso de decir: "no os quejéis que hay gente que está peor". Claro, y gente que está mejor. Puede que no sea justo ni para ti ni para mi, pero no por eso voy a tener que callarme, quéjate tú también.
#78 #78 trigonometro dijo: La beca sirve en teoría para que ningún estudiante abandone sus estudios por motivos económicos. ¿Cuál podría ser un motivo? Que su hermano esté paralítico y necesite una cuidadora, entonces el estado debe tener en cuenta su situación y dar más dinero en compensación. Si fuera tal y como vosotros decís, no habría de tener eso en cuenta ya que los gastos estrictos del estudiante son los mismos, no te suben la luz porque tu hermano esté paralíticoEn teoría, si un hermano suyo está paralítico y necesita una cuidadora, deberían estar las ayudas, no la beca del estudiante.
#76 #76 trigonometro dijo: #73 ¿Te das cuenta de que te estás contradiciendo? Si hay dos millones para gasto público y los bancos se llevan 1,9 millones eso repercute en las becas y, por lo tanto, se trata de la misma discusión.
Ahora bien, eso de que "supongamos que hay un millón para becas" te lo sacas así por que sí, porque que el estado tenga más dinero no significa que de más becas. Si el Estado ingresara de repente el doble de dinero lo gastaría en otra cosaNo me contradigo en nada, eres tú el que no lo entiende. Vamos darte lo que dices por bueno, vamos a decir que si, que esta todo relacionado perfecto, eso, todo eso, no hace que si un estudiante necesite 1.000€ de beca y se le dan 2.000€ se este dando bien la beca, independientemente de si se rescata bancos, si los politicos son corruptos, de si ayer llovio... estas malgastando dinero al dar unos fondos a alguien que realmente no los necesita.
#77 #77 trigonometro dijo: #73 La comparación con los asesinos.. en fin, es poco seria. Si yo necesito dinero para sobrevivir y puedo sacarselo a quien me impone las condiciones que me lo dificultan enormemente (para beneficiar a unos pocos) ¿cómo no lo voy a hacer? y que eso se salte de las reglas que él ponga, como que me la viene sudando. No menos seria que decir que como unos roban mas que otros, los que roban poco no hacen nada malo. Necesitas dinero para sobrevivir, como todos, como el parado, como el que cobra una mierda... pero una beca es para estudiar y los gastos derivados de estudiar, nada mas. Tú lo que buscas es que te paguen un sueldo por estudiar como a una persona se lo pagan por trabajar
#78 #78 trigonometro dijo: La beca sirve en teoría para que ningún estudiante abandone sus estudios por motivos económicos. ¿Cuál podría ser un motivo? Que su hermano esté paralítico y necesite una cuidadora, entonces el estado debe tener en cuenta su situación y dar más dinero en compensación. Si fuera tal y como vosotros decís, no habría de tener eso en cuenta ya que los gastos estrictos del estudiante son los mismos, no te suben la luz porque tu hermano esté paralíticoSi tienes un hermano paralitico hay otro tipo de ayudas. Las becas sirven para que un estudiante que por si solo no tenga dinero para pagarse la carrera y los gastos derivados de ella se las pague (matricula, transporte, material para estudio, alquiler...),
#82 #82 trigonometro dijo: #80 Y si amo tanto tantísimo a la pescadera y cojo y le doy diez veces, puede que no me llegue para pagarle al supermercado (situación actual). Y aquí entra en juego, realmente me la sudan las necesidades del supermercado, pero si no compro nada puede repercutir negativamente sobre mí (revueltas) entonces intento controlar que en la medida de lo posible lo que le de al supermercado se mantenga en un cierto equilibrio. Puedo equivocarme, o incluso puede llegar al punto en el que sea consiciente de que el equilibrio no es tal pero no pueda permitirme pagar al supermercadoY vuelve la burra al trigo, que si, que la situacion actual es una mierda, nos gobiernan corruptos y los bancos se rien en nuestra puta cara, pero eso no justifica que a un tio se le de una beca para que pueda estudiar cuando no la necesita, que le den mas dinero de lo que necesita para el estudio, que eso es lo que discutimos, que hay gente que no recibe beca necesitandola y otros muchos la reciben y se lo gastan en caprichos. Entiendes que lo que criticamos es el malgasto economico, sea donde sea? Tal como estas defiendo tu postura, me inclino a pensar que formas parte de los que reciben una beca superior a los gastos derivados de sus estudios
#86 #86 trigonometro dijo: #83 El estado no debería dar 1.000 euros más al estudiante, pero al igual que eso no debería dar muchísimo dinero a unos pocos. Para ser justo debería hacer ambas cosas a la vez porque son un paquete, no dar lo correcto al estudiante cuando a otros le das 2000000 veces más de lo que necesita no signfica lo mismo. Más aún, si esos 1.000 euros de más son unas migajas, porque en un futuro le va a quitar 10.000.
Pues claro que no deberia hacer eso. Si todos coincidimos en decir que las becas deberian cubrir todos los gastos del estudiante, desde la matricula a la luz y comida, aunque tenga que darse mas dinero. Lo que se esta criticando son las becas que se dan a quien no las necesita o que dan mas dinero del que necesita. No logras verlo aun?
#87 #87 trigonometro dijo: Entonces mientras el estado no haga las dos cosas para mí está más que justificado lo que hace el estudiante. En el caso de que se lo gastara en estupideces (cosa que NO siempre se hace, muchas veces te dan más dinero de lo que te cuesta el curso pero eres inteligente y lo ahorras) me parecería una actitud irresponsable provocada por la sociedad consumista (que fomenta el estado)... en ese caso no me gustaría para nada su decisión pero no la calificaría como vosotros, y no se me ocurriría decir que está estafando al estado ni que está consiguiendo que otros no reciban becas porque es algo que NO ocurre, como ya he explicado.
Pero es que si ocurre eso, hay una partida de dinero destinada a becas si la gente va retirando dinero de ese fondo sin que le haga falta, cuando llegue gente que si lo necesite ese fondo estara vacio y no podra sacarlo. No esta ni justificado lo que hace el estudiante ni lo que hace el estado
#89 #89 trigonometro dijo: #84 La beca salario sirve para cubrir los gastos que el estudiante no genera al no estar trabajando. Es así os guste o no, no entiendo por qué le dais tantas vueltas.
¿Robar mucho? Mal. ¿Robar poco? Mal. ¿Robar poco a quien te roba mucho? BienY esos gastos son, como ya hemos dicho docenas de veces, el alquiler del piso, el agua, la luz, la comida... esos gastos, y esos gastos ya hemos dicho que deberian estar cubiertos por la beca, no los gastos de tus padres puedan tener, que ellos pueden trabajar tambien no?
Robar poco a quien roba mucho haciendo que otros que no roban a nadie se queden sin nada, mal
#90 #90 blackhawk dijo: #86 Pues claro que no deberia hacer eso. Si todos coincidimos en decir que las becas deberian cubrir todos los gastos del estudiante, desde la matricula a la luz y comida, aunque tenga que darse mas dinero. Lo que se esta criticando son las becas que se dan a quien no las necesita o que dan mas dinero del que necesita. No logras verlo aun?Ambos lo criticamos, pero por razones muy distintas.
Vosotros aisláis el hecho, yo contextualizo y explico que depende a quien se lo hagas, en qué situación, etc porque pienso que eso puede darle un caracter diferente. Pero claro, vosotros aisláis el hecho en la teoría aquí y ahora con esto, pero la vida real todo el mundo contextualiza de alguna forma.. en fin, tampoco me quiero enrollar con ese tema.
Yo creo que una vez explicado por ambas partes y entendido no merece la pena seguir. Al menos por esa parte, yo pensaba que la polémica podría estar en si que el estudiante reciba 1.000 más hace que el otro estudiante recibe menos, pero no me ha quedado claro si te he convencido o no estás deacuerdo
#93 #93 trigonometro dijo: #90 Ambos lo criticamos, pero por razones muy distintas.
Vosotros aisláis el hecho, yo contextualizo y explico que depende a quien se lo hagas, en qué situación, etc porque pienso que eso puede darle un caracter diferente. Pero claro, vosotros aisláis el hecho en la teoría aquí y ahora con esto, pero la vida real todo el mundo contextualiza de alguna forma.. en fin, tampoco me quiero enrollar con ese tema.
Yo creo que una vez explicado por ambas partes y entendido no merece la pena seguir. Al menos por esa parte, yo pensaba que la polémica podría estar en si que el estudiante reciba 1.000 más hace que el otro estudiante recibe menos, pero no me ha quedado claro si te he convencido o no estás deacuerdoNosotros hablamos unica y exclusivamente de las becas y de quien se aprovecha injustamente de ellas y como se podria evitar eso y por tanto, hacer un mejor sistema de becas.
De que me quieres convencer exactamente? es que esta ultima parte de tu mensaje no me queda clara
#95 #95 trigonometro dijo: #94 Yo lo critico porque me parece una pésima e irresponsable gestión de su dinero, pero lo considero SU dinero, un dinero totalmente legítimo. Decisión por otra parte provocada por la sociedad consumista (que alienta el estado) y contra la que es muy dificil luchar, y contra la que solo se puede vencer en colectivo.
Vosotros intentáis hablar única y exclusivamente de becas, pero obviamente no lo conseguís porque es imposible: no se puede habar de becas sin hablar de dónde sale ese dinero, las razones por las que ese dinero se reduce, qué pasaría si hubiera más.
No es SU dinero, es NUESTRO dinero, y por tanto se pide que se gaste de forma correcta, de la misma forma que se critica el despilfarro en aeropuertos sin aviones, dietas y sueldazos a politicos injustificados... eso tambien se critica, lo que no es coherente es criticar lo segundo mientras se defiende lo primero, cuando a fin de cuentas es lo mismo.
Es totalmente posible, ya que se habla de como dar becas de forma que sea mas dificil que alguien las pida para darle a ese dinero otro uso distinta al de su destino, por eso lo que decia al principio, no te doy dinero para pagar el alquiler, sino que te pago el alquiler o no te doy dinero para el abono transporte, sino que te doy el abono transporte
#96 #96 trigonometro dijo: Y la última parte va de eso, has dicho que lo que estoy defendiendo es en realidad un "roba poco a quien roba mucho haciendo que otros que no roban a nadie se queden sin nada" en lo que cometes dos error
a)Roba poco a quien TE roba mucho, a ti y a un conjunto de personas para darle un fin concreto. Dato importante, le da un caracter distinto.
b)Realmente "no haces que otros se queden sin nada" porque no tiene relación. Es lo que explico en #80 y #82 y me interesa saber tu opinióna) Si quien roba poco a quien ME roba mucho me devuelve el dinero que me robaron bien, pero el problema aqui es que hay un tio que me roba, hay un tio que roba a quien me roba a mi y se queda el dinero, por tanto a mi me han robado y que roben a mi ladron no cambia mi situacion. No intentes transformar a que estafa con las becas en un Robin Hood, porque él no reparte luego entre los pobres, se lo queda.
#96 #96 trigonometro dijo: Y la última parte va de eso, has dicho que lo que estoy defendiendo es en realidad un "roba poco a quien roba mucho haciendo que otros que no roban a nadie se queden sin nada" en lo que cometes dos error
a)Roba poco a quien TE roba mucho, a ti y a un conjunto de personas para darle un fin concreto. Dato importante, le da un caracter distinto.
b)Realmente "no haces que otros se queden sin nada" porque no tiene relación. Es lo que explico en #80 y #82 y me interesa saber tu opiniónb) Te la di ya, pero te la repito si quieres y la intento explicar un poco mejor con este ejemplo: Yo soy un padre (estado) que tiene 5 hijos (estudiantes), cada domingo les doy 10€ de paga por lo tanto tengo 50€ destinados semanalmente a sus pagas (becas). Un domingo cuando voy a repartir la paga descubro que 10€ me han desaparecido de la cartera del dinero de las pagas porque uno de mis hijos me lo robo. Podria hacer dos cosas, dejar sin paga a uno de mis hijos o sacar dinero de otros gastos para darselo al 5º hijo, indudablemente la mejor solucion para mis hijos es la 2ª, pero eso no hace desaparecer el problema que tengo con uno de mis hijos, que resulta ser un ladron
Te cuento una anécdota, y para reafirmar que no los estoy convirtiendo en Robin Hoods. En el S.XX antes de la guerra, existían grupos anarquistas que se dedicaban a robar bancos para financiar huelgas obreras. Según se dice, no recuerdo exactamente qué anarquista era, pero una vez tras un robo transportaba el dinero durante un largo recorrido. Como era pobre, no tenía apenas para comer y durante el camino le dio un mareo. Al despertar se encontró en el hospital y el médico le preguntó "¿cómo que te ha pasado esto, si tienes los bolsillos repletos de dinero?" Y el anarquista le contestó: "ese dinero no es mío, es de la clase obrera"
#99 #99 trigonometro dijo: #97 Es NUESTRO dinero y a la vez SU dinero, porque el forma parte del NOSOTROS. Y no, obvio que no es lo mismo porque es dinero no provoca que el vecino cobre menos, en cambio el dinero de los aeropuertos sí. También está la proporción entre lo robado y lo que te han robado, que NO tienes en cuenta con la excusa de "hablar única y exclusivamente" o "robar sin adjetivos, robar al fin y al cabo" (que no has dicho pero que se deduce de tus declaraciones) que no tiene nada que ver en un caso y en otro, lo que en el del estudiante hace que lo robado sea "robado" o "conseguir que te devuelvan un poquito de lo que te han robado". Bajo esas dos cosas, lo que estoy diciendo es perfectamente coherente, otra cosa es que no estés deacuerdo en que haya que tenerlas en cuenta.
Si, y haciendo eso actua igual que ellos, roba a unos por beneficio propio. Te voy a hacer una pregunta simple y volver al tema que discutiamos al principio, que ves mejor, dar las becas cubriendo las necesidades de contra mas estudiantes mejor, derivadas del estudio (las que ya hemos enumerado unas cuantas veces) o seguir con el sistema actual, donde gente que necista beca no la tiene y gente que la pide sin necesitarla se la conceden? Porque por todo lo que vas diciendo, estas defendiendo la segunda opcion antes que la primera
#100 #100 trigonometro dijo: #97 En cuánto a tu ultimo párrafo, en parte estoy deacuerdo contigo, pero no me parece aplicable a la realidad actual.Pues habra que cambiar la realidad actual, que es lo que todos queremos
#102 #102 trigonometro dijo: #98 Interesante lo que dices. No, no estoy convirtiendo a quien roba con las becas en un robin hood, porque como dices se queda el dinero para él y no es lo mismo. El que roba poco no te está robando a ti, está robando a tu ladrón, a un dinero que te robaron en el pasado y que ya no te pertenece en absoluto ni tienes poder de decisión sobre él.
Bien, pero yo lo que quiero es que no haya ladrones, por eso ni apoyo a uno ni al otro.
#106 #106 trigonometro dijo: Contestándote, resulta que el padre no cobra 50 euros, cobra 1.000. Si establece que 50 euros son lo necesario para los hijos (en el caso del ejemplo, porque quiere cubrir sus necesidades, en el caso real del gobierno, para evitar que se rebelen) Si considera que las necesidades reales de los hijos han bajado, establece 40 euros, y si por el contrario considera que son mayores no tiene problema por subir a 60. Igualmente, si resulta que las necesidades están igual pero uno de los hijos ha robado, económicamente podría subir a 60 sin problemas, dejando a lado las medidas de disciplina.
Pero claro, en las familias los padres trabajan, cobran y ellos administran, y lo primero que tienen en cuenta son los hijos. En el país los trabajadores trabajan, se lo dan íntegramente al estado y empresa y ellos lo administran y lo último que tienen en cuenta son los trabajadores.
#103 #103 trigonometro dijo: Te cuento una anécdota, y para reafirmar que no los estoy convirtiendo en Robin Hoods. En el S.XX antes de la guerra, existían grupos anarquistas que se dedicaban a robar bancos para financiar huelgas obreras. Según se dice, no recuerdo exactamente qué anarquista era, pero una vez tras un robo transportaba el dinero durante un largo recorrido. Como era pobre, no tenía apenas para comer y durante el camino le dio un mareo. Al despertar se encontró en el hospital y el médico le preguntó "¿cómo que te ha pasado esto, si tienes los bolsillos repletos de dinero?" Y el anarquista le contestó: "ese dinero no es mío, es de la clase obrera"Vale, pero en este caso el que esta robando ese dinero, al contrario que ese anarquista de tu historia, no tiene los bolsillos vacios, los tiene llenos antes de robar, y lo que roba lo usa para llenarselos mas, no lo usa para financiar nada mas que su nuevo movil, su viaje o su play 4
#105 #105 trigonometro dijo: #101 Oh, no te ofendas, no estoy diciendo que seas pepero, pero ese ejemplo me recuerda un montón a cuando Cospedal dice "Cuando las familias están crisis tienen que recortar, pues nosotros hacemos lo mismo" Nada se parece el Gobierno a unos padres que luchen y luchen por ofrecer lo mejor a sus hijos.
no me ofendo tranquilo, es que no hablamos de recortes, si lees los comentarios desde el principio, nadie hablo de recortar en becas, al contrario, se hablo de apliarlas mas, pero tambien de optimizarlas, dandoselas a quien las necesite de verdad, no a quien las vaya a usar para otras cosas distintas, porque entonces es que los estudios se los esta costeando ya de otra forma
¿Qué es ese olor que se percibe desde aquí...?
Ahh, si, la ENVIDIA.
¡A ESTUDIAR, VAGO!
Desde aquí, me reitero en la defensa del modelo universitario finlandés, así no habrían estos problemas de que "a pepito le dan beca y a mi no...", A PASTAR.
#13 #13 Mleko dijo: El límite de renta hay que ponerlo en algún sitio. Si está en 1000 euros (es solo para poner el ejemplo), el que cobre 1001 se queda fuera, así de claro. Y el que cobra 1000 se la lleva. ¿Es justo? A primera vista parece que no, pero si se la dan al de 1001 porque solo se pasa un euro, ¿qué pasa con el que cobra 1002? Y si se la dan al de 1002, ¿se la dan al 1003 y así hasta el infinito? El corte siempre va a pillar a alguien lo pongan donde lo pongan.
Pero el corte es muy bajo mientras que las matrículas, las jornadas laborales, los impuestos, etc cada vez son más altos y los sueldos, ayudas, etc cada vez más bajos.
#27 #27 blackhawk dijo: #22 No tiene por que, puede que de mano, cuando se inciara el sistema tendria algo mas de gasto, pero en el momento que este montado el coste no seria muy alto: la matricula no se puede trampear, los abonos estan marcado, asi que solo hay que mirar donde estudia y donde vive, lo que mas problemas podria haber seria por la vivienda, pero incluso esto pordria beneficiar, al tener que presentar un contrato de alquiler en regla, favoreceria que no se hicieran en negroUna sola cosa.
Bienvenido señor Orwell
#32 #32 blackhawk dijo: #26 Eso es lo que digo, dinero en metalico lo justo, la beca en vez de darte dinero tiene que darte directamente los productos o servicios para los que estaba destinado ese dinero, asi que no tendria que haber queja si lo hacen asi, al menos por quien realmente usa la beca para lo que es claroQué cosas más estúpidas llegáis a proponer
#47 #47 elgranjuez dijo: #43 El dinero de una beca de estudios no va para las reformas de una familia, está destinada para los estudios del universitario. Otra cosa es que prestes dinero y te devuelvan tus padres después, pero desde luego ese dinero no va destinado para eso que dices. El dinero va para las necesidades de la familia del estudiante. Si para pagarse las necesidades básicas se necesita que el hijo deje de estudiar y se ponga a trabajar, ¿dónde está la igualdad de oportunidades?
#45 #45 rynoa dijo: #41 #42 Pero es que si leéis lo que ha dicho Black, en ningún momento ha puesto que sea solo para pagar libros. Ha tenido en cuenta cosas como el alquiler de un piso, para lo que propone que, en vez de que te den X dinero al año por la beca, el estudiante becado presente un contrato de alquiler y el estado se haga cargo del coste. Igualmente ha hablado del transporte y otras cosas. Una cosa es que sea complicado, otra muy disinta que sea una tontería. ¿Por qué es una tontería que el estado que te conceda una beca corra con los gastos que te cuestan los estudios, en lugar de darte un importe sin más? Las matrículas sí las paga, es extenderlo y hacerlo más legal.Al revés, eso fomentaría las estafas. Se podría llegar a un acuerdo entre propietario e inquilino para subir el precio del piso, por poner un ejemplo
#53 #53 blackhawk dijo: #46 Pero eso ya seria otro tema de discusion, el de los banqueros y demas ladrones. De hecho con esto del rescate a los bancos hubiera matado dos pajaros de un tiro, el estado rescata al banco vale, pero ahora me quedo con la cantidad de pisos que tienes vacios y los cedo para estudiantes y gente que los necesite, asi soluciono dos problemas de golpe¿Otro tema de discusión? No te creas eh. Si se gastan miles y miles de millones en una cosa, de algún sitio lo tendrán que sacar. Si ese dinero que le quitas a los estudiantes lo gastas correctamente de lujo, pero si se lo das a un banquero no has realizado ningún progreso.
Como nota importante, si existiera un sistema de becas totalmente justo lo que ocurriría mayoritariamente sería cubrir más gastos, no reducir.
#56 #56 blackhawk dijo: #43 Estas dando una beca para que un chaval pueda estudiar, no para las reformas de una casa, porque entonces se lo tendrias que dar al que esta parado, al que tiene hijos que aun no estan en edad de trabajar al que cobra poco... La beca es para que pueda estudiar y cubra los gastos de ese estudia: matricula, transporte y material diverso, y luego si tiene que estudiar fuera, alquiler, gastos diversos de la casa y comidaEsa es una idea equivocada muy común. La beca no debe cubrir solamente los gastos del estudiante, sino el dinero que el estudiante deja de recibir al no estar trabajando. El piso de estudiantes, el transporte, etc, hay cosas adiccionales por el solo hecho de estar estudiando que cubren lo que decís, en cambio hay gastos como la comida, la luz, el agua que el estudiante tiene independientemente de sus estudios, y esto entra dentro de las necesidades que se deben de cubrir por el estado al no estar trabajando.
Depende de la beca y la cuantía, claro.
#59 #59 blackhawk dijo: #55 Es otro tema de discusion porque lo que se discutia es sobre como mejorar el sistema de becas para no concederlas a quien no las necesita y las malgasta y no dejar fuera a quien realmente las necesita.
Si cubren mas gastos seria mejor, nadie se esta quejando de que gasten mucho en alguien que lo necesite, sino de que se gasta mal, dandola a quien no la necesite. No se habla de ahorrar en becas, sino de gastarlas en quien hay que gastarlasMira, pongamos que mi vecino recibe 1.000 euros más de beca de lo que "realmente necesita". Y lo encomillo, porque puede que en el curso haya gastado 1.000 euros menos pero, ¿qué pasará cuando deje los estudios? quizás necesite certificados de academias privadas, y pueda emplear esos 1.000 euros ahí. Quizás necesite esos 1.000 para sobrevivir un tiempo más cuando esté parado, quizás los necesite para pagarse la futura sanidad privada o para pagarse los impuestos que la sufragarán.
Entonces, ¿mi vecino está estafando al estado o más bien ha conseguido que le roben un poquito menos de su dinero?
#62 #62 trigonometro dijo: #59 Mira, pongamos que mi vecino recibe 1.000 euros más de beca de lo que "realmente necesita". Y lo encomillo, porque puede que en el curso haya gastado 1.000 euros menos pero, ¿qué pasará cuando deje los estudios? quizás necesite certificados de academias privadas, y pueda emplear esos 1.000 euros ahí. Quizás necesite esos 1.000 para sobrevivir un tiempo más cuando esté parado, quizás los necesite para pagarse la futura sanidad privada o para pagarse los impuestos que la sufragarán.
Entonces, ¿mi vecino está estafando al estado o más bien ha conseguido que le roben un poquito menos de su dinero? Por eso es tan absurdo comparar con los políticos, como hacía antes otro usuario, o decir que son discusiones diferentes porque ojalá lo sean en un futuro pero actualmente son la misma
#63 #63 elgranjuez dijo: #60 Una cosa son todos los gastos del estudiante y otra los problemas que tenga tu familia, ese dinero no va destinado para ayudar a tu familia de esa manera (reformas, deudas que tenga, etc..). Creo que el que se confunde eres tú, una cosa es dar oportunidades a todo el mundo en cuanto todos puedan estudiar y otra ayudar a todos los estudiantes con los problemas de su familia. ¿Pero cómo vas a separar una cosa de la otra si es tu familia quien sufraga tus gastos? Vuestro pensamiento para ser coherente debería pagar solamente los libros, el transporte, el piso de alquiler, etc pero no podría cubrir luz, ni agua, ni comida, y como resultado los estudiantes pobres no podrían estudiar.
#65 #65 trigonometro dijo: #63 ¿Pero cómo vas a separar una cosa de la otra si es tu familia quien sufraga tus gastos? Vuestro pensamiento para ser coherente debería pagar solamente los libros, el transporte, el piso de alquiler, etc pero no podría cubrir luz, ni agua, ni comida, y como resultado los estudiantes pobres no podrían estudiar. De todas formas, más que conseguir que los pobres puedan estudiar de lo que se trata es de acabar con la pobreza.
#67 #67 elgranjuez dijo: #65 Pero quién cojones ha dicho eso, ¿lees bien? Que creo que TODOS estamos de acuerdo que los gastos del estudiante sí debería cubrir la beca, tanto la luz, agua, Internet y comida. Lo que NO debería cubrir y de hecho no está destinado a ello, es ayudar a tu familia con cosas como arreglar la casa o deudas. ¿Lo has pillado o te hago un esquema?Eh eh eh, un respeto.
¿Lees bien tú? He dicho que para ser coherente deberías defender eso, no que lo hayas defendido.
He estado buscando el decreto de becas de años anteriores, porque este año han suprimido la beca salario y no sé como estará ahora, pero no lo he encontrado. Pero si vosotros lo hacéis leedlo, ahí te explican para lo que sirve la beca salario
#73 #73 blackhawk dijo: #70 Respondiendo primero a tu ultima pregunta, ambos son estafadores, de la misma forma que porque una persona mate a 10 no hace que uno que solo mato a dos deje de ser un asesino.
El dinero no es infinito, asi que si hay un millon para becas por ejemplo, y vas dando mas dinero de lo necesario a uno, estas haciendo que otros reciban menos de lo que necesitan o no reciban nada, porque ya has gastado el dinero. Si, podriamos aumentar a 2 millones el dinero de becas, pero habria que sacarlo de otro sitio cuando no seria necesario ahcerlo simplemente con dar las becas de forma mas eficiente.¿Te das cuenta de que te estás contradiciendo? Si hay dos millones para gasto público y los bancos se llevan 1,9 millones eso repercute en las becas y, por lo tanto, se trata de la misma discusión.
Ahora bien, eso de que "supongamos que hay un millón para becas" te lo sacas así por que sí, porque que el estado tenga más dinero no significa que de más becas. Si el Estado ingresara de repente el doble de dinero lo gastaría en otra cosa
#73 #73 blackhawk dijo: #70 Respondiendo primero a tu ultima pregunta, ambos son estafadores, de la misma forma que porque una persona mate a 10 no hace que uno que solo mato a dos deje de ser un asesino.
El dinero no es infinito, asi que si hay un millon para becas por ejemplo, y vas dando mas dinero de lo necesario a uno, estas haciendo que otros reciban menos de lo que necesitan o no reciban nada, porque ya has gastado el dinero. Si, podriamos aumentar a 2 millones el dinero de becas, pero habria que sacarlo de otro sitio cuando no seria necesario ahcerlo simplemente con dar las becas de forma mas eficiente.La comparación con los asesinos.. en fin, es poco seria. Si yo necesito dinero para sobrevivir y puedo sacarselo a quien me impone las condiciones que me lo dificultan enormemente (para beneficiar a unos pocos) ¿cómo no lo voy a hacer? y que eso se salte de las reglas que él ponga, como que me la viene sudando.
La beca sirve en teoría para que ningún estudiante abandone sus estudios por motivos económicos. ¿Cuál podría ser un motivo? Que su hermano esté paralítico y necesite una cuidadora, entonces el estado debe tener en cuenta su situación y dar más dinero en compensación. Si fuera tal y como vosotros decís, no habría de tener eso en cuenta ya que los gastos estrictos del estudiante son los mismos, no te suben la luz porque tu hermano esté paralítico
#76 #76 trigonometro dijo: #73 ¿Te das cuenta de que te estás contradiciendo? Si hay dos millones para gasto público y los bancos se llevan 1,9 millones eso repercute en las becas y, por lo tanto, se trata de la misma discusión.
Ahora bien, eso de que "supongamos que hay un millón para becas" te lo sacas así por que sí, porque que el estado tenga más dinero no significa que de más becas. Si el Estado ingresara de repente el doble de dinero lo gastaría en otra cosaPor si no se entiende bien, yo (estado) de repente gano 3 veces más de dinero, pero cuando voy al supermercado (estudiantes) no digo "ahora gano tres veces más, toma el triple de dinero que pagaba antes" no.. claro que no. En cambio, si estoy profundamente enamorado de la pescadera, tenemos una profunda relación y somos pareja (capital financiero) pues sí, le doy el triple de dinero y lo que haga falta.
#79 #79 elgranjuez dijo: #78 En teoría, si un hermano suyo está paralítico y necesita una cuidadora, deberían estar las ayudas, no la beca del estudiante. No, en teoría no es así. Mírate los decretos, te dan más dinero si tienes hermanos con minusvalía.
¡Registra tu cuenta ahora!
