Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#72 #72 trenxas dijo: #70 @toaster xDDDD "Reaccionar como un fanboy" = corregirme cuando yo no quiero :(
Los Miserables es un gran libro. LJDH no. Pero no por lo que has puesto. Es como si yo te acusara de lameculos de Rajoy por decir que no lanzó una bomba en Hiroshima.
Ya te lo he explicado. El enfoque, la combinación de géneros, la historia adolescente combinando crítica social que unifica censura, pobreza, e incluso capitalismo, inspirándose en culturas históricas como la romana, es algo aceptablemente distinto. Por cierto, aquí el único que justifica soy yo, tú no lo has hecho ni una vez en tu puñado de comentarios.
Igual que he dicho que la verdad absoluta no tiene nada que ver.
"me dedico a soltar lo primero que me pasa por la cabeza". Bueno, ahora lo entiendo mejor.@trenxas ¿Corregirme? ¿Aún sigues con eso? XDDDDD Venga, que sí, la perra gorda para ti.
No pillo lo de la bomba de Hiroshima, pero supongo que tendrás razón, como siempre.
Eso es nombrar, no explicar. ¿Por qué el enfoque es diferente? ¿Por qué la combinación de géneros de LJDH es diferente a la del resto de libros juveniles románticos en un mundo distópico? Porque tampoco veo mucha diferencia entre lo que dices que tiene de original LJDH con lo que tiene Divergente, por decir un libro igual de mierder.
No justifico nada porque no intento convencerte de nada.
No has respondido por qué un libro tiene que aportar algo.
#81 #81 trenxas dijo: #73 @toaster Pues si dices algo mal y yo resalto ese hecho, el diccionario lo llama corregir, no es algo con lo que "yo" siga.
Creí que la analogía estaba clara. Estás criticando algo no bueno por algo que tampoco es bueno, pero que no corresponde nada con el objeto de crítica.
Y sí es explicar, sólo que de forma resumida. Si quieres tres hojas de reseña detallada, búscatelas en internet o aprende narrativa, yo no estoy por la labor. Divergente no lo he leído, pero si siempre eres igual de malo en comparaciones, a saber qué tienen en común.
Un libro siempre aporta algo porque brinda información nueva, ya mejor o peor. Y si haces una declaración como que BT es igual que LJDH pero luego eres incapaz de justificarla, lo siento, tu afirmación no vale una mierda.@trenxas Corregir no es solo señalar que alguien se equivoca, pero sigues en tus trece de que me has corregido desde el primer comentario. Paso de seguir dándole vueltas a lo mismo, así que ok, me has corregido y sigo llorando desde entonces.
"Y si haces una declaración como que BT es igual que LJDH pero luego eres incapaz de justificarla, lo siento, tu afirmación no vale una mierda."
"Y sí es explicar, sólo que de forma resumida. Si quieres tres hojas de reseña detallada, búscatelas en internet o aprende narrativa, yo no estoy por la labor."
Es decir, que estamos haciendo lo mismo, pero tú explicas algo de forma resumida y yo solo hago una afirmación que no vale una mierda. Qué coincidencia que solo valgan tus afirmaciones, ¿no? Venga, a pastar.
#43 #43 lechosito dijo: #37 #38 @jorobatemilveces xDDD Me encantas.
#31 @laspatatassondenuevayork Pues claro que no tengo 15 años, hija mía.¿14 y medio, eh? Se veía venir, pero a mí no me la cuelas...
#54 #54 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #50 @trenxas No soy yo quien ha dicho en primera instancia que mi comentario fuese una crítica sino que has sido tú quien lo ha considerado como tal: "un anónimo de internet criticando porque sí a un filósofo...". Ciertamente no es una buena crítica si la tomamos como eso, pero me la trae al pairo, simplemente quería decir que lo que me he leído de él es una puta basura, (aplicable también a Nietzsche); si es representativo o no de todo su pensamiento lo desconozco, aunque sí que es considerada "La náusea" una obra paradigmática de Sartre. No es ridículo meterse con un autor porque varios libros suyos te hayan parecido nefastos, es totalmente lógico. Es un tío pesado y poco claro. Igual sólo está a la altura de genios como tú, en cuyo caso ha fracasado como escritor.@rodionromanovitchraskolnikof Francamente, me mola las respuestas. Más la primera, pero bueno. El caso es que para juzgar algo de cierta complejidad se precisa un nivel de conocimiento avanzado en la materia; de la misma forma que sería un poco penoso insultar cuadros de Munch sabiendo dibujar poco más que una casa de cuatro paredes, para hacerlo con grandes filósofos más vale que tú mismo seas un experto de la hostia si quieres que te tomen en serio. Que por aquí o en youtube puedes decir lo que te dé la gana y va a pasar poco, claro, pero la esencia va a seguir igual; y cosas que a ti te parecen pesadas y poco claras podrían en realidad deberse a una denuncia clave sobre automatismo mundanal.
#16 #16 imaginatequetengounbuennombre dijo: #12 Parece que estuvieras deseando soltar esto desde hace semanas.Ahora que recuerdo quién eres, y teniendo encuenta que no quiero alimentar al troll, igual no tendría que haber respondido... En fin, buenas noches.
¡JA! ¡JA! ¡JA! Alguien que es capaz de leer a Sartre no tiene derecho a dar opinión sobre nada. Sólo demuestras que tienes un gusto pésimo a la hora de elegir filósofos a los que leer. Simplemente diré que "La náusea" hace honor a su nombre.
#26 #26 lola_caracola dijo: #0 Interesante... tienes 15 años y se te desconectan los auriculares mientras ver porno en la oficina... ¿Eso no se podría considerar explotación infantil? (pregunto, que no sé).
Por cierto, espero que te vaya bien en la granja ;)@lola_caracola ves*
#6 #6 imaginatequetengounbuennombre dijo: [img]https://i.imgur.com/G4MVeKe.jpg[/img]@imaginatequetengounbuennombre ¿Por qué le han quitado con Photoshop el puro de la boca?
Se me hace raro ver una foto de Churchill sin puro.
#28 #28 lechosito dijo: #26 @lola_caracola Me metieron por enchufe. Soy un niño rico y mimado, ¿qué te crees?
Y lo de la granja era un capricho, ahora quiero un portaaviones.Entonces, si quieres el portaaviones, espero que tengas los 15 puntos... No vaya a ser que seas un temerario y acabes navegando por las carreteras...
#31 #31 laspatatassondenuevayork dijo: Yo tengo 15 años y me gusta leer los prospectos de las medicinas. Chúpate esa, yo sí soy especial.
No tienes 15 años, ¿verdad #0?No, en realidad tiene 51, pero como 51 es 15 al revés... Podría tenerlos, sí
#35 #35 toaster dijo: #34 @trenxas Me encanta que siempre que critico algo con muchos fans (Harry Potter, LJDH, Divergente, etc) sus fanboys me salen con que no he entendido nada. Venga, dime, ¿qué es lo que no he entendido? ¿Y por qué Crepúsculo tendría que aportar algo? ¿Qué es lo que aporta Los Juegos del Hambre?@toaster A mí en cambio me parece un poquillo triste que en cuanto corrijas un comentario, el autor se tenga que poner nervioso y recurrir a ad hominems. No, no soy un "fanboy" de Juegos del Hambre, ni mucho menos. Pero no tiene tanto en común con Battle Royal como dices, simplemente. Este comentario explica de manera impecable por qué: http://www.teniaquedecirlo.com/varios/1012438/p/1#14
Para buenos libros de vampiros, te recomiendo el de Bram Stoker.
#39 #39 trenxas dijo: #35 @toaster A mí en cambio me parece un poquillo triste que en cuanto corrijas un comentario, el autor se tenga que poner nervioso y recurrir a ad hominems. No, no soy un "fanboy" de Juegos del Hambre, ni mucho menos. Pero no tiene tanto en común con Battle Royal como dices, simplemente. Este comentario explica de manera impecable por qué: http://www.teniaquedecirlo.com/varios/1012438/p/1#14
Para buenos libros de vampiros, te recomiendo el de Bram Stoker.@trenxas ¿Corrijas un comentario? ¿Decir que no he entendido el libro, sin saber mi opinión sobre él y sin darme ninguna explicación a esa afirmación, es corregirme? XDDDDD Y de nervioso nada, simplemente me da gracia que te piques porque he dicho que Crepúsculo es mejor que la copia de Battle Royale.
Muy bonito el comentario que has pasado, es una pena que el libro se centre tanto en una sociedad que no tiene ni pies ni cabeza (mismo fallo que en Divergente, por ejemplo) y en una protagonista plana con 0 personalidad (pero es guerrera!! MEJOR PERSONAJE FEMENINO!!) Además de que no aporta nada nuevo, ya que hay 500 libros que tratan de lo mismo y con un mejor resultado.
No has respondido a mis preguntas.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jorobatemilveces xDDD Me encantas.
#31 #31 laspatatassondenuevayork dijo: Yo tengo 15 años y me gusta leer los prospectos de las medicinas. Chúpate esa, yo sí soy especial.
No tienes 15 años, ¿verdad #0?@laspatatassondenuevayork Pues claro que no tengo 15 años, hija mía.
#40 #40 toaster dijo: #39 @trenxas ¿Corrijas un comentario? ¿Decir que no he entendido el libro, sin saber mi opinión sobre él y sin darme ninguna explicación a esa afirmación, es corregirme? XDDDDD Y de nervioso nada, simplemente me da gracia que te piques porque he dicho que Crepúsculo es mejor que la copia de Battle Royale.
Muy bonito el comentario que has pasado, es una pena que el libro se centre tanto en una sociedad que no tiene ni pies ni cabeza (mismo fallo que en Divergente, por ejemplo) y en una protagonista plana con 0 personalidad (pero es guerrera!! MEJOR PERSONAJE FEMENINO!!) Además de que no aporta nada nuevo, ya que hay 500 libros que tratan de lo mismo y con un mejor resultado.
No has respondido a mis preguntas.@toaster Picadísimo estoy, sí señor.
Que tú digas algo incorrecto y yo te señale que y por qué está mal, se llama corregir, pongas los equis dé que pongas.
#40 #40 toaster dijo: #39 @trenxas ¿Corrijas un comentario? ¿Decir que no he entendido el libro, sin saber mi opinión sobre él y sin darme ninguna explicación a esa afirmación, es corregirme? XDDDDD Y de nervioso nada, simplemente me da gracia que te piques porque he dicho que Crepúsculo es mejor que la copia de Battle Royale.
Muy bonito el comentario que has pasado, es una pena que el libro se centre tanto en una sociedad que no tiene ni pies ni cabeza (mismo fallo que en Divergente, por ejemplo) y en una protagonista plana con 0 personalidad (pero es guerrera!! MEJOR PERSONAJE FEMENINO!!) Además de que no aporta nada nuevo, ya que hay 500 libros que tratan de lo mismo y con un mejor resultado.
No has respondido a mis preguntas.Los personajes en LJDH siguen un planteamiento evolutivo lineal con -salvo tres excepciones- roles definidos en pro de la premisa formal. Esto no es bueno ni malo, simplemente es un recurso narrativo para facilitar la sucesión de los saltos en la trama. Tampoco quiere decir que se tenga 0 personalidad: tiene una personalidad delimitada por los parámetros de la autora y no se sale de ahí. Funciona bien y consigue lo que quiere. De hecho, si los personajes tuvieran más dimensiones se pasaría a otro género al que no le interesa acercarse. Sin embargo es gracioso que digas eso cuando Crepúsculo abusa aún más de este recurso y con más errores.
#40 #40 toaster dijo: #39 @trenxas ¿Corrijas un comentario? ¿Decir que no he entendido el libro, sin saber mi opinión sobre él y sin darme ninguna explicación a esa afirmación, es corregirme? XDDDDD Y de nervioso nada, simplemente me da gracia que te piques porque he dicho que Crepúsculo es mejor que la copia de Battle Royale.
Muy bonito el comentario que has pasado, es una pena que el libro se centre tanto en una sociedad que no tiene ni pies ni cabeza (mismo fallo que en Divergente, por ejemplo) y en una protagonista plana con 0 personalidad (pero es guerrera!! MEJOR PERSONAJE FEMENINO!!) Además de que no aporta nada nuevo, ya que hay 500 libros que tratan de lo mismo y con un mejor resultado.
No has respondido a mis preguntas.Desde luego existen libros con más profundidad emocional y elaboración argumental, pero si esperabas encontrar La conjura de los necios o la antología de Dostoievski en un libro juvenil de aventuras teñido de crítica social contemporánea, el tonto eres tú. Yo lo único que te he dicho es que no es una copia de Battle Royal en absoluto (y eso lo conozco porque lo has dicho tú). Todos los libros aportan algo nuevo. Si tuvieran que escoger algún tema completamente virgen nadie escribiría nada pero cada uno tiene un enfoque distinto y eso LJDH ha sabido explotarlo muy bien. Sin que calificarlo de "gran obra", que tampoco, pero al pan pan y al vino vino.
#40 #40 toaster dijo: #39 @trenxas ¿Corrijas un comentario? ¿Decir que no he entendido el libro, sin saber mi opinión sobre él y sin darme ninguna explicación a esa afirmación, es corregirme? XDDDDD Y de nervioso nada, simplemente me da gracia que te piques porque he dicho que Crepúsculo es mejor que la copia de Battle Royale.
Muy bonito el comentario que has pasado, es una pena que el libro se centre tanto en una sociedad que no tiene ni pies ni cabeza (mismo fallo que en Divergente, por ejemplo) y en una protagonista plana con 0 personalidad (pero es guerrera!! MEJOR PERSONAJE FEMENINO!!) Además de que no aporta nada nuevo, ya que hay 500 libros que tratan de lo mismo y con un mejor resultado.
No has respondido a mis preguntas.Otra cosa es que tú te lo leyeses esperando encontrar lo que no era y te decepcionases cuando resultó no ser así. Pero eso no es problema del libro.
#54 #54 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #50 @trenxas No soy yo quien ha dicho en primera instancia que mi comentario fuese una crítica sino que has sido tú quien lo ha considerado como tal: "un anónimo de internet criticando porque sí a un filósofo...". Ciertamente no es una buena crítica si la tomamos como eso, pero me la trae al pairo, simplemente quería decir que lo que me he leído de él es una puta basura, (aplicable también a Nietzsche); si es representativo o no de todo su pensamiento lo desconozco, aunque sí que es considerada "La náusea" una obra paradigmática de Sartre. No es ridículo meterse con un autor porque varios libros suyos te hayan parecido nefastos, es totalmente lógico. Es un tío pesado y poco claro. Igual sólo está a la altura de genios como tú, en cuyo caso ha fracasado como escritor.Ah, y esté a la altura que esté, lo que es indiscutible es su éxito como escritor. Te guste a ti o no, se ha ganado un puesto reconocidísimo.
Ahora, que ya llames a Nietzsche basura sí que es no tener ni puta idea, joder, si es el más grande. Pero bueno, a Nietzsche en concreto es que le tengo muy cerca.
No sé, antes rajaría de Kant, o mucho mejor aún, de Tomás de Aquino.
#41 #41 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #34 @trenxas Ser mundialmente reconocido no le exime de ser un petardo incoherente, lo critico con razón. Hacerlo en calidad de anónimo no le resta validez alguna a mi crítica, pero si quieres te doy mi nombre, apellidos y un mechón de vello testicular. La analogía habría quedado más mejor si hubieses metido por medio también la figura del cuñado.@rodionromanovitchraskolnikof ¿Pero qué crítica, si sólo te has puesto a decir que "Sartre caca"? ¿Eso es una argumentación? Si vas a criticar hazlo bien y con motivos, no como un niño de colegio.
A mí personalmente me gusta Sartre, y Kierkegaard, y Camus, y Nietzsche. Si a ti no te gustan pues ok. Lo que me parecería un poco ridículo es malmeterse así habiendo leído sólo dos párrafos de su pensamiento y una novela temprana como es La náusea en lugar de ensayos filosóficos ya con pleno recorrido.
#46 #46 trenxas dijo: #40 @toaster Picadísimo estoy, sí señor.
Que tú digas algo incorrecto y yo te señale que y por qué está mal, se llama corregir, pongas los equis dé que pongas.@trenxas Precisamente, lo único que has hecho en tu primer comentario es decir que me equivoco, sin explicar los motivos de esa afirmación, así que no me habías corregido nada para que yo me tuviera que poner nervioso. Pero claro, tampoco espero que un fanboy que escribe 5 comentarios defendiendo a su libro de mierda favorito pueda entender algo tan simple. Y tampoco voy a matarme a contestar a todo lo que has escrito, así que un par de apuntes:
-Tú mismo lo has dicho, los personajes parten de un estereotipo y siguen la misma evolución que tienen todos esos personajes. Vamos, personalidad 0. Y que sea un libro juvenil no lo justifica, ya que hay libros infantiles con muy buenos personajes.
#44 #44 laspatatassondenuevayork dijo: #43 ¿14 y medio, eh? Se veía venir, pero a mí no me la cuelas...Que sean 13.
#46 #46 trenxas dijo: #40 @toaster Picadísimo estoy, sí señor.
Que tú digas algo incorrecto y yo te señale que y por qué está mal, se llama corregir, pongas los equis dé que pongas.-Que para defender a LJDH tengas que salir con "en Crepúsculo pasa lo mismo" no me sirve para nada.
-Que afirmes una y otra vez que LJDH no es una copia de Battle Royale no hará que la afirmación se vuelva realidad.
-Dices que LJDH aporta algo y Crepúsculo no, te pregunto qué aporta LJDH, y me dices que todos los libros aportan algo xDDDDDDDDD. Si cuela cuela, ¿no? Ole tú.
-No esperaba encontrar nada bueno, leo literatura juvenil para reírme de lo mierda que son los libros, y con LJDH conseguí mi objetivo.
#50 #50 trenxas dijo: #41 @rodionromanovitchraskolnikof ¿Pero qué crítica, si sólo te has puesto a decir que "Sartre caca"? ¿Eso es una argumentación? Si vas a criticar hazlo bien y con motivos, no como un niño de colegio.
A mí personalmente me gusta Sartre, y Kierkegaard, y Camus, y Nietzsche. Si a ti no te gustan pues ok. Lo que me parecería un poco ridículo es malmeterse así habiendo leído sólo dos párrafos de su pensamiento y una novela temprana como es La náusea en lugar de ensayos filosóficos ya con pleno recorrido."Si vas a criticar hazlo bien y con motivos, no como un niño de colegio."
"Ya con lo que has dicho demuestras no haberte enterado de nada. Que no llega a ser un buen libro ojo, pero al menos aporta algo más que azúcar glas para niñas y una patada a la figura del vampiro."
#50 #50 trenxas dijo: #41 @rodionromanovitchraskolnikof ¿Pero qué crítica, si sólo te has puesto a decir que "Sartre caca"? ¿Eso es una argumentación? Si vas a criticar hazlo bien y con motivos, no como un niño de colegio.
A mí personalmente me gusta Sartre, y Kierkegaard, y Camus, y Nietzsche. Si a ti no te gustan pues ok. Lo que me parecería un poco ridículo es malmeterse así habiendo leído sólo dos párrafos de su pensamiento y una novela temprana como es La náusea en lugar de ensayos filosóficos ya con pleno recorrido.@trenxas No soy yo quien ha dicho en primera instancia que mi comentario fuese una crítica sino que has sido tú quien lo ha considerado como tal: "un anónimo de internet criticando porque sí a un filósofo...". Ciertamente no es una buena crítica si la tomamos como eso, pero me la trae al pairo, simplemente quería decir que lo que me he leído de él es una puta basura, (aplicable también a Nietzsche); si es representativo o no de todo su pensamiento lo desconozco, aunque sí que es considerada "La náusea" una obra paradigmática de Sartre. No es ridículo meterse con un autor porque varios libros suyos te hayan parecido nefastos, es totalmente lógico. Es un tío pesado y poco claro. Igual sólo está a la altura de genios como tú, en cuyo caso ha fracasado como escritor.
#51 #51 toaster dijo: #46 @trenxas Precisamente, lo único que has hecho en tu primer comentario es decir que me equivoco, sin explicar los motivos de esa afirmación, así que no me habías corregido nada para que yo me tuviera que poner nervioso. Pero claro, tampoco espero que un fanboy que escribe 5 comentarios defendiendo a su libro de mierda favorito pueda entender algo tan simple. Y tampoco voy a matarme a contestar a todo lo que has escrito, así que un par de apuntes:
-Tú mismo lo has dicho, los personajes parten de un estereotipo y siguen la misma evolución que tienen todos esos personajes. Vamos, personalidad 0. Y que sea un libro juvenil no lo justifica, ya que hay libros infantiles con muy buenos personajes.@toaster Qué gilipollas eres, tío. ¿Fanboy, mi libro favorito? Si te he dicho ya dos veces que no lo considero un libro bueno, tolai.
Que los personajes partan de una premisa formal no tiene nada que ver con estereotipo, lo cual entenderías si supieras algo de literatura y crítica narrativa. Y no pasa lo mismo, ojo, no te inventes cosas por mí, Crepúsculo tiene peor construcción. Que tú repitas que BT y los LJDH son iguales no hará que se vuelva verdad. En serio, hay que ser muy tonto para seguir con lo mismo después de mandarte cincuenta explicaciones detalladas.
Y por cierto, mi primer comentario no es eso, sólo te señalo que has dicho una chorrada. Pero ya espero poco que alguien que intenta justificarse diciendo que le gusta saborear mierda a propósito.
#63 #63 toaster dijo: #62 @trenxas No te conozco, así que no sé si dices que LJDH no es un buen libro porque lo opinas, o porque quieres que así ganen más fuerza tus argumentos al no declararte fanboy de la saga. Y por tu actitud, me pareces mucho más lo segundo que lo primero.
Muy bonito lo de la argumentación, pero quedaría mejor que lo dijeras después de argumentar qué es lo que aporta LJDH. Porque tu argumentación es que los libros aportan algo, entonces la frase "Que no llega a ser un buen libro ojo, pero al menos aporta algo más que azúcar glas para niñas y una patada a la figura del vampiro" carece de sentido.
No me conoces, así que no puedes decir si soy tonto o no. Pero bueno, sigue retratándote, que solo estás dejando más claro que la elegancia la llevo yo.@toaster Siguiendo ese razonamiento yo podría decir que criticas LJDH porque tienes un póster de ello en tu cuarto pero te sientes inseguro apoyándolo: No tendría puto sentido. Si vas a inventarte mierdas sin base te puedo dejar aquí hablando solo.
LJDH es una novela de aventuras futurista entremezclada con romance juvenil. Por encima de eso, critica a través de una distopía simbólica los peligros de una sociedad opresiva y carente de empatía. Toma referencias del mito de "Teseo y el Minotauro" y reality shows sobrebanalizados; y retrata una lucha de clases bajo un mensaje antibelicista e inconformista a la vez.
#84 #84 trenxas dijo: #83 @toaster Igual el problema es que no sabes leer. Te he dado treinta comentarios que ilustran las notables diferencias entre BT y LJDH. Te he redactado dos párrafos sobre las críticas y las consecuciones de LJDH. Te he respondido de forma clarita a las preguntas. ¿Qué más quieres? Entenderás que no voy a hacer una presentación de horas para alguien que no sólo no está pillando lo básico; sino que él mismo no ha argumentado nada y cuando le dicen "esto no es así" ya al parecer estás soltando mierda.
Yo sólo empecé diciéndote que no son una copia y que Crepúsculo no es ningún parangón en comparación, ni que te tuviese tirria más allá de esa simple frase. En otro tema me podría llevar perfectamente contigo.@trenxas O igual es que tú no sabes expresarte correctamente, y no eres capaz de entender que decirme que el enfoque de LJDH es distinto y no decirme nada es lo mismo. ¿Por qué es distinto? ¿Distinto a qué? Yo también podría decir que el enfoque de Crepúsculo es distinto sin justificar nada, y si me preguntas por qué te digo que lo busques en google y que no sabes leer. ¿Entiendes de una vez por qué tus argumentos son una mierda, o tengo que hacerte un croquis?
No tengo que argumentar nada porque, a diferencia de ti, no me creo poseedor de la verdad absoluta. Así que, como tú lo eres, deberías ser capaz de argumentar de una forma decente tus afirmaciones.
Me alegra saber que no tienes tirria a alguien que llamas gilipollas y discapacitado mental.
#34 #34 trenxas dijo: #22 @rodionromanovitchraskolnikof xD Oh, un anónimo de internet criticando porque sí a un filósofo mundialmente reconocido, es la cosa más seria que he visto en tiempo. El nuevo equivalente a las soluciones a la crisis del tipo español en un bar.
#1 @toaster Ya con lo que has dicho demuestras no haberte enterado de nada. Que no llega a ser un buen libro ojo, pero al menos aporta algo más que azúcar glas para niñas y una patada a la figura del vampiro.@trenxas Me encanta que siempre que critico algo con muchos fans (Harry Potter, LJDH, Divergente, etc) sus fanboys me salen con que no he entendido nada. Venga, dime, ¿qué es lo que no he entendido? ¿Y por qué Crepúsculo tendría que aportar algo? ¿Qué es lo que aporta Los Juegos del Hambre?
#5 #5 lechosito dijo: Te lo dedico @jorobatemilveces@lechosito No alimentes al troll. xD
#86 #86 trenxas dijo: #85 @toaster Me he aburrido de esto hace mucho. Si tienes interés en enterarte de algo buscas por tu cuenta, que yo sí te he hecho siete croquis ya y ni puto caso. No hace falta creerse poseedor de la verdad absoluta para ser capaz de argumentar algo. Yo ya paso.@trenxas Me fascina que sigas hablándome de argumentar algo cuando ya te he dicho un par de veces que tu forma de argumentar es una puta mierda. Pero bueno, me proclamo vencedor de esta batalla, porque la elegancia la llevo yo.
¡Registra tu cuenta ahora!
