Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 elgatod dijo: Por no hablar del Silmarillion... novela densa como pocas, pero muy rica a nivel de inventiva del autor.
Siempre es agradable saber que hay más frikis por aquí, ahora me siento fino y seguro.Densa como pocas? Yo diría que como ninguna, me costó acabarlo... Me obligué a mí mismo porque me había gastado 23 euros en una buena edición XD
Aunque yo no lo calificaría como novela, la verdad.
Y muchas obras han creado sus propios idiomas pero ninguno es de uso tan común como las palabras del universo de harry.
en realidad inventó tres: el élfico, el orco y... del otro no me acuerdo.
Tolkien no sólo creó una lengua, creó un mundo entero, con su historia, sus dioses, sus leyendas, sus gentes y sus lenguas. Vale que, como dice #33,#33 tecnecio dijo: #0 ... lo siento en el alma, pero aquí te viene un "facepalm" ... J.R.R. Tolkien, que era licenciado en filología inglesa, y experto en literatura medieval, no inventó NADA: se limitó a recopilar mitologías (nórdica, germánica, céltica y otras), los metió en un saco y los removió ... ¿Por qué, si no, los enanos de Moria usan runas -que es escritura germánica antigua- y usan armas sajonas? ¿Por qué los jinetes de Rohan usan cascos que les protegen los ojos, igualitos a los de los vikingos? ¿Por qué la lengua élfica tiene tantas vocales con diéresis, igual que el finlandés? ¿Por qué los hobbits son como los irlandeses borrachuzos, siempre bebiendo cerveza y vistiéndose de verde? no partió de la nada, si no que hace referencias a leyendas de varias culturas diferentes, como gran amante de ellas, pero si nos ponemos así, incluso el cristianismo es una recopilación de culturas como la egipcia, la hebrea y demás.
Por cierto #33,#33 tecnecio dijo: #0 ... lo siento en el alma, pero aquí te viene un "facepalm" ... J.R.R. Tolkien, que era licenciado en filología inglesa, y experto en literatura medieval, no inventó NADA: se limitó a recopilar mitologías (nórdica, germánica, céltica y otras), los metió en un saco y los removió ... ¿Por qué, si no, los enanos de Moria usan runas -que es escritura germánica antigua- y usan armas sajonas? ¿Por qué los jinetes de Rohan usan cascos que les protegen los ojos, igualitos a los de los vikingos? ¿Por qué la lengua élfica tiene tantas vocales con diéresis, igual que el finlandés? ¿Por qué los hobbits son como los irlandeses borrachuzos, siempre bebiendo cerveza y vistiéndose de verde? creo que te interesará saber que los hobbits están centrados más bien en el noroeste de España, más concretamente en León y norte de Zamora: sus casas, por ejemplo, son las bodegas típicas de estas zonas. Y si crees que son unos borrachuzos que siempre van de verde... Te recomiendo volver a leer el libro y para que te des cuenta de tu error.
Os estáis olvidando de que el público al que va dirigido cada una de las novelas es de características distintas para cada una de ellas. Pero claro, como siempre está la puta manía de comparar todo con todo... ¿Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino?
#33 #33 tecnecio dijo: #0 ... lo siento en el alma, pero aquí te viene un "facepalm" ... J.R.R. Tolkien, que era licenciado en filología inglesa, y experto en literatura medieval, no inventó NADA: se limitó a recopilar mitologías (nórdica, germánica, céltica y otras), los metió en un saco y los removió ... ¿Por qué, si no, los enanos de Moria usan runas -que es escritura germánica antigua- y usan armas sajonas? ¿Por qué los jinetes de Rohan usan cascos que les protegen los ojos, igualitos a los de los vikingos? ¿Por qué la lengua élfica tiene tantas vocales con diéresis, igual que el finlandés? ¿Por qué los hobbits son como los irlandeses borrachuzos, siempre bebiendo cerveza y vistiéndose de verde?Y Rowling menos. A ver, empiezan a hartarme estas conversaciones, no se puede comprar tolkien con rowling. Son cosas totalmente distintas. Tolkien no queria publicar sus libros, fue el escritor de las crónicas de narnia (C.S Lewis) quien le empujó a hacerlo (junto con otros, enamorados de las viejas mitologias, algo así como un club). Sinceramente, el hecho de poner al mismo nivel la obra de toda una vida, com era de la tolkien, con un bestseller de magia que se ha convertido en un fenomeno de masas me parece absurdo. Tolkien era filologo, y escribe mejor que Rowling (con los gustos puede ser discutible, mucha gente no soporta sus descripciones), pero sus libros no son obras maestras como tampoco lo son los de harry potter.
Anthony Burgess creó un idioma para "La Naranja Mecánica" basándose en el Ruso, pero con bastantes palabras creadas por el autor. El nadsat, se llama.
Pero, ¿sabes? No compararé obras como "El señor de los anillos" o "La Naranja Mecánica" con "Harry Potter", que no deja de ser una obra más orientada al público infantil, aunque haya madurado con sus lectores a lo largo de los años.
#34 #34 mohamed_atta dijo: #29 en la real academia de la lengua han incluido murciégalo y almondiga (A veces pienso que mi abuelo debería haber escrito un libro...)Deberías cuidar tus palabras, si lees por ahí, verás que, en realidad, el origen real de la palabra "murciélago" es "murciegalo" que, según la explicación que leas, puede venir de mus/muris (ratón en latín) y caeculus, que significa ciego igualmente, o pueden explicarlo a través del termino "murcieguito", del castellano antiguo que significa exactamente lo mismo. Cuando quieras criticar, hazlo con fundamento, pero no te las des de listo y te conviertas en imbécil.
#24 #24 adj dijo: #10 el mejor libro de ciencia ficción que he visto en mi vidaTe sorprenderías si supieras cuántos de los hechos bíblicos están históricamente demostrados.
Y Tolkien era una mente superior. No hay más que decir.
#61 #61 1rv1n3 dijo: #34 Deberías cuidar tus palabras, si lees por ahí, verás que, en realidad, el origen real de la palabra "murciélago" es "murciegalo" que, según la explicación que leas, puede venir de mus/muris (ratón en latín) y caeculus, que significa ciego igualmente, o pueden explicarlo a través del termino "murcieguito", del castellano antiguo que significa exactamente lo mismo. Cuando quieras criticar, hazlo con fundamento, pero no te las des de listo y te conviertas en imbécil.Sin embargo, lo que ocurrió fue que esos animales vivían por norma general en las cercanías de los lagos y el término acabo derivando en "murciélago" por errores en la lengua al asociar al murciégalo con los lagos.
Vamos a ver, la usuaria que escribió el TQD sobre Harry Potter se limitó a decir que le gustaba Harry Potter. Punto.
Conclusión, ambos se aburren mucho.
¿Y a todos tienen que gustarnos alguna de esas 2 sagas? (que vale, ESDLA lo aguanto, pero los libros son insufriblemente cansinos... y Harry Potter después de haber visto la primera peli, ni ganas me han dado de mirar nada más)
...
...
Éstos no son los androides que buscáis.
Venga ya... Esa tía tuvo muchísima imaginación y talento para escribir Harry Potter, claro que todos nos podemos inventar cualquier palabra pero intenten ustedes escribir tantos libros y que se publiquen películas.
#61 #61 1rv1n3 dijo: #34 Deberías cuidar tus palabras, si lees por ahí, verás que, en realidad, el origen real de la palabra "murciélago" es "murciegalo" que, según la explicación que leas, puede venir de mus/muris (ratón en latín) y caeculus, que significa ciego igualmente, o pueden explicarlo a través del termino "murcieguito", del castellano antiguo que significa exactamente lo mismo. Cuando quieras criticar, hazlo con fundamento, pero no te las des de listo y te conviertas en imbécil.Quizás si hubiera utilizado palabras en latín como tú se me daría mejor darmelas de listillo. ahora bien, de donde dices que sale la palabra muerciégalo, porque no lo asocio ni con caeculus ni con "murcieguito" ni fonéticamente ni de ninguna de otra manera. quizás viene "gallus" del latin gallo en cuyo caso sería ratagallo. Te gusta más como me las doy de listo así ;)
ESDLA rules!!, ademas no todas las obras de Tolkien están orientadas para un publico adulto, The hobbit es un cuento infantil...
No encuentro un motivo para que hayan tenido que publicar este TQD. Vale, Tolkien inventó un idioma y Rowling unas palabras. ¿Y?
El usuario del TQD de Rowling sólo dijo que le gustaba. Tú has comparado dos grandes sagas, completamente diferentes. Este TQD a mi parecer es una chorrada.
Sabeis lo que mas me jode a mi? Que todos estais teniendo esta puta discusion de crios AHORA, cuando las jodidas peliculas se han terminado. Por que coño no lo empezasteis cuando acabaron los libros? Ah! Claro, es que ni los habreis leido! Dejad de chuparos la polla entre vosotros y de dar porculo al de enfrente, que pareceis fanboys desesperados a los que el autor os tiene en nomina para defender sus peliculas.
#63 #63 1rv1n3 dijo: #61 Sin embargo, lo que ocurrió fue que esos animales vivían por norma general en las cercanías de los lagos y el término acabo derivando en "murciélago" por errores en la lengua al asociar al murciégalo con los lagos.Pues en fonética histórica se llama a eso "metátesis recíproca", y no tiene nada que ver con el asociarlo a los lagos, sino que es un cambio espontáneo y natural que a veces ocurre en la lengua.
#34 #34 mohamed_atta dijo: #29 en la real academia de la lengua han incluido murciégalo y almondiga (A veces pienso que mi abuelo debería haber escrito un libro...)No ha dicho ninguna tontería. Desde el castellano actual, esas palabras son vulgarismos, por muy cerca que estén del latín. Tus explicaciones técnicas y tu pedantería gratuita, son información vana que nada tiene que ver con el tema.
¿Por qué existen tantos frikis? Una cosa es que os guste algo, una película como en este caso, pero que no dejéis de hablar de eso, que incluso gastéis dinero en basura de eso, demuestra que estáis perturbados y no tenéis personalidad, por eso buscáis un modelo en algo ficticio. Por supuesto todas las películas con sus frikis son las ficticias, ¿os habéis fijado?. Os contaré por qué. Porque esa gentuza está asustada de la sociedad de hoy día, prefieren despreocuparse imaginándose mundos ficticios, por eso las películas que cuentan la verdad del mundo no tienen frikis, porque eso no le interesa a esa gentuza. Hay héroes que no son magos ni mierdas de esas y no son conocidos, y creédme cuando os digo que ellos si han hecho algo a este mundo.
#73 #73 eiwaz dijo: #63 Pues en fonética histórica se llama a eso "metátesis recíproca", y no tiene nada que ver con el asociarlo a los lagos, sino que es un cambio espontáneo y natural que a veces ocurre en la lengua.
#34 No ha dicho ninguna tontería. Desde el castellano actual, esas palabras son vulgarismos, por muy cerca que estén del latín. Tus explicaciones técnicas y tu pedantería gratuita, son información vana que nada tiene que ver con el tema.vaya, no sabia como se llamaba el efecto, pero igualmente, que se llame asi no quita que tenga razon en el origen de la palabra. No me gusta cuando la gente critica por criticar y, guste o no, murciegalo es correcto, no un vulgarismo. La prueba es que la RAE lo admite como valido. Y si que tiene que ver en el momento en el que hemos querido comparar una palabra incluida en la lengua que ha sido inventada con una que tiene su origen y su sentido, te guste o no.
Ya esta faltando alguno en soltar "Yo me llamo Ralf"
Frikis asquerosos, me dais asco... que sepais todos que sólo hay un Retorno, y fue de un Jedi. Por cierto, que es más mejor en esta pelea de frikis, ¿crear un idioma, o crear una religion?
#74 #74 Disiento dijo: ¿Por qué existen tantos frikis? Una cosa es que os guste algo, una película como en este caso, pero que no dejéis de hablar de eso, que incluso gastéis dinero en basura de eso, demuestra que estáis perturbados y no tenéis personalidad, por eso buscáis un modelo en algo ficticio. Por supuesto todas las películas con sus frikis son las ficticias, ¿os habéis fijado?. Os contaré por qué. Porque esa gentuza está asustada de la sociedad de hoy día, prefieren despreocuparse imaginándose mundos ficticios, por eso las películas que cuentan la verdad del mundo no tienen frikis, porque eso no le interesa a esa gentuza. Hay héroes que no son magos ni mierdas de esas y no son conocidos, y creédme cuando os digo que ellos si han hecho algo a este mundo.deberias suicidarte. Una cosa es que te parezcan mal los fanaticos de esta o cualquier otra saga, pero de ahí a llamar gentuza inadaptada a todo el que ha leido fantasia para evadirse alguna vez va un trecho. Ten cuidado no vayas a ser un inadaptado social por escuchar canciones que no sean reales o por ver algo de la tele que no sea un documental...
Por cierto chavales, hoy hacen 25 años de Aliens, un auténtico peliculon. Os recomiendo ver está y Alien el octavo pasajero, que si es una obra maestra. Entonces entendereis por que Potter es solo una aventura entretenida y no una obra maestra.
Que manda huevos que dediqueis tanto tiempo a Potter y la mayoría no habra visto ninguna de las 2, es más, seguro que piensa que son pelis "de bichos".
En verdad inventó TODAS las lenguas Élficas o sea que inventó más de un idioma.
Y George R. R. Martin provocaba genocidios entre sus personajes antes que Rowling decidiera hacerles una heridita, y no por ello me pico cual Fanboy.
Vamos a ver tanto Harry Potter como el Señor de los Anillos son (en mí opinión) las mejores obras literarias, y reconozco que Tolkien tiene su mérito por haver inventado el idioma élfico y toda la Tierra Media, pero lo que hizo Rowling también es de admirar, un niño huérfano que es mago y tiene que ir a una escuela de magia, eso nadie lo había creado antes nadie, y menos todo el tema de los Horrocruxes las Reliquias de la Muerte, los cuentos de Beddle el Bardo, el Quiddicth, los nombres de los hechizos..... todo eso viene de su imaginación, así q
que a callar todos los que dicen que Rowling no inventó nada.
Aunque Harry Potter me encanta, he de que, a diferencia de El señor de los anillos, no pertenece a ningún género literario.
No entiendo eso de poner a un escritor por ser inferior a otro. Mientras haya gente que disfrute con sus libros y coja más a causa de estos, qué más da cuántas lenguas creara uno u otro o que una escritora sea mejor que otra (lo digo por el TQD de S. Meyer y J.K. Rowling, aunque comparta la opinión de Stephen), pero claro, aquí todos somos una panda de elitistas y nos olvidamos de lo importante.
Estamos hablando d niveles diferentes, a mi me resulta mas curiso q Tolkien usa la mitologia farinae inglesa de OBERON (sus elfos parecen a este) siendo sudafricano y POTTER usa mitologia irlandesa (elfos enanos y feos, tantos pelirrojos,todo)
#80 #80 khc dijo: Por cierto chavales, hoy hacen 25 años de Aliens, un auténtico peliculon. Os recomiendo ver está y Alien el octavo pasajero, que si es una obra maestra. Entonces entendereis por que Potter es solo una aventura entretenida y no una obra maestra.
Que manda huevos que dediqueis tanto tiempo a Potter y la mayoría no habra visto ninguna de las 2, es más, seguro que piensa que son pelis "de bichos".Ridley Scott, grandioso, sin mas. La cantidad de terror que puede infundir un puto gato inoportuno...
#83 #83 aburrido354 dijo: Y George R. R. Martin provocaba genocidios entre sus personajes antes que Rowling decidiera hacerles una heridita, y no por ello me pico cual Fanboy.Pero Martin no cuenta porque no tiene pelis, solo una serie y claro... Si no se estrena en cines como puede tener legion de fanboys?
A saber cuantos habran leido a Scott Card...
Yo si no hay resumen no me leo ESDLA ni con tus ojos. Vaya coñazo de libro. Lo único bueno que se ha sacado de ahí es Mordor como concepto.
#79 #79 1rv1n3 dijo: #74 deberias suicidarte. Una cosa es que te parezcan mal los fanaticos de esta o cualquier otra saga, pero de ahí a llamar gentuza inadaptada a todo el que ha leido fantasia para evadirse alguna vez va un trecho. Ten cuidado no vayas a ser un inadaptado social por escuchar canciones que no sean reales o por ver algo de la tele que no sea un documental...Llamo inadaptado social a todo aquel que llega a considerar esta fantasía un modo de vida. Lee primero, critica después.
Pues yo solo he visto la primera y no me enganchó...
A todos los que se quejan de que si uno inventó, otro no inventó... TODO autor inventa, si no, sería plagio. ¡Oh Dios mío, Rowling inventó un deporte! Los de Final Fantasy han creado algún deporte y par de juegos de cartas y nadie ha dicho nada... Y la diferencia entre los que crean más y crean menos es simple: la cantidad de tiempo que tengan para imaginar el "universo" sobre el que escriben, y los conocimientos que tengan. Obviamente, Tolkien, como filólogo que era, tenía más "facilidad" para inventar idiomas, aunque sigue siendo un coñazo.
Pero, al final, nada de eso es lo que les ha dado la popularidad ni a uno ni a otro, sólo un golpe de suerte que le dio fama a sus libros en un momento dado, y gracias a ello los habéis conocido y os han gustado.
Pues como Anthony Burgess en "La naranja mecánica"
#91 #91 Disiento dijo: #79 Llamo inadaptado social a todo aquel que llega a considerar esta fantasía un modo de vida. Lee primero, critica después.Creo que lo ha leído igual que yo, y dices un par de perlas graciosas:
1."Las películas con sus frikis son las ficticias." ¿Es que hay películas reales? Ni siquiera películas como Titanic o "En busca de la felicidad" (peliculón, a todo esto) están basadas 100% en lo que ocurrió.
2."Incluso gastéis dinero en basura de eso." ¿Te refieres por comprar el libro o pagar por ver la película o por el merchandising? Si es por lo primero, soy pro-piratería, pero también me gusta apoyar a los autores. Lo otro, me suele parecer excesivo, pero como quien compra una figurita (no-friki) de adorno. No le sirve para nada, pero le gusta, y punto.
#34 #34 mohamed_atta dijo: #29 en la real academia de la lengua han incluido murciégalo y almondiga (A veces pienso que mi abuelo debería haber escrito un libro...)Claro que estan incluidas... como VULGARISMOS. A ver si nos informamos antes de hablar, porque todas esas palabras que ya han salido en otros TQDs como almondiga, toballa o cocreta, aunque esten aceptadas no significa que sean correctas sino que pertenecer a un registro de la lengua vulgar, caracterizado por los errores que cometen sus hablantes.
Es que inventarse palabras no tiene ningún mérito, su mérito es inventarse una gran historia.
#68 #68 terevr dijo: Venga ya... Esa tía tuvo muchísima imaginación y talento para escribir Harry Potter, claro que todos nos podemos inventar cualquier palabra pero intenten ustedes escribir tantos libros y que se publiquen películas.Meyer escribió libros y se publicaron peliculas. ¿Ella también tuvo un montón de imaginación?
Solo diciendo, que no prueba nada eso.
#18 #18 ka0s88 dijo: Y yo espero que sepas que Tolkien era filólogo de varias lenguas, un tío bastante inteligente (con mucho coeficiente intelectual) y JK Rowling era camarera.Rowling es filóloga, estudió francés y lenguas clásicas.
Y Tolkien creó un idioma y luego escribió El señor de los anillos para poder usarlo. Si vais a contar algo con tanta seguridad, lo mínimo que podéis hacer es comprobarlo.
J.K Rowling no ha inventado nada. Se ha limitado a leerse las tradiciones celtas y demas mitologia para adaptarla a nuestros tiempos. Tolkien no solo ha inventado tantas lenguas como el Elfico, el Gondolin, y tal sino que ademas ha inventado sus dialectos que el elfico se divide en Sindarin y Quenya y solo he dicho 4 cositas de nada. XD Y esto lo dice alguien a quien le gusta tanto Harry Potter como El señor de los anillos.
¡Registra tu cuenta ahora!