Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Con que se usen para hacer recopilatorios de caídas graciosas ya están totalmente justificadas.
Hace como dos meses, unos amigos y yo estábamos por Madrid tomando un helado (En la Calle Montera, si os queréis situar los madrileños). En un bar que había, la policía pilló a un ladrón de bolsos (tenía como 5 ó 6). Cogieron los bolsos, devolvieron uno o dos a las dueñas que estaban cerca, estuvieron mareando al ladrón como media hora y después... Lo soltaron. Sin más. Le pusieron esposas un rato, hablaron con él en la parte de atrás y ya. Entiendo lo que dices, #0,#0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que me parece una chorrada que la gente se queje de la camaras de vigilancia en la calle. Gracias a eso se pueden demostrar muchas cosas en juicios, entre ellas abusos policiales que de otra forma quedarian en la version del agente. Otra cosa es que haga un mal uso con la información que se obtiene de ellas. TQD pero la ley está mal. Cuando arreglen la ley, que amplíen los medios. Hasta entonces, me siento más "controlado" que "protegido"
#3 #3 lucesbohemia dijo: Quién se queja de las cámaras de vigilancia? Gente como Jagu(que en paz descanse) con miedo a que el sistema audiovisual permita a las grandes potencias controlar sus interesantisisisimas vidas.
#3 #3 lucesbohemia dijo: Quién se queja de las cámaras de vigilancia? Bueno, desde algunos movimientos ciudadanos y estudios académicos (relacionados, por ejemplo, con la comunicacion, urbanismo, espacios públicos) sí que existe tendencia a criticar el aumento de la videovigilancia. El problema es que también hay mucho conspiranoico 'troner' que ensombrece bastante los argumentos de quienes critican, a diferentes niveles, este método de control. Por ejemplo, en diferentes estudios realizados en cuidades con un alto control de videovigilancia (Londres, por ejemplo), se ha demostrado que este método tan sólo ha ayudado a resolver un pequeño porcentaje de crímenes, poniendo en duda su eficacia y su justificación, sobre todo teniendo en cuesta el coste que ha de 'pagarse' con respecto a la exposición de la propia intimidad.
Cualquier cosa que se utilice para algo bueno puede usarse para algo malo. La cosa está en correr el riesgo de crearlo y permitir el uso. Mira la "tecnología" nuclear.
A mí me parece bien que haya cámaras de vigilancia, ahora bien, hasta cierto punto. No me apetecería ir a echar un polvo en algún descampado y aparecer en las noticias.
Quién se queja de las cámaras de vigilancia?
#5 #5 shotgunning dijo: #3 Bueno, desde algunos movimientos ciudadanos y estudios académicos (relacionados, por ejemplo, con la comunicacion, urbanismo, espacios públicos) sí que existe tendencia a criticar el aumento de la videovigilancia. El problema es que también hay mucho conspiranoico 'troner' que ensombrece bastante los argumentos de quienes critican, a diferentes niveles, este método de control. Por ejemplo, en diferentes estudios realizados en cuidades con un alto control de videovigilancia (Londres, por ejemplo), se ha demostrado que este método tan sólo ha ayudado a resolver un pequeño porcentaje de crímenes, poniendo en duda su eficacia y su justificación, sobre todo teniendo en cuesta el coste que ha de 'pagarse' con respecto a la exposición de la propia intimidad.(continúo). Igualmente, hay estudios que señalan que no sólo no ayuda a combatir la inseguridad ciudadana, sino que la acentúa (es decir, que zonas donde sus habitantes no percibían inseguridad, la perciben al ver que se instalan cámaras, como si fuese una zona con una tasa alta de delincuencia). Luego, por supuesto, existe un gran desconocimiento ciudadano sobre quién se responsabiliza de la videovigilancia o cómo se controla la protección de datos y de la propia intimidad, sobre todo teniendo en cuenta que no sólo existe la videovigilancia por parte de los organismos públicos, sino que entidades privadas y particulares pueden hacer uso de ellas (también aquí se señala la problemática de la videovigilancia sin registro, que es ilegal pero se produce igualmente).
Yo no me quejo, gracias a ellas en mi calle ya no pasan tantos coches como antes, ni aparcan mal. Vivo en una peatonal de Oviedo y desde que hay cámaras va todo mejor.
Renunciar, libertad, seguridad, merecer, ni uno, ni otro, perder ambos.
Furion dixit.
Vamos a ver , se llama privacidad , una cosa es entrar en un establecimiento a comprar y que tengan cámaras para evitar robos ,que se entiende , pero lo que no veo bien es ser tan paranoicos con la seguridad que quieras que se convierta en un país como Monaco , un "gran hermano" controlado por cámaras
A mí me la suda que haya cámaras de vigilancia por la calle, no estoy haciendo nada ilegal así que...
"Otra cosa es que haga un mal uso con la información que se obtiene de ellas." Entonces no es tan tontería, ¿no?
#7 #7 shotgunning dijo: #5 (continúo). Igualmente, hay estudios que señalan que no sólo no ayuda a combatir la inseguridad ciudadana, sino que la acentúa (es decir, que zonas donde sus habitantes no percibían inseguridad, la perciben al ver que se instalan cámaras, como si fuese una zona con una tasa alta de delincuencia). Luego, por supuesto, existe un gran desconocimiento ciudadano sobre quién se responsabiliza de la videovigilancia o cómo se controla la protección de datos y de la propia intimidad, sobre todo teniendo en cuenta que no sólo existe la videovigilancia por parte de los organismos públicos, sino que entidades privadas y particulares pueden hacer uso de ellas (también aquí se señala la problemática de la videovigilancia sin registro, que es ilegal pero se produce igualmente). Igualmente, existe mucho descontrol sobre el acceso a los datos e imágenes obtenidos por videovigilancia. Es decir, se produce una situación desigual, puesto que normalmente los ciudadanos no tienen acceso a ella, y si tienen acceso, normalmente es a través de unos filtros, abriendo todo un debate en torno a quién 'vigila' al 'vigilante' (por ejemplo, existen quejas desde algunas asociaciones sobre el acceso a las grabaciones de algunos CIE) y se controla el 'buen uso'. Además, estos mecanismos de 'prevención' no son tales, más bien se trata de una cuestión de control y penalización, puesto que su fin último es castigar, no viene acompañado de una 'lucha' contra las causas reales de la criminalidad.
#8 #8 shotgunning dijo: #7 Igualmente, existe mucho descontrol sobre el acceso a los datos e imágenes obtenidos por videovigilancia. Es decir, se produce una situación desigual, puesto que normalmente los ciudadanos no tienen acceso a ella, y si tienen acceso, normalmente es a través de unos filtros, abriendo todo un debate en torno a quién 'vigila' al 'vigilante' (por ejemplo, existen quejas desde algunas asociaciones sobre el acceso a las grabaciones de algunos CIE) y se controla el 'buen uso'. Además, estos mecanismos de 'prevención' no son tales, más bien se trata de una cuestión de control y penalización, puesto que su fin último es castigar, no viene acompañado de una 'lucha' contra las causas reales de la criminalidad. (y ya) Por supuesto, esto se ve reflejado en los estudios académicos, con conceptos como el 'panóptico electrónico' que siguen la estela de los estudios de Foucault ('Vigilar y Catigar'), donde se cuestiona si, bajo el pretexto de una mayor seguridad ciudadana aunque ésta conlleve la pérdida de intimidad, no se está justificando y promoviendo el aislamiento de los ciudadanos, miedo ante la vigilancia absoluta, manipulación del individuo o control y eliminación de cualquier conflicto y protesta (es decir, una sociedad totalitaria).
¡Registra tu cuenta ahora!
