Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#774 #774 Lykos1917 dijo: #765 Soy yo el que no tiene ni idea, claro. xDDDDD Mi "amigo" ha provocado muertes, ¿y la bandera que tú llevas de avatar simplemente por moda? ¿No ha causado muertes eso? Por dios... Ya que hablamos de cifras y de hablar, yo también he hablado con rumanos (que no vivieron a Stalin, pero si a Ceausescu) con rusos, con ucranianos, todos ellos residentes en España. Anda que vaya tela. Vuelvo a decirlo, antes de llamar a Stalin asesino, comprobemos a cuanta gente han matado los franceses (que ahora mismo están atacando indiscriminadamente a los malienses con la excusa de Al-Qaeda), los británicos, los americanos, etc. Luego soy yo el que no tiene ni idea, anda que...Te había dejado el honor de decírselo. Es que venir con la bandera británica, lo deja muy a huevo xDD
#783 #783 Lykos1917 dijo: Por cierto, @gnomoinf, creo que es erróneo llamarme dogmático. Un dogma es una verdad inexplicable que surge así porque sí, si yo fuera fundamentalista religioso, o cualquier cosa de esa tónica, sí sería dogmático, pero yo no me baso en una serie de leyes que no se pueden explicar de forma científica y existen porque si. xD Yo para llegar a todas las conclusiones a las que he llegado he tenido que darle mucho al coco (al contrario de lo que muchos piensan, que mi forma de pensar se basa en tragarme cuatro textos de pe a pa y no pensar), a pesar de que mi cerebro no de mucho de si. xDDDdogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
Hasta ahora has defendido a todos los líderes comunistas, Pol Pot, Stalin, los Kim, Mao, Fidel... Para ti todos son buenos parece, no me jodas si no es dogmático. Alguno puede ser mentira o una exageración, pero ¿todos? No me jodas. ka0s ha reconocido por ejemplo que Goebbels o Mengele eran unos hijos de puta, ahí puedo ver que no es dogmático. Pero tú es que a todos.
#775 #775 Lykos1917 dijo: #755 Iba a responderte, pero creo que ka0s ya lo dijo todo. xD Otro siervo de la burguesía como el torturador de mierda Garzón. xDEspero que me des las pruebas de que Garzón es un torturador y que TODOS los jueces son siervos de la burguesía. Si yo no me tengo que creer todas las matanzas, torturas y represión de los comunistas a pesar de haber montones de testimonios, espero que tú me pruebes esto que dices. He escuchado ya a cuatro jueces en mi facultad, todos ponían a caldo al legislador, o incluso a los políticos mismos. También me he metido en varias páginas de opositores y de gente que había aprobado, muy siervos de la burguesía no me parecían, menos torturadores. Igualmente está claro que yo no soy un torturador. Nuevamente te invito a darme esas pruebas.
El siervo de Albión ha huido, le han intimidado nuestros cientos de comentarios xD
#791 #791 gnomomo dijo: #783 dogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
Hasta ahora has defendido a todos los líderes comunistas, Pol Pot, Stalin, los Kim, Mao, Fidel... Para ti todos son buenos parece, no me jodas si no es dogmático. Alguno puede ser mentira o una exageración, pero ¿todos? No me jodas. ka0s ha reconocido por ejemplo que Goebbels o Mengele eran unos hijos de puta, ahí puedo ver que no es dogmático. Pero tú es que a todos.Para empezar, Pol Pot no era comunista, sino ultranacionalista (aunque no era ningún genocida, 2'5 millones de muertos en el poco tiempo en que se mantuvo la Kampuchea Democrática, ¿y encima con objetos rudimentarios para matar? No me jodas xD), y yo en ningún momento he dicho que sean perfectos, es más, como humanos que son tienen muchos errores. Quizá, por ejemplo, el mayor error de Mao fue ser demasiado blando con los brotes revisionistas del PCCh, lo que condujo a la China que hoy conocemos. Kim Il Sung, por ejemplo, dejó que el país tuviera muchísima dependencia de la URSS (aunque después solucionara este problema).
#794 #794 Lykos1917 dijo: #791 Para empezar, Pol Pot no era comunista, sino ultranacionalista (aunque no era ningún genocida, 2'5 millones de muertos en el poco tiempo en que se mantuvo la Kampuchea Democrática, ¿y encima con objetos rudimentarios para matar? No me jodas xD), y yo en ningún momento he dicho que sean perfectos, es más, como humanos que son tienen muchos errores. Quizá, por ejemplo, el mayor error de Mao fue ser demasiado blando con los brotes revisionistas del PCCh, lo que condujo a la China que hoy conocemos. Kim Il Sung, por ejemplo, dejó que el país tuviera muchísima dependencia de la URSS (aunque después solucionara este problema).De hecho, uno de los mayores errores que veo es que, tras la muerte de Stalin, Mao, Ho Chi Minh, etc, el partido tornó al revisionismo. Si un estado socialista no es capaz de mantener su línea ML tras la muerte del líder de la revolución, algo mal se está haciendo por cojones.
#790 #790 gnomomo dijo: #774 Te había dejado el honor de decírselo. Es que venir con la bandera británica, lo deja muy a huevo xDDDemasiado a huevo. xD Yo no se en que cojones piensa la gente a la hora de escribir, si viene criticándome y diciendo que solo digo tonterías, y el hecho de que llame a Stalin asesino llevando una bandera del imperio más asesino de la historia (más incluso que EE.UU.) está falto de cualquier lógica. xD
#786 #786 ka0s88 dijo: #784 el sionismo no es nacionalista. No se puede ser nacionalista y al mismo tiempo querer destruir todas las barreras nacionales.
#784 No es tan distinto entonces. El sionismo y el marxismo tienen las mismas bases. Eliminación de los estados, dictadura de un grupo concreto, multiculturalidad, etc...
#782 #781 Pues lamento decirte que no sabes lo que es el fascismo. Precisamente, en un fascismo, son los obreros los que tienen el poder. Por eso se les instruye militarmente desde jóvenes y se crea un estado sindical. Camisas pardas, camisas negras, camisas azules, no importa. ¿Entonces qué es el sionismo, sino un nacionalismo judío? xD Además, el sionismo es de origen judío, y el marxismo es radicalmente opuesto a toda religión, aunque no le haga la guerra abierta al más puro estilo anarquista (esto último sale en el Folleto "Postura del partido obrero frente a la religión", si alguien quiere leerlo se lo paso), y no me pongas el ejemplo de la carta de Marx a su rabino, porfa. xD He estado mirando y esa carta está completamente falsificada (es una de las muchas falsificaciones y tergiversaciones burguesas, al igual que, como dije antes, los oportunistas alemanes que veían en Marx un nacionalismo burgués).
#786 #786 ka0s88 dijo: #784 el sionismo no es nacionalista. No se puede ser nacionalista y al mismo tiempo querer destruir todas las barreras nacionales.
#784 No es tan distinto entonces. El sionismo y el marxismo tienen las mismas bases. Eliminación de los estados, dictadura de un grupo concreto, multiculturalidad, etc...
#782 #781 Pues lamento decirte que no sabes lo que es el fascismo. Precisamente, en un fascismo, son los obreros los que tienen el poder. Por eso se les instruye militarmente desde jóvenes y se crea un estado sindical. Camisas pardas, camisas negras, camisas azules, no importa. En un momento acabas de dar una definición de estado socialista bastante acertada. xD Poder para los obreros, y un ejército al servicio del proletariado para reprimir a la reacción. Pero solo hay que comprobar experiencias fascistas (Videla, quien, por cierto, era nazi, Pinochet, Franco, etc) para comprobar que el poder permanecía en manos de una pequeñísima oligarquía que lo dirigía todo. De hecho, si tanto poder hubiera para los obreros, Hitler no les habría quitado su derecho a huelga en el 39 (39, creo que era, sino, corrígeme, porque la fecha no está muy clara).
#792 #792 gnomomo dijo: #775 Espero que me des las pruebas de que Garzón es un torturador y que TODOS los jueces son siervos de la burguesía. Si yo no me tengo que creer todas las matanzas, torturas y represión de los comunistas a pesar de haber montones de testimonios, espero que tú me pruebes esto que dices. He escuchado ya a cuatro jueces en mi facultad, todos ponían a caldo al legislador, o incluso a los políticos mismos. También me he metido en varias páginas de opositores y de gente que había aprobado, muy siervos de la burguesía no me parecían, menos torturadores. Igualmente está claro que yo no soy un torturador. Nuevamente te invito a darme esas pruebas.Bien, para empezar te diré que, al igual que la policía y el ejército, los jueces de la Audiencia Nazi-onal (y en general, los tribunales de este estado) sirven a la burguesía todo lo necesario y más. Un ejemplo es como Garzón se negó a investigar varias agresiones policiales a manifestantes, o como a aquellos que luchan por los derechos (tal es el caso, nuevamente, de Alfon, al que la policía amenazó una vez en la carcel y yendo con la cara tapada, y si, eso cuenta como torturas). Por ejemplo, el Comité para la Prevención de la Tortura y otros organismos han pedido que Garzón cesara con el régimen de incomunicación, considerada tortura, (continúo)
#799 #799 Lykos1917 dijo: #792 Bien, para empezar te diré que, al igual que la policía y el ejército, los jueces de la Audiencia Nazi-onal (y en general, los tribunales de este estado) sirven a la burguesía todo lo necesario y más. Un ejemplo es como Garzón se negó a investigar varias agresiones policiales a manifestantes, o como a aquellos que luchan por los derechos (tal es el caso, nuevamente, de Alfon, al que la policía amenazó una vez en la carcel y yendo con la cara tapada, y si, eso cuenta como torturas). Por ejemplo, el Comité para la Prevención de la Tortura y otros organismos han pedido que Garzón cesara con el régimen de incomunicación, considerada tortura, (continúo)sin embargo, nuestro amiguito Garzón se ha negado a detenerlo, de hecho, él es quien más lo practica. Otra cosa de que se le acusó en el 92 a ese cerdo fue de torturas a diversos independentistas que deseaban separarse del estado español, e incluso diferentes organizaciones como ERC o SI denunciaron dichos abusos, aunque, nuevamente, caso omiso (y conste que a mi ERC y el SI no me gustan, pero Garzón torturó independentistas). Entre otros, el ciudadano vasco Josu Arkauz, cuyo testimonio de tortura fue considerado por el CPT “detallado y coherente” y que reprochaba al Juzgado no 5 que no adoptó medidas “repetidamente recomendadas por el CPT” para evitarlas.
#792 #792 gnomomo dijo: #775 Espero que me des las pruebas de que Garzón es un torturador y que TODOS los jueces son siervos de la burguesía. Si yo no me tengo que creer todas las matanzas, torturas y represión de los comunistas a pesar de haber montones de testimonios, espero que tú me pruebes esto que dices. He escuchado ya a cuatro jueces en mi facultad, todos ponían a caldo al legislador, o incluso a los políticos mismos. También me he metido en varias páginas de opositores y de gente que había aprobado, muy siervos de la burguesía no me parecían, menos torturadores. Igualmente está claro que yo no soy un torturador. Nuevamente te invito a darme esas pruebas.Obvio que no eres un torturador, y puedes escoger ser lo que quieras en tú futuro, pero te he pasado pruebas de como Garzón, alto cargo de la Audiencia Nazi-onal, no es más que un torturador miserable. xD Ya no es solo porque trabaje para la burguesía, sino porque está saltándose los derechos humanos a la torera y se le tiene como un héroe demócrata, en especial "comunistas pro-Garzón". Despreciable, como ser humano y como juez, que se supone que debería impartir justicia.
#789 #789 gnomomo dijo: #773 No me vengas con ejemplos tan malos. Los robos sí que perjudican al resto, no hay ni que explicar por qué. Lo de los bancos ya es de traca. España está llena de putas y puteros y yo todavía no he salido perjudicado por ello. La usura sí es mala para el que pide el préstamo. Yo estoy a favor de la legalización de las drogas, pero los narcotraficantes merecen la peor de las torturas, son unos malditos asesinos psicópatas, solo hay que ver algunos vídeos de sus matanzas.las putas no hacen daño a nadie? Si no existiese el turismo sexual no habría trata de blancas. ¿Cuántas familias se han destruido por padres puteros? ¿Cuantos hijos de puta, literalmente, son abandonados anualmente? Las rumanas los paren y los abandonan en contenedores (ha habido casos en España, no hace muchos años). En Barcelona, las mafias chinas tienen a las prostitutas y cobran por horas. ¿Es eso no hacer daño a nadie? ¿Cómo acabará esa mujer china que no quiere volver a su país después de tener a un tío cada hora haciéndole de todo? ¿Y los daños psicológicos para esas mujeres? ¿Para sus hijos si algún día se enteran? Como juez, o futuro juez, debes tener muy presente los daños colaterales, pues te tocará tenerlos en cuenta a la hora de dictar sentencias.
#784 #784 Lykos1917 dijo: #760 Es distinto. xD La biblia y la torá (o mejor dicho, las 3 religiones abrahámicas) adoran al mismo dios, solo que con distinto nombre. El sionismo es nacionalismo, sea socialista o no, y Marx dijo que el nacionalismo era una excusa de la burguesía para separar al proletariado entre fronteras.Se me olvidó apuntarte que la torá son las 600 leyes recibidas por Moisés. El antiguo testamento se llama Tanaj, que es lo que menté antes.
#797 #797 Lykos1917 dijo: #786 ¿Entonces qué es el sionismo, sino un nacionalismo judío? xD Además, el sionismo es de origen judío, y el marxismo es radicalmente opuesto a toda religión, aunque no le haga la guerra abierta al más puro estilo anarquista (esto último sale en el Folleto "Postura del partido obrero frente a la religión", si alguien quiere leerlo se lo paso), y no me pongas el ejemplo de la carta de Marx a su rabino, porfa. xD He estado mirando y esa carta está completamente falsificada (es una de las muchas falsificaciones y tergiversaciones burguesas, al igual que, como dije antes, los oportunistas alemanes que veían en Marx un nacionalismo burgués).Que casualidad que todo está falsificado en lo referente a Marx. Todos sus amigos eran sionistas, pero resulta que él no. ¿También están falsificadas sus amistades?
#797 #797 Lykos1917 dijo: #786 ¿Entonces qué es el sionismo, sino un nacionalismo judío? xD Además, el sionismo es de origen judío, y el marxismo es radicalmente opuesto a toda religión, aunque no le haga la guerra abierta al más puro estilo anarquista (esto último sale en el Folleto "Postura del partido obrero frente a la religión", si alguien quiere leerlo se lo paso), y no me pongas el ejemplo de la carta de Marx a su rabino, porfa. xD He estado mirando y esa carta está completamente falsificada (es una de las muchas falsificaciones y tergiversaciones burguesas, al igual que, como dije antes, los oportunistas alemanes que veían en Marx un nacionalismo burgués). sigues erre que erre con que el sionismo es un movimiento religioso. El sionismo NO es un movimiento religioso. Sino oligárquico. El judaísmo es una religión, pero una religión que considera al puebl una nación. (primeros capítulos de la Tanaj, modificados, pues el término nación no aparece hasta el siglo XVI o XVII, cuando Dios da a elegir las tierras que Set dará a sus descendientes).
#787 #787 gnomomo dijo: #770 Vamos a ver, yo no te niego eso. Pero a mí me parece más algo típico español que por ser funcionario. Yo he visto gente hacer el vago sean funcionarios que privado. Lo que pasa es que a los que trabajan para particulares los pueden despedir fácilmente. Tú mismo dices que tu padre es funcionario, ya es alguien que no es un vago. no merece ser despreciado solo por pertenecer a un colectivo. Yo por lo menos no voy a hacer las oposiciones para luego hacer el vago, para eso me meto a notario que esos sí que se tocan los huevos y cobran al menos el doble que los jueces. Sin embargo, su oposición no es más difícil. Por este motivo los que opositan para jueces suele ser por vocación, si fuera por dinero o para vaguear se meterían a notarios.#788 #788 gnomomo dijo: #787 Poco a poco va a ir cambiando esto, cuando los jueces criados en el franquismo sean sustituidos por los criados en democracia.En el sector privado NO cobran de mis impuestos. Y si vaguean es problema suyo, no tienen un puesto vitalicio. Mi padre es la excepción que confirma la regla. Pero como tampoco le echa cojones a plantar cara, es parte del problema. Es mi padre y le quiero, pero sabe que para mí se ha prostituido y ha vendido su dignidad (después de 40 años de trabajo), por conseguir un puesto de trabajo en ésta época. Si al menos nos hiciera falta el dinero podría entenderlo, pero como no es así...
#798 #798 Lykos1917 dijo: #786 En un momento acabas de dar una definición de estado socialista bastante acertada. xD Poder para los obreros, y un ejército al servicio del proletariado para reprimir a la reacción. Pero solo hay que comprobar experiencias fascistas (Videla, quien, por cierto, era nazi, Pinochet, Franco, etc) para comprobar que el poder permanecía en manos de una pequeñísima oligarquía que lo dirigía todo. De hecho, si tanto poder hubiera para los obreros, Hitler no les habría quitado su derecho a huelga en el 39 (39, creo que era, sino, corrígeme, porque la fecha no está muy clara).Es que por algo el fascismo surgió del socialismo, no te jode. La diferencia es que los fascistas (o los NS) si toleramos y protegemos la propiedad privada, siempre que ésta no exceda unos límites. Nosotros no buscamos la erradicación de las clases, sino la cooperación entre ellas, pues entendemos las diferencias culturales y étnicas que nos diferencian. Si alguien es inteligente, no se le puede desaprovechar poniéndolo a picar piedra.
#798 #798 Lykos1917 dijo: #786 En un momento acabas de dar una definición de estado socialista bastante acertada. xD Poder para los obreros, y un ejército al servicio del proletariado para reprimir a la reacción. Pero solo hay que comprobar experiencias fascistas (Videla, quien, por cierto, era nazi, Pinochet, Franco, etc) para comprobar que el poder permanecía en manos de una pequeñísima oligarquía que lo dirigía todo. De hecho, si tanto poder hubiera para los obreros, Hitler no les habría quitado su derecho a huelga en el 39 (39, creo que era, sino, corrígeme, porque la fecha no está muy clara).Videla no tenía NADA de nazi. Pinochet, menos. Franco, ¿fascista? ¿de verdad? Tomó algunas medidas, como el estado sindicado, pero Franco SI utilizaba un capitalismo corporativista, por eso con Franco existían los monopolios (tipo AT&T para las líneas telefónicas). ¿Por qué no hablas de Perón? El cual, con su programa político copiado directamente de Hitler, punto por punto, sacó a Argentina de la crisis y la mantuvo con el mayor crecimiento de toda América, EEUU incluidos. ¿También fue mentira? ¿También fue mentira que no fue hasta su muerte que los británicos se atreviesen a atacar las malvinas? ¿También fue mentira que el corralito se produjo precisamente por destruir todo lo que Perón hizo?
#798 #798 Lykos1917 dijo: #786 En un momento acabas de dar una definición de estado socialista bastante acertada. xD Poder para los obreros, y un ejército al servicio del proletariado para reprimir a la reacción. Pero solo hay que comprobar experiencias fascistas (Videla, quien, por cierto, era nazi, Pinochet, Franco, etc) para comprobar que el poder permanecía en manos de una pequeñísima oligarquía que lo dirigía todo. De hecho, si tanto poder hubiera para los obreros, Hitler no les habría quitado su derecho a huelga en el 39 (39, creo que era, sino, corrígeme, porque la fecha no está muy clara).Hitler NUNCA quitó el derecho a la huelga. En aquella época el derecho a la huelga lo tenían muy pocos países, y, por ejemplo, la república española no lo contemplaba (Asturias, 1934). Lo que Hitler hizo fue, precisamente, dar ese "derecho" a través de sus "sindicatos". De todas formas, ¿huelgas? en 1939? ¿Cuando Alemania estaba en su apogeo y, al inicio de la guerra, eran los que tenían el mayor índice de desarrollo de toda Europa?
#794 #794 Lykos1917 dijo: #791 Para empezar, Pol Pot no era comunista, sino ultranacionalista (aunque no era ningún genocida, 2'5 millones de muertos en el poco tiempo en que se mantuvo la Kampuchea Democrática, ¿y encima con objetos rudimentarios para matar? No me jodas xD), y yo en ningún momento he dicho que sean perfectos, es más, como humanos que son tienen muchos errores. Quizá, por ejemplo, el mayor error de Mao fue ser demasiado blando con los brotes revisionistas del PCCh, lo que condujo a la China que hoy conocemos. Kim Il Sung, por ejemplo, dejó que el país tuviera muchísima dependencia de la URSS (aunque después solucionara este problema).Así que crees que el holocausto existió pese a que no hay pruebas, por que sí. La falta de ellas hace que pienses que Pol Pot no fuera ningún genocida. Interesante.
Así que, ¿para que la China no fuera lo que se conoce hoy, Mao debía haber sido mucho más sádico y asesino con los disidentes de su partido? Más interesante aún.
#797 #797 Lykos1917 dijo: #786 ¿Entonces qué es el sionismo, sino un nacionalismo judío? xD Además, el sionismo es de origen judío, y el marxismo es radicalmente opuesto a toda religión, aunque no le haga la guerra abierta al más puro estilo anarquista (esto último sale en el Folleto "Postura del partido obrero frente a la religión", si alguien quiere leerlo se lo paso), y no me pongas el ejemplo de la carta de Marx a su rabino, porfa. xD He estado mirando y esa carta está completamente falsificada (es una de las muchas falsificaciones y tergiversaciones burguesas, al igual que, como dije antes, los oportunistas alemanes que veían en Marx un nacionalismo burgués).Aquí se me olvidó apuntar una cosa. El judaísmo no tiene la propiedad transitiva. No hace nacionalista a todo movimiento al que se adhiere. Ellos son una nación, pero el sionismo, que aunque sea de origen judio, no es nacionalista. Es, de hecho, todo lo contrario. Busca doblegar con el dinero, no con fronteras, como dije antes.
#801 #801 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ofende que hables así de unos jueces sólo porque han perseguido puntualmente a alguno de tu bando. Te recuerdo que a Pedro Varela querían aumentarle la condena porque en la biblioteca del centro penitenciario de Brians se halló un libro sobre Franco y decían que era suyo. El libro constaba en el registro de la biblioteca como propiedad del centro. Sin embargo, querían aumentarle la condena en vista de que no "quería rehabilitarse" (algo parecido, no me acuerdo de la nomenclatura). Le metían notas en los objetos que recibía, amenazándole, y le incomunicaban. Un hombre que tiene de violento lo que yo de cura. Dime, tú, por qué ese trato a una persona que no tiene ningún tipo de antecedente y sólo se limita a dar discursos totalmente legales.
#801 #801 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.PS: Eso no es ninguna prueba, es una carta subjetiva hecha por alguien ofendido. Una prueba es acusar a Garzón de violar su juramento de justicia al saltárse las leyes por lo de las escuchas. Eso es una prueba, pues por algo fue cesado.
#794 #794 Lykos1917 dijo: #791 Para empezar, Pol Pot no era comunista, sino ultranacionalista (aunque no era ningún genocida, 2'5 millones de muertos en el poco tiempo en que se mantuvo la Kampuchea Democrática, ¿y encima con objetos rudimentarios para matar? No me jodas xD), y yo en ningún momento he dicho que sean perfectos, es más, como humanos que son tienen muchos errores. Quizá, por ejemplo, el mayor error de Mao fue ser demasiado blando con los brotes revisionistas del PCCh, lo que condujo a la China que hoy conocemos. Kim Il Sung, por ejemplo, dejó que el país tuviera muchísima dependencia de la URSS (aunque después solucionara este problema).Bueno, no voy a ser yo el que intente abrirte los ojos respecto a esos asesinos de masas. Cualquier cosa que pueda decir vas a decir que está manipulada, veo inútil entonces decir nada. Lo que me choca es que defiendas a esta escoria cuando son los culpables de que el comunismo esté tan mal conceptuado. Es como si yo dijese que actualmente hay democracia, esto sería un insulto a la misma. Como es el hecho de que la Kampuchea se llamara “Democrática”, asco me da eso.
Respecto al genocidio camboyano, es perfectamente posible matar a tanta gente, estuvieron cuatro años en el poder y la mitad de los muertos casi fue por hambre y enfermedades. Sigue habiendo minas en Camboya, están los centros de tortura y exterminio, hay confesiones de los culpables, negarlo es puro dogmatismo. "Fueron asesinados y exterminados. Si no lo hubiéramos hecho, la política del partido habría sido secuestrada" Nuon Chea, número dos del régimen.
#815 #815 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿La incomunicación tortura? Solo se aplica a sospechosos de pertenecer a elementos terroristas y bandas armadas, ¿cómo quieres investigarlos, con flores? Si quieres ver torturadores de verdad mira la Kampuchea “Democrática” o el estalinismo. Tiene guasa que defiendas a estos diciendo que los testimonios y las pruebas están manipuladas y acuses a Garzón de lo mismo sin pruebas. De un terrorista como Josu Arkauz me creo dos mierdas. También De Juana Chaos era un buenazo, no te jode. Pobrecito con su huelga de hambre. No niego que se haya utilizado la tortura por algunos policías, pero decir que lo hacen todos y que encima Garzón lo apoya es una mentira como una catedral.
#816 #816 gnomomo dijo: #815 ¿La incomunicación tortura? Solo se aplica a sospechosos de pertenecer a elementos terroristas y bandas armadas, ¿cómo quieres investigarlos, con flores? Si quieres ver torturadores de verdad mira la Kampuchea “Democrática” o el estalinismo. Tiene guasa que defiendas a estos diciendo que los testimonios y las pruebas están manipuladas y acuses a Garzón de lo mismo sin pruebas. De un terrorista como Josu Arkauz me creo dos mierdas. También De Juana Chaos era un buenazo, no te jode. Pobrecito con su huelga de hambre. No niego que se haya utilizado la tortura por algunos policías, pero decir que lo hacen todos y que encima Garzón lo apoya es una mentira como una catedral.Como ha dicho ka0s88 la carta de esa gente no es prueba alguna, yo también pueda hacer una y no sirve para nada. Garzón solo se saltó la ley con las escuchas ilegales y ahora está inhabilitado, las torturas son conjeturas tuyas. Lo de Pedro Varela sí me parece grave, por escribir o pensar diferente no pueden llevarte a prisión ni incomunicarte.
#803 #803 ka0s88 dijo: #789 las putas no hacen daño a nadie? Si no existiese el turismo sexual no habría trata de blancas. ¿Cuántas familias se han destruido por padres puteros? ¿Cuantos hijos de puta, literalmente, son abandonados anualmente? Las rumanas los paren y los abandonan en contenedores (ha habido casos en España, no hace muchos años). En Barcelona, las mafias chinas tienen a las prostitutas y cobran por horas. ¿Es eso no hacer daño a nadie? ¿Cómo acabará esa mujer china que no quiere volver a su país después de tener a un tío cada hora haciéndole de todo? ¿Y los daños psicológicos para esas mujeres? ¿Para sus hijos si algún día se enteran? Como juez, o futuro juez, debes tener muy presente los daños colaterales, pues te tocará tenerlos en cuenta a la hora de dictar sentencias.Me pones ejemplos de trata de blancas, mafias chinas y demás. Ya te he dicho que estoy en contra de ellos, estas conductas no iban a legalizarse. Siendo legal sería más difícil para ellos llevar a cabo esto ya que tendrían que pasar controles. Lo de los padres puteros dudo que se deba a las putas, eso es una consecuencia del verdadero problema, no la causa. Si nos ponemos a tener en cuenta todos los efectos también habría que prohibir la gasolina por ejemplo, ésta tiene efectos mucho más perjudiciales que las putas.
#805 #805 ka0s88 dijo: #787 #788 En el sector privado NO cobran de mis impuestos. Y si vaguean es problema suyo, no tienen un puesto vitalicio. Mi padre es la excepción que confirma la regla. Pero como tampoco le echa cojones a plantar cara, es parte del problema. Es mi padre y le quiero, pero sabe que para mí se ha prostituido y ha vendido su dignidad (después de 40 años de trabajo), por conseguir un puesto de trabajo en ésta época. Si al menos nos hiciera falta el dinero podría entenderlo, pero como no es así...Pues entonces no es problema de los funcionarios, sino de la mentalidad española. Y dudo que tu padre sea el único funcionario que trabaje de verdad, hay cientos de miles.
#810 #810 ka0s88 dijo: #801 Ofende que hables así de unos jueces sólo porque han perseguido puntualmente a alguno de tu bando. Te recuerdo que a Pedro Varela querían aumentarle la condena porque en la biblioteca del centro penitenciario de Brians se halló un libro sobre Franco y decían que era suyo. El libro constaba en el registro de la biblioteca como propiedad del centro. Sin embargo, querían aumentarle la condena en vista de que no "quería rehabilitarse" (algo parecido, no me acuerdo de la nomenclatura). Le metían notas en los objetos que recibía, amenazándole, y le incomunicaban. Un hombre que tiene de violento lo que yo de cura. Dime, tú, por qué ese trato a una persona que no tiene ningún tipo de antecedente y sólo se limita a dar discursos totalmente legales.No los he criticado solo por perseguir a los de mi bando, te recuerdo que también menciono torturas que llevó a cabo Garzón a independentistas.
#809 #809 ka0s88 dijo: #794 Así que crees que el holocausto existió pese a que no hay pruebas, por que sí. La falta de ellas hace que pienses que Pol Pot no fuera ningún genocida. Interesante.
Así que, ¿para que la China no fuera lo que se conoce hoy, Mao debía haber sido mucho más sádico y asesino con los disidentes de su partido? Más interesante aún.
#797 Aquí se me olvidó apuntar una cosa. El judaísmo no tiene la propiedad transitiva. No hace nacionalista a todo movimiento al que se adhiere. Ellos son una nación, pero el sionismo, que aunque sea de origen judio, no es nacionalista. Es, de hecho, todo lo contrario. Busca doblegar con el dinero, no con fronteras, como dije antes. Precísamente, no me creo lo de Camboya por las pruebas que muestran. Pol Pot no era bueno, ni los jemeres rojos, pero de ahí a nombrar 2'5 millones... Y aún más erróneo es mostrar a Pol Pot como si fuera maoísta, cuando era justo lo contrario.
Más sádico y asesino no, pero durante la revolución cultural se debió haber sido menos permisivo con los compañeros de ruta capitalista.
#812 #812 gnomomo dijo: #794 Bueno, no voy a ser yo el que intente abrirte los ojos respecto a esos asesinos de masas. Cualquier cosa que pueda decir vas a decir que está manipulada, veo inútil entonces decir nada. Lo que me choca es que defiendas a esta escoria cuando son los culpables de que el comunismo esté tan mal conceptuado. Es como si yo dijese que actualmente hay democracia, esto sería un insulto a la misma. Como es el hecho de que la Kampuchea se llamara “Democrática”, asco me da eso.Yo ya tengo los ojos bastante abiertos. xD Según tú, cualquier cosa que digo está manipulada, y tú interpretas la verdad que nos dicen los medios de información como verdad absoluta. Abrirme los ojos, ¿a qué? ¿Para ver qué? Yo ya tengo mi forma de ver las cosas, ya tuve los ojos "abiertos" antes con respecto a Corea, a la URSS, a Vietnam, etc, y no me apetece lo más mínimo volverlos a ver así.
#806 #806 ka0s88 dijo: #798 Es que por algo el fascismo surgió del socialismo, no te jode. La diferencia es que los fascistas (o los NS) si toleramos y protegemos la propiedad privada, siempre que ésta no exceda unos límites. Nosotros no buscamos la erradicación de las clases, sino la cooperación entre ellas, pues entendemos las diferencias culturales y étnicas que nos diferencian. Si alguien es inteligente, no se le puede desaprovechar poniéndolo a picar piedra.La cooperación entre clases sociales es imposible. Dime como satisfaces los deseos de un rico, que desea que sus trabajadores tengan los menos derechos posibles y produzcan mientras haces que salga beneficiado un obrero, que tiene intereses completamente antagónicos a los de los burgueses. Pero propiedad privada hasta donde, esa es la cosa. Cuando permites la existencia de la burguesía, por pequeñísima que esta sea, estás permitiendo la explotación y el dominio de una clase social sobre otra, ya que no se puede satisfacer a ambos bandos. O riegas un lado del jardín o riegas otro.
#808 #808 ka0s88 dijo: #798 Hitler NUNCA quitó el derecho a la huelga. En aquella época el derecho a la huelga lo tenían muy pocos países, y, por ejemplo, la república española no lo contemplaba (Asturias, 1934). Lo que Hitler hizo fue, precisamente, dar ese "derecho" a través de sus "sindicatos". De todas formas, ¿huelgas? en 1939? ¿Cuando Alemania estaba en su apogeo y, al inicio de la guerra, eran los que tenían el mayor índice de desarrollo de toda Europa?Discúlpame, ka0s, lo del derecho a huelga no fue en el 39. Fue en Mayo de 1930, un error. Por cierto, si veis que me salto algún, o si digo alguna chorrada (más de las normales) en alguna respuesta es porque tengo unas décimas de fiebre. Avisaos quedáis. xD
#825 #825 Lykos1917 dijo: #808 Discúlpame, ka0s, lo del derecho a huelga no fue en el 39. Fue en Mayo de 1930, un error. Por cierto, si veis que me salto algún, o si digo alguna chorrada (más de las normales) en alguna respuesta es porque tengo unas décimas de fiebre. Avisaos quedáis. xDAlgún mensaje*
#816 #816 gnomomo dijo: #815 ¿La incomunicación tortura? Solo se aplica a sospechosos de pertenecer a elementos terroristas y bandas armadas, ¿cómo quieres investigarlos, con flores? Si quieres ver torturadores de verdad mira la Kampuchea “Democrática” o el estalinismo. Tiene guasa que defiendas a estos diciendo que los testimonios y las pruebas están manipuladas y acuses a Garzón de lo mismo sin pruebas. De un terrorista como Josu Arkauz me creo dos mierdas. También De Juana Chaos era un buenazo, no te jode. Pobrecito con su huelga de hambre. No niego que se haya utilizado la tortura por algunos policías, pero decir que lo hacen todos y que encima Garzón lo apoya es una mentira como una catedral.La incomunicación ha sido denunciada por diversos organismos de la ONU (ya tiene chiste que precisamente la asquerosa ONU tenga que denunciar algo así, mucha miga tiene que tener) y han pedido el cese de estos. Al igual que el régimen F.I.E.S. ha sido denunciada por tortura otras tantas veces. (Pero si es por denuncias... España tiene de Amnistía Internacional, tiene denuncias por los CIE, etc.)
#827 #827 Lykos1917 dijo: #816 La incomunicación ha sido denunciada por diversos organismos de la ONU (ya tiene chiste que precisamente la asquerosa ONU tenga que denunciar algo así, mucha miga tiene que tener) y han pedido el cese de estos. Al igual que el régimen F.I.E.S. ha sido denunciada por tortura otras tantas veces. (Pero si es por denuncias... España tiene de Amnistía Internacional, tiene denuncias por los CIE, etc.)Perdón, ONU no, quise decir Unión Europea. -.- Estoy que no doy una. ._.
#821 #821 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que la mitad o así murieron de hambre, enfermedades o trabajos forzados. Ejecutados directamente fueron más de medio millón. Son menos de 20000mil al mes. Es perfectamente posible. “Otra cosa son los jemeres rojos”??? Pol Pot era su líder. Me parece una vergüenza estar discutiendo las cifras. ¿Qué pasa que si “solo” fue un millón ya está todo bien?
#822 #822 Lykos1917 dijo: #809 Precísamente, no me creo lo de Camboya por las pruebas que muestran. Pol Pot no era bueno, ni los jemeres rojos, pero de ahí a nombrar 2'5 millones... Y aún más erróneo es mostrar a Pol Pot como si fuera maoísta, cuando era justo lo contrario.
Más sádico y asesino no, pero durante la revolución cultural se debió haber sido menos permisivo con los compañeros de ruta capitalista.¿Menos permisivo? LOL ¿70 millones de muertes te parecen de alguien permisivo? Si tengo que creer a alguien ese alguien no va a ser el que necesita reprimir a sus opositores y crear alrededor de sí mismo un culto como si fuese un dios. ¿Quién iba a ser más manipulador? Sin entrar en guerra esta escoria causó la muerte de más personas que en la Segunda Guerra Mundial. Venga, ahora me dirás que en China no hay censura ni represión xD
#823 #823 Lykos1917 dijo: #812 Yo ya tengo los ojos bastante abiertos. xD Según tú, cualquier cosa que digo está manipulada, y tú interpretas la verdad que nos dicen los medios de información como verdad absoluta. Abrirme los ojos, ¿a qué? ¿Para ver qué? Yo ya tengo mi forma de ver las cosas, ya tuve los ojos "abiertos" antes con respecto a Corea, a la URSS, a Vietnam, etc, y no me apetece lo más mínimo volverlos a ver así.Pues no sé, entre que manipulen la información los propios acusados y que lo hagan otros me parece más probable que lo hagan los primeros. Si no fuera por todo el lavado de cerebro nadie apoyaría a esos dictadores asesinos. Encima nombras la Revolución Cultural, claro que sí. Asesinar a todo el que no piense como tú, una idea de puta madre. Encarcelar y matar a todos los intelectuales, la censura, la propaganda, sí, sí, muy permisivo fue claro.
#827 #827 Lykos1917 dijo: #816 La incomunicación ha sido denunciada por diversos organismos de la ONU (ya tiene chiste que precisamente la asquerosa ONU tenga que denunciar algo así, mucha miga tiene que tener) y han pedido el cese de estos. Al igual que el régimen F.I.E.S. ha sido denunciada por tortura otras tantas veces. (Pero si es por denuncias... España tiene de Amnistía Internacional, tiene denuncias por los CIE, etc.)Tiene denuncias porque ALGUNOS torturan, no todos. ¿Ahora sí nos creemos las informaciones de estas organizaciones? A veces dicen la verdad, otras mienten en todo, curioso es ese doble rasero. Después no me digas que no te llame dogmático, yo acepto que algunos policías son torturadores, que algunos jueces son corruptos, no voy a negar la verdad así como así. "Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente, uno comienza a deformar los hechos para hacerlos encajar en las teorías en lugar de encajar las teorías en los hechos".
#829 #829 gnomomo dijo: #821 Es que la mitad o así murieron de hambre, enfermedades o trabajos forzados. Ejecutados directamente fueron más de medio millón. Son menos de 20000mil al mes. Es perfectamente posible. “Otra cosa son los jemeres rojos”??? Pol Pot era su líder. Me parece una vergüenza estar discutiendo las cifras. ¿Qué pasa que si “solo” fue un millón ya está todo bien?No, si fue solo un millón no está bien, no me tergiverses. xD Repito, en ningún momento dije que Pol Pot fuera bueno, de hecho, era malo, sin embargo, no hubo un número tan exagerado de muertos. Joder, soy yo el primero que reconoce que la Kampuchea Democrática fue un gobierno horrible, y lamento mucho lo que ocurrió a los camboyanos, pero no creo que hubiera tantos muertos. Los jemeres rojos fueron malos, ¿cuando he dicho yo que fueran buenos? Pero me parece injusto que se les juzgue a ellos por genocidio (y sigo diciéndolo, lamento los muertos por la KD, pero las cifras están infladas, al igual que con el holocausto) y no al ejército de USA, que, como puedes ver en la imagen, tenía objetivos civiles.
#830 #830 gnomomo dijo: #822 ¿Menos permisivo? LOL ¿70 millones de muertes te parecen de alguien permisivo? Si tengo que creer a alguien ese alguien no va a ser el que necesita reprimir a sus opositores y crear alrededor de sí mismo un culto como si fuese un dios. ¿Quién iba a ser más manipulador? Sin entrar en guerra esta escoria causó la muerte de más personas que en la Segunda Guerra Mundial. Venga, ahora me dirás que en China no hay censura ni represión xDEn China hay censura, en China hay represión, en China hay explotación, en China hay niños trabajando para comer. En China hay todo eso gracias a las reformas de Deng Xiaoping. Respecto a los 70 millones de muertos, 45 se atribuyen al Gran Salto Adelante (¿LoL? ¿45 millones de muertos?) aún cuando China experimentó un crecimiento desde 300 o 400 millones de habitantes a 700 millones. Para más inri, a la muerte de Mao China había alcanzado menos mortandad infantil que diversas potencias. No creo que Mao fuera un dictador, trajo muchísimas cosas buenas a China (¿sabías que fue el quien acabó con la compra de mujeres y que hizo que el matrimonio fuera algo que tuvieran que decidir ambas partes?).
#831 #831 gnomomo dijo: #823 Pues no sé, entre que manipulen la información los propios acusados y que lo hagan otros me parece más probable que lo hagan los primeros. Si no fuera por todo el lavado de cerebro nadie apoyaría a esos dictadores asesinos. Encima nombras la Revolución Cultural, claro que sí. Asesinar a todo el que no piense como tú, una idea de puta madre. Encarcelar y matar a todos los intelectuales, la censura, la propaganda, sí, sí, muy permisivo fue claro.La revolución cultural fue aprobada por el pueblo chino en general, pero como siempre, en los estados socialistas solo se persigue a inocentes poetas y pensadores. xD Por cierto, @gnomoinf, como estoy viendo que el tono de tus mensajes está subiendo un poco hacia el enfado (igual es solo mi imaginación), por decirlo de alguna forma, no te digo que bajes el tono de tus mensajes, este es un sitio público y eres libre para expresarte como desees, pero me gustaría que esta conversación que llevamos tanto tiempo manteniendo los 3 siga siendo algo desde el respeto y la tranquilidad. Luego te respondo al otro mensaje, voy a echarme un rato a ver si se me pasa la fiebre.
#833 #833 Lykos1917 dijo: #829 No, si fue solo un millón no está bien, no me tergiverses. xD Repito, en ningún momento dije que Pol Pot fuera bueno, de hecho, era malo, sin embargo, no hubo un número tan exagerado de muertos. Joder, soy yo el primero que reconoce que la Kampuchea Democrática fue un gobierno horrible, y lamento mucho lo que ocurrió a los camboyanos, pero no creo que hubiera tantos muertos. Los jemeres rojos fueron malos, ¿cuando he dicho yo que fueran buenos? Pero me parece injusto que se les juzgue a ellos por genocidio (y sigo diciéndolo, lamento los muertos por la KD, pero las cifras están infladas, al igual que con el holocausto) y no al ejército de USA, que, como puedes ver en la imagen, tenía objetivos civiles.Pues entonces no merecen defensa alguna, hayan inflado las cifras o no, que no tiene por qué. Por otra parte, ¿injusto? Injusto es que esa basura naciera, cada minuto que siguen vivos es injusto, cada muerto es injusto. Por esa regla de tres es injusto que se meta en prisión a un asesino porque otro sigue libre. A mí lo que me parece injusto es que hayan llegado a ancianos.
#835 #835 Lykos1917 dijo: #830 En China hay censura, en China hay represión, en China hay explotación, en China hay niños trabajando para comer. En China hay todo eso gracias a las reformas de Deng Xiaoping. Respecto a los 70 millones de muertos, 45 se atribuyen al Gran Salto Adelante (¿LoL? ¿45 millones de muertos?) aún cuando China experimentó un crecimiento desde 300 o 400 millones de habitantes a 700 millones. Para más inri, a la muerte de Mao China había alcanzado menos mortandad infantil que diversas potencias. No creo que Mao fuera un dictador, trajo muchísimas cosas buenas a China (¿sabías que fue el quien acabó con la compra de mujeres y que hizo que el matrimonio fuera algo que tuvieran que decidir ambas partes?).Un partido comunista al que no defiendes, es un avance.
Según el gobierno murieron 15 millones, si despejamos la manipulación nos dan entre 20 y 30 que es lo que dicen las otras fuentes. Nadie ha dicho 45 millones. Mientras no caiga el Partido Comunista de China no podremos saber la verdad. El caso es que murieron 20 millones mínimo. De nuevo la misma historia, hablar de las cifras, como si el mínimo de 20 millones no fuera una barbaridad. Y no fue un dictador claro, permaneció en el poder 27 años por arte de magia xD
#836 #836 Lykos1917 dijo: #831 La revolución cultural fue aprobada por el pueblo chino en general, pero como siempre, en los estados socialistas solo se persigue a inocentes poetas y pensadores. xD Por cierto, @gnomoinf, como estoy viendo que el tono de tus mensajes está subiendo un poco hacia el enfado (igual es solo mi imaginación), por decirlo de alguna forma, no te digo que bajes el tono de tus mensajes, este es un sitio público y eres libre para expresarte como desees, pero me gustaría que esta conversación que llevamos tanto tiempo manteniendo los 3 siga siendo algo desde el respeto y la tranquilidad. Luego te respondo al otro mensaje, voy a echarme un rato a ver si se me pasa la fiebre.No he dicho “solo”, pero fueron unos de los perseguidos y de lo más repugnante es el motivo de su persecución. Claro que subo el tono coño, estás discutiendo cifras, como si solo fuesen números y no personas. Detrás de cada número hay una persona como para que estés discutiendo si murieron 2 millones o “solo” fueron medio. O que murieron 20 millones y no 70. Como un gilipollas en forocomunista que ha puesto que “solo” murieron 20 millones y que los capitalistas estaban exagerando. Ese cabrón merecería una hostia de cada uno de ellos, a ver si así se da cuenta de cuántos son 20 millones. Como ya dije antes un asesino es un asesino, no merece defensa alguna.
¡Registra tu cuenta ahora!
